Правомочность действий судьи
Я уже заводила топик о том, что дату суда назначили на 26 сентября (заявление подано 30 июля). Ребенок недоношенный, в больнице, для него это огромный срок. Подала заявление на имя председателя суда о переносе даты и передачи дела другому судье. Просьбу удовлетворили буквально на следующий день после подачи. В итоге суд состоялся во вторник, 21 августа.
Перед началом заседания выяснилось, что предыдущая судья сделала запрос на новую справку о несудимости. Я спросила почему. Ответ новой судьи - 1. Никто не отменял досудебной подготовки дела к суду, в процессе которой суд может запросить любые документы. 2. Все справки должны быть действительны на момент вынесения решения суда. Справка о несудимости получена 05.06.2012. Срок действия справки год. Даже если бы он был 3 мес., как у медицины, и то я успевала. На мой комментарий по этому поводу судья предположила, что у судьи могли возникнуть определенные подозрения и подтверждение любых данных правомочно. Короче, меня просто заподозрили в подделке документов, либо таким образом решили затянуть дело.
Несмотря на то, что ответ на запрос не пришел, судья все-таки начала заседание. Однако прокурор не согласилась и выступила с ходатайством о переносе заседания до получения справки.
Суд перенесли не неопределенный (!) срок. Именно с такой формулировкой. О дате суда мне сообщат дополнительно по телефону.
К следующему заседанию, кстати, у меня закончится медицина. И так можно до беконечности.
Мой вопрос - правомочны ли действия судьи, какие основания у нее были запрашивать эту справку, должна ли она их объяснить,могут ли перенести суд на неопределенное время или сразу должны называть дату и как мне вообще действовать в данной ситуации?
Перед началом заседания выяснилось, что предыдущая судья сделала запрос на новую справку о несудимости. Я спросила почему. Ответ новой судьи - 1. Никто не отменял досудебной подготовки дела к суду, в процессе которой суд может запросить любые документы. 2. Все справки должны быть действительны на момент вынесения решения суда. Справка о несудимости получена 05.06.2012. Срок действия справки год. Даже если бы он был 3 мес., как у медицины, и то я успевала. На мой комментарий по этому поводу судья предположила, что у судьи могли возникнуть определенные подозрения и подтверждение любых данных правомочно. Короче, меня просто заподозрили в подделке документов, либо таким образом решили затянуть дело.
Несмотря на то, что ответ на запрос не пришел, судья все-таки начала заседание. Однако прокурор не согласилась и выступила с ходатайством о переносе заседания до получения справки.
Суд перенесли не неопределенный (!) срок. Именно с такой формулировкой. О дате суда мне сообщат дополнительно по телефону.
К следующему заседанию, кстати, у меня закончится медицина. И так можно до беконечности.
Мой вопрос - правомочны ли действия судьи, какие основания у нее были запрашивать эту справку, должна ли она их объяснить,могут ли перенести суд на неопределенное время или сразу должны называть дату и как мне вообще действовать в данной ситуации?
Плюс об административных правонарушениях.
Рита советовала общаться строго в рамках закона, но в суде так не получается.
Они как бэ действуют в интересах детей, поэтому считают , что могут проверят все как им вздумается.
Плюс место судьи - теплое, терять его никто не хочет.
А в СМИ почти ежедневно страшилки из серии - приемные родители издеваются над детишками.
Ага, а ктовные так любят, так любят. Что аж в ДД отправляют.
Мне в ДР медсестра рассказывала, что им девочку 2 лет принесли, а у нее попа обожжена до кости, родители РОДЫЕ на плиту раскаленную сажали. чтоб не плакала. У ребенка шансов на нормальную жизнь тока один - найдутся приемные родители и сделают огромное количество не только пластических операций.
Автор, пригрозите им не просо адвокатом, а Астаховым, скажите, что обратитесь к нему напрямую, как к человку который уполномочен отвечать за права детей.
Почему дети должны в ДР проводить еще недели или месяцы, когда он вт уже прямо сегодня могут попасть на ручки к маме и папе.
Мы в суде не скандалили, но про Астахова упомянули.
На втором заседании ребенка отдали и к немедленному разрешили.
