В чем вклад М.Пришвина в литературу?
Знаю, здесь много образованных женщин. Объясните, пожалуйста. Сразу скажу, я допускаю, что не права и не понимаю ничего, сужу по собственному жизненному опыту и собственному сомнительному бэкграунду.
Почему Пришвин хронически присутствует в школьной программе по литературе? Что, предполагается, должны его произведения дать детям? И взрослым. Если говорить об описаниях природы - какое новое слово в этом жанре сказал М. Пришвин, ведь и до него были писатели, которые, кмк, до сих пор занимают всю нишу и никому рядом с ними нет места.
Мои вопросы возникли после общения с сотрудниками литературного музея и следствия этого общения - изучения биографии, чтения дневников писателя (это очень большой объем, я не все прочла). Слог у него такой, возникает вопрос, а планировал ли автор, что это вообще кто-то будет читать кроме него? Поток сознания, другими словами. А там, где о его поздней любви - это точно не для чужих глаз предназначалось, это скорее разговор человека с бумагой при отсутствии другого круга общения.
У меня сложилось впечатление, что единственное, за что можно почитать (от слова "почтение", а не от слова "читать) Пришвина - за его гражданский подвиг. Являясь человеком, не принявшим революцию, он в течение многих лет советской власти вел дневники, сохранял их, возил повсюду за собой, рисковал и оставил их потомкам как историческое свидетельство. Но причем здесь писательство? Каков вклад Михаила Пришвина именно в литературу?
Также сложился у меня вывод, что жизнь его, в общечеловеческом смысле, не сложилась не из-за внешних событий (революция, война), а из-за отсутствия собственных ресурсов для построения жизни, иначе говоря, из-за его собственной слабости, душевной, психологической, из-за того, что шел по пути наименьшего сопротивления. Нет никакого характера в том, чтобы уйти от жизни в наблюдения за природой.
Простите, если задела чьи-то чувства. Никогда я им не интересовалась со времен школы. Но возник очень сильный диссонанс от того, как его превозносят литераторы ( еще Горький высоко ценил Пришвина) и тем, что на самом деле литераторы могут рассказать о нем. Но тут, подозреваю, у меня шоры. Я еще в классе третьем определила Пришвина куда-то на галерку в своей собственной системе литературных ценностей. Вот, хочу теперь сломать шаблон, а не получается.
И финальный вопрос. Что почитать у Пришвина, чтобы изменить мнение? Какие есть ключевые художественные произведения, являющиеся его визитной карточкой? Представляющие его как настоящего талантливого писателя, а не депрессующего внутренего эмигранта?
Почему Пришвин хронически присутствует в школьной программе по литературе? Что, предполагается, должны его произведения дать детям? И взрослым. Если говорить об описаниях природы - какое новое слово в этом жанре сказал М. Пришвин, ведь и до него были писатели, которые, кмк, до сих пор занимают всю нишу и никому рядом с ними нет места.
Мои вопросы возникли после общения с сотрудниками литературного музея и следствия этого общения - изучения биографии, чтения дневников писателя (это очень большой объем, я не все прочла). Слог у него такой, возникает вопрос, а планировал ли автор, что это вообще кто-то будет читать кроме него? Поток сознания, другими словами. А там, где о его поздней любви - это точно не для чужих глаз предназначалось, это скорее разговор человека с бумагой при отсутствии другого круга общения.
У меня сложилось впечатление, что единственное, за что можно почитать (от слова "почтение", а не от слова "читать) Пришвина - за его гражданский подвиг. Являясь человеком, не принявшим революцию, он в течение многих лет советской власти вел дневники, сохранял их, возил повсюду за собой, рисковал и оставил их потомкам как историческое свидетельство. Но причем здесь писательство? Каков вклад Михаила Пришвина именно в литературу?
Также сложился у меня вывод, что жизнь его, в общечеловеческом смысле, не сложилась не из-за внешних событий (революция, война), а из-за отсутствия собственных ресурсов для построения жизни, иначе говоря, из-за его собственной слабости, душевной, психологической, из-за того, что шел по пути наименьшего сопротивления. Нет никакого характера в том, чтобы уйти от жизни в наблюдения за природой.
Простите, если задела чьи-то чувства. Никогда я им не интересовалась со времен школы. Но возник очень сильный диссонанс от того, как его превозносят литераторы ( еще Горький высоко ценил Пришвина) и тем, что на самом деле литераторы могут рассказать о нем. Но тут, подозреваю, у меня шоры. Я еще в классе третьем определила Пришвина куда-то на галерку в своей собственной системе литературных ценностей. Вот, хочу теперь сломать шаблон, а не получается.
И финальный вопрос. Что почитать у Пришвина, чтобы изменить мнение? Какие есть ключевые художественные произведения, являющиеся его визитной карточкой? Представляющие его как настоящего талантливого писателя, а не депрессующего внутренего эмигранта?
Если говорить о "певцах природы," то я преклоняюсь перед гением Паустовского, он один из 3 моих самых любимых писателей. Очень люблю творчество Бианки. Безразлична к Тургеневу, недолюбливаю Толстова. Пришвина же вообще никогда не считала писателем. То, что читалось по школьной программе, в том числе и сейчас с детьми, вызывает недоумение, такой странный, я бы даже сказала, топорный у него язык. Видимо это отражение времени и специфической среды, из которой он вышел.
В общем спаибо за то, что подняли эту тему, есть о чем подумать.
По-моему пару рассказиков.
да, про природу душевно пишет.
Я бы даже сказала, что лучше всех.
Бывала я там на музыкальных вечерах и литературных чтениях. Произвели впечатления. Да. С завыванием читали дневники, где Пришвин пишет, как он не стал стоять в очереди за колбасой, ввернул, что он писатель, ему дали вне очереди, очень радовался телевизору. Очень боялся за свою жизнь. Это все во время войны, во время блокады Ленинграда.
Сотрудники музея, закатывая глаза, выли, что проклятые солдаты сожгли много аутентичной мебели. Это во время войны, там был госпиталь.
Еще очень про его любовница любят рассказывать, про собак, а про детей с которыми не общался и которым в наследство ничего не оставил, ничего не говорят. Мое впечатление - он был гнида ползучая, неталантливая, а сейчас так антисоветский кружок.
Ребенок вот оценил же что-то.. Пересказывает потом, играет в его рассказы с игрушками.
напоминает современные программы, такие как шоу Малахова и журнал "юный натуралист" в тексте.
я прочла почти всю русскую классику, Пришвин и Бунин писатели, которые просто расширили диапазон по количеству писателей в России, несут конечно что то своим творчеством, но их способности скорее интересны профессионалам, а не массовым читателям. полезно читать для галочки, но если действительно хочешь чего то такого ВАУ, что бы душа трепетала - читать Пришвина просто не стоит.
Вам песнь-песней или интердевочку надо, где грязи побольше, гавнеца да обмана. Саранчу почитывайте.
А нам уж по-старинке, Пришвина, Тургенева, Барятинского,..Рыскина, наших русских, пишущих о Родине, о нашей природе, о зверюшках, детишках, где есть смысл, намек, урок !
Что до слога, то это в принципе обычная деревенская проза, как у Абрамова, Распутина, Шукшина. Такой простоватый язык и бытовые темы.
муж Прилепина уговаривает почитать, считает он войдет в историю, а мне претит сам писатель.
Имхо, у него лёгкий слог, понятный детям.
В более взрослом возрасте к нему больше не возвращалась, там рулили Лондон, Сетон-Томсон и Кервуд, но Пришвин всегда ассоциировался с чем-то теплым и наивно-детским.
