Про книги

Сумбурная тема, надеюсь кто-то поймёт. :)

Как вы относитесь с высоты возраста-опыта к книгам, которые читали в школе (и разбирали на положительных-отрицательных персонажей)? Это мне так однобоко преподавали: белое-чёрное, хороший-плохой, никаких оттенков? Или мода такая была? "с нами или против нас"

(Пример чтобы было яснее: "прохожу" повторно курс средней школы с ребёнком. Жизнь была бурной, не хочу говорить тяжёлой, но опыта поднабралась. Последнее "Кавказского пленника" "проходила", помню у нас был Жилин такой весь положительный, Костылин такой весь бяка-кака, лентяй-негодяй. Читаю-думаю: а ведь положительный Жилин своими идеями и "правильностью" чуть Костылина не прикончил. Ну лежал он, ел и спал, ждал денег,никому не мешал, нет, потащил его в побег по горам, зачем? И еще "не хотел товарища бросать". Ну, "не бросил", тот едва его товарищество пережил)

Я уже заводила тему про ВиМ. В школе не читала, только отрывки. И вообще в школе классика шла тяжело. После школы уже осознанно прочитала Тургенева, Гончарова, Чехова, Пушкина. Это те, кто очень понравился. ВИМ летом начала читать. Пока нет времени дочитывать. Пыталась читать Достоевского. Прочла Братьев Карамазовых. Многие для школы советуют Идиота, попробую почитать. Очень для меня корявый язык у него. Не мой писатель. Школьную программу надо тщательно пересматривать, конечно!

Все, что прочитано в школе, быльём поросло. потому как читали в спешке, без погружения, не для удовольствия, с потому что в четверг сочинение писать. А как писать, мы знали. Не как думаешь, а как уже обозначено в теме сочинения. Написали и забыли. Детям разрешу читать в кратком изложении то, что считаю не самым важным и интересным.
Сочинения надо писать так, как хочется учителю и программе. А считать можно совсем иначе.

Наши уроки литературы, особенно в кондовые времена, можно уже не вспоминать. Перечитывать и формировать свое мнение.
Или лекции современных литературных критиков слушать.

Не удалась тема. Я не про литературу и программу хотела поговорить, а про изменившееся восприятие. У нас поощряли "нестандартное мышление", можно было писать что хочешь.

Достоевского мне как раз "Идиот" понравился, "Преступление"- нет, "Братьев" не читала. В школе читала всё, что требовалось и не жалею, но по своей воле перечитывать не буду.

Я в ближнем зарубежье, по русскому- да, список литературы печальный, ребёнок ничего не понимает, очень много незнакомых слов. На местном языке читают современную подростковую литературу в школе, то, что читают из местной классики- подходящее по возрасту и проблематике. Я почему и не спала вчера- старшя (7 класс) должна на вопросы по "Дающему" ответить, читала, книга 1993 года, собравшая кучу премий именно в категории "литература для подростков". Вот и задумалась насколько моё восприятие этой книги отличается от её. Там "общество будущего" всё такое плохое. А мне вполне нравится и вполне бы хотела в таком мире жить. А вот так главный герой восстал против "мира без любви и выбора".

По большей части, школьная программа мне не нравилась, а нынешним детям, мне кажется, еще тяжелее даётся. После школы я лично не брала авторов из школьной программы в руки, совершенно не было желания, осталось чувство неинтереса и у меня не было желания читать и оценивать их снова.
Но (!) были два исключения: Гончаров (но в школе мы его не проходили или совсем как-то мимо, так, что я и не помню), у него мне очень понравилась "Обыкновенная история", остальное на "О" не понравилось вообще. И Салтыков-Щедрин "Пошехонская старина" и "Господа Головлёвы", но мне и было 35+, а не 15. В 15 я бы это не восприняла.
Допишу. Детей читать эту тягомотину не заставляю. Вожу в театр или рекомендую фильмы. Несколько часов - и ты в теме.

Про Костылина и Жилина у меня такие же воспоминания, один плохиш, второй - кибальчиш. А подробностей я не помню.
Помню, что в Горе от ума Чацкий считался единственным положительным персонажем. На самом деле интересно, как профессиональный дипломат Грибоедов сделал центральной фигурой персонажа, напрочь лишенного дипломатических способностей. Но я до сих пор разговариваю цитатами из Горе от ума, когда к слову приходится.
В Евгении Онегине разделения на черное и белое вроде бы не было. Была "энциклопедия русской жизни", критикующая обывательство ("он умер в час перед обедом" = измерение времени приемами пищи, "нигде ни пятнышка чернил" = не читал, не писал, короче, ничего не делал, это все про отца Татьяны)
С ВиМ в школе как-то странно получилось. У нас была молодая учительница, только после института. Может быть поэтому я вообще ничего не поняла в ВиМ кроме любовных сюжетных линий. Был один скандал в классе с моим участием, учительница не смогла справиться с ситуацией. Потом моим родителям было высказано "Она у вас как Наташа Ростова".
Во взрослом возрасте несколько раз читала ВиМ специально, чтобы преодолеть ужасное школьное впечатление. Преодолела. Разобралась. Заодно остальные романы Толстого тоже прочитала. Кстати, сейчас считаю, что Соня молодец, по-настоящему взрослый поступок, не дала Наташе поломать свою жизнь. А в детстве так болела за Наташу с Анатолем, чтоб им удалось убежать. Соню считала стукачкой... В школе этот момент вообще не комментировали.

С Вишневым садом интересно получилось. Изначально не вызвал ни любви, ни отторжения. Потом прочитала комментарии Минкина - стало невероятно интересно и поняла предметную область. Потом еще посмотрела спектакль в Ленкоме - трактовка Лопахина окончательно все расставила по местам. И еще, в школе я не поняла, что Фирса заколотили, то есть убили. Вообще не обсуждался этот момент.

А от своего ребенка очень интересные трактовки узнаю. Он учится в школе с высоким уровнем преподавания литературы и русского, и я иногда просто диву даюсь, как интересно, оказывается, можно проходить эти все произведения.

До сих пор я не в состоянии перечитать то, что "проходили". Даже с детьми не смогла. С литературой они справились сами. У меня какое-то отторжение после школы именно к программным произведениям. Достоевского, например, прочитала всего, но так и не смогла больше взять в руки Преступление и наказание.

Одна терпила Катерина - луч света в темном царстве, чего стоит.

Плохо. Смутно помню Манилова и Онегина. Отнюдь не все персонажи должны заслуживать столь пристальное внимание.

Жилин младенец, по сравнению с Сотниковым, есть у Быкова такой рассказ "Сотников", в прошлом году по программе 8 класс читал. Утянул за собой на тот свет 3 человек, ещё трое детей с сомнительной вероятностью выжить, один стал предателем. Но при этом Сотников - герой.

автор - хохлуха штоле? "В русских школах было построже, в местных учителя полушёпотом рассказывали что и как".