О чем Маленький Принц?

Лично для вас.

Об одиночестве. Но это мое мнение. У каждого что-то свое, я думаю.

О поиске себя, а лучше всего это познается один на один с собой и своими мыслями, ну, плюс дополнительные герои, которые в нужный момент что-то подсказывают

А я не читала никогда....
"Мы в ответе за тех, кого приручаем" - это оттуда? Очень мудро.
Вижу отзывы, сегодня буду читать. Спасибо что подняли тему.

Об отношениях между людьми и об отношениях с женщинами. Его отношение с розой воспринимаю именно как отношения мужчина-; женщина.

чистейшей прелести чистейший образец

О том какие архетипы встречаются в европе на рубеже 19-20веков. Он там бродит и видит то что волновало Автора- бюрократы, алкашня... Бесполезный механический труд. Добрые и злые люди. Такая легкая перепевка Диккенса. С красивыми бабами Автору явно не везло...
Я никогда не любила это произведение, и никогда не понимала воздыханий вокруг него, слишком прямолинейно выведена философия. Красота=пустота, дружба=навек... Интриги нету. Как и в "Чайке" Баха.
Но необходимость изучения его в средней школе понимаю. Классе этак в 5, не позднее.

О любви. Книга об идеальном отношении к объекту любви. Каждая мечтает стать единственной розой. Любимые места - диалог с лисом и рассуждения о том, почему Принц так любит свою Розу среди тысячи других.

А как вам другие произведения Экзюпери? "Ночной полет", например?

Философия в чистом виде, о жизни, любви, одиночестве, какая тут интрига,это беседа с самим собой. А у Баха есть вещь, которую я бы обязывала читать всем - "Единственная"...

Не читала. В прошлом году ходила с детьми на представление, там под музыку и песочные картины читали это произведение. У меня вытеснение произошло, ничего не помню, не моё это видимо, кажется что уныло и грустно

Я такие произведения не люблю, проходили в школе, для меня слишком нудно, поэтому прочла и забыла, сюжет в общих чертах конечно помню, но не более.

Об одиночестве, как выше написали. О том, что мы приходим, живем и уходим одни. Люблю ее, для меня она - символ покоя.

В одном ряду с черным квадратом Малевича.
В том смысле, что не вижу здесь повода воздыхать с придыханием.

Могу признаться честно- не поняла. И в детстве и сейчас. Даже слон-шляпа особо не впечатлил ( про иллюстрацию). Но, я хорошо помню что она очень моей маме нравилась, вот как раз поколению 60-х, физики-лирики и тп она и должна была нравится.

Прочла один раз, и больше никада!!
Вообще не понравилась книга, хотя несёт разумное, доброе, вечное. Не затронула абсолютно ни одну струну.

О бессмысленности существования в реальном "взрослом" мире. В итоге лучше смерть, чем вот это все. Даже дружба не спасает. Не говоря уже о любви, особенно если объект этой любви такой, что и с ней невозможно, но и без нее никак.

О страданиях.
Жизнь - боль

ИМХО - глупая бессмысленная книжка просто о разных людях, а еще о том, как мошенники обманывают детей и доводят до суицида под видом добрых намерений. Но я не люблю змей и детей. Хотя у самой трое. Книжка для детей должна быть о мотивации и героизме, а все подобные рассуждения - это от свободного времени.
Единственная полезная фраза оттуда - умыл себя, приведи в порядок свою планету. Остальное - такая херняяяяяяяяяяяяя.....

Книга о людях, о жизни людей.

Одиночество, боль, поиск понимания себя и окружающий мир. Смерть.
В юности прочитала как лирическую сказку, миленько, но никаких мыслей. А вот когда пыталась прочитать сыну, не смогла, слёзы стояли. Пришлось ставить аудиосказку из серии сказка с оркестром - от души поплакала.

Как-то не пошло у меня, хотя в школе мозг сношали этим Экзюпери, т.к. школа была с французским уклоном. Что-то унылое и тоскливое, чему надо было умиляться.
А вот моя, весьма разборчивая, книгу полюбила. Если нас сравнивать, я куда более эмпатичная, чем она. Возможно, таким людям книга и заходит - прямо объясняет слишком очевидные для других вещи.

Я очень поздно столкнулась с взрослой жизнью. И это не самый приятный период в моей жизни. Мне пришлось ломать себя "через колено", убивать в себе ребёнка, мимикрировать, чтобы не выглядеть белой вороной. Я в тот момент вспомнила про эту книгу и поняла, о чем она. Но не смогу словами сказать. Это надо чувствовать.
Да, Маленький Принц не умер, но он умер. Как-то так.

Для меня очень тоскливая книга, жизнь как она есть - равнодушный мир, ты всем кругом должен и отдачи не жди. И лис-психотерапевт, ковыряющий там, где болит.

Согласна, тоска. Еле дочитала по программе школы

Читала дважды, в детстве и во взрослом возрасте, не зашла ни в каком, неинтересно мне , не увлекает, не завораживает
Не понимаю всеобщего восторга, как
и помню была мода на " Три товарища " ремарка, достала, села читать, столько слышала восторженных отзывов, но
нет, не моё

Есть мои книги, есть не мои, мои перечитываю по несколько раз, тут не срослось

“В словах Экзюпери — горечь и гнев, он называет услышанное комедией, комедией, «которая разыгрывается всякий раз».

Разумеется, все это фальшивка, военная хитрость для введения в заблуждение. Не берусь сказать, что гнусней с точки зрения морали: вырвав отдельные фразы из речи военнопленного, состряпать монтаж или эскадрильями бомбардировщиков сровнять с землей польский город. Не берусь определить, что достойно, а что недостойно. Стоит отойти от некоего кодекса, как мораль теряет свою абсолютность. Но я усматриваю тут две допущенные ошибки: первая заключается в том, что мы очень четко, с потрясающей очевидностью поняли, за что мы, я и мои товарищи, деремся, когда услышали, как немецкая пропаганда использует на такой игривый манер тех, в ком мы уверены больше, чем в самих себе.
Автор, не скрывая гнева, говорит о том, как ловкий монтаж унижает человеческое достоинство.

Нацисты презирают человека, всех людей, своих и врагов, коль скоро так бессовестно используют сокровенные движения их души, коль скоро ловят проявления сострадания, благодарности, любви, усталости, чтобы дать им такое омерзительно механическое применение.
«Мы обмануты»: что писал о войне Антуан де Сент-Экзюпери
В этом тексте Экзюпери вспоминает и еще одну, очень показательную историю из своей юности — когда он вместе с друзьями вступился за соученика, у которого хулиганы отобрали его сокровенные письма и зачитали вслух перед всем классом. Писатель говорит, что им и его товарищами тогда двигала не жалость, они «защищали этого мальчика, и все же нечто большее — человека, которого чтили в нем». Экзюпери пишет, что именно эта борьба за человека, его достоинство, его границы — то, за что он сражается на войне.

Нам прекрасно известно, что тоталитарное государство — это масса, подавляющая индивидуальность, нация, подавляющая человека. Вот уж поистине великое открытие, которым так кичится г-н Гитлер, доказывая свою гениальность! Суть его в том, что множество людей сильнее, чем один человек, и, следовательно, если единица не подчиняется множеству, это противоестественно. Что немецкая масса сильней, чем чешский народ. А то, что чешский народ, будучи слабее, существует и имеет какое-то свое мнение, это уже нестерпимый вызов, равно как и существование художника, который не желает писать в соответствии с идеалом массы.
Среди его писем и публичных обращений есть еще много рассуждений о войне: язвительных и печальных; одни написаны с надеждой, а другие — в отчаянии. Это отчаяние есть и в одном из его последних писем. Он с горечью пишет о том, что больше не понимает, к чему движется его родная страна в этой войне. И все же, несмотря на глубокое отчаяние, мы видим, что его главная ценность — человек — остается неизменной. Письмо неизвестному адресату завершается словами:

Добродетель — это значит спасать французское духовное наследие, оставаясь хранителем библиотеки где-нибудь в Карпантра. Добродетель — беззащитным лететь на самолете. Обучать детей чтению. Быть простым плотником и пойти на смерть. Они — народ… а я нет. Нет, я тоже принадлежу этой стране. Несчастная страна! «

Кем же был для писателя этот мальчик с золотыми волосами, этот гость, прилетевший с другой планеты ? Идёт война. Автор в депрессии. Возможно, в каком-то смысле, это был побег в своё детство, попытка защитить то, что дорого, попытка сделать неуязвимым то, что ценно . “ A по ночам я люблю слушать звезды. Словно пятьсот миллионов бубенцов..”.Естественно, как все такие произведения - оно многослойно и обо многом, слои можно снимать один за другим как листы капусты.

На мой взгляд это гениальная книга, я рыдала когда читала ее. Эта книга о любви, о дружбе, об ответственности.

Об одиночестве

О чем эта книга, как и все остальные на свете, может знать только ее автор. Все остальное-выдумка критиков и личное восприятие. Еще в школе меня мучал вопрос, кто решил, что в каком-либо произведении автор имел в виду то-то и то-то, если автора давным-давно и в живых то нет?) И что имел в виду герой, возлежащий в траве, в 5 главе?) Ответа не нашла до сих пор)

Не читала и не хочу.
Думаю, это фальшивый романтизм и притянутая за уши ерунда.

Уж лучше откровенный Карлсончик.

У Стругацких.есть повесть об абсолютном одиночестве "Малыш". Это некая "отсылка '.к Маленькому принцу Экзюпери.
Тоже один ребенок на планете. Вырос.
Только чуждая планета, с чуждым разумом, и нечеловеческое воспитание, и реакции Малыша, которых он пугается... Истоки "Меморандума Бромберга" , великие философа АБС.
И насколько же человечен Маленький Принц! Он о дружбе, любви, верности, наивности и чистоте. Простых человеческих чувствах. И об одиночестве брошенного ребенка.

По своему великому философскому смыслу эту книгу можно сравнить со "Старик и море" Хэмингуэя.

Я читала много объяснений что это о войне, о первой мировой. И именно и только об этом. О потерях, о поражениях, об оккупации.

Неприятная любовная история. Принц заботится о Розе, вкладывает всю душу. А она его не ценит. Соответсвенно сказка эта не сказка в этом смысле. О нездоровых отношениях. Он на ней зациклен, а она позволяет себя любить.

О взрослении. Одна из любимых книг и в детстве (нравилось рассматривать картинки, они будили воображение, нравился телеспектакль), и во взрослом возрасте - читала и рыдала(

Я в детстве обожала эту книгу. Но честно говоря, не представляю свою реакцию, если бы прочитала в первый раз уже взрослой (хотя представляю, один из таких примеров представлен выше). Для меня она была о верности и дружбе. И долге. Как мне нравились иллюстрации )) не эти вот раскрашенные и стилизованные...

Оказывается, книга о том, как раскрывается человек, только лишь прикоснувшись к ней)

Не перечитывайте! Я читала дочке и очень разочаровалась. Волшебство пропало, остался набор банальностей. Я так и не поняла, почему в детстве меня не царапнуло то, что в конце Маленький принц умер. Дочке тоже не показалось, что он умер, но для взрослых это без вариантов.

Когда-то читала, но не в юном возрасте. Ощущение какой-то грусти и разочарования.

Я даже не помню про что это. Значит не произвело впечатления.

Не торкнуло в свое время, а поводом перечитать не воспользовалась.