А вы верите в теорию половинок?

Утверждаю, что в этом мире нет идеала в принципе. Есть только то, что мы готовы принимать и то, с чем мы готовы мириться (когда удовольствия перевешивают раздражение). Но никак не "вечная эйфория".
ПОЧЕМУ в этом мире не может быть "вечного счастья"? Вот просто понимания, что никуда не нужно идти, что завтра любые действия все равно приведут в "светлое завтра" и что все проблемы могут быть только шагами на этом пути.
ПОЧЕМУ совершенно не хочется компромиссов просто потому, что компромиссы - это борьба с собой?
Вечное счастье - это как двигатель, его все время надо кормить или пинать чтобы работало)))
Почему оно не может получаться естественно и само по себе?
т.е. я по определению НЕ ХОЧУ идти на поводу у своих способностей приспособиться. Я знаю, что я могу все, но я не хочу.
А что я хочу? Арифметика подсказывает, что если теория половинок и существует вообще, то на числах порядка миллиардов она уже не работает. Потому, что время. Которое проходит и за которое изменяются границы тех самых половинок.
т.е. половинка - это не то, что совпадает сейчас, в этом моменте, а то, что будет совпадать в динамике - под воздействием событий этого мира.

P.S. сидел, сижу и буду сидеть этой темой в поканезамужах а не в психологии любви потому, что специфика данного топика в осознании границ несуществующей системы, а не в поддержании и/или развитии уже сложившихся отношений.
P.P.S. траву и грибы не употреблял. Рациональный ответ/рецепт знаю и выписываю сам: половинки существуют столько, сколько они сами готовы считать себя половинками. Но рациональные решения поставленных вопросов не интересны в принципе.

Поверила, когда второго муж встретила.

Не верю в такую теорию. Верю в торжество индивидуальности. Биномность - неоднозначна сама по себе и сути своей. Тем более, применимая к теории больших чисел. Тем более, применимая к длительности сознательной жизни нашей, асимптотически стремящейся от рождения к смерти. Не верю!

Попытаюсь еще раз. Вот мы все говорим про отношения, которые доставляют удовольствие, которые как то складываются, развиваются, могут быть исправлены, могут быть закончены (потому, что нет сил) и т.д. и т.п.

Бывают ли ситуации, люди и отношения, за которыми не нужно следить в принципе? Которые не нужно "направлять"? Ведь даже в юности ставятся перед собой цели, решаются какие-то проблемки и проблемищи для достижения этих целей. Возникает ощущение удачно выполненной работы (да хоть на уровне - купил билеты на тот фильм, на который она согласилась).
Бывает ли такое (и на сколько оно правильное), когда все и всегда складывается тем единственным вариантом, когда важно не "что" и "как", а то, что оно вообще.
Причем всегда.
Эдакий кристаллизованный пофигизм в высшей степени у двоих одновременно (у одного - это без проблем). А вот синхронно совпасть в своем развитии (варианты совпадения в деградации не рассматриваю).
Нет целей, нет проблем, есть действия, которые хорошо делать вместе.

верю еще как

я считаю что половинки есть. но они не выживают в условиях реальности

давай по порядку. половинка - это такая же как ты или твое дополнение до идеала? ты какой? хозяйственный-домашиний или походник-скалолаз-донжуан? а какая половинка?

я не верю в половинки) их нет, вернее есть те, кто умеют ими казаться

Я точно знаю, что "половинки" есть. Но совсем другой вопрос, когда они встретятся и встретятся ли они вообще.

Выношу отдельно 9%, что бы не потерялись.

Что за арифметика, что "мне психологически подходят 9% женщин"?
Статистику я понимаю. На примере с монеткой - берешь и бросаешь, бросаешь и записываешь. Пока терпелки хватит. И рисуешь распределение.
А здесь 9% от чего?
Впору организовывать эксперимент - громко здесь считать "по пальцам" Напок. (да еще и с погрешностью на неправильное типирование и откровенную порчу статистики).

Если брать ту же соционику.инфо, то на их базу в почти 6 тысяч анкет по нехитрому запросу вываливается около 350 ответов = 6%.
А при простейшем (устраивающем меня) фильтре - это количество падает в 5-7 раз (менее одного процента).

И из этого "менее одного процента" нет никого, кто бы "зацепил" до желания пообщаться.

В то время, как "просто общение" у меня успешно складывается с подавляющим большинством из тех, с кем мне приходится пересекаться в этом мире :-)

нет ничего ужаснее какого-либо постоянного состояния. Пусть даже счастья. Контрасты необходимы, да и смена партнера тоже...Ну не может человек страстно желать одного и того же всю жизнь.

Краткие (субъективные) выводы по проблеме. Пятничный полуофф.

1) "теория половинок" - существует, работает, но требует изрядной доли романтизма и/или пофигизма. И это - нормально. Когда играют эмоции (или безразличие), то отдельные черты не имеют значения. Включен эдакий рассеивающий фильтр.
Отвлечение: забавное наблюдение пришло в голову... у ряда моих знакомых вполне стабильные пары там, где зрение слабое (от минус семи и хуже). можно продолжить наблюдения :-)

2) "теория половинок" может опираться на конкретные механизмы по выбору половинок. Сейчас "зацепились" за рационализируемую соционику. Ближе к новому году пойдем по пути "точного формулирования своих желаний", которые, гады, сбываются ("рано или поздно, так или иначе" (с)). Сайты знакомств и свах обсуждать не хочу (что не знаю, о том и не говорю). Биохимический крышеснос, опять таки, лично для меня почти непонятен (патамучта понимаю, что мои эмоции не всегда должны определять мои поступки, а у поступков всегда где-то есть формализуемый мотив; но это - опять таки - личное/субъективное).
Все эти методы объединяет одно: цель вижу, задача ясна, вперед - на мамонта. Любая случайность хороша, когда она четко спланирована :-)
А дальше - как игра в шахматы. Правила общие для всех (включая возможность смахнуть фигуры с доски). Только одни с трудом считают на три шага вперед, для других и дюжина шагов - не проблема, а третьи нифига не считают, а видят расклад, включающий в себя реакцию противника, которого комары кусают :-)
Поэтому единственный (риторический) вопрос ко всем этим методам и механизмам поиска половинок: жизнь - игра?

3) Нет никаких "половинок". Каждую часть (эпизод) жизни человек сам определяет те декорации, в которых он хочет существовать. "Никто никому ничего не должен", "Она идет по жизни смеясь", "Я - гражданин мира", "Все мы - гости на этой Земле", "Если у Вас нету тети/собаки", "Сама все, сама" и т.д. и т.п. Нормальная теория. С точностью до уровня индивидуального эгоцентризма, консерватизма, романтизма, вплоть до места в системе ценностей на собственной кухне утреннего запаха кофе, свежеиспеченных луковых булочек и сливового мармелада.
Добавим сюда порцию "ветра перемен".
Опять пришли к здоровому пофигизму с щепоткой романтики (см. п.1).

Вот, пожалуй, и все.

ЧТО ты ищещь?
КАК ты ищещь?

Все просто :-)

P.S. осознанно "упускаю" в выводах ключевой момент исходного поста: динамика. По этой теме не увидел ни одного ответа. Один партнер считает шахматную партию на четыре хода, другой - на четыре с половиной (три и двенадцать вряд ли смогут вместе играть).
Некоторое время они с удовольствием будут пересчитывать свои ситуации ОБЩЕЙ ИГРЫ под новые обстоятельства. А знают ли они, что будут делать после того, как дойдут до эндшпиля? Начнут новую партию? Начнут бутылочку холодного вина под планирование совместного отпуска? Пойдут ужинать и в спальню? ;-) Или это предполагалась "игра на вылет"?
Жизнь - игра?

:-)

Всем спасибо.