США: десять лет тюрьмы за отказ от sim-карты
За обход привязки телефона к оператору сотовой связи его владельцу в США теперь грозит до десяти лет тюрьмы и штраф в миллион долларов - вступили в действие поправки в действующее законодательство, принятые в октябре 2012 года
26 января 2013 года в США вступил в силу закон, согласно которому владельцы сотового телефона, привязанного к определенному оператору связи, уже не имеют права перейти к другому, не отказавшись от телефона.
Поправка о запрете "анлокинга" (unlocking), программного механизма обхода блокировки для сотовых телефонов, была внесена в октябре 2012 года в действующее законодательство об авторских правах (Digital Millennium Copyright Act, DMCA) главой Библиотеки Конгресса США Джеймсом Биллингтоном (James Billington). После трехмесячного периода поправка вступила в действие.
Наказание на незаконный "анлок" для частного лица может представлять собой штраф в размере от $200 до $2500, однако закон также предусматривает уголовную ответственность, если нарушитель "отвязал" телефон от оператора из корыстных побуждений. В этом случае ему будет грозить 5 лет тюрьмы и штраф в $500 тысяч, а при повторном нарушении – миллион долларов штрафа и 10 лет тюрьмы.
В США популярность "привязанных к оператору" телефонов выросла после появления смартфонов и, в особенности, iPhone и BlackBerry. Розничная цена этих устройств на момент выхода доходила до тысячи долларов США, однако любой желающий в США и в некоторых странах Европы мог купить iPhone или другие устройства значительно дешевле: за $199 или $99, а то и получить вовсе бесплатно, подписав при покупке контракт с сотовым оператором связи.
Основными компаниями, продававшими телефоны с контрактами в США были AT&T, Verizon и T-Mobile. За счет более дорогих условий тарифа по контракту сотовые операторы компенсировали себе убытки от продажи телефонов ниже себестоимости, в частности, взимая повышенную плату за разговоры и передачу данных в роуминге.
"Привязанный" к оператору телефон не может работать с SIM-картами чужих и иностранных операторов, однако при помощи специальной программы это ограничение быстро обходилось, причем для этого необязательно было обладать высокой технической грамотностью или иметь навыки компьютерного взлома.
"Анлокинг" оказался крайне популярен, особенно для поставок "серых" телефонов за пределы США. Купив дешево телефон, привязанный к американскому оператору, его можно было продать в другой стране по обычной розничной цене, извлекая при этом большую прибыль, запросто окупающую трансатлантический перелет с партией смартфонов в багаже. Впрочем, блокировку снимали и обычные американские пользователи, которые были недовольны условиями контракта, навязанного с "дешевым" смартфоном. В первую очередь это делали для того, чтобы, приехав в другую страну, вставить местную SIM-карту и не платить больших денег за звонки домой и пользование мобильным Интернетом.
Новый закон запрещает обходить блокировку оператора даже после истечения срока контракта, если, конечно, это явно не разрешит сам оператор.
"Анлокинг" смартфонов в США уже был вне закона в период с 1998 по 2006 год, причем поправки об отмене наказания за обход блокировки внес сам Биллингтон, возглавлявший Библиотеку Конгресса с 1987 года. Глава этой библиотеки получил право вносить изменения в законодательство DMCA специальным параграфом того же самого закона. Фактически в 2012 году Биллингтон отказался продлевать легальность "анлокинга".
В США на сайте "Белого дома" уже начат сбор подписей под петицией за отмену наказания за несанкционированный "анлокинг", по состоянию на 28 января 2012 года она набрала 25 тысяч голосов из ста тысяч необходимых для того, чтобы ее рассмотрела администрация президента США.
26 января 2013 года в США вступил в силу закон, согласно которому владельцы сотового телефона, привязанного к определенному оператору связи, уже не имеют права перейти к другому, не отказавшись от телефона.
Поправка о запрете "анлокинга" (unlocking), программного механизма обхода блокировки для сотовых телефонов, была внесена в октябре 2012 года в действующее законодательство об авторских правах (Digital Millennium Copyright Act, DMCA) главой Библиотеки Конгресса США Джеймсом Биллингтоном (James Billington). После трехмесячного периода поправка вступила в действие.
Наказание на незаконный "анлок" для частного лица может представлять собой штраф в размере от $200 до $2500, однако закон также предусматривает уголовную ответственность, если нарушитель "отвязал" телефон от оператора из корыстных побуждений. В этом случае ему будет грозить 5 лет тюрьмы и штраф в $500 тысяч, а при повторном нарушении – миллион долларов штрафа и 10 лет тюрьмы.
В США популярность "привязанных к оператору" телефонов выросла после появления смартфонов и, в особенности, iPhone и BlackBerry. Розничная цена этих устройств на момент выхода доходила до тысячи долларов США, однако любой желающий в США и в некоторых странах Европы мог купить iPhone или другие устройства значительно дешевле: за $199 или $99, а то и получить вовсе бесплатно, подписав при покупке контракт с сотовым оператором связи.
Основными компаниями, продававшими телефоны с контрактами в США были AT&T, Verizon и T-Mobile. За счет более дорогих условий тарифа по контракту сотовые операторы компенсировали себе убытки от продажи телефонов ниже себестоимости, в частности, взимая повышенную плату за разговоры и передачу данных в роуминге.
"Привязанный" к оператору телефон не может работать с SIM-картами чужих и иностранных операторов, однако при помощи специальной программы это ограничение быстро обходилось, причем для этого необязательно было обладать высокой технической грамотностью или иметь навыки компьютерного взлома.
"Анлокинг" оказался крайне популярен, особенно для поставок "серых" телефонов за пределы США. Купив дешево телефон, привязанный к американскому оператору, его можно было продать в другой стране по обычной розничной цене, извлекая при этом большую прибыль, запросто окупающую трансатлантический перелет с партией смартфонов в багаже. Впрочем, блокировку снимали и обычные американские пользователи, которые были недовольны условиями контракта, навязанного с "дешевым" смартфоном. В первую очередь это делали для того, чтобы, приехав в другую страну, вставить местную SIM-карту и не платить больших денег за звонки домой и пользование мобильным Интернетом.
Новый закон запрещает обходить блокировку оператора даже после истечения срока контракта, если, конечно, это явно не разрешит сам оператор.
"Анлокинг" смартфонов в США уже был вне закона в период с 1998 по 2006 год, причем поправки об отмене наказания за обход блокировки внес сам Биллингтон, возглавлявший Библиотеку Конгресса с 1987 года. Глава этой библиотеки получил право вносить изменения в законодательство DMCA специальным параграфом того же самого закона. Фактически в 2012 году Биллингтон отказался продлевать легальность "анлокинга".
В США на сайте "Белого дома" уже начат сбор подписей под петицией за отмену наказания за несанкционированный "анлокинг", по состоянию на 28 января 2012 года она набрала 25 тысяч голосов из ста тысяч необходимых для того, чтобы ее рассмотрела администрация президента США.
А если люди покупают аппараты партиями, разлокируют их и продают в 2-3 раза дороже - то они напрямую залезают в карман оператору.
Это называется мошенничество и теперь за такое мошенничество будет уголовная ответственность.
10 лет скорее всего предусмотрено для мошенников в крупных размеров, а не для пользователя, который разлокировал свой единственный телефон.
Ну вот приходите Вы покупать что-то оптом по хорошей цене. Вам же не придет в голову качать права, требовать распечатать пачку и продать одну единицу по оптовой цене. На то он и опт... Так и тут.
А по поводу з/платы программиста вообще смешно. Что у Вас за сведения???? Мой русский муж зарабатывает 145 k в год (правда, грязными). Это ну никак не 2-3 в месяц, а 12. Специально сейчас его спросила про среднюю з/пл программиста. Говорит, что средняя тысяч 80 в год, что тоже больше 6 в месяц (ну, понятно, что зависит от штата, квалификации, опыта и т.п.). Знаю русскую женщину. Приехала в США в 44 года (с дипломом МИФИ, опытом работы в НИИ и нулевым английским). Работает системным администратором уже много лет. З/плата больше 100 тысяч в год (наверное, не сильно больше, но все же) и все бенефиты.
...Согласно эксперту по золоту Тео Грею, проблема состоит в том, что есть очень немного металлов, которые столь же плотны, как золото, и только с двумя исключениями: они все стоят так же много или больше, чем золото. Первое исключение — обеднённый уран, который дешев, если Вы — правительство, но трудно для людей, чтобы добраться. Это также радиоактивно, что может быть небольшой проблемой. Второе исключение — реальный победитель: вольфрам. Вольфрам значительно более дешев, чем золото (возможно доллары за 30$ фунт по сравнению с 12 000$ за фунт для золота). И, замечательно, у него точно такая же самая плотность, как и у золота, до третьего знака после запятой. Главные различия — то, что у него неправильный цвет и что намного тверже, чем золото. (Очень чистое золото весьма мягко, Вы можете вдавить его с ногтем.)
Первоклассный поддельный золотой слиток должен совершенно соответствовать цвету, поверхностной твердости, плотности, химическим, и физическим свойствам золота. Чтобы сделать это, Вы должны начать с вольфрамовой болванки на 1/8-инча (1 инч = 2.54 см) меньшем в каждом измерении, чем золотой слиток, который Вы хотите, затем заливаете 1/16-инчевый слой реального чистого золота вокруг этого. Этот слиток будет выглядеть хорошо в руке, если у него будет «мертвое» кольцо от удара, поскольку золото должно это иметь, чтобы быть правильным химически, оно будет весить *точно* и правильно, и хотя я не знаю это наверняка, я думаю, что 1/16" слой чистого золота покрытия будет достаточно, чтобы мешать рентгенам достигнуть вольфрама. Вы должны глубоко просверлить слиток, чтобы узнать, что это — фальшивка. Производство такого поддельного Лондонского слитка «хорошей доставки» высшего качества стоило бы приблизительно 50 000$, потому что в нем много реального золота, но Вы все еще получили бы хорошую прибыль, полагая, что реальный стоит ближе к 400 000$...(с)
http://www.3rm.info/1770-falshivye-slitki-zolota-v-banke-anglii-i-v-fort.html
http://eva.ru/topic/131/3075723.htm?messageId=79090054
Даша ,а вы можете аргументировано мне объяснить почему первый канал собирает деньги для больных детей чтобы отправить их лечиться за бугор. вот сегодня опять клич бросили надо деньги ребенку в Германию, если Россия вся в шоколаде почему она не может найти 65тыс.евро чтобы отправить его на лечение.
Разве это не обязанность государства лечить людей ?
