Новости

Истории любви и жизни

Точка опоры

Истории любви и жизни знаменитых людей, интервью и точка опоры. Судьбы, музы, любовь, страсть, разлуки, встречи и душевные разговоры.

Ева.Ру. Истории и мнения о жизни и любви.

Истории и мнения

Кино, сериалы и ТВ

Книги

Выходные и праздники

Путешествия

Астрология

Что делать и куда пойти в Москве, подборки книг и фильмов, как провести выходные и праздники, лучшие спектакли Москвы, викторины, путешествия по России и гороскоп на месяц.

Ева.Ру. Развлечения. Куда сходить.

Развлечения

Здоровье

SELF

ЗОЖ и спорт

Экспертные статьи врачей о здоровье: как определить болезнь, причины и признаки заболеваний, как избавиться от боли, как снять тревогу, самодиагностика.

Ева.Ру. Здоровье. Все о женском здоровье.

Красота

Мода

Стиль знаменитостей

Тренды в моде и красоте: стильные и элегантные образы, все о блефаропластике, пластические операции, как выбрать стрижку, очки, маникюр, педикюр, уход за кожей и телом, секреты красоты звезд.

Ева.Ру. Стиль, мода и красота.

Стиль

Все об отношениях: как выйти замуж, как расстаться и вернуть партнера, как сохранить брак, как развить сексуальность, безопасный секс, измены, верность, одиночество и точка G.

Ева.Ру. Отношения, любовь и секс.

Отношения и секс

Беременность

Образование

Покупки

Советы врачей и экспертов о здоровье, воспитании и обучении детей: чем занять ребенка, как развить речь, как определить симптомы болезни, подборки книг и мультфильмов, что важно знать родителям.

Ева.Ру. Дети. Все о детском здоровье, развитии и образовании.

Дети

Еда

Интерьер

Питомцы

Готовим вкусные угощения и делаем дом красивым: как приготовить окрошку, кулич, соус, быстрый пирог, завтрак или перекус, лучшие идеи декора для дома, ремонт на скорую руку.

Ева.Ру. Дом. Еда и рецепты. Интерьер.

Дом

Политика

Можно не читать- много букв. Просто посмотреть картинки- как страницами Собянин воровал у других авторов http://cook.livejournal.com/230335.html

Можно не читать- много букв. Просто ...

Можно не читать- много букв. Просто посмотреть картинки- как страницами Собянин воровал у других авторов <a class="underline break-all decoration-1 hover:decoration-2" rel="nofollow" target="_blank" href="http://cook.livejournal.com/230335.html">http://cook.livejournal.com/230335.html</a>

<a class="underline break-all decoration-1 hover:decoration-2" rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1150608-echo/">http://www.echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1150608-echo/</a> Весьма занятная штука получается... В кандидатской Собянина Пархоменко, как ни старался, никакого криминала нарыть не смог и вместе со всеми экспертами расписался в этом.:))))) От досады(ну хоть что то, кровь из носа) он принялся препарировать труды, забракованные в качестве докторской самим Собяниным:))))) Порылся в мусорной корзине и преуспел:))) А хомячкам преподнёс явно в надежде, что дальше заголовка мозгов не хватит:))) Я старался всего лишь показать, что &quot;титанический труд&quot; Пархоменко не стоит выеденного яйца, и ставить Собянина в один ряд с горе-докторами можно только в воспалённом воображени и безграничном желании помочь Навальному, не брезгуя при этом ничем...

У хомячков комплексы, наваленный то ...

У хомячков комплексы, наваленный то адвокатскую корочку купил. И вот &quot;ходит дурачок по лесу...&quot; (с)

"Работа, конечно, проделана большая....

&quot;Работа, конечно, проделана большая. Но, по-моему, бессмысленная. Нам говорят - диссер Собянина плохой! ОК, возможно и так. Но оценивает-то кто, кроме Пархоменко? &quot;Известный российский правовед, профессор кафедры государства и права в одном из престижнейших московских университетов, и в то же время партнеро крупного адвокатского бюро&quot;? А можно фамилию, а еще лучше, чтобы он сам это сказал! Тогда хотя бы можно будет понять, кто судья и какой у него авторитет в юридических кругах... При этом очень умиляют комменты людей, которые диссер и в глаза не видели! Вам сказали - плохая работа, вы и рады погавкать. А если бы сказали, что работа хорошая, то накинулись бы на Пархоменко, что Собянин его купил! Про недозащищенную докторскую и говорить нечего - нет предмета для беседы...&quot;

Напомню, что сам Пархоменко не отриц...

Напомню, что сам Пархоменко не отрицает, что источники &quot;заимствования&quot; Собяниным в списке литературы указаны...

"Вот так многие и пишут диссертации,...

&quot;Вот так многие и пишут диссертации, как этот пост. Много всего ни о чем, но человек старался. Столько листиков испещрил. О чем, собственно, пытался сказать господин Пархоменко? Кто из возмущенных здесь прочел, что он написал? При вручении Шнобелевской премии лауреату дают возможность произнести речь за 60 секунд, и если не тот успевает, маленькая девочка кричит: &quot;Мне скучно!&quot;. На это и рассчет господина Пархоменко? Что-то написал, начнешь читать - скучно. А кто написал? Пархоменко. Значит - против власти. Этого достаточно. А то, что господин Собянин и не защищал докторскую - это в середине текста, куда не долетают берегущие свое время птицы.&quot; сперто с ухамацы.

Комменты: По-моему, Пархоменко долже...

Комменты: По-моему, Пархоменко должен вернуть своему заказчику аванс за плохо проведенную работу по розыску плагиата в научных работах Собянина). Плагиата в кандидатской нет - это очевидно. А в опубликованной серьезным издательством книге ССС плагиата тоже нет, есть использование логики исследования других авторитетных ученых и есть анализ нормативного материала и собственного опыта (Тюмени). Тем более, что книга так и не стала основой для получения научной степени... 99,99% хороших диссертаций по праву за последние 20 лет написаны на базе имеющихся исследований и нормативного материала. Актуальность исследования, лично у меня, не вызывает сомнений. Вопрос о научной новизне и практической значимости должны решать профессионалы, которые имеют хоть какой-то авторитет в науке и не боятся поставить или РАСКРЫТЬ свое имя и подписаться под отзывом на научную работу. Приведенные фрагменты отзыва БЕЗВЕСТНОГО ученого ничего по существу, к сожалению, не говорят, а более того работают в пользу автора и диссертации и книги. Итог: Пархоменко - верни аванс заказчику: копаешь слабовато!

"...общие слова и прописные истины, ...

&quot;...общие слова и прописные истины, рассказанные специфическим птичьим псевдонаучным языком. Это ...безнадежно скучная, ...изложенная деревянными жаргоном отписка&quot;. Вообще интересная характеристика юридического языка. Реально улыбнуло... Видимо для лиц, позиционирующих себя блогерами, журналистами и литераторами, с претензией на оригинальность, такое восприятие весьма типично. В порядке эксперимента могу порекомендовать открыть хотя бы одно пособие по юридической технике и юридическому языку (например &quot;классиков&quot; - Пиголкина А.С., Васильева Р.Ф.) - как Вы там говорите? -&quot;скучно&quot;, &quot;специфический птичий язык&quot;? Да в Вашей команде наемников есть ли хоть один нормальный юрист? Критикой диссертаций по юриспруденции должны заниматься юристы. Каждый должен заниматься СВОИМ делом.

«Он является НЕДОДОКТОРОМ юридически...

«Он является НЕДОДОКТОРОМ юридических наук. То есть до доктора оставался ему буквально шажок. Но нет. Не сложилось.» Странное дело, но такими «недодокторами» в разное время были многие ученые – юристы. У еще большего количества людей «не сложилось». И что? Смотрите лучше уже защищенные диссертации, а по защищенной кандидатской – какие вопросы к Собянину? Где доказательства, что диссер готовили несколько человек? Предположение Пархоменко? Мнение волонтеров? А кто собственно эти люди в научной среде? Имена, фамилии, репутация? То, что часть диссертации написана по мнению «экспертов-волонтеров» более ярко чем все остальное – разве это доказательство? Собянин в то время был полпредом Думы ХМАО в Конституционном суде и выступал в 1996-97 годах по делу о толковании части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации (о правовом статусе автономных округов, если кто не в курсе). Часть его идей, кстати, вошло в итоговое постановление Конституционного суда и федеральное законодательство. Понятно, что к таким вещам любой человек относится более эмоционально, чем к общей теории. Попросите любого юриста сказать сначала определение «нормы» или «правоотношения», а потом рассказать о судебном заседании, на котором он только что выступал. По итогам сравните. А потом проверьте – это два человека или один? Я, конечно, понимаю, что по отношению к С.С. Собянину в данном случае действительно не может быть «ничего личного». Просто выборы послезавтра… «…не поленюсь я объяснить в двадцать пятый раз, что нас интересует не состоятельность научного текста сама по себе, а доброкачественность человека, который его подписал.» Похоже, что текст статьи в спешке писала группа нанятых «экспертов» чтобы любой ценой успеть к выборам. Ну как же, понятно, все для выборов, все для победы ))) И в этих условиях – даже не применительно к несостоятельности текста - доброкачественность Пархоменко как человека вызывает большие сомнения. «…и отправили почитать нескольким серьезным специалистам в различных областях российского права. Вот, например, вполне типовой отзыв, из нескольких аналогичных, которые мы получили: написан он известным российским правоведом, профессором кафедры государства и права в одном из престижнейших московских университетов, и в то же время партнером крупного адвокатского бюро.» - «Вполне типовой» - это самый худший из поступивших? А другие отзывы? Будут опубликованы после выборов? И на понимание – безымянный профессор зарабатывает не только в адвокатском бюро, но и подхалтуривает, готовя «заказуху» под выборы? Сильный эксперт наверное, точно стОит ему доверять, неспроста работает в престижнейшем университете И пару слов о ВУЗах. Тут, как говорится, не могу молчать. Автор пишет о защите в ИЗиСПе и об издании в Норме как о неком факте, явно свидетельствующем о научной нечистоплотности. НО! Это ведь крупнейший отечественный НИИ и крупнейшее отечественное издание по юриспруденции…. По такой логике получается, что учеба в МГУ или МГЮА также должна свидетельствовать «против» порядочности человека? А, ну понятно, только учеба в Йеле за американские деньги может для Пархоменко снять все подозрения в порядочности человека! сперто у dinaaz с ухамацы

Да там можно сколько угодно цитирова...

Да там можно сколько угодно цитировать. Умным людям понятно. А хомячкам хоть ссы в глаза. Глупость и лож - это фундамент секты наваленного.

с вашего позволения еще поцитирую). ...

с вашего позволения еще поцитирую). уж больно хорошо писано, все аргументы в одном флаконе)))). мне очень понравился заглавный пост- можете не читать, посмотрите картинки))))!!!!!! на это и рассчитано)))!!!!

" Про Навального - уже сейчас все из...

&quot; Про Навального - уже сейчас все известно: - оффшорчики на Кипре - Черногорские активы - Мутная истрия с адвокатским статусом - Темные дела и переписка с подонком Браудером - ЦРУ-шный курс по &quot;подготовке глобальных лидеров&quot; в Йеле - Связи с нациками По-моему - уже через край. Ваши же некоторые либерасты от этого уже воют. Вишневский к примеру... А ведь раньше были у вас в авторитете, а теперь вы их уже заклеймили...Ню-ню...))) Навальный врет, врет и врет! Врет по Черногории (&quot;нашистский фотошоп&quot;), врет по вандалистстким акциям своих хунвейбинов, врет по своим отношениям с нациками. Пойман на вранье неоднократно. Весь изоврался уже. Но главное вранье - агитация москвичей за себя, нажимая на реальные чувствительные точки. Людей беспокоит ЖКХ? - Леша врет что решит с ЖКХ. Людей беспокоят нелегалы? - Леша врет, что решит эту проблему Людей беспокоят пробки? - И тут Леша врет, что все разрулит... Почему я считаю, что Леша врет? Да потому, что все его поддержанты сами говорят, что эти выборы не за этим, а &quot;чтобы умыть Пу&quot;и раскачивать дальше! Об этом пишет и Троицкий, и Дымарский, и Шендерович и куча остальных. А начштаба Волков так прямо и заявил, не стесняясь: &quot;Должность мэра нам нужна, чтобы разрешить в Москве миллионный митинги вывести людей против Путина...&quot; Невозможно заниматься этой мутной движухой и одновременно решать сложные рутинные проблемы москвичей. А люди, которые вот реально ждут решения своих проблем и повелись на навальновскую туфту, они в курсе, что их используют втемную? Используют также как использовали в 87-91 Горбачев с Ёлкиным?&quot; сперто у sveklopunkt_

А уж как Пу врет, так Алешке и не сн...

А уж как Пу врет, так Алешке и не снилось.

"Хуже вместо жулика - убийца. Убийца...

&quot;Хуже вместо жулика - убийца. Убийца страны. Вор - не самое худшее что может быть. Могут быть и вполне честные НЕЛЮДИ. Вспомни Гайдара. Есть веские основания полагать, что он не был жуликом и не воровал лично. Но то что он делал - это было медленное убийство страны и народа.&quot;

А вот как Гайдар убил страну? В 2 сл...

А вот как Гайдар убил страну? В 2 словах можете объяснить? Я вот только знаю, что он цены отпустил, благодаря чему дефицит исчез.

а вы помните его и страну в те годы?...

а вы помните его и страну в те годы? или младенчиком были?

У меня и дети не младенчики тогда бы...

У меня и дети не младенчики тогда были. Помню, появилась колбаса без талонов. Была дорогая, мы на нее смотреть ходили. Потом стала доступнее. Сейчас ее завались. А еще помню до Гайдара- стою за молоком час - кричат- не занимать, кончается. Я тогда вышивать начала в очередях . Ничего,думаю, пойду в другой магазин, повышиваю. А еще помню- дочке выписали антибиотики, пропила несколько дней, врач сказала- еще пейте. Пошла в аптеку докупить. говорят- нет антибиотиков. Я стою в аптеке плачу- потом пошла к заведующей, плачу прошу. Нашлась таки пачка, дала она мне ее. Такое унижение, прости господи, газетками в туалете подтирались, тряпки для месячных стирали, сушить стыдно было в открытую, под полотенца прятала. Сейчас про это стыдно вспомнить Так как Гайдар убил страну?

А между тем цифры суровой официально...

«Ничего страшного нет в том, что час...

«Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее». «Россия как государство русских не имеет исторической перспективы» «В начале реформ я сказал Гайдару: Вы ищете средний класс. Но он же есть: это учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция. И услышал в ответ: это не средний класс, а иждивенцы». (Олег Попцов, «Момент истины», ТВЦ, 23.06.2006)

В ноябре-декабре 1992-1993 года мы п...

В ноябре-декабре 1992-1993 года мы пережили &quot;гайдаровский голод&quot;. В это время резко снизилось потребление белковых и жировых продуктов. В результате по данным Б.В.Пеотровского смертность скачком возрасла на 20%, заболеваемость - на 30%.. Погибло и досрочно умерло несколько сот тысячь пенсионеров. В 1999 году, через 7 лет школы с трудом набрали первые классы...

И это все о нем - Главное, что подве...

И это все о нем - Главное, что подвело нас - это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... Российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов и сочло, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей. Джеффри САКС, экономический советник Ельцина в 1991 - 1993 гг. - Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажtнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит. Джозеф СТИГЛИЦ, профессор Колумбийского университета, нобелевский лауреат - Ему казалось, что он прочел много английских и американских книжек. А получается, что он если и читал, то только первую главу. Такая невероятная жестокость считать, что это быдло все стерпит. Я ему говорил: «Егор, ведь даже Сталин в 47-м году ограбил людей примерно процентов на 50, а ты - на 99!» - «Я ничего не грабил, деньги были пустые!» Не такие уж пустые! Сгорели деньги предприятий, вклады населения. И если бы не бесплатная приватизация, которую даже поляки не делали, все могло быть иначе. Чехи, к примеру, вводили именные ваучеры, их за пол-литра не продашь. Николай ШМЕЛЕВ, акдемик, директор Института Европы РАН - Каким образом Егор Гайдар, всю жизнь просидевший то в журнале «Коммунист», то в экономическом отделе газеты «Правда», оказался вдруг экономистом-рыночником и демократом? Охотно верю, что он читал какие-то книжки про рынок тайком от начальства, но он никогда не жил в стране с рыночной экономикой и понятия не имел, как это все работает. Отсюда его безобразные рыночные реформы, его ваучерная приватизация, выродившаяся в простое жульничество. В результате за каких-нибудь два года такие вот «демократы» ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись. Владимир БУКОВСКИЙ, советский диссидент, живущий в Англии

За период «либерально-демократически...

За период «либерально-демократических реформ», с 1991 по 1998 год, ВВП России снизился на 43%, промышленное производство упало на 56%. Рождаемость населения в России в целом упала с 14,1 промилле до 8,9 промилле, смертность же возросла с 9,2 промилле до 14,7 промилле. Таким образом, в стране каждый год рождалось на 800 тысяч человек меньше и умирало на 800 тысяч человек больше, чем это было до прихода к власти «либеральных демократов». Средняя продолжительность жизни за этот же период снизилась на 5 лет, то в результате страна утратила человеческое «жизненное время», эквивалентное 11 миллионам человеческих жизней. Вследствие социально-экономической политики, проводимой «либеральными демократами», резко снизился уровень жизни основной массы населения России, в частности, калорийность питания в расчете на одни сутки снизилась с 3000 до 2100 килокалорий, что близко к уровню физического истощения. Существенно ухудшилась сама структура питания, в результате, большинство населения постоянно недополучало значительную часть питательных веществ, необходимых для нормального функционирования человеческого организма, что приводило к различным заболеваниям и преждевременной смерти. В целом, согласно демографическим расчетам, правление «либеральных демократов» обошлось русскому народу, фактически, почти в 20 миллионов жизней, то есть, потери населения России в период «рыночных реформ» сравнимы с потерями СССР во время Второй мировой войны. В опубликованном в 2005 году докладе Всемирного банка делается вывод, что в целом потери российской экономики от приватизации в 2,5 раза превысили ущерб, нанесённый СССР во время Второй мировой войны. Согласно данному докладу, доходы от приватизации в России составили 9,7 млрд. долларов, при этом по объёму полученных от приватизации доходов Россия заняла лишь 25-е место в мире, далеко отстав от стран, где приватизировалась всего лишь часть принадлежащих государству компаний. По оценкам Всемирного банка в России сложилась самая высокая концентрация собственности и самый высокий уровень монополизма, фактически, большую часть экономики страны контролируют всего 23 компании. В руках 15% наиболее богатых граждан находится 85% национальных богатств. При этом, половиной из этих 85% национальных богатств обладает всего 1% наиболее богатых граждан. Не только в профессиональных исследованиях, но даже в рассчитанных на широкие круги читателей средствах массовой информации (как в федеральных, так и в региональных), констатируется, что на долю 80% населения приходится всего лишь 7% национального богатства страны, при этом, более 65% граждан России находятся за чертой бедности, в то время как в начале «демократических реформ» доля этой категории населения составляла лишь 2%, в нищете прозябают 70% семей, имеющих детей, количество детей-инвалидов составляет около 1 млн. человек, бездомных детей – свыше 5 миллионов. Такого количества беспризорников Россия не знала даже в годы Гражданской войны.

Вопреки уверениям Гайдара, что цены ...

Вопреки уверениям Гайдара, что цены поднимутся лишь в 3—5 раз, в первый же год реформ они скакнули в среднем на 2600 (!) процентов. Яйца — на 1900%, мыло — на 3100%, табак — 3600%, хлеб — 4300%, молоко — 4800%. Доходы населения снизились почти вдвое, вклады на сберкнижках сгорели в очистительном огне либерализации. Впервые со времен войны смертность опередила рождаемость: население сократилось на 700 тысяч человек. (В 1993-м — будет уже миллион.) В том же году из России было вывезено — сырьем, материалами, банковскими переводами — 17 миллиардов долларов. Потери экономики за три года составили 3,5 триллиона долларов. 17,5% предприятий ОПК за бесценок были скуплены иностранцами. Денежная масса подскочила в 7 раз, а доходы бюджета — столь же резко упали. (Отменив внешнеторговую госмонополию, Гайдар отчего-то забыл установить экспортный контроль и ввести таможенные пошлины.) Приватизация по Гайдару была почти коллективизацией. (“Нашей целью, — с коммунистическим задором восклицал Чубайс, — является построение капитализма в России, причем в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия”.) Крупнейшие предприятия со всей инфраструктурой приватизировались по цене металлолома. Пакет “Уралмаша” — флагмана мирового тяжелого машиностроения — Каха Бендукидзе забрал за два автомобильных багажника, набитых ваучерами. Челябинский тракторный завод был продан за 2,2 миллиона долларов. Северное морское пароходство — за 3 миллиона. Ни в одной другой стране подобного абсурда не было. В Англии приватизация длилась 80 лет, в Венгрии — 10. У нас же Гайдар с Чубайсом утвердили разнарядку: в год надлежало продавать не менее 70 тысяч предприятий. Впоследствии Счетная палата установит: за 10 лет от приватизации 145 тысяч предприятий государство выручило менее 10 миллиардов долларов — сумма просто смешная. Против этих цифр не поспоришь, но соратники Гайдара этого делать и не пытаются. Вся их аргументация сводится в итоге к тому, каким интеллигентным и честным человеком был Егор Тимурович. Господи, да он мог быть хоть ангелом во плоти, образцом святости и непорочности. Вот только его моральный облик никакого отношения к истории не имеет. Результаты трудов, что оставил ты после себя, — единственное объективное мерило. А они, увы, явно не в его пользу. Реформы Гайдара, как бы к нему ни относиться, обернулись страданиями для миллионов людей. Даже смерть его не в силах заставить это забыть...

Плагиатчик Собянин