Дело великого Сталина живет и побеждает! Часть 3

По многочисленным просьбам участников форума, открываю новый топ. Тема обсуждения: наследие товарища Сталина грядущим поколениям.

Евреям в этом топе просьба не беспокоиться.




Ранее: http://eva.ru/topic/131/3326873.htm

Евреи и в прошлых двух топах не беспокоились:) Это за них сильно беспокоились и о них сильно беспокоились. Вы все спутали, как всегда.

Богема» и её отношения со Сталиным, о сходстве тех антисталинистов и нынешних поклонников Запада, о «покаянии» и «новом происхождении» Сталина-Джугашвили.

При исследовании сталинских времен, всегда смущала одна вещь — «сталинские репрессии». И хоть куча авторов убедительно доказывает, что и количество «репрессированных» здорово преувеличено (в десятки, сотни раз), и организаторами-авторами этих репрессий чаще всего оказывались сами же «оппозиционеры» (будущие «жертвы сталинских репрессий»), пытавшиеся таким образом дискредитировать Реформы и Планы Сталина на выведение России из кризиса (очередного на Руси), «Смутного времени» — Гражданской Войны и НЭПа, всё равно, в основе тех событий лежат факты. Люди и арестовывались и погибали, происходили Репрессии против граждан СССР (России) в годы, когда во главе СССР стоял Сталин. В этих «репрессиях» смущает не то, что они происходили. В конце концов, любая Власть в любой стране обязана защищаться сама и защищать свой народ, граждан, от внешних и внутренних угроз, и от людей, от которых эти угрозы исходят, от носителей угроз. Всегда смущала «суровость» наказания для «оппозиционеров» — длительные сроки для обычных «недовольных сталинским режимом», и смертная казнь для лидеров-активистов, вчерашних «соратников» Сталина и самого! Ленина, «верных ленинцев».

Но как отмечают многие исследователи того времени, надо оценить степень угрозы (не для Сталина лично, а для России), исходящей от тех «оппозиционеров», чтобы понять насколько оправданна была «суровость» применяемых к ним приговоров. Т.е., насколько степень наказания соответствовала степени угрозы исходящей от «оппозиции». А придется оценивать степень угрозы для России (да и для жизни самого Сталина – как главы государства) от планов и действий «оппозиционеров», начиная примерно года с 1925-го, когда Сталин в первый раз провозгласил на Съезде ВКП(б) основные направления Развития страны — «индустриализацию» и «коллективизацию» — реформы в промышленности и сельском хозяйстве. Заодно Сталин показал то, что предлагает «оппозиция» (под предлогом «заботы» о гражданах СССР) – превращение России в аграрный и сырьевой придаток Запада. Прикрывалось это разговорами о том, что благодаря «Мировой Революции», произойдет объединение Аграрной Советской России с Индустриальной Советской Германией, в которой уже была попытка совершить одну Революцию в 1918 году. Этакий «Советский Союз России и Германии». А потом к этому Союзу «присоединятся» и остальные страны мира и на планете будет Коммунизм!

Вот только, «режиссеры» всех тех «мировых революций», проживающие в лондонах, цюрихах и прочих вашингтонах, имели свои планы на будущее мироустройство и на место России в нем. Поэтому никакие «реформы» в России этими «режиссерами» не предусматривались, никаких «Советских Союзов России и Германии» также не намечалось. Англия и США (и примкнувшая к ним Франция), организовавшие Первую Мировую, целью которой было уничтожение континентальных Империй Германии, России и Австро-Венгрии при помощи пожара «мировой Революции» в этих странах, свою основную задачу выполнили. Дальше, по «плану», Россия должна была быть расчленена на полсотни «Советских республик», «ССРЕА» («Союз Советских Республик Европы и Азии»), подконтрольных в перспективе той же Англии, Франции, США, но у этих «русских» всё не как у людей. Появился неучтенный в расчетах «фактор», Сталин с его командой, со своими планами на Россию – единую и неделимую (что потом крайне приветствовалось даже в «белоэмигрантских кругах»), и стал строить независимое от Запада государство, самодостаточное и Западу не подконтрольное. Да ещё и Реформы в стране затеял, которые могли позволить России выйти из царского средневековья, на первые места в мире не по количеству крестьян с сохой, «кулаков-фермеров», а по промышленным показателям, которые в перспективе позволяли наладить в стране и выпуск ширпотреба и прочего барахла, которого так не хватает обывателю, и производство хлеба, которым могли завалить весь мир в перспективе. (У «разоблачителей сталинизму» тут же наготове готов ответ, мол, в 1913 году, при царях, Россия и так «кормила» Европу. Вот только при этом в «сытой царской России» через раз случались голодные годы и народ от голода помирал. Правда о них стараются не говорить ни специалисты «оральных историй из США», ни их поклонники-русофобы в России сегодняшней).

Поехал как-то Сталин в Сибирь на заготовку хлеба, уговаривать «кулаков» выполнить свои обязательства и продать по госцене хлеб, чтоб в городах люди с голоду не вымерли. Сталину, тогда ещё убежденному в эффективности «бухаринской модели экономики», какой-то преуспевающий аграрий той эпохи, позже названный «кулаком», сказал: «А ты, рябой, мне спляши, тогда я, может, тебе и дам хлебушка!» Жажда наживы – штука крепкая. Сдерживать её можно только силой. А выпусти на волю – хрен остановишь и победишь. За 50 лет с того момента, как Хрущев выпустил на свободу эту самую «жажду наживы», реабилитировав сторонников Бухарина, с его лозунгом начала 1930-х «Обогащайтесь!», в России уже достаточно крепко закрепилось это мировоззрение. И «уговорить» «кулака» радеть о интересах Родины никогда не получится. Проще Родине самой выращивать этот хлеб, в «Агропромышленных комплексах» (если вам слово «совхозы» не нравится), чем просить «хозяина» не вести себя как скотина. А вот Бухарины, получив «инструктаж» от Льва Давыдовича, и собирались раздать государственные трактора частнику, провести «приватизацию» средств производства на селе ещё в начале 1930-х. Прошло 60 лет, и полная «приватизация» России была всё же проведена, по «Заветам Основоположника». И теперь в России практически нет своего сельского хозяйства. Кушаем всякую дрянь импортную. А закроют на Западе нам эту продовольственную «помощь», и снова введем карточки — нам не привыкать, лишь бы не было Войны.

(Кстати, почему евреи, кроме разве Кагановича, Мехлиса, да Марка Бернеса «меняли» себе нацию (фамилии) на русскую, когда захватывали Власть в России, уничтожали царскую элиту и православную Церковь?)

Сталин лишь на короткое историческое время смог отодвинуть «бронштейнов» и стоящих за ними на Западе финансово-промышленных «акул империализма», в лице всё той же «самой умной нации». Но сегодня они практически полностью у Власти в стране. И как тут не вспомнить слова Сталина, записанные мадам Колонтай ещё в 1939 году : «Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.

С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.

И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом».

Сталин, опираясь на «Заветы Ильича» построил Советскую, Коммунистическую (по сути) Россию, сумевшую выстоять в Войне против всей Европы во главе с Гитлером. Горби с ЕБН, по «Заветам Бронштейна», вернули Россию в «семью цивилизованных народов», сделав Россию ну о-очень большим сырьевым придатком Запада.

Из книги Ф. Чуева «140 бесед с Молотовым» : « — Вячеслав Михайлович, у меня есть одна неясность...

— Только одна? У меня больше.

— О создании государства Израиль. Американцы были против...

— Кроме нас, все были против. Кроме меня и Сталина. Меня некоторые спрашивали: почему пошли на это? Мы — сторонники интернациональной свободы, почему мы должны быть против, когда, собственно говоря, отказать — значит повести какую-то враждебную политику в национальном вопросе. В свое время, правда, большевики были и остались против сионизма. И даже против Бунда, хотя тот социалистической считался организацией. Но одно дело быть против сионизма — это осталось неизменным в политике, против буржуазного направления, а другое дело — против народа еврейского. Мы, правда, предложили два варианта на выбор: либо создать арабско-израильское объединение, поскольку живут та и другая нации вместе, мы поддерживали такой вариант, если об этом будет договоренность. Если нет договоренности, тогда отдельное израильское государство. Но оставались на позициях антисионистских.

— Но ведь вы не могли не понимать, что оно будет буржуазным.

— Господи!

— Почему не сделали его социалистическим?

— А почему? Ну-у-у! Тогда нам надо было (бы) воевать с Англией. И с Америкой... Вы скажите, а почему мы в Финляндии не сделали — это более простое дело. Я считаю, правильно поступили. Можно перейти определенный рубеж, и мы ввязывались бы в совершенно новую авантюру. В авантюру. Мы сами уступили Австрию.

А евреи, они давно боролись за свое государство, под сионистским флагом, и мы, конечно, были против. Но если народу отказать в этом, значит, мы их давим. Теперь это в нехорошее дело вылилось, но, господи, боже мой!.. А то, что есть американский империализм — хорошее дело?

04.10.1972.»

Если и дальше сравнивать то, что произошло в 91-м году с Россией-СССР, и то, что собирались провернуть ещё в 1930-е Троцкие-Бухарины, можно также сравнить и самих людей – «жертв сталинизма» и нынешних их поклонников, сегодня смело борющихся уже с «Путинским Режимом». Есть одна общая черта у «русской интеллигенции», которая никогда не меняется уже не один век. Русской это можно назвать очень даже условно. Ведь кто например, до Романовых составлял элиту России? Свои князья-дворяне — русские да братья-татары. Уже с Годунова, с первой «Смуты», на Русь поперла «немчура» со всей Европы. И уже вот эта братва осела на Руси и постепенно вытесняла самих русских из зарождавшегося слоя городских жителей, будущей «интеллигенции». После 1917 года место «русской интеллигенции» прочно заняли представители несколько других народов. Так вот, эта черта — поклонение перед Западом. Всё, что есть в России — сплошное … недоразумение (дикость, отсталость и т.д. и т.п.). А вот то, что есть на Западе, в Европе – пример для подражания и обо всём что там есть, говорить лучше с придыханием — и столбы телеграфные у них ровнее стоят, и дороги глаже, и люди умнее, и армия у них сильнее. А русские, это сброд, неясного происхождения, без руководства со стороны других наций неспособные существовать и уж тем более управлять «этой страной».

А теперь чуть подробнее о «преклонении» нашей военной и прочей «интеллигенции» перед зарубежной армией.

После привода Гитлера к Власти в Германии наша военная «интеллигенция», наши «великие полководцы» в лице Тухачевских, Якиров, Уборевичей, Корков, Фельдманов, Путнов, Эйдеманов и прочих, поняла что в будущей, неизбежной Большой Войне за передел Мира, Запада против России (а Гитлера только для этого и приводили к Власти!), Россия вряд ли выстоит. А точней наверняка не выстоит совсем, — одна-то против Всех. Интервенция 20-х, с небольшими экспедиционными корпусами «союзников» по Антанте против России – это цветочки, проба сил, что-то вроде «разведки боем». А вот когда стали вооружать Германию и ей в придачу всю Европу, против России, то наши военные, прекрасно знающие состояние РККА, в которой они же и «рулили», похоже просто испугались. Для них проще было пойти на «сотрудничество» с Западом, которому Россия-СССР «не сможет противостоять». Проще оказалось «дружить» с Западом, даже если за эту дружбу придётся расплатиться независимостью и суверенитетом России, её ресурсами, территориями и т.п. (потом эту политику, «лишь бы не было Войны», проповедуемую уже при Брежневе, Молотов и назвал политикой «спущенных штанов»). Сталин же вел Россию «только» к конфронтации против Запада. А точнее, вел политику отношений с Западом только на равных, что для Запада и его «поклонников» в России было совершенно неприемлемо — ведь Запад никогда не желал воспринимать Россию как равного ему партнера.

После 1933 года, военные, и «правые» (в лице «бухариных») активизировали свою деятельность по свержению «Сталинского режима». Цель была не просто устранить Сталина, цель была восстановить Капиталистическую систему в России. Для этого надо было либо дождаться новой «Интервенции» (организовать «поражение в Войне» и «свергнуть сталинскую банду»), либо попытаться провести государственный переворот самим. Правда в этом случае рассчитывать на поддержку народа им не приходилось. Но придя к Власти в России с помощью западных штыков, они могли рассчитывать на милость победителей-союзников и получить из их рук посты в расчлененной России. Подобный переворот и произошел уже в конце 1980-х в начале 90-х, когда в итоге, в расчлененной России к власти на местах пробралось такое отребье, что не приведи господи, которое без указки Запада вообще ничего не делает. Так вот, общей чертой тех «заговорщиков-антисталинистов» и нынешних «борцов с путинской сатрапией», является постоянно проповедуемое преклонение перед Западом, которому «не стоит противиться», мол куда нам в наших лаптях, против «просвещённой Европы», против сильной в военном отношении Америки. Поведение Тухачевских и прочих, очень напоминает поведение нынешних восторженных поклонников Запада. Тогда, также как и сейчас, основной целью «антисталинистов» была банальная и пошлая сдача России под Запад — Россия не может противостоять и противиться Западу, т.к. он и богаче, и сильнее. Не важно какой «режим в России, «коммунистический Сталинский», или «капитализм ВВП». При любой системе Россия не должна противиться воле Запада — не дай бог состязаться с Западом в военной мощи, в смелой риторике, не дай бог разозлить США. А уж если дойдет до разговора о военном соперничестве, то России лучше сразу сдаться. При этом Тухачевские и их приятели «правые» поклонники запада «на гражданке» делали всё от них возможное, чтобы СССР-Россия не устояла в приближающейся Мировой Войне. Нынешние их последователи сегодня действуют и говорят несколько по другому, но суть и тех и тех одна и та же.

се эти Сванидзы, Млечины и им подобные «русские интеллигенты» убеждают зрителей и слушателей, что Запад не собирается угрожать Войной России. Сванидзе совершенно не боится американских ракет у наших границ, которые сократили время подлета уже до нескольких минут. Ведь никто не полезет воевать на Россию, развязывать ядерную Войну. И Сванидзе совершенно прав. На ядерную Россию – нет. Осталось только уничтожить остатки ядерного щита (зачем он нам, ведь на Западе у России нет Врагов!!!), а боеспособной армии обычной, чтобы могла на равных противостоять НАТО у России давно нет, стараниями дружбанов сванидзевских, пришедших на смену выродившимся «комунякам». А Млечин со своей стороны долбит мозги слушателям и зрителям, проповедует «…говорят, что «холодной войны» нет и быть не может, потому что нету двух мощных лагерей, нет идеологического противостояния, поэтому и нет «холодной войны». Я с этим категорически не согласен. «Холодной войны» нет с одной стороны – с западной, потому что они действительно не видят на сегодняшний день опасного для себя противника. Но «холодная война» есть с нашей стороны, потому что российское общество и российское руководство видят такого противника…» Оказывается Запад только спит и видит, как бы ещё отлюбить Россию, подбросить убогим «гуманитарки», да помочь в разрезании самолетов и ракет. А тупые русские, в Западе только врага и видят.

«…Почему у людей какая-то такая истерическая реакция вместо того, чтобы заняться строительством государства, добиваться того, чтобы оно процветало, и употребить на это все силы свои, вообще говоря? Быть гражданином и государственником в хорошем смысле этого слова. Люди готовы или воевать, или сдаваться. А вот что, в мирное время нельзя пожить хорошо и позаботиться о своей стране?» Млечину вторит ведущий с «Эха Москвы» С.БУНТМАН: «Нет! вокруг враги, все сволочи вокруг. И мы такие несчастные, маленькие. Вот все над нами издеваются, а мы должны стоять, стойко держаться!» «…Чего ж боятся-то кого-то? Ну вот когда живешь в крохотной стране, я понимаю, там бывает страшновато. Но живешь в большой стране с надежными, в общем, вооруженными силами, способными защитить страну, это точно. Ну что ж так бояться? Что ж видеть вокруг врагов-то? Тени уже какие-то мерещатся.». Осталось только спросить у «историков» Млечина и Сванидзе — когда, в какие времена Россия нападала на Запад? И сколько раз Запад нападал на Россию (сам, или толкая-спонсируя других своих холуев) за последние лет 200? Впрочем, у этих «миротворцев» всегда под руками хороший ответ – Запад нападал на Россию только «защищаясь от её агрессивных намерений!!!». То есть Западу казалось, что Россия ведет себя слишком смело по отношению к Западу и поэтому стоит на неё напасть. Вон, даже Гитлер говорил что-то такое в своем меморандуме от 22 июня, мол иду защищать «западные ценности».

Дальше Млечин вещает в эфире — «Агенты влияния» — терминологии западных спецслужб, мне известной, такой нет терминологии, и задачи такой никогда не ставилось, потому что она была бесполезна в советском обществе. А вот как раз КГБ всегда ставил задачу создания агентов влияния ….это наша терминология и наша работа. А здесь их не было. Как в Советском Союзе могли вообще быть агенты влияния? Ну как это?» И действительно, как? Как в России могут быть какие-то «мифические» «Агенты влияния»! Да Запад не в жисть не ставил себе целей нагадить России! Только халвой готов был бомбить наши города. А уж говорить о западных холуях, гадящих России — просто неприлично и смешно. Вот КГБ, могло конечно вербовать «Агентов влияния», это как раз в их духе, в духе злобных чекистов. А Западные структуры – да как вы можете такое говорить! Подумаешь, дружбан Горби, Яковлев, пробыв послом в Канаде, насветился так, что КГБ открыто его объявило предателем, завербованным ЦРУ, доложив об этом Горби в лоб. Подумаешь, Шеварднадзе сегодня смело и гордо заявляет, что всегда проводило внешнюю политику СССР, в бытность свою на посту министра иностранных дел, в интересах США. Какие ж они «Агенты Влияния»!?! Они «борцы с коммунистическим режимом»!!! Интересно, а с каким «режимом» всю жизнь борется «русский интеллигент» Млечин и прочие сванидзы? И главное, в чьих интересах.

На тему и о сути «русской (точнее российской) интеллигенции» вообще, уже достаточно написано более умными людьми. Но мне хотелось бы коснуться «творческой элиты» на примере известных советских писателей и актеров, преподносимых сегодня как ярых (и не очень) «антисталинистов». О «великом физике» Ландау, занимавшегося «звездным лучеиспусканием» и не только, на примере протокола его допроса (безусловно «сфальсифицированного сталинско-бериевскими палачами») выше уже говорилось. О том, какие хвалебные оды Сталину и Советской Власти писала А. Ахматова, которую вывозили персональным самолетом из блокадного Ленинграда, говорить как раз не буду. В этих «одах» действительно проглядывает что-то противоестественное, вынужденное и не искреннее, тем более потом Ахматова пришла в себя и смело бичевала «пороки сталинизма». Но хотелось бы привести слова другого писателя и поэта, К. Чуковского, сказанные им в личный дневник. Надо учитывать, что дневники всегда пишут в тайной надежде, что их либо прочитает «объект тайных вожделений», либо «прочитают потомки». Но пишущий дневник не готов к тому, что это произойдет «скоро». Т.е., в написании дневника всегда присутствует некая искренность. И вот, что писал Корней Иванович, после личной встрече со Сталиным 22 апреля 1936 года на X съезде ВЛКСМ, на котором он присутствовал со своим другом Б. Пастернаком: «Что сделалось с залом! А ОН стоял немного утомленный, задумчивый и величавый. Чувствовалась огромная привычка к власти, сила и в то же время что-то женственное, мягкое. Я оглянулся: у всех были влюблённые, нежные смеющиеся лица. Видеть его — просто видеть — для всех нас было счастье. К нему все время обращалась с какими-то разговорами Демченко. И мы все ревновали, завидовали — счастливая! Каждый его жест воспринимали с благоговением. Никогда я даже не считал себя способным на такие чувства. Когда ему аплодировали, он вынул часы «серебряные» и показал аудитории с прелестной улыбкой — все мы так и зашептали: «Часы, часы, он показал часы» — и потом, расходясь, уже возле вешалки вновь вспоминали об этих часах. Пастернак шептал мне всё время о нем восторженные слова, а я ему, и мы в один голос оба сказали: «Ах, эта Демченко заслоняет его!..» Домой мы шли вместе с Пастернаком, и оба упивались нашей радостью».

ведь нечто подобное писали, явно, или тайно многие тогдашние представители «творческой интеллигенции» («богема»!). И действительно, пообщавшись с людьми такого уровня, как Сталин (имею в виду не должность «Вождя»), или даже просто увидев и услышав Сталина на трибуне «живьём», любой нормальный человек отреагирует так же. В конце концов, ничего плохого нет в том, что люди восхищаются великой личностью. Но вскоре у человека наступает «отрезвление». Нормальный человек просто успокаивается от своего «стресса», от таких впечатлений. И просто живет дальше с уважением к такому Человеку. Но у «богемы» не так, как у «обычных» людей. У них со временем рождается ненависть к человеку, вызвавшем такие эмоции. Задайте вопрос на улице, «какая самая умная нация в России»? Ответ будет очевиден. И самое печальное, в это верят и представители этой группы, составляющие большинство в нашей «творческой интеллигенции». «Как же так, я ведь тоже не дурак, а то и умнее». И такой товарищ начинает ненавидеть сначала себя, за эту «минутную слабость», за своё «унижение». А потом ненависть переносится и на объект своего вчерашнего «вожделения». В общем-то, обычная реакция не очень умного пигмея на Великого человека — сначала "Оду" хвалебную, потом станет стыдно за своё "унижение" и помоев плеснут в любимого тирана. Но от «сталинских премий» не торопилась отказываться ещё в момент выдвижения, наша "творческая интеллигенция".

Был и другой вариант будущих ненавистников Сталина — Хрущевы. «Ужасно льстить ничтожеству, но вдвойне ужаснее — умному человеку, который всё понимает и относится к льстящим так, как они того заслуживают», с лёгким презрением. Прогибающийся до неприличия, всю свою жизнь при Сталине, тот же Хрущев, как и многие ему подобные, до самой своей смерти не мог «простить» Сталину именно этого своего прилюдного унижения, понимания собственной подлости и принародной низости лизоблюдства и угодничества. И стоило потом «помочь» таким прийти к Власти, как они тут же стали мстить Сталину именно за свои «унижения», хотя их тогда (при Сталине) об этом никто и не просил. Сюда же, можно прибавить и ненависть за «не прощенного» Сталиным, сына Никиты Сергеевича, и участие самого Хрущева в убийстве Сталина (даже не оказание помощи можно классифицировать как убийство — «помогли умереть»). Когда нам показывают дурные толпы людей призывающие к «расстрелу предателей-собак» в старой хронике, хорошо бы помнить, что снималось это в Москве (в других городах такого почти не было) и организовывал это тогдашний руководитель Москвы Н.С. Хрущев. Виноват ли в этом Сталин, разрешавший тогда Хрущеву эти праздники «обличения»? Наверное да. Вот только кроме Хрущева никто больше не преуспел в этом и с другой стороны, эти митинги нужны были как политическая акция. Но есть замечательная поговорка — «заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет». У Сталина были те руководители, которые были (как и сегодня у нынешнего руководства России) и выбирать приходилось между тех кто был под рукой.

Представители «богемы», сначала «боготворившие» Вождя, а потом вдруг «прозревшие, узнав о страшных репрессиях» после «доклада Хрущева на XX съезде», похожи на религиозных фанатиков, усомнившимся в «непорочности святого зачатия Девы Марии». В этом случае говорить о каком-то большом уме данных товарищей как-то не приходится – как дети малые. Некоторые потом сочиняли смелые сказки «про драконов», да про «рыжих и усатых тараканищей». А другие заглушали своё прошлое «унижение» оголтелой ненавистью к бывшему «кумиру» и поливанием грязью этого, уже мертвого «кумира».

Но если человек был умен, то никакие «разоблачения сталинизму» не могли изменить его отношение к Сталину. Тот же великий Шостакович, вывезенный из блокадного Ленинграда на одном самолете с А. Ахматовой, или великий актер Н. Черкасов, что до конца своих дней оставался «сталинистом» (а точней просто умным человеком), за что впоследствии его и отлучали от работы в театрах. Или поэт Исаковский, написавший такую сильную песню о Войне «Враги сожгли родную хату», до конца дней предпочитавший говорить своему другу А. Твардовскому, мол, мы не всё знаем о тех временах, чтобы так просто судить. После Войны Исаковский создал эту песню, но её не разрешили исполнять, хотя у тех кто её слышал, она вызывала слезы. Через 20 лет, когда её исполнили на концерте в Москве, то сидящие в зале ветераны стали вставать со слезами на глазах – «стоял солдат, слеза катилась, слеза несбывшихся надежд…». И то, что «при Сталине» её «запретили», сегодня дает возможность «разоблаченцам» ёрничать, мол, «Исаковский сталинист, а его песни Сталин и запрещал». И ведь объяснить этим людям не возможно, почему такие песни «запрещались» сразу после той Войны. Люди землянки-норы рыли, чтоб было где приютиться, пока отстраиваются их дома, продолжали ждать «без вести пропавших» и выдать им песню о пепелищах — значит просто в очередной раз загонять их в смертную тоску по потерянному, по погибшим. Психиатры наверное смогут спрогнозировать, какой процент в таких случаев будет спившихся людей от безысходности, а то и самоубийства. А людям жить надо было, дождаться когда зарубцуются раны в душе. Поэтому люди с радостью шли смотреть «Кубанских казаков». И поэтому и День Победы в СССР при Сталине, и даже при Хрущеве, не отмечали. Чему как раз тут радоваться было? Тому, что погибло почти 15 % населения, по милости конкретных «начальников»? Ведь тот же Хрущев отметился не только в резне 1930-х. На его совести и лето 41-го на Украине, как Первого секретаря ВКП(б), Главы Украины, и Разгром наших войск под Харьковом летом 1942-го, сопоставимый по количеству потерь с Разгромом армии в июне-июле 41-го на всей границе. Вряд ли ему хотелось стоять на трибуне Мавзолея, когда мимо проходили бы старые солдаты. Вот когда с «виновным» за гибель этих почти 30 миллионов определились, и им был назначен И.В. Сталин, то уже можно было и попраздновать, «со слезами на глазах». Тем более, что тот же Брежнев, что в 1965 году провел первый Парад Победы после 1945 года, имел чистую совесть перед погибшими солдатами и погибшими мирными жителями, и ему как раз не стыдно было стоять на Мавзолее.

Ставя «репрессии» Сталину в вину, всегда дают сравнение с Хрущевым, при котором этих «репрессий» уже не было. А правда, почему при Хрущеве не было никаких особых «политических репрессий»? Партия та же у руля, то же «строительство коммунизма», та же идеология противостояния Западу. И Запад не оставил своих попыток подгадить России. Почему же Хрущев (губивший людей сотнями тысяч при Сталине) никого не сажал, став Генсеком? Перестрелял несколько десятков «сталинистов и бериевцев», тех, кто мог порасказывать о роли Никиты Сергеевича в борьбе с «врагами народа», да о заслугах будущего Генсека в Войне, и всё на этом. Но почему же не было именно «массовых репрессий»? Ведь Хрущев оставался верным ленинцем.

А всё потому, что не было никакой нужды именно в «массовых репрессиях». Вместе с Хрущевым к Власти пришла именно «антисталинская оппозиция». Кого Хрущев первым делом «реабилитировал»? Практически всех «жертв сталинизма», всех «верных ленинцев», относящихся к группе Зиновьева-Каменева-Бухарина. Кого не расстреляли при Сталине, тех выпустили и «реабилитировали» при Хрущеве. И самое главное, у Сталина почти не было в стране серьёзных сторонников. Даже его ближайшие «соратники» в лице Молотова и Кагановича с Ворошиловым, что при жизни Сталина через раз получали по шапке за допущенные ошибки и промахи, предпочли отмолчаться на 20 Съезде. Когда Хрущев затеял свою борьбу с Культом Сталина, достаточно было убрать из руководства этих людей и «сталинский курс» стал сворачиваться. Сторонники Сталина, в отличии от сторонников того же Троцкого, террористических актов против Хрущева и его «соратников» не готовили, саботажем в экономике, промышленности и сельском хозяйстве не занимались, заговоров в пользу какой-нибудь западной страны точно не строили. Так что их и «репрессировать»-то было не за что. А с другой стороны, у Хрущева появлялся замечательный аргумент против Сталина, мол, при нем «сажали», а сейчас нет. Но этих «сталинистов» и сажать не было нужды. Их было такое меньшинство в руководстве, что их и принимать всерьез не имело смысла. Достаточно было просто спровадить их на пенсии, как убирали Головановых, Рокоссовских. Ну а те, кто научился помалкивать, те просто продолжали работать, да писать мемуары, в которых смело вставляли свои честные оценки Сталину, правда так, что их ещё и найти надо было.

Сталинский курс нужен был одному только Сталину, да может ещё большинству простого трудового народа, в основном проживающего в городах. Курс этот заключался в создании государственной экономики, работающей по четким планам на годы вперед, не зависящей от прихоти и жлобства «хозяина-олигарха» или «фермера», от их утробы. Сталинская экономика работала на нужды всего населения и самое главное, эта Экономика была более успешной по сравнению с западной, более конкурентоспособной, более производительной. Эффективность свою эта экономика доказала в мае 1945-го, когда русские, советские солдаты водружали Красное знамя в Берлине. Ведь в Войнах воюют не армии и солдаты (эти просто убивают друг друга). Воюют Экономики. И Сталинская Экономика победила Европейскую, «рыночную» — ведь Россия воевала не только против Германии, Россия воевала против всей, увы, Европы.

Но большинству руководителей и партчиновников в стране, было всё равно, какой тип экономики они обслуживают. Ещё меньше это интересовало вырвавшихся на свободу и вернувшихся к Власти в стране «безвинно пострадавших». До смерти Сталина в стране Власть «принадлежала народу», точней работающему человеку, человеку производящему материальные ценности. Именно рабочий и крестьянин (сельский труженик), были на вершине общества. А потом вылезла интеллигенция, «прослойка общества», достаточно не многочисленная.

Правда, был всё же у Сталина один сторонник — народ Советского Союза. Не все 100 %, но подавляющее большинство. Но кто когда-нибудь спрашивал у народа.

Сталинский курс нужен был одному только Сталину, да может ещё большинству простого трудового народа, в основном проживающего в городах. Курс этот заключался в создании государственной экономики, работающей по четким планам на годы вперед, не зависящей от прихоти и жлобства «хозяина-олигарха» или «фермера», от их утробы. Сталинская экономика работала на нужды всего населения и самое главное, эта Экономика была более успешной по сравнению с западной, более конкурентоспособной, более производительной. Эффективность свою эта экономика доказала в мае 1945-го, когда русские, советские солдаты водружали Красное знамя в Берлине. Ведь в Войнах воюют не армии и солдаты (эти просто убивают друг друга). Воюют Экономики. И Сталинская Экономика победила Европейскую, «рыночную» — ведь Россия воевала не только против Германии, Россия воевала против всей, увы, Европы.

Отравление Сталина состоялось с 28 февраля на 1 марта 1953 года, то есть с субботы на воскресенье, в выходные, когда основные медицинские силы отдыхают и, стало быть, кого нужно сразу не найдешь! Значит, с самого начала в этом отравлении просматривается то, что все было продумано на случай, если яд не подействует мгновенно, что и случилось, если придерживаться официальных сообщений.
http://www.kp.ru/daily/24020/89255/

Как раз в Пурим! Какое совпадение!

Коккинаки и Давидюк рассказывали — оба в разное время, но одно и то же: на приеме в Кремле депутатов I сессии Верховного Совета СССР Сталин выступил с речью о летчиках:

— Люблю я летчиков. И должен прямо сказать — за летчиков мы должны стаять горой. И когда какого-нибудь летчика обижают — у меня сердце болит. Больше всего я уважаю участников гражданской войны — людей старшего поколения и летчиков — представителей нового поколения.

27 марта вечером в день награждения папанинцев Папанин уехал к Ширшову. Раздался звонок: Митрича вызывал Сталин. Он поздравил четверку с награждением и спросил, что они собираются делать?

— Ехать к избирателям.

— К избирателям вы успеете съездить. Сейчас вам нужно поездить по стране, отчитаться перед народом, перед научными кругами. Вот вас приглашала Украина — поезжайте туда, побывайте в городах, селах, на заводах, сделайте доклады в украинской Академии Наук.

***

А.В. Беляков{} рассказывает о своем посещении Сталина осенью 1936 года. Чкалов, Байдуков и Беляков тогда отдыхали в Сочи. (Между прочим, еще на приеме в Кремле Чкалов сказал т. Сталину: «За великую награду, за такую встречу, разрешите нам, т. Сталин, повторить этот маршрут»).

«.... И вот раздался телефонный звонок. Вызвали Чкалова. Он пришел от телефона взволнованный.

— Ребята! Сталин Приглашает нас всех с женами сегодня в 16 часов к себе в гости.

Побрились, приоделись. Пришла машина.

Сталин отдыхал на небольшой даче, стоящей на пригорке. Кругом — фруктовый сад. Идя по аллее, увидели на одной дорожке поджидавших нас Сталина, Жданова, Чубаря и Поскребышева. Сталин покуривал трубку. Он был одет в простой парусиновый китель, коричневые брюки и невысокие легкие сапоги. И.В. очень радушно встретил нас, и, заметив наше волнение, очень просто, по хозяйски, предложил:

— Может быть погуляем?

И он стал показывать нам деревья, посаженные вокруг дачи. Нас особо заинтересовали лимонные деревья с желтевшими на них ароматными лимонами. И.В. тотчас же заметил это:

— Можете сорвать по лимону, — сказал он с улыбкой.

Затем мы пошли по направлению к беседке. В ней на столике лежала «Правда», неподалеку был подвешен гамак. Держа в одной руке трубку, Сталин другой обвел вокруг и заметил:

— Ну, вот здесь я и отдыхаю.

Сталин оказался большим знатоком садоводства, он любит деревья, любит о них рассказывать. Мы обратили внимание, что весь сад около дачи засажен какой-то душистой сосной, словно озонирующей воздух. Сталин объяснил нам, что раньше здесь рос дуб, но т.к. сосна прекрасно очищает воздух, то он решил заменить дуб сосной. Ему говорили, что сосна тут расти не будет. Но Сталин все-таки не послушался и настоял на своем.

— Как видите прекрасно растет, — улыбнулся И.В.

— Видно, т. Сталин, можно все сделать, если только руки приложить, — заметил Чкалов.

— Да, — ответил Сталин, — Только не надо унывать. Если раз не вышло — надо попробовать еще, опять не вышло — надо зайти с другой стороны. Большевики всегда так делают. Так нас еще Ленин учил!...

Разговор зашел о том, что ночью на этом холме теплее, чем у самого берега моря. Сталин объяснил нам, что к подножию горы ночью стекается холодный воздух и там сыро. Поэтому санатории нужно строить на возвышенностях, а не внизу, у самого берега моря.

Незаметно беседа перешла на авиационные темы. Разговор стал еще оживленнее. Сталин с возмущением говорил, например, о том, как мало работают у нас над проблемами электрообогрева самолетов, указывая, что в этом виноват, пожалуй, также и летный состав, который мало следит за своим здоровьем.

Речь зашла о парашютах. Сталин сказал, что все летчики обязаны пользоваться ими при аварийном положении. Человеческая жизнь нам дороже машины. т. Сталин припомнил, как однажды во время испытания нового самолета погиб один член экипажа. А когда вызвали командира этого самолета для объяснений, тот стал оправдываться, что выпрыгнул с парашютом.

— Этот летчик, — сказал Сталин, — считал себя виноватым в том, за что мы хотели его наградить! Почему, — спросил затем с досадой в голосе Сталин, — почему у вас, летчиков, бывает иногда вот такая странная психология?

И тут же заметил:

— Человек — существо «земноводное». Он часто боится воздуха, тогда как его бояться совсем не надо. Парашютизм — вот спорт, где человек приучается не бояться воздуха...

В это время подошли наши жены, которые снова восхищенно заговорили о лимонных деревьях. Сталин рассмеялся:

— Ну, раз так понравилось — сорвите себе столько лимонов, сколько кто захочет!

Кроме сосны в саду росли какие-то неизвестные деревья с серебряной листвой. Сталин объяснил, что это — эвкалипты. Он сорвал несколько листочков, растер их в руках и дал нам понюхать. Они издавали специфический запах, напоминавший запах скипидара. Сталин рассказал, как эвкалипты отгоняют малярийных комаров и как они были использованы американцами на постройке Панамского канала для борьбы с малярией.

Разговаривая мы подошли к кегельбану. Сталин показал нам, как нужно бросать шары по доске, чтобы они не скатывались в сторону. Он взял шар и очень ловким движением пустил его по доске. Шар ровно побежал по узкой доске и сразу сшиб несколько фигур. У нас же дело никак не клеилось. Сталину пришлось снова показать нам, как нужно играть...

Меж тем стало смеркаться, и Сталин пригласил нас обедать. Мы увидели несколько небольших и очень просто обставленных комнат (сравни с описанием сталинской квартиры в книге Барбюса «Сталин»), в одной из которых был накрыт обеденный стол.

Сталин сел на хозяйское место и с большим радушием начал ухаживать за нами. Он предложил тосты за летчиков, за их жен, за тяжелую промышленность.

Затем он с большим юмором рассказывал нам о своем побеге в 1903 году. Сталин был в ссылке около Иркутска, пробыл там год и решил бежать. Ему посоветовали нанять подводу до ст. Зима. Крестьянин, которого он нанимал, долго отказывался, спрашивая Сталина: «А ты не арестованный?». Затем согласился, но с условием, что на каждой остановке Сталин будет покупать ему по «пол-аршина» водки. Сталин аккуратно выполнял это обязательство, как, проехав половину пути, крестьянин не потребовал уже по целому «аршину». Когда и это требование было удовлетворено, и крестьянин доставил Сталина на станцию, он казал своему седоку: «Уж очень ты хороший человек, откудова ты такой?»

Сталину нужно было сесть в поезд. Чтобы не выдать себя он попросил привезшего его крестьянина купить билет. Тот уже охотно выполнил просьбу. Затем Сталин рассказал второй эпизод, относящийся к Красноярской ссылке. Сталин опять бежал. Он шел на лыжах по льду Енисея и неожиданно провалился под лед. Одет он был в меховую одежду, и, пока выкарабкивался из воды, эта одежда замерзла. Чтобы не погибнуть, Сталин бежал на лыжах. Когда он пришел в ближайшее селение — жители очень напугались — от обледеневшей одежды шел пар.

К концу обеда разговор вновь перешел на авиационные темы:

— Жизнь даже самого отсталого летчика-«замухрышки», — сказал Сталин, — стоит в нашей стране дороже 200 самолетов. Я за тех летчиков, которые сочетают риск с умением и с расчетом!

Сталин вспомнил Ленина, который «нас, замухрышек, вывел в люди».

После обеда Сталин сам завел патефон, ставя свои любимые пластинки: народные песни «Стонет сизый голубочек», «Ты канава», «Ты взойди, солнце красное», «Вспомним-ка, товарищи», «Ревела буря, дождь шумел» и бурлацкую песню «Истоптали мы земной бархат вдоль по бережку реки» в исполнении ансамбля Красноармейской песни и пляски.

Я заметил, что слова этой песни замечательны. Сталин сказал:

— Да, в ней и ужас и угроза.

Мы подпевали патефону, а затем запели и сами. Роль запевалы отлично выполнял Жданов. Он прекрасно пел и один. Пели и частушки. Мы пели, танцевали, веселились.

Было далеко за полночь, когда мы отправились играть на биллиарде. Сталин и Жданов — с одной стороны, Байдуков и Х[рущев]{} (я вскоре сменил Егора (Байдукова) — с другой. После двух партий Сталин шутя предложил сыграть еще «контровую», затем была сыграна «отходная» и, наконец, «вышибательная». (Ср. с описанием Байдука в «Зи»).

Настало время уезжать. Сталин все так же просто и весело, по-отечески, проводил нас.

Прощаясь, мне захотелось иметь что-нибудь на память об этом исключительном дне. Я обратился к И.В. с просьбой написать мне на листочке бумаги что-нибудь на память. Он, улыбаясь, сказал:

— Нет, сейчас уже поздно. Давайте завтра утром...

Я ответил, что буду счастлив получить от него хотя бы даже через год. Синели горы, пели птицы, Сталин стоял на крыльце и улыбался.

Какого же было мое удивление, когда утром мне прислали от Сталина фотографию его дочки с надписью «Светлана. На память товарищу Белякову. И. Сталин».

Байдуков говорил, что он увидел у Сталина фотографию детей и попросил ее на память. Сталин не давал: «Я один тут, а дети — в Москве. Скучно без них. Смотрю». Но Егор настоял. Сталин дал снимок и надписал.

***

Хочется записать банкет в Кремле 17 марта на приеме папанинцев. Описание их встречи в Москве и пути в Кремль дано в газетах. Я их встречал у вагона, расцеловались и на том потерял на день с ними связь.

Отчет о встрече в Кремле писал я же, так что его можно не повторять. А вот о речи Сталина надо написать (привожу ее по своей записи текстуально — сверял на банкете с Черненко, это и воспроизвожу).

Не помню, каким по счету говорил Чкалов. Затем Молотов объявил, что слово имеет Сталин. Овация. Он говорил тихо, а народ шумел, поэтому в немногих местах есть пропуски.

Сталин:

— Товарищ Чкалов — способный талантливый человек, каких мало не только у нас в СССР, но во всем мире. Там на Западе, например, во Франции, Германии, Англии и Америке, герои — те, которые, уверяю вас......

Вот — интересное дело — Папанин выступал с большой речью. Стало нам известно, что весь лед, идущий с полюса, идет к Гренландскому берегу и там погибает. Раньше мы этого не знали......

.....Шмидт — самоуверенность какая-то непонятная. В конце марта он хотел начать компанию....

...Норвежское общество обратилось к нам... ....базы на берегу Гренландского моря предлагали оказать помощь, а сами знают, что обойдемся без них. Они так прикидывали — какая тут выгода, какая выгода. Мы для внешнего эффекта поблагодарили, а между тем организовывали сами.

Пошел один ледокол — мало, послали за ним другой, пошел другой — мало, за ним третий, пошел третий — мало, за ним четвертый (аплодисменты). Послали бы больше, да они все у Шмидта во льдах замерзли (смех). Что не понятно другим... ... героев спасаем, чего бы это не стоило. Нет такого критерия, чтобы оценить смелость человека, героизм — сколько рублей это стоит, какой это капитал человек? Так мы и решили — никаких денег не жалеть, никаких ледоколов не жалеть(мало ли их у вас застряло?). Маленький ботик «Мурманец» -как он там трепыхался! (аплодисменты). Так вот, товарищи, за то, чтобы европейско-американский критерий прибыли и выгод у нас был похоронен в гроб, за то, чтобы люди научились любить и ценить смелость, таланты способных людей, цены которым нет. Кто знал Папанина, Ширшова, Федорова Кренкеля? (Кренекля знали, правда, а остальных мало знали). Сколько они стоят? Американцы скажут — 10 000 франков, а сам франк стоит копейку (смех). А мы скажем — миллиарды. Героям таким нет цены.

За талантов, мало известных раньше, а теперь -героев, которым нет цены, за Папанина, Кренкеля, Ширшова, Федорова. За то, чтобы мы, советские люди, не пресмыкались перед западниками, перед французами, англичанами, не заискивали, чтобы мы, советские люди, усвоили новую меру в оценке людей — не по рублям, не по долларам, чтобы вы научились по-советски ценить людей по их подвигам.

А что такое подвиг? Чего он стоит? Никакой америкаенц не ответит на это, не скажет — кроме доллара, стерлинга, франка. Талант, энергия, отвага (эти три слова даю по Черненко, у меня было записано: «Отвага, мужество, геройство» Л.Б.) — это миллиарды миллиардов презренных долларов, презренных ф. стерлингов, презренных франков (бурные аплодисменты).

Чкалов говорит: готовы умереть за Сталина...

Чкалов: За Сталина умрем!

Сталин: Я считаю, что оратора перебивать не стоит (смех)

Чкалов: За Сталина умрем!

Сталин: Простите меня за грубое выражение, умереть всякий дурак способен. Умереть конечно тяжко, но не так трудно.... ... Я пью за людей, которые хотят жить! Жить, жить как можно дольше, а не умереть.

Чкалов: От имени всех героев заверяю Сталина, что будем драться за него так, что он даже сам не знает. За Сталина мы готовы отдать все. [Ногу надо — ногу, голову надо — голову, руки надо — руки.] (вычеркнуто). Водопьянов, Громов, Байдуков, Юмашев, Данилин, Молоков, все герои, сидящие здесь в зале, идите все сюда, идите к Сталину, будем драться за Сталина, за Сталинскую эпоху.

(Со всех сторон зала идут герои Советского Союза — богатыри родины и становятся стеной около Сталина. Зал грохочет и неистовствует).

Сталин улыбнулся, посмотрел на них и продолжал:

Сталин: Я еще не кончил.. За здоровье всех героев — старых, средних, молодых, за здоровье той молодежи, которая нас, стариков, переживет с охотой.

Чкалов: Я прошу слова. От имени присутствующих здесь заявляю: никто не захочет пережить Сталина.

— Никто не отберет у нас Сталина! За Сталина мы готовы отдать все! Сердце надо — отдадим сердце, ноги надо — ноги, руки надо — отдадим руки.

Сталин: Сколько вам лет?

Чкалов: 33

Сталин: Дорогие товарищи большевики, партийные и непартийные! К слову сказать иногда непартийные большевики лучше партийных. Бывает. Мне — 58, пошел 59-ый. Тов. Чкалову — 33. Мой совет, дорогие товарищи, не ставить задачу умирать за кого-нибудь, особенно за старика. Лучше жить, бороться и жить, бороться во всех областях — промышленности, сельского хозяйства, культуры; не умереть, а жить, жить и разить врагов, жить, чтобы побеждать.

Я пью за тех, кто не забывает идти вперед за нашу правду, таланты и смелость, за молодых (Сталин подчеркнул это слово — ЛБ), потому, что в молодых сила, за Чкаловых! (тут Сталин сделал паузу и добавил нарочито картавя ЛБ) — потому, что ему тлидцать тли года! (Овация)

Затем Сталин ушел с Чкаловым в соседний зал (так рассказывали, сам я не видел). Вернувшись Сталин взял слово и сказал: (даю по своей записи)

— Чкалов — человек способный, талантливый, самородок...... ... он взял меня в свои секретари. Что ж остается делать — я согласен (смех).... ... Я каждый день готов... ... Я, товарищи, постараюсь.... За Чкалова!

Шмидт поднял тост за героев Советского Союза, в том числе за Молокова. Поднялся Сталин:

— Молоков — один из героев, скромных и простых, который боится шума. Я пью за товарища Молокова не только потому, что он герой, а потому, что он скромный, простой человек, не требующий большого блеска. (овация).

Папанин после рассказывал, что в разговоре с ними на банкете Сталин сказал: «Я больше всех за вас переживал».

Папанинцы сидели за одним столом с членами ПБ, жены — за другим столом. Сталин подошел к тому столу и начал их спрашивать: «Вы чья?» — «Кренкеля!»- «Вы чья?»- «Папанина»- и так всех и затем пригласил за свой стол.

Затем Сталин прошел к столу, где сидели жены чкаловской тройки и сами герои и обратился к Ольге Эразмовне Чкаловой:

— Вы на меня недовольно смотрите, думаете я ваших мужей подбиваю на новые полеты. Это неверно. Да только я их — сорванцов — и удерживаю!

И обращаясь к героям, сказал:

— На этот год — никаких полетов. Побалуйтесь с женами.

Потом Сталин пошел вдоль столов, что-то отыскивая. Наконец нашел — взял бутылку нарзана, подошел к столу, где сидел Чкалов, отодвинул в сторону графин с коньяком, поставил нарзан и сказал: «Пей!».

***

Были сегодня у девушек. Сидели в лесу и готовили с ними статьи. Осипенко рассказывала о встрече со Сталиным и Молотовым 18 июля на даче Вяч. Мих.

Сталин был очень весел и распоряжался, как хозяин. По его настоянию стол накрыли на террасе, а не в комнате. Разговор шел долгий (см. стенограмму Коккинаки).

Зашла речь об авиационном масле и маслопроводах. Сталин ругался:

— Тратим громадные деньги и не можем осилить.

Осипенко позвали представляться: «А у меня новые туфли жмут, ходить не могу. Еле-еле дошла».

Затем начал расспрашивать Данилина о его поездке в Берлин, на пленум ФАИ, обо всем виденном.

— Только не врите — какие самолеты лучше, наши или заграничные? Только прямо: здесь дело государственное.

Громов начал говорить начистоту. Сталин был доволен:

— Вот теперь ясно. Наши самолеты должны быть во всех отношениях во сто крат лучше других. Если в 10 крат — это нам мало.

Осипенко пожаловалась, что девушек в армии зажимают. Сталин огорчился:

— Как так? — спросил он Ворошилова.

— Может быть бывает кое-где. — ответил тот

— Надо поддерживать их, — сказал Сталин — Вот в колхозах женщина стала большой силой, надо создать для этого условия и в армии.

Кокки поднял тост за рекордсменов.

— Я поддерживаю тост, — сказал Сталин, — Но надо, чтобы у нас было больше рекордсменов, больше мастеров. Героям Советского Союза следует ездить по частям и учить, воспитывать других, чтобы те, в свою очередь, передавали знания молодым.

Молотов пригласил посмотреть кино.

Сталин спросил:

— Какие картины?

— «Волочаевские дни» и «Волга-Волга».

— Хорошие картины, — одобрил Сталин.

В кино он сидел с Осипенко и Коккинаки и все время делал замечания («очень корректные, специальные — вот если бы режиссеры их слышали») Очень смеялся при сцене с ледяной горой в «Волоч. днях».

Прокрутили.

— Больше нет? — спросил Сталин.

— Нет.

Вернулись к столу. Сталин увидел, что Ломако пьет чай, подошел, налил ей шампанского, чокается. А та растерялась, непьющая. Мы ей издали машем «Пей, дура, со Сталиным пьешь!».

Сталин засмеялся:

— Что ж вы не хотите выпить со старым человеком, который скоро умрет.

— Такие люди не умирают, — ответила Ломако.

Сталин рассмеялся и они выпили.

Молоков мне рассказал, что и он выступил, жаловался («вижу все о своих делах говорят»), что летает на машинах 17 (18) типов.

Сталин обещал оставить три типа.

***

Сегодня экипаж «Родины» вернулся в Москву. Прямо с вокзала их повезли в Кремль. Прием был небольшой, интимный, в Грановитой палате. Отчет о нем написал Кольцов (см. «Правду» за 28 окт) Дополнение к отчету мен рассказывал Коккинаки.

— Подняли тост за меня, как первого проложившего дорогу на Дальний Восток. Я встал, пошел чокаться. Подхожу к Сталину. Он спрашивает:

— Что такой скучный?

Я говорю, что вот, мол, недавно Бряндинского похоронил.

— Да, — отвечает, — нехорошо получилось.

Подходит к Молотову и Ворошилову и о чем-то шепчется. Потом встает Молотов. Предложил выпить за товарищей, погибших при спасении экипажа «Родины», за Героя Советского Союза Бряндинского. Все встали.

Сталин пригласил Громова за стол президиума.

Громов, выступая, сказал:

— Я считаю, что за этим столом могут сидеть только те летчики, которые в идущем году установили хотя бы международный рекорд. У меня за душой в этом году ничего нет. Вот в будущем году, я надеюсь, можно будет претендовать на место за столом.

Все засмеялись, поняли о чем речь.

Выступил Сталин:

— Вот тут выступали Чкалов, Громов, другие. Одни явно, другие молча просят о новых рекордах. Чкалов — летчик безумно смелый просит разрешения облететь вокруг шарика. Коккинаки — тот просит, чтобы ему просто не запрещали, и он несколько раз обернется вокруг Земли. Нет, мы должны очень строго подходить к рассмотрению всех заявок. Но я прошу также жен и близких этих летчиков — удерживайте их.

Был и такой разговор. Сталин спросил Кокки:

— Почему без жены пришел?

И Громова тоже.

Затем он много говорил о матриархате, о том, что женщины сейчас завоевали многие, если так можно выразиться, матриархальные права. 31 октября

В 11 ч. вечера Коккинаки заехал за мной в редакцию и мы отправились к нему. Еще в машине он сразу задал мне вопрос:

— Слушай, в каком часу пришло позавчера постановление о награждении конструкторов?

(СНК постановил наградить Ильюшина, Поликарпова и Архангельского по 100 000 руб. и «ЗИС»у.

— В третьем ночи.

— Все правильно.

— Что?

— Потом расскажу.

Приехали. Сначала, как водится, сыграли пульку. Володя играл смело, но расчетливо, умно. Затем мы пошли в кабинет. Он оживленно и волнуясь рассказывал:

— Понимаешь, позавчера, около часу ночи (с 28 на 29 октября) раздается звонок. Слушаю. Говорит Сталин.

— Я, товарищ Коккинаки, хочу пред вами извиниться.

— Что Вы, т. Сталин!

— Да, да. Извиниться за вчерашний прием. За то, что Вам такого не сделали.

Я обмер.

— Да что Вы, т. Сталин! Меня встретили и приняли как Бога, на даче, что может быть лучше. И вообще всем доволен. Я стою и краснею.

— Нет, надо было иначе.

— Разрешите, т.Сталин, раз уж Вы позвонили, обратиться к Вам с одним вопросом.

— Пожалуйста!

— Вот тут нелепое положение получилось. Возьмем писателя — с каждого экземпляра книжки получает, драматург — с каждого представления. А вот есть у нас конструктора — немного их ведь — так бедствуют. Ильюшин машину продал, Поликарпов — фамильный рояль.

— Это верно?

— Насчет Поликарпова — мне сказали, а относительно Ильюшина — совершенно точно сам знаю. Он, по совести говоря, занял у меня деньги, продал машину и отдал.

— Ну это дело поправимое. Большое Вам спасибо, что сказали. Я не знал.

— И еще, т. Сталин. Вот все заводы наградили, а наш нет. Я летал, ставил рекорды, меня награждают, а людей, которые все это обеспечили — нет. Совестно в глаза смотреть. А ведь завод хороший.

— Это поправимо. Составьте список. А как вообще Ваши дела?

— Ничего. 350 получилось.

— Верно? Это хорошо. Зайдите, поговорим. Нам нужно собраться вместе с Вами и Громовым и поговорить.

— Мне независимо от разрешения нужно готовить машину.

— Когда Вы думаете лететь?

— Нужно, чтобы машина была готова к апрелю. Это значит — готовить сейчас.

— Хорошо, поговорим.

На том беседа закончилась Володька доволен до черта.

***

Во время Дня авиации в Тушино в 1936 году летчик А.Алексеев решил блеснуть. Он вошел в штопор, с тем, чтобы из последнего витка сесть, не выходя из штопора. Маленькая неточность (он потом объяснял мне, что нога соскользнула с педали) и самолет вмазал в реку. Машина была разбита.

Алексеева вытащили Он сразу подошел к стоявшим на трибуне Сталину и Ворошилову (которые с явным волнением и тревогой следили за этим происшествием) и четко доложил под козырек:

— Товарищ народный комиссар, летчик Алексеев разбил машину по собственной вине.

Сталин прервал его, сказал, что тут вины особой нет, что летчик знал о том, что за его полетом следят видные люди, и волновался. В общем, успокоил.

Через некоторое время кто-то из осоавиахимовских деятелей докладывал т. Сталину о разных делах. Сталин вдруг спросил:

— А что поделывает тот летчик, помните, который упал в реку?

— Алексеев? Летает.

— Передайте ему мой привет.

Осоавиахимовские чинуши решили перестраховаться и показать бдительность:

— Но он, тов. Сталин, сын торговца (или кулака)

Сталин нахмурился:

— Ах, так? Тогда передайте горячий (или сердечный) привет!

Сегодня Эстеркин рассказывал о театральных делах. Оказывается, руководители партии очень часто бывают в театрах, особенно в Большом. Сталин приезжает почти каждую неделю. У него есть свои любимые оперы, балет, артисты. Он очень часто дает указания. Именно по его предложению был изменен финал «Ивана Сусанина», затем он предложил увеличить хор этой оперы «человек на 200–300». Недавно он сказал Самосуду:

— Надо создать оперу, реабилитирующую Ивана Грозного и опричников. В истории русского государства было несколько гигантских фигур, которые и создали национальное русское государство. Мелкие царские правители пытались их снизить до своих размеров. Мы обязаны восстановить истину. Эти фигуры — Петр I, Иван Грозный, Борис Годунов. Петра Первого мы реабилитировали, теперь это надо сделать и по отношению к равному ему Ивану Грозному.

Иногда Самосуд не соглашается с его мнением и возражает. Так было, например, по поводу одного эпизода (оплакивание тремя певцами гибели Сусанина), выброшенного Самосудом из оперы. Сталин выразил сожаление об этом и сказал, что этот эпизод стоило бы ввести («Ведь Глинка чем-то руководствовался, когда его сделал».) Самосуд возражал. По его мнению этот эпизод разряжает обстановку. По Сусанину дальше скорбит весь народ и, наконец, весь народ торжествует победу.

— Если оставить эпизод — это ослабит весь дальнейший эффект. Это неправильно и художественно и политически. Хотите, я покажу Вам оперу с этим эпизодом, и Вы убедитесь, что это так?

— Не надо, Вы правы.

Молодцы,всех перетерли,всех обсудили и Коляка Самая лучшая,печеньки в руки.С покойной ночи!!!!!!

Нет, мы правильно поступаем, что так сурово караем националистов всех мастей и расцветок. Они лучшие помощники наших врагов и злейшие враги собственных народов. Ведь заветная мечта националистов — раздробить Советский Союз на отдельные «национальные» государства, и тогда он станет легкой добычей врагов. Народы же, населяющие Советский Союз, в своем большинстве будут физически истреблены, оставшаяся же часть превратится в бессловесных и жалких рабов завоевателей.
Не случайно презренные предатели украинского народа — лидеры украинских националистов, все эти мельники, коновальцы, бандеры уже получили задание от немецкой разведки разжигать среди украинцев, которые те же русские, ненависть к русским и добиваться отделения Украины от Советского Союза. Все та же старая песня древних времен ещё с периода существования Римской империи: разделяй и властвуй.
Особенно преуспели в деле разжигания национальной розни и натравливании одних народов на другие англичане. Благодаря такой тактике, подкупая жалких и продажных вождей разных народов, капиталистическая островная Англия — первая фабрика мира, ничтожно маленькая по своим размерам, сумела захватить огромные территории, поработить и ограбить многие народы мира, создать «Великую» Британскую империю, в которой, как хвастливо заявляют англичане, никогда не заходит солнце.

С нами этот номер, пока мы живы, не пройдет. Так что напрасно гитлеровские дурачки именуют Советский Союз «карточным домиком», который якобы развалится при первом серьёзном испытании, рассчитывают на непрочность дружбы народов, населяющих сегодня нашу страну, надеются поссорить их друг с другом. В случае нападения Германии на Советский Союз люди разных национальностей, населяющие нашу страну, будут защищать ее, не жалея жизни, как свою горячо любимую Родину.
Однако недооценивать националистов не следует. Если разрешить им безнаказанно действовать, они принесут немало бед. Вот почему их надо держать в железной узде, не давать им подкапываться под единство Советского Союза.
ПСС, т.15, "Беседа с А.С. Яковлевым 26 марта 1941 года", стр.17

«Не лучше ли Сталин, чем то, что началось после 1987 года?»
18 февраля 2015

Политолог Сергей Черняховский о причинах роста популярности советского вождя




Иосиф Сталин продолжает оставаться для большинства россиян примером лидера, внесшего положительный вклад в историю страны. Согласно опросу «Левада-Центра», результаты которого были опубликованы в январе 2015 года, уровень поддержки Сталина среди россиян достиг максимума за все годы замеров — 52 процента опрошенных (в 2006 году одобряли политику Сталина только 42 процента). Кроме того, все чаще в положительном ключе о нем отзывается молодежь. О том, как понимать популярность Сталина среди граждан России и почему они выказывают поддержку именно ему, а не Брежневу или Андропову, «Лента.ру» поговорила с доктором политических наук, профессором факультета политологии МГУ Сергеем Черняховским.

«Лента.ру»: С чем связан, по вашему мнению, такой феноменальный рост популярности Сталина в 2014 году?

Черняховский: Это не совсем так. В 2003 году опрос показал 53 процента поддержки Сталина. Давайте рассмотрим этот результат со стороны. С определенными оговорками мы можем утверждать, что к Сталину положительно относится в основном старшее поколение, а критично — молодое. Положительные оценки Сталину дают те, кто жил при нем, а отрицательные — те, кто прошел через пропагандистские кампании, инициированные Хрущевым, и в особенности кампании конца 80-х — начала 90-х. Если о нем положительно отзываются те, кто все это видел, а отрицательно, те, кто обо всем этом слышал, то в рамках научного исследования возникает вопрос: может, тем, кто это видел, виднее? Может, жить при Сталине было лучше, а все, что говорилось потом, есть некая диффамация? Я не навязываю эту точку зрения, я говорю как исследователь.

Как-то я беседовал с Виктором Леонидовичем Шейнисом (российский политик и экономист, бывший депутат Госдумы — прим. «Ленты.ру»), и он мне сказал, что «до 1956 года я яростно верил в Сталина, а после 56-го года меня переубедили, и все перевернулось». Я спросил: «Вы же ученый, вы как минимум с равным основанием, как версию, можете предположить и одно, что сначала вас обманывали, а потом говорили правду, и другое — сначала говорили правду, а затем обманывали». Отсюда первая рабочая версия — то, что говорилось официально в период Сталина, когда его хвалили, больше соответствовало действительности, чем то, что стали говорить потом. В этом случае мы вправе предположить, что позже была просто ложь, рожденная, среди прочего, стандартным мотивом нелюбви элиты к лидеру. Так было всегда по отношению к лидерам со стороны аристократии. Строго говоря, никаких версий убедительных и однозначных, опровергающих эту, мы не имеем.

Вслед за именем Сталина всегда вспоминают репрессии...

Стоит отметить интересный момент: большинство людей одновременно поддерживают Сталина и осуждают репрессии. Но отвлечемся от темы репрессий, потому что тут можно задать много вопросов и выдвинуть массу предположений. Кстати, в строгом смысле слова «политические репрессии» — это наказание, подавление тех, кто выступает за низложение существующего строя. Это наказуемо по законодательству любых стран, в том числе и по УК современной России. Так что само по себе сочетание слов «были репрессии» лишь говорит о том, что осуществлялись наказания тех, кто был против этого строя. Просто этим словам придано мистифицирующее, пугающее значение. Но проблема в другом.

Плюсы и достижения сталинского периода ясны. Можно спорить о том, сколь велика была цена этих достижений, и была ли она обоснована. Существует точка зрения, что это было сделано очень большой ценой, но предположим, в рамках гипотетических построений: за все, что было сделано при Сталине, заплатили большую цену, а в 90-е, когда его взялись ругать, цену заплатили сопоставимую — но уже за разрушение того, за создание чего платили раньше.

Однако вместе с этим получили минусы по всем показателям: экономическим, техническим, социальным. То есть мы имеем одну цену в одном случае за строительство, а в другом за погром. Отсюда встают два вопроса. Первый: не лучше ли Сталин, чем то, что началось после 1987 года? И второй: поскольку те, кто ругал Сталина, показали свою полную импотенцию — организационную, производственную, экономическую, имеем ли мы основания им вообще верить и доверять? Какова вообще и их честность, и их компетентность?

Вы Горбачева имеете в виду?

При нем развернулась самая массовая антисталинская пропагандистская кампания. Но в обществе есть определенное отношение к Горбачеву, подавляющее большинство относится к нему с презрением. Более того, опросы показывают, что большое количество людей считают ниже своего достоинства оценивать его деятельность. Это те, кто говорит: никак не отношусь, то есть с пренебрежением. Отсюда не можем ли мы сделать вывод, что отрицательное отношение к Сталину, насаждавшееся при Горбачеве, достойно презрительного пренебрежения? Еще раз повторю, я не навязываю эту точку зрения, а пытаюсь логически выстроить вопросы.

Но почему такой рост популярности Сталина именно в 2014-м?

Если говорить о 2014-м, то ясно, какие границы и какое отношение к стране в Европе оставил Сталин и какое отношение сейчас. Нельзя представить себе ситуацию, что лидеры Запада говорят с Советским Союзом времени Сталина таким же образом, каким они говорят сейчас с Россией. Более того, вряд ли бы шла речь всерьез о санкциях, потому что эти санкции в принципе были бы бесполезны. В СССР в сталинский период был создан автономный технологический контур. Что можно было не поставить в Советский Союз? Он сам все делал.




Вы имеете в виду, что такая реакция людей — это востребованность уважения к стране?

Это одна из сторон, эмоциональных. Конечно, им бы хотелось уважения, независимости и такую же роль страны в мире, какая была полвека назад. Кто-то может говорить, что нас не уважали, а боялись — допустим. Об этом можно спорить, но люди привыкли (и не только за советский период, а чуть ли не за тысячелетнюю историю), что их воспринимают определенным образом. Никто никогда не смел России ничего навязывать. И тем более никто не смел ничего навязывать Советскому Союзу. И как однажды сказал Путин применительно уже к другому нашему лидеру, более спорному: «Смотрели, как стучит Никита каблуком и думали — да на фиг с ним связываться, пальнет в самом деле». То есть могли враждовать, могли проклинать, но не позволяли себе хамить. А сейчас хамят.

Сейчас бытует мнение среди журналистов, политологов, что на такой рост популярности Сталина повлияла телевизионная пропаганда. Насколько велика ее роль?

Тут все практически наоборот: где-то в 90 году мы имеем рейтинг Сталина 10 процентов. Затем идут 90-е годы, когда он официальной пропагандой рассматривается как проклинаемая фигура — и к 2003 году его рейтинг достигает 53 процентов. А потом, к 2008 году, рейтинг немного начинает снижаться.

Но растет рейтинг Брежнева.

Да, но это не напрямую связано, именно в этот период официальные СМИ относятся к Сталину скорее положительно. В чем здесь дело? Время правления Путина, тучные годы, возникает впечатление, что можно не так жестко действовать и все же будет что-то получаться. А потом рейтинг Сталина вновь начинает расти с приходом Медведева, когда как раз Медведев неоднократно допускает негативные оценки его личности — начинается обсуждение новой десталинизации. И рейтинг Сталина опять взлетает. То есть зависимость от официальной позиции СМИ скорее обратная. Как раз похваливать Сталина в 2000-е годы стали потому, что оказалось — ругать бесполезно: ругаешь-ругаешь, а рейтинг растет. Уж лучше немного хвалить, тогда у народа будет к тебе больше доверия.

СМИ своими массовыми атаками может влиять на массовое сознание. Но можно обманывать небольшое количество людей всегда или долго, либо обманывать большое количество людей, но недолго — известная формула. Получается, что массовая негативная кампания, расходящаяся с исторической памятью народа, дает эффект кратковременный. Дальше возникают вопросы: либо ты продолжаешь, но к ней привыкли и начинают думать наоборот; либо ты прекращаешь, чтобы к кампании не привыкли, тогда задавленная историческая память пружинисто распрямляется и возвращает все к истинному положению вещей. Ну и потом: можем мы себе представить, чтобы при Сталине бандеровцы бомбили Донецк? Вряд ли. Можно ли представить, чтобы в Прибалтике судили советских партизан?

Получается, люди оценивают не прошлое, а будущее? То есть хотят показать, как, по их мнению, стоит вести себя нынешней власти?

Когда мы говорим, что в самых молодых группах в последние годы растет популярность Ленина и Сталина (хотя и не достигает того уровня, что есть в старших группах), то да, речь идет об опыте прошлого с его экстраполяцией в будущее. Помните, как у Высоцкого: «Было время и были подвалы, было дело и цены снижали. И текли, куда надо, каналы. И в конце, куда надо, впадали». Конечно, жизнь была тогда бедная, но в совокупности она была более достойная и более успешная, чем та, что общество ведет сейчас.




А почему и в 2008 году, и сейчас по результатам опросов большой процент берет Николай II — он фактически второй после Сталина (в упомянутом выше опросе «Левада-Центра» положительно деятельность Николая II оценили 52 процента россиян)?

Что касается голосования «Имя России» на телеканале «Россия», то известно, что имела место фальсификация — несколько раз сбрасывали счетчики. Кстати, Николай II так и не вышел на первое место, а Сталин вошел в тройку. По реальным результатам, до сброса, победителями должны были выйти Ленин и Сталин. А Николай II воспринимается символом того, что было, когда ничего не было. У определенной части элиты утверждается такое видение истории: была великая империя, которую злые большевики разрушили, а потом великий Сталин восстановил.

Умозрительные экстраполяции, как Сталин бросается на колени перед Николаем II и тот его благословляет. Это, конечно, уже даже не мистическая, а спекулятивная аберрация сознания. Кстати, по опросам двухгодичной давности лишь от 20 до 25 процентов опрошенных считали, что Николай II был безвинной жертвой революции, а остальные полагают: он заслужил свою участь, но смертью преступления искупил. Попытка же тех или иных политических групп выстроить модель возврата в николаевскую Россию имеет только одну перспективу — привести Россию к январю 1917 года.

Как объяснить стабильно высокие проценты в опросах у Ленина? Он не занимает первых мест, но набирает около 40 процентов, в этот раз набрал 46 процентов поддержки.

Во-первых, Ленин также связан с исторической памятью. Он основатель не только советской власти, но и создатель республиканской России и, кстати, первый человек, который дал России Конституцию. В республиканско-демократических рамках он должен быть сакрален.

Во-вторых, не стоит забывать, что большая часть нашего населения является потомками крестьян, которым Ленин дал землю. Можно спорить, отобрал потом ее Сталин или нет, но дал ее Ленин. Кроме того, для многих Ленин — символ перемен и революции. Однажды я говорил с одним из молодых лидеров «Яблока» и спросил его: «А вы Ленина читали?» Он говорит: «Нет, ни в коем случае! Если я его прочитаю, боюсь, что я стану большевиком».




Кстати, данные ФОМ (Фонда «Общественное мнение» — прим. «Ленты.ру») двухлетней давности говорят о том, что среди молодежи начали расти рейтинги Ленина и Сталина. Причем рейтинг Ленина даже больше. Есть еще один интересный момент. Это касается общей исторической памяти и общего цивилизационного фона. В 2010 году вышла статья американского социолога Иммануила Валлерстайна «Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра». В ней он разбирал разницу таких понятий, как марксизм, марксизм-ленинизм и т.д. Он давал разные оценки их судьбе, но особую оценку он дает именно Ленину. Он приходит к выводу, что в России к середине XXI века победит национализм и главной культовой фигурой этого национализма станет Ленин. Он не знает, как это будет происходить, но пишет, что знает законы жизни больших имен, и он показывает ряд качеств Ленина, которые это предопределяют, которых достаточно, чтобы быть национальным кумиром.

Есть еще один интересный момент — на этапе перехода феодально-сословного общества к буржуазно-капиталистическому одной из главных сил выступает национализм. Не национализм в плане нацизма, а национализм в смысле объединения нации, устранения различий, признание ее единством и целостностью. Это было во всех европейских странах. В России национализм в силу разных причин, когда этот переход проходил в других странах, не состоялся. Однако эти задачи: упразднение сословий, признание полного равенства прав граждан, эмансипация и прочее — то, что в других странах делал национализм, в нашем случае сыграл большевизм. В функциональном значении большевизм выполнил роль национализма. Строго говоря, революция 1917 года была национальной революцией. Это была революция политической нации против феодальных сословий с одной стороны, а с другой — против элиты, которая разорвала со своей национальной принадлежностью, которой была чужда историко-национальная традиция. Не в том плане, что она в церковь не ходила, а в том, что она оторвалась максимально от народа.

В 1917 году один из казаков, охранявших Зимний (потом казаки оставили свои позиции и ушли), сказал журналистам: «Собирали нас, говорили, что за русских. А пойти посмотреть — так русский народ весь у Ленина собрался». Я думаю, что фигура Ленина очень многоплановая в культурно-исторической традиции России, а власть, выстраивающая по отношению к нему осторожное, отчужденное отношение, совершает большую ошибку. Потому что оппоненты власти в какой-то момент могут воспользоваться скрытой энергетикой, которая таится в этом имени.

Есть мнение, что на рейтинг Сталина влияет симпатия к нему со стороны Владимира Путина. Правозащитники утверждают, что при нем началась реабилитация Сталина, а образ вождя очень важен для Путина. В начале 2000-х было распространено мнение, что ориентиром для Путина служит Андропов. При Путине на доме, где жил Андропов, установили памятную табличку, как и на здании ФСБ на Лубянке.

Я же говорил, что основной взрыв рейтинга Сталина произошел до Путина, и Путин в значительной степени стал отвечать на этот запрос, потому что Путину (уж не знаю, по совокупности каких именно моментов) присуща способность к эмпатии: он очень четко ощущает настроение общества и мыслит в унисон с ним, он всегда оказывается в волне общественного настроения. Что касается Сталина, то Путин на этот общественный запрос ответил. Кстати, между Андроповым и Сталиным нет разрыва.

Считается, что все перестроечные шаги, сделанные Горбачевым, были разработаны командой Андропова. То есть Андропов не только наводил порядок, но и готовил реформы, а Сталин воспринимается однозначно как фигура деспотичная...

Во-первых, версия о том, что Горбачев выполнял план Андропова, отчасти лукавая, отчасти неверная. В основном она исходит от людей, связанных с группами в руководстве СССР, которые так или иначе соперничали с Андроповым, в частности было известно, что одной из кандидатур на пост генсека мог стать тогда Гришин. Эту версию артикулируют люди, связанные с руководством московского горкома, точно так же, как люди, связанные с тогдашним руководством МВД (отчасти ГРУ), у них старое клановое соперничество. С одной стороны, если наработки Андропова Горбачевым использовались, то это было очень недолго, он их реализовать не смог.

Что касается Сталина, то имеются воспоминания современников, в частности Константина Симонова, который пишет о том, что на XVII съезде партии Сталин воспринимался как умеренный руководитель, который прекратит конфронтацию в обществе. В этом отношении есть определенная перекличка с Андроповым. Что касается Путина, то повторю: он не занимает явной антисталинской позиции, прежде всего потому, что эта позиция не будет принята обществом и ослабит нынешнюю Россию.

http://lenta.ru/articles/2015/02/16/stalin52/

Освободительный поход. И. Пыхалов. Великая оболганная война.http://www.youtube.com/watch?v=tjcSFPs_mvY

Имея неограниченную власть, Троцкий в своем местечковом славолюбии дошел до маразма. Его не только пресса хвалила, он заставил в Политический Устав РККА внести §41 со своей биографией, заканчивающейся словами: «Тов. Троцкий - вождь и организатор Красной Армии. Стоя во главе Красной Армии тов. Троцкий ведет ее к победе над всеми врагами Советской республики». А в 1922 г. троцкисты выпускают двухтомник «Гражданская война. Собрание документов и материалов по истории Красной Армии». В этом сборнике о Сталине - ни слова! Чем еще, кроме злобной зависти и попытки замолчать успехи более способного конкурента, можно это объяснить?

И только этим, как ни странно, можно объяснить и то, что Сталина в 1922 г. назначают Генеральным секретарем партии. Тут ведь что надо понять. Взяв власть, вожди большевиков продолжали руководить собственно партией попутно. То есть, Ленин и другие лидеры, имевшие посты в государстве, собирались по мере надобности на Политбюро и решали накопившиеся в партии вопросы. Но партия быстро росла численно и, главное, неимоверно быстро росло количество встающих перед партийными организациями вопросов. Тогда ввели должности секретарей партии, т.е. людей, которые принимали от Политбюро решения, доводили их до партийных организаций, контролировали их исполнение.

Официально секретариат возглавлял Я.М. Свердлов, но ведь он был главой законодательного органа страны - главой Советской власти. Поэтому фактически партией руководила, как могла, его жена К.Т. Новгородцева, занимавшая должность заведующей Секретариатом ЦК. Фактически на ее должность и задвинули Сталина, только назвали эту должность красивее - Генеральным секретарем. Предусматривалось, что Сталин будет организовывать то, что прикажет Политбюро. И только.

Довольный Троцкий так комментировал это назначение: «Победила, однако, на съезде руководимая Зиновьевым петроградская делегация. Победа далась ей тем легче, что Ленин не принял боя. Он не довел сопротивление кандидатуре Сталина до конца только потому, что пост секретаря в тогдашних условиях имел совершенно подчиненное значение. Своему предупреждению сам он не хотел придавать преувеличенного значения: пока оставалось у власти старое Политбюро, Генеральный секретарь мог быть только подчиненной фигурой».

Ни Троцкому, ни Ленину, наверное, и самому Сталину не приходило в голову, что если партия берется контролировать госаппарат, то в этом случае не технический руководитель госаппарата - глава страны, а технический руководитель партии становится главой страны. Но, правда, все это зависело от человека на этом посту. Ведь предшественники Сталина на этой должности даже приблизительно не имели в стране того веса, который очень быстро начал набирать Сталин. Он стал работать лучше Ленина, Троцкого и других, и, соответственно, все стали именно на него смотреть, как на вождя.
Вдумайтесь. В чем заключалась работа Ленина как руководителя государства? К нему приходили чиновники и спрашивали, как сделать то-то и то-то. Ленин думал и находил решение.

А в чем заключалась работа Сталина как руководителя партии? К нему приходили партийные работники, у которых голова болела по поводу тех же вопросов, что и у чиновников, и спрашивали Сталина, что делать. Сталин думал и находил решение. Но благодаря знанию людей России, неустанному самообразованию и тщательному изучению дел он делал это лучше Ленина. И в своем «Завещании», в «Письмах к съезду» Ленин в декабре 1922 г. пишет строчку, в которой сквозит недоумение: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть...». Как?

Он же не «сделался», это вы, Политбюро (Ленин, Троцкий и др.), его назначили на должность, занимаемую ранее женой Свердлова. Никакую власть он «не сосредоточивал», всю власть ему дали вы, больше, чем вы ему дали, ему власти просто неоткуда было взять.

Вот эта фраза Ленина свидетельствует, что ни Ленин, ни Троцкий до конца своей жизни так и не поняли, что произошло: почему их секретарь стал иметь власти больше, чем они, занимающие официальные высокие посты в государстве. Будь Сталин таким же дураком-краснобаем, как Троцкий, Бухарин или другие, несть им числа, то все было бы, как Троцкий с Лениным и предполагали, но не место красит человека, а человек место. И Сталин его украсил, став через десяток лет признанным вождем страны, не занимая никакого конституционного поста, т.е. никакой официальной должности.

Эту тонкость по сей день мало кто понимает. Все думают, что власть дает должность. Так-то это так. Но вопрос надо рассматривать принципиальнее: власть возникает у того, кому люди подчиняются. Не от должности она возникает, а от подчинения. А из этого следует, что если люди сочтут полезным подчиняться данному человеку, то у него появится власть и без должности. Сталин - яркий пример этого. Он только исполнял решения Политбюро, на котором председательствовали официальные главы Правительства СССР: В.И. Ленин, А.И.Рыков, а потом В.М.Молотов. Но последние вождями страны не стали, а Сталин - стал!

В правде! Советский Союз был Империей Справедливости. Либералы, конечно, всё пытаются мерить метрами колбасы или глубиной потребительской корзины. Спорить с ними бесполезно – они защищают другие ценности, они из другого мира. Слова «гордость», «честь» и «справедливость» для них пустой звук. Поэтому поговорим о вещах более приземленных и понятных всем – о равенстве перед законом.

Во время Великой Отечественной войны командиров любых рангов, пославших своих солдат без подготовки на укрепленные вражеские позиции, расстреливали.
Любой партаппаратчик (по модному – элита) наказывался самым суровым образом за хамство на рабочем месте при общении с простым человеком.
Рабочего не могли уволить с предприятия без достаточных оснований, КЗОТ выполняли неукоснительно. Борьба со взяточничеством была жесточайшая – вплоть до расстрелов.

Как вы думаете, что случилось бы при Сталине с руководителями разных уровней, если бы детишки в дошкольном заведении отравились столовской едой? Думаю, даже в Обкоме полетели бы головы.

А вот пример из жизни. На дальнем Севере в военном городке «разморозили» систему отопления, двое солдат слегли с пневмонией, еще у трех – легкие обморожения. Через день там была комиссия МО, в которую как специалист по строительству входил мой отец. Командира части лишили звания и выгнали из партии, зама по тылу – в тюрьму и т.п. Но главное – в день приезда комиссии уже заканчивались восстановительные работы (в 50-тиградусный мороз!) и в казармах было тепло.

А сейчас трави детей, морозь солдат, хами, сидя в кожаном кресле, посетителю, бери взятки – ничего страшного. Деньги решают все. Вот на бытовом уровне разница между Справедливостью и Несправедливостью.

Ну и главное. Советская империя была полной противоположностью западных империй. Во-первых, в Союзе не было угнетенных и уничтоженных народов, в отличие от США и Великобритании. Во-вторых, все богатства страны принадлежали государству, т.е. народу. В Западном же мире государство принадлежит представителям крупных кланов и корпораций.

Вам не кажется, что мы развиваемся наихудшим из возможных путей?

Удар десятый. Сталин жив!

Надо отдать должное изворотливости наших врагов – избежав прямого конфликта со сверхдержавой, они смогли развалить Советский Союз, навязав свои ценности и свою порочную рыночную систему. Осталось только одно препятствие – историческая память. Она-то и не дает нашему народу рассеяться по свету в виде безродных индивидуумов-потребителей, она продолжает цементировать оставшиеся камни в кладке оборонительных стен. Сталин – один из важных ингредиентов этой цементирующей смеси. К ужасу разрушителей империи Справедливости Сталин наносит по ним десятый удар уже после своей смерти, прямо сейчас. Русские не просто помнят Сталина, они считают его одной из самых выдающихся личностей в истории России. Мало того – они желают его возвращения. Знаете почему? Русские хотят Справедливости.

Сталинская экономика

Аристотель, живший в IV-ом веке до нашей эры, говорил, что возможны две системы производства и распределения продукции. При этом систему, целью которой является удовлетворение разумных потребностей всего общества, он назвал экономикой, а систему, основанную на погоне за частнособственнической прибылью, назвал хремастикой, указав, что она губительна для общества.

Почему губительна? Дело в том, что прибыль можно получить, только заплатив работникам меньше, чем цена произведенных товаров. Поэтому товаров может быть полно, а раскупить их нельзя - денег нет! И в результате даже если продукция позарез нужна обществу, но не раскупается, капиталисты вынуждены сокращать производство, что ведет к огромным экономическим потерям, росту безработицы и преступности. Этот процесс разрастается в грозные экономические кризисы, вызывающие тяжелейшие последствия, включая опустошительные войны.

Идеологи капитализма давно придумали для этого явления лукавое название - «кризис перепроизводства». Но какое же это перепроизводство, если миллионы мрут от голода? Нет, это не перепроизводство, а вызванная необходимостью погони за прибылью неизлечимая болезнь капитализма - неплатежеспособность. И если сегодня есть 15-20 преуспевающих капстран, то это основано не на достоинствах их экономики, вернее хремастики, а на том или ином виде ограбления других народов. Вот почему США так стремятся весь земной шар объявить зоной своих интересов.

Но возможно ли что-то другое? Аристотель ведь сказал только то, что «нужно делать хорошо и не нужно плохо». А как!? Конкретный ответ на этот вопрос дала сталинская экономика.

Представьте себе металлургический завод. По указаниям Госплана он бесплатно (!) получает все необходимое для выплавки стали, которую тоже бесплатно отправляет на машиностроительный завод. Этот завод опять-таки бесплатно передает свою продукцию далее. И так - до тех пор, пока дело не дойдет до предметов народного потребления - хлеба, одежды, мебели.

Но при этом подсчитывается, сколько человеко-часов труда затрачено для обеспечения металлургического завода всем необходимым, сколько добавлено при производстве стали, и так вплоть до расчета затрат труда на выпуск предметов народного потребления. При этом устанавливается, что 1 час труда соответствует, например, 1 безналичному расчетному рублю.

И вот в магазине стоит велосипед, производство которого обошлось в 100 человеко-часов или в 100 рублей. Эти 100 рублей, но теперь уже в наличном виде - без задержек и воплей: "Откуда взять денег!" - возвращаются в виде зарплаты работникам в соответствии с затратами их труда.

Но продается этот велосипед не за 100, а, скажем, за 105 рублей. Это не капиталистическая прибыль, а наценка, необходимая для организации расширенного воспроизводства и общественных фондов (бесплатное лечение и образование, различные дотации и проч.), для оплаты людей незанятых в материальном производстве. Она составляла около 5%. После Сталина ее стали необоснованно накручивать, и в конце-концов она стала фактором эксплуатации.

Важно отметить, что, в отличие от капиталистических, наши наличные деньги выплачивались строго по труду, их нельзя было пустить в прибыльный оборот и на них нельзя было купить средства производства, чтобы эксплуатировать чужой труд. Вот почему буржуи и по сей день с ненавистью называют их «деревянными».

В сталинской экономике действовал соответствующий природе социализма критерий эффективности производственной деятельности, по которому производилось планирование и материальное стимулирование. Таким критерием было не увеличение денежной прибыли, а снижение себестоимости продукции. Значение такого подхода было огромным.

Отметим, во-первых, что устойчиво снижать себестоимость можно только за счет внедрения достижений НТП. Вот почему тогда наука и изобретательство были у нас в большом почете.

Еще более важен был второй фактор. Если капиталист при снижении себестоимости продукции стремится удержать цену товара, чтобы получить большую денежную прибыль, то при сталинской экономике снижению себестоимости обязательно сопутствовало соответствующее снижение цены продукта. Для чего? Дело в том, что конечный продукт каждого производителя для каких-то других производителей является начальным сырьем. Поэтому снижение себестоимости и соответственно цены продукта одного производителя позволяло другим взять его в большем количестве и произвести больше своего продукта. Таким образом, сталинская экономика, отвергая прибыль в деньгах, получала прибыль в продукции! При этом осуществлялся и принцип оплаты по общественно-полезному труду: снизил себестоимость, а с ней и цену для общества - получай вознаграждение!

Вот почему сталинская экономика давала ежегодный прирост в 25-30 и более процентов, а «лапотная» Россия превратилась в могучий Советский Союз. Значение сталинской экономики было огромным. Это она позволила нам разгромить фашизм, в фантастически короткие сроки ликвидировать вызванные войной потери, первыми освоить мирное использование атомной энергии, стать лидерами в освоении космоса, оплотом мира и великой надеждой всех честных тружеников планеты. Достаточно напомнить, что в 50-х годах западные газеты выходили с паническими заголовками типа: «Социализм выиграл экономическое соревнование у капитализма». Тогда же забастовки английских шахтеров проходили под лозунгом: «Даешь уровень жизни советских шахтеров!»

...Когда в 1991 г. на советско-американском симпозиуме наши демократы начали верещать о «японском экономическом чуде», прекрасную отповедь им дал японский миллиардер Хероси Такавама: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, - дураками. А в 1955 году (после смерти Сталина! - авт.) мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Лучше, право, не скажешь. А ведь у сталинской экономики были и другие, более мощные, но еще нераскрытые резервы!

Естественно, что стремительный взлет СССР перепугал Запад, и там стали искать способов развала нашей экономики. А что могло сильнее ее развалить, чем перевод на рыночные рельсы!? И начались «реформы». В принципе одной только «экономической реформы» 1965г., отбросившей сталинские принципы экономики и нацелившей ее на погоню за прибылью, было достаточно для того, чтобы прийти к тому, к чему мы пришли.

Никогда в своей истории Россия не знала таких величественных преобразований, как в сталинскую эпоху! Весь мир потрясенно следил за нашими успехами! Именно поэтому сейчас реализуется дьявольская задача-никогда больше не допустить появление у властных рычагов государства людей, хоть отдаленно напоминающих Иосифа Виссарионовича Сталина, всю свою жизнь посвятившего народу. А для этого и надо всего-то-оболгать и оклеветать деятельность и жизнь великого человека".

Л.Н. Жура

Недавно по «Радио России» выступали два каких-то говорильщика. Слаженным дуэтом они возмущались разгулом коррупции в путинской России, но возмущались профессионально и очень искусно. Ну, примерно так, как возмущались бы тем, что приходят холода, или наступает ночь, или идет дождь. Дескать, неприятно все это – но совершенно естественно, иначе и быть не может. А потом отвечали на наивные вопросы радиослушателей, и в ответах все то же художественное пожимание плечами: «Это таки плохо, но тут ничего не поделать, объективный закон природы-с!».

И вдруг – наверное, по недосмотру фильтрующих звонки – в эфир проник спокойный мужской голос с простым вопросом: «А почему при Сталине не было коррупции?».

Господи, что случилось с дуэтом! Они возопили дурными голосами, как коты, которым одновременно наступили на хвост. Перебивая друг друга, они вопили о том, что при Сталине за такой вопрос уже расстреляли бы этого радиослушателя, и вообще, сейчас украинские «демократы» плачут по поводу «сталинского голодомора», а он тут вот какие вопросики задает!

На этом «ответ на вопрос радиослушателя» и исчерпался. Не то, что полслова – ползвука не было произнесено в ответ на ясный и конкретный вопрос.

Оставим в стороне самоочевидный идиотизм заявления о расстреле. Какой резон был бы Сталину расстреливать гражданина, который понимает и одобряет факт, что при Сталине коррупции нет? Тут, наоборот, поощрение надо дать. Например, предоставить радиоэфир, как «демократы» предоставляют его восхвалителям своего режима. По крайней мере, человек не демонстрировал бы публично свой идиотизм, в отличие от упомянутых говорильщиков. Обойдем также демагогический вопрос о «голодоморе» - потому что никому на свете не дано понять, какая, собственно, логическая связь между отсутствием коррупции и «голодомором». Примерно такая же, как между бузиной в огороде и дядькой в Киеве.

Попробуем все же разобраться в вопросе с коррупцией.

Начнем издалека – в истории бывали поучительные примеры. Когда-то коррупция разъедала судебную систему Древней Персии. Взятки брали все – и «творили они суд неправый, потому что правый суд творить не могли». Дошло до того, что на взятке попался главный судья, восседающий на главном судейском кресле в главном персидском суде.

И тогда шах глубоко задумался над решением проблемы коррупции. И нашел решение – на главное судейское кресло в главном персидском суде посадил… сына судьи-взяточника. А для того, чтобы ему удобнее было сидеть на этом кресле, а, главное, для того, чтобы он всегда помнил, что взятки брать нехорошо, приказал шах обить это кресло кожей – снятой с папаши взяточника. Как ни неприятно об этом говорить, но лучшее качество кожи получается, когда ее снимают заживо – отсюда и пошли слова «живодер», «живодерня». А шах приказал позаботиться, чтобы качество кожи для обивки судейского кресла было наилучшим.

Решение шаха оказалось верным – все те годы, пока судья, сын судьи, судил, восседая на судейском кресле, обитом кожей судьи, о коррупции и помина не было. И долгие годы после – пока не сел на трон шах, разоблачивший культ личности прошлого шаха, а также его волюнтаризм, авторитаризм и тоталитаризм. Вот тогда коррупция ожила и распустилась пышным цветом.

Я не буду ни восхвалять, ни осуждать шаха – он жил в конкретной стране, в конкретных условиях и ему, как руководителю, отвечающему за функционирование судебной системы, было виднее, какое воздействие надо оказать на судейский корпус, чтобы получить требуемый результат. И этот результат был получен. Может быть, в Древнем Египте для той же цели надо было судью посадить в кресло, обитое кожей гиппопотама. А в Древней Месопотамии спеть ему кантату о безнравственности коррупции. А в Древней Атлантиде дать пожевать лепесток желтой розы. А в Древней Моногамии – повесить в газовой камере, предварительно расстреляв на бессрочных каторжных работах и оштрафовать на три бутылки коньяка. Простым людям абсолютно все равно, какие меры принимает для искоренения коррупции тот, кто отвечает за порядок в стране (шах, царь, президент, король, генсек, султан, негус и т.д.) – главное, чтобы они были эффективны. А будет ли это обивка кресла или торжественное вручение шоколадки за сорок лет беспорочной службы – народу все равно.

Теперь попробуем ответить на вопрос радиослушателя, от которого так увильнул «демократический» агитпроп – почему при Сталине не было коррупции.

Да потому, что Сталин подбирал совершенно адекватные приемы воздействия на потенциальных коррупционеров. В уголовном кодексе были предусмотрены такие меры наказания, которые сурово предупреждали, что коррупцией заниматься – себе дороже обойдется. В общественном сознании книги и газеты, фильмы и радиопередачи формировали стойкое отвращение и презрение к коррупционерам – даже их близкие стыдились их. Зоркое око ОБХСС в любую секунду могло заметить, что гражданин такой-то, при зарплате столько-то рублей, уже третий раз покупает «Победу».

Но главное было в другом. Во-первых, сама система создавала минимум ситуаций, где взятка могла что-то решить. Это при Путине, если капиталист решил построить для наживы дом – он начинает обходить чиновников и раздавать им взятки, чтобы выделили землю в центре города, чтобы закрыли глаза на нарушение санитарных норм, и еще по длинному списку увязок, разрешений и согласований. А при Сталине решение о строительстве дома принималось горсоветом, планировалось городскими архитекторами, реализовалась исполкомом, и целью их была не нажива, а забота о красоте города и удобстве людей. Нормы, согласно которым на каждого жителя должно приходится столько-то городских площадей и зеленых насаждений соблюдались свято. Отказать в чем-то чиновник мог, только если обнаруживал нарушения норм, правил и законов – но можно ли вообразить в принципе, что архитектор будет давать взятку чиновнику, чтобы тот выделил землю под строительство?

Во-вторых, сама система делала невозможным использование неправедно нажитых денег. Вспомните Остапа Бендера – шантажом вырвав у вора миллион, он не может ничего на него получить. «Кто не работает – тот не ест» - система была построена так, что деньги заработанные и деньги украденные были разделены.

И еще один важный фактор. При Сталине госслужащие, особенно в верхних эшелонах, состояли в правящей партии. И подавляющее большинство членов партии считало свое пребывание в партии высочайшей честью и следовало ее основным принципам: работать во благо страны и народа, социальной справедливости, быть образцом честности, добросовестности в труде и отваги в бою. И если такого госслужащего ловили на взятке – на него обрушивался гнев товарищей по партии, которую он опозорил своим поведением, и те самые «оргвыводы» - позорное изгнание из партии, навсегда испорченная биография, конец карьеры. Судимость после какого-то срока погашалась, вина перед партией – нет.

И именно эта система и не устраивала коррупционеров – коррупционеров, пробравшихся в партию и ненавидящих ее за то, что она не дает воровать. Эту систему ненавидел Горби, мечтавший о том, как бы хапнуть, урвать – даже ценой развала страны, ценой крови и слез народа. Эту систему ненавидел Ельцин – она мешала наживаться ему и его семейке. Эту систему ненавидел и Путин – все эти бывшие партбилетоносцы передавали друг другу эстафету развала страны и широчайшего разгула коррупции.

События, которые начал раскручивать Горби и которые назвали Великой криминальной революцией, точно так же могут быть названы Великой коррупционной революцией. Потому что самыми активными ее соучастниками были коррупционеры, вдохновленные «демократической» идеей всеобщего воровства. Они-то и были самыми активными строителями новой системы, системы, в самый фундамент и основание которой положены воровство и коррупция, «свобода» и «демократия». И эта система принципиально коррупционна, и иной она быть не может.

И менять ее Путин - тот, кто отвечает за порядок в стране – не собирается. Говорить он, конечно, может о чем угодно, но вот как и чем он будет воздействовать на процесс?

Уголовный кодекс? Да если бы в нем наказание соответствовало преступлению, преступлений давно бы не было. Очевидная вещь. Общественное сознание, общественная мораль? Так они капиталистические, коррупционные. Уже двадцать лет, как обдемократившиеся СМИ день и ночь полощут народу мозги: «смотри, как красиво живут те, кто ворует, спекулирует, эксплуатирует чужой труд!», «слушай, сколько можно получить удовольствий за деньги – и никто не спросит, откуда они у тебя!», «почитай, какие хитрые схемы можно придумать, как кинуть лохов – и тебе за это ничего не будет!».

И никакое зоркое око Степашина или еще кого из ельцинских соратников не разглядит, куда, в какой зарубежный банк перевел коррупционер взятку, на которую можно купить не три, а триста «Побед», да еще пятьдесят «Мерседесов» в придачу. Да и будет ли разглядывать это око чью-то соломинку, когда бревна ельцинской семейки принципиально видеть не желает?

Остается, так сказать, партийное воздействие. Пропутинская «Единая Россия» теперь правящая партия. Так что, по идее, им теперь ради своих высоких идеалов надо не смыкать очей у мартеновских печей, вкалывать на субботниках, вести за собой народ, давать производственные рекорды ради прибыли капиталистов и первыми подниматься в атаку с криком «За нашу капиталистическую Родину, под знаменем Ельцина-Путина – вперед!». И считать величайшим несчастьем, если тебя исключат из партии, годами (как бывало у коммунистов) доказывать свою правоту, добиваться восстановления.

Да вот только мне кажется, что контингент в путинской партии не тот. Там ведь – особенно в верхушке – коллекционеры партийных билетов, бывшие «коммунисты», которых гнать надо было из компартии поганой метлой. Наплевать им и на народ, и на идеи, да и Путин им интересен, пока он у власти. Придет завтра Гитлер – вытянутся и рявкнут «Хайль!», лишь бы быть при власти. Придет государь-император – споют «Боже, царя храни!». Придет товарищ Ленин – будут вопить «Дайте мне маузер, собственноручно царя порешу со всем августейшим семейством!».

У таких и товарищей по партии не бывает – подумаешь, сегодня одна партия и товарищи, завтра – другие, послезавтра – третьи. И на презрение вчерашних товарищей плевать – такому плюнь в глаза, скажет, что божья роса.

Так что все разговорчики о «борьбе с коррупцией» фикция. Коррупция заложена в саму основу «демократии», в ее идеологию, мораль (название условное), в ее кости и мышцы, в мозг и нервы, в партии и фонды, в каждую клеточку ее отвратительного тела и каждую пору ее липкой кожи.


Александр Трубицын

Сейчас делают все, чтобы представлять систему, созданную Сталиным, как некую «административно-командную», где все ходили по струнке и слепо выполняли идиотские приказы, сыпавшиеся из единого центра, а любая инициатива жесто пресекалась. Правды в этом столько же, сколько в побасенках о «десятках миллионов безвинно репрессированных» и всем прочем.

Административно-командная система в в истории СССР действительно была, но она возникла после смерти Сталина, когда Систему Будущего стали целенаправленно уничтожать. Тогда хирург высшей квалификации стал получать меньше грузчика и мясника, а образованный и квалифицированный инженер, на котором лежала ответственность за сложнейший технологический процесс — меньше рабочего, а то и меньше пацана-ремонтника телевизоров, только что отслужившего армию. Тогда появились омерзительные «шабашки», в которых доценты и «мнс-ы», работая на рабочих специальностях, за два месяца зарабатывали деньги которые на основной работе они не получали и за год. Зарабатывали не потому, что они «предприниматели», а за счет приписок в нарядах. Можно ли представить подобные вещи во времена Сталина? А после его смерти действительно секретарь райкома указывал председателю колхоза, что и где сеять, а потерявшие свое хозяйство крестьяне, стали зависимы от государства абсолютно. Стала распространяться удушливая идеология серости.

Общество Будущего просуществовало совсем недолго - 40-й год и период с 50-ого по 53. Весь остальной период жизни Сталина ушел на строительство с нуля, оборонительные войны и восстановление разрушенного до основания. 40-й год был лучшим годов в истории СССР, к сожалению почти стерся из памяти того поколения последующими страшными четырьмя годами. Поэтому обычно люди, жившие в те годы вспоминают 50-53 годы как самые лучшие и счастливые годы своей жизни, когда каждый следующий год был только лучше предыдущего и сердце щемило от будущих побед.

Именно во времена Хрущева у крестьян отобрали скотину и огороды, у кооперативов — собственность, у директоров — самостоятельность. Резко уменьшилась (относительно предыдущих лет) зарплата и социальный статус ученых. Начался полный демонтаж сталинской корпорации и формирование «коммунистической» олигархии, которая стала практически неподсудной и неподследственной.

Кто, какие социальные группы были двигателем Общества Будущего? «Ленинская гвардия»? Смешно и говорить. Советский Союз постороили люди нового типа и Сталин понимал это прекрасно.

Тогда, в героических 30-х Сталин сделал ставку на совсем других людей — талантливый и сильных. Это были настоящие предприниматели, «новаторы» люди новой формации — предприниматели на своем месте, активные молодые инженеры, ученые и рабочие», по большей части выходцы из социальных низов прежнего общества. Именно они были опорой Сталина и «точками роста» Советского общества. После Сталина подавлению подверглись именно они и СССР-1 довольно быстро приказал долго жить, кстати, они же понесли наибольшие потери в Отечественной.

Ю. Белов "Рабочий-Новатор"

Ю. Белов "Рабочий-Новатор"


Именно они зарабатывали больше всех и обладали самым высоким социальным статусом. Попытка приравнять и даже приблизить зарплаты квалифицированного и неквалифицированного рабочего, не говоря уже об инженере, и нарушение принципа оплаты по труду приравнивалось к контрреволюционной деятельности со всеми вытекающими. Никакой речи о реальной диктатуре быдловатого пролетариата не было и близко. Речь была о том, как из быдла сделать героев. И это удалось. Как впоследствии удалось обратное.

«Дело, однако, изменилось коренным образом после того, как соцсоревнование приняло у нас массовый характер. Именно после этого промышленность пошла вперед ускоренным темпом. Почему соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что среди рабочих нашлись целые группы товарищей, которые не только освоили технический минимум, но пошли дальше, стали в уровень с техническим персоналом, стали поправлять техников инженеров, ломать существующие нормы, как устаревшие, вводить новые, более современные нормы и т.п. Что было бы, если бы не отдельные группы рабочих, а большинство рабочих подняло свой культурно-технический уровень до уровня инженерно-технического персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран.»

С. Рянгина. "Все выше." 1934

С. Рянгина. "Все выше." 1934

Это люди «меча и молота», звавшие «все выше и выше», Люди Будущего, которым впервые в человеческой истории появился шанс проявить свою энергию и способности именно они и есть эти «молодые рабочие», «молодые ученые», «молодые крестьяне

Интересно, зачем нужно вообще перевыполнять план, зачем производить больше чем нужно, если на это незапланировано потребление. Помните, какая неистовствая истерия развернулась в Перестройку: «Зачем перевыполнять план? Ведь если его надо перевыполнять, то запланировано отставание от реально необходимого уровня!» При хрущевском социализме действительно - незачем, в западных корпорациях, в общем тоже, а при сталинской Системе Будущего это как раз очень и очень важно. Почему?

Очень просто – из-за гибкости системы: перевыполнить план это означает не выполнить больше, а выполнить быстрее для освобождения ресурсов под другие задачи. Ничтожный иуда-кукурузный был не способен этого понять, да и убогая брежневская верхушка тоже. Они смертельно боялись Той Системы, Страны Мечтателей, Страны Героев, им нужна была страна послушников-жевунов. «Перевыполнение» тогда стало полузабытым ритуалом, который насаждали сверху разные проходимцы, чтобы сделать себе карьеру и который встречал глухое сопротивление и презрение народа.

И. Бродский. "Ударник Днепростроя." 1932

И. Бродский. "Ударник Днепростроя." 1932

При Сталине же перевыполнение планов началось снизу, от народа и началось, прямо говоря, неспроста. Дело в том что по личному указанию Сталина широко применялась прогрессивная система оплаты труда. Например, «при перевыполнении нормы на 100% - платили полтора тарифа, при перевыполнении на 150% - вдвойне, а при перевыполнении на 200% - втройне(!). Даже у заключенных снижался срок наказания в три раза при перевыполнении нормы на 200%. Это факт, от которого никуда не уйдешь. И здесь еще очень важно подчеркнуть, что эти «нормы» не трогали. Так платил И.В.Сталин за «рабский труд» человеку труда, а само выражение оставим на совести хрущевцев.» (М.Сулейманов).

Кстати говоря стахановцы обычно работали не столько ради денег, это была русская былинная удаль, служение невиданным доселе трудом Обществу Будущего, а огромные деньги, которые они получали были лишь подтверждением того, что их жертва принята и общество оценило их подвиг, после деньги нередко они перечислялись Героями в школы, детские сады и так далее, впрочем на тех, кто этого делать не желал, косо не смотрели. Сталинское общество было земным воплощением вековых чаяний русского народа о справедливости.

Больших результатов за счет "бери больше - кидай дальше" не добьешься, большой прирост можно получить или за счет оптимизации трудового процесса, или технических изобретений. По всей стране началось массовое движение изобретателей-новаторов. Изобретателю платили не только за повышение индивидуальной выработки, но и определенный процент за внедрение изобретения в масштабах всего СССР. Изобретение распространялось и именем изобретателя, которое становилось известно всем с ним связанным по работе. Вся страна могла услышать, что это "резец слесаря Иванова", а это "метод анализа крови фельдшера Петрова". Сталин впервые в истории вовлек к творчеству " простых людей" и не скупился на благодарность их творчества морально и материально. Рабочий мог получать намного больше наркома. Результатом был просто взрыв энтузиазма и изобретательства.

Показательно, что при Сталине произвольно пересматривать тарифные сетки и нормы выработки считалось контрреволюционным преступлением и каралось наравне со шпионажем и диверсионной деятельностью. Немалое количество "жертв необоснованных репрессий" из директорского корпуса того периода сели именно за это. Неудивительно, какой смысл выполнять сегодня 150%, если завтра тебе 150% будут считать как обычную норму. Рабочий человек почувствует, что его не только обобрали, но и плюнули в душу. Такие "фокусы" при Сталине обходились весьма дорого для особо хитрого руководителя. Тарифы пересматривались по строго определенному плану, который знали все рабочие и они воспринимали это как совершенно справедливую вещь - естественно, общая производительность растет, нормы тоже должны рости. Но по-честному. При Хрущеве это положение было отменено, при Брежневе - стало нормой. Отношение народа к этому представить несложно, как и то, что случилось с массовым энтузиазмом и изобретательством.

Сейчас, глядя на современные города и заводы, построенные в СССР, связанные между собой сетью дорог в самых неблагоприятных для строительства климатических условиях, трудно представить себе чем был СССР 30-х и кем были эти люди.

Магнитогорский Комбинат. 30-е

Магнитогорский Комбинат. 30-е

При словах «строительство завода» возникают образы железных дорог, бытовок, армий рабочих, директор завода кричит в трубку, требуя цемент и грозя пожаловаться в ЦК...

Все было совсем не так. Дорог не было. Телефона — не было. Грузовых автомобилей — практически не было, а если было, то только для ключевых заводов — Магнитки, Комсомольска и так далее. Но строились в основном ведь не промышленные гиганты, а небольшие заводы — кирпичные, молочные, хлебные, кожаные... Строились многие тысячи лесопилок и отрывались тысячи глиняных, песчаных, меловых карьеров. Индустриализация затрагивала и большие, и малые города. Как раз обычной картиной было, когда будущий директор в Москве или республиканской столице получал револьвер, документы, разрешающие получить определенную сумму в госбанке, письмо к местным партийным органам с указанием «по возможности способствовать» и все. Новоиспеченный директор завода выезжал к месту назначения и начинал свою деятельность как умел. Рабочих он искал сам, связи с местными властями налаживал сам. От него требовалось одно — к сроку запустить завод.

Никакой Сталин из Москвы в отсутствие дорог и при почти полном отсутствии быстрой связи не мог бы все это контролировать, даже если бы ему помогали тысячи помощников. В массе своей эти неброские люди делали, казалось бы, в принципе невозможное. Были ли те, кто украл народные деньги или по бездарности и самонадеянности «профукал» их? Были, конечно. Теперь они числятся среди «жертв необоснованных сталинских политических репрессий». Иммунная система Империи — НКВД работала четко.

Были и те, кто сорвал заказ, по бездарности, роковой ошибке или стечению обстоятельств. Он должен был понести за это ответственность, потому что он на себя её брал, бывало, что это означало тюремные нары. Также как брал на себя ответственность во времена «классического» капитализма на Западе заемщик-капиталист. В случае проигрыша — пуля в висок или долговая тюрьма. В постперестроечной «россиянии» директора, сорвавшего исполнение договора «ставили на счетчик», забирая у семьи абсолютно все, а зачастую и убивали без особых разговоров. Такие порядки почему-то не вызывали неистового возмущения и воплей о бесценности человеческой жизни у либеральных поклонников рынка.
В то же время эти же люди устраивали неистовый визг по поводу «зверской жестокости Сталинского режима» именно по поводу ответственности руководителей.

Но в системе Сталина не зря именами первых директоров называли заводы и улицы. Это были те, кто победили. Надо сказать, что таких было большинство. В Системе Будущего наверху общества не было места жуликам, неумехам и лентяям. Не умеешь — не берись, а взялся за гуж — не говори, что не дюж. И это справедливо.

Мог ли в системе Сталина сработать блат, когда к делу приставляли «своего человека»? Мог. Но он знал, что если его нерадивый протеже провалит дело, то его следующим собеседником станет следователь НКВД после разрешения соответствующего партийного органа о привлечении его к ответственности.

Поэтому спокойнее было дать зеленый свет чужому, так хоть меньше шансов, что обвинят в сговоре. За проигрыш подчиненного в сталинском СССР ответственность нес его начальник, совсем как в Древнем и Средневековом Китае — наиболее эффективным обществе тех лет. В общем, «кадры решают все». Они и решили. СССР победил там, где на первый взгляд был обречен проиграть.

К. Трохименко. "Кадры Днепростроя."

К. Трохименко. "Кадры Днепростроя."

Кстати, по деревням тогда ездили тысячи вербовщиков - большой проблемой было вытянуть крестьян в город. Неудивительно, переехать из личного дома в рабочее общежитие, а то и вовсе в барак, для крестьянина очень непросто. Многие миллионы людей переезжали в города, жилья не могло хватить в принципе, когда его еще построят... Так что истерика времен «перестройки» о том, что все крестьяне мечтали убежать в города, а это им делать не давали, сделав их «беспаспортными крепостными» - вранье из того же разряда, что и «десятки миллионов репрессированных». Вербовщики требовались для того, чтобы переманить крестьян в города.

Итак, что мы имеем? Структура общественной власти СССР сталинского периода давала огромное преимущество перед всеми прочими социальными системами за счет отбора талантов из всего народа и их качественно более высокого использования.

А. Чербадзе. "В новую жизнь."

А. Чербадзе. "В новую жизнь."

Можно, отвлекшись от темы, вкратце сказать, избегая марксистских заклинаний, что социализм — общество-корпорация, коммунизм — общество-семья.

Теперь рассмотрим другой выигрыш, который получал СССР. Представьте себе, что Вы — капиталист или просто управляющий предприятия в условиях «свободного рынка» и в Ваших руках оказалось весьма важное технологическое или организационное нововведение, скажем, изобретение. Как Вы поступите? Быть может, немедленно расскажете секреты конкурентам? Вот это вряд ли — Вы с ними смертельные враги. А при Сталине был налажен широчайший обмен опытом, поэтому важнейшие технологические новшества и опыт и удачные управленческие решения стали практически мгновенно расходиться всей по стране-корпорации. В стране-корпорации нет врагов, только сотрудники и соратники, от кого же скрываться? Это не общество, где все воюют против всех, есть коммерческая тайна, механизмы ее охраны и армии судей и адвокатов, разбирающих бесконечные споры о названии продукта или о том, с какой стороны надо крепить ручку на новую модель чемодана.

Японцы сумели построить корпорации, но не сумели построить общество-корпорацию. Японский работник предан корпорации –хозяину и от этого перехватывает дыхание у либералов. Советский работник был предан всей стране-корпорации, но это вызывает у либерала дикую ненависть к «рабу-совку». Потому что либерал — это воплощение подлой посредственности, идеал которого такая же посредственность, ограниченная, серая и самодовольная — мелкий хозяйчик, трактирщик, лавочник. Быдло.

Идеал же страны-корпорации — Герой. Это «Страна Героев, Страна Мечтателей, Страна Ученых».

Высокое качество и прочные личные взаимоотношения между различными составляющими системы, работающими ради общего дела, например, между поставщиками и потребителями являются важнейшими условиями успешной работы структуры.

Теперь рассмотрим отличие плановой системы от стихийной.

Представьте себя директором небольшого частного завода металлоизделий в городе Н-ске. Идет обычная рыночная жизнь — клиенты появляются, исчезают, обманывают, подводят, вы их подводите и так далее. Скажут, если вы их подведете, то при рыночной экономике с вами работать не будут? Черта с два! Оставьте эти сказки для Гайдара и Попова. Будут работать и еще как, потому что завод в Н-ске один, а другой — далеко и новых не будет в обозримом будущем — строить нерентабельно, хлопотно и рискованно - и существующие-то не процветают.
Теперь представьте, что к Вам приходит человек и говорит, что через год рядом с Н-ском крупная корпорация планирует строительство большого завода, потребуются не только лопаты, но и много видов новых изделий, которых вы не производите, а тех, что производите, потребуется намного больше, чем есть мощностей в вашем распоряжении.
Вы могли бы получить очень выгодный заказ, забыв о погоне за заказчиком до конца жизни, но если производство вы не увеличите, то корпорация закупит это в другом месте, это дороже, но гарантированно, а им все равно, поставлять, например два вагона арматуры или четыре, а вы четыре произвести не можете. Кроме того, нужны гайки, болты и так далее, а у вас не хватает токарей и в маленьком городе их взять негде. Заманчиво? Безусловно. Хочется? Очень, но очень рискованно. А вдруг завод не построят, и компания передумает? Или обманет, или сорвет сроки строительства. Вы вложите все ресурсы, возьмете кредит, а вдруг с треском прогорите? Кто может гарантировать строительство в срок? Ну, например, суд, вы заключите договор и если корпорация его не выполняет, судитесь с ней долгие годы — у нее очень хорошие юристы, а вы к тому времени — банкрот. Возможно, Вы выиграете суд, но ваш завод разорен и более не существует, Вы можете даже выиграть в деньгах, но общество в целом проиграло — у него больше нет Вашего завода, Ваши рабочие стали безработными и паяют кастрюли на рынках. Корпорация тоже проиграла — от срыва строительства и штрафа. Вполне возможно, что она засудит директора строительства, и он тоже станет банкротом, а то и отправится «отбывать», но от этого не легче.

В сталинском СССР отраслевое министерство и люди, сорвавшие строительство завода будут обвинены, как минимум в преступной халатности и все решится без многолетних прений — просто, эффективно и справедливо, а маленькому заводу разориться не дадут. Но самое главное — строительство если запланировано — оно будет. И подготовленные ученики токарей — будут, потому что они уже начали обучаться как минимум за год до этого — все уже скоординировано и распланировано. Ученики знают, что они не будут резать рыбу в магазине, а им гарантировано рабочее место. А если они плохо работают, то у них будут проблемы — с зарплатой, в комсомольской организации, если она есть, в бригаде, где опытные рабочие после работы простонародным, но доступным способом объяснят нерадивому, что брак гнать — плохо для бригады, работать спустя рукава — тоже. А если он будет приходить выпившим на работу, опаздывать, а то и приворовывать, то таким образом он подводит весь завод и даже всю страну-корпорацию, корпорация эта — революционная, то есть не занимается ли он контрреволюционной деятельностью? Таким образом и не провести ли ему года два-три на спецпоселении?

В аналогичном случае при рыночной экономике работяга просто будет вышвырнут с волчьим билетом. Знаете что это такое? Так какая система эффективнее? И гуманнее.

А если плановая экономика еще использует Интегральную Систему Управления (ИСУ), то успех сталинского СССР понятен — это просто наиболее эффективная система человеческого устройства за всю его историю. А что это такое?

Все в общих чертах знают, что такое Автоматизированные Системы Управления (АСУ). Применение АСУ в крупных предприятиях и правительственных структурах развитых стран показало высокую эффективность и большое будущее таких систем. На Западе корпорация без АСУ так же немыслима, как и без телефона. Применение АСУ в мелких предприятиях малоэффективно и обычно не имеет особого смысла — затраты на приобретение и поддержку системы не покрываются выгодой от её применения. Исключением является объединение предприятий в единую сеть с другими, но это уже система более высокого уровня.

Однако, как показывает практика, использование АСУ не всегда увеличивает эффективность, не так уж редко бывает, что АСУ, наоборот, дезорганизует управление. Американцы объясняют это несовершенством самих программ АСУ и неправильным их применением. Однако, дело не только в несовершенстве методов обработки информации и неправильном подборе персонала.

Главная причина — непредсказуемость, случайность «рыночной экономики». Полностью возможности АСУ возможно реализовать только в плановой экономике на государственном уровне и никак иначе. АСУ — это не просто пакет современных программ, установленных на мощные компьютеры, а сложнейшая система управления с очень высокими требованиями к качеству и подготовке персонала, основанная на принципиально другом уровне мышления управленческого аппарата, а впоследствии — и всех работников структуры. При выполнении этих условий образуется ИСУ — Интегральная Система Управления, единый организм, состоящий из управляющих структур и активно участвующих всех его работников, связанных множеством горизонтальных и вертикальных связей.

Это принципиально иной уровень развития организации человеческого общества и всех общественных отношений.

Но самой первой ИСУ, реально существовавшей недолгое время, однако показавшей невиданную в истории эффективность был СССР времён Сталина. Социализм был гигантским проектом нового типа управления. Именно Сталин был первым в истории Человечества системным интегратором и автором системы такого масштаба. Тогда ещё не были задействованы компьютеры, возможности сетевой интеграции и Системы поддержки принятия решения (СППР), что резко снижает возможности системы, но даже без их участия результаты применения ИСУ просто поражают. Даже во времена Хрущева, лишившаяся гениального руководства и значительно дезорганизованная система всё ещё обеспечивала прирост национального дохода в 15-20 % в начале 50-х — 60-х гг.

В Японии к 90-м годам 20 века, а в странах Запада – к концу 20 века эффект применения АСУ в масштабах корпорации достиг своего потолка в рамках существующих общественно-политических отношений. Результатом стала длительная стагнация экономики. Попытки создания межкорпоративных связей и создания ИСУ в масштабах страны встречают отчаянное сопротивление и саботаж как внутрикорпоративной, так и государственной бюрократии. Неудивительно, потому что это не соответствует интересам бюрократической системы. Кризис является структурным, то есть система управления не соответствует требованиям и потребностям общества, и в рамках существующей системы он непреодолим. Поэтому в Америке и Японии — лидерах по использованию современных технологий управления до сих пор процветает так называемая «лоскутная автоматизация», которая, по сути, выхолащивает смысл этих технологий.

Это подтверждает тезис о том, что ИСУ крайне желательно вводить извне существующей в обществе управленческой системы, поскольку внедрение ИСУ (и даже АСУ) приводит к резкому сокращению управленческого аппарата и повышению ответственности управленцев за принятые решения.

Именно так поступил Сталин. Созданная им система не имела компьютеров, хотя остро в них нуждалась, но Сталин обошелся и без них, создав крайне эффективную систему управления обществом, которая на десятки, если не сотни лет опередила свое время.

В США участие служащих в управлении означает вхождение некоторых из них в высший управленческий аппарат. Эти представители становятся членами высшего управ­ленческого органа, например, совета директоров, что часто является декоративной формальностью, потому что реальные решения принимаются за кулисами. Японская же компания для повышения их ответствен­ности организует их участие в принятии решений на низовом уровне. Основным методом участия является деятельность так называемых малых самоуправляемых групп, таких, как кружки качества, которые рассматриваются управлением как вид коллективной деятельности и важное средство в воспитании преданности фирме и повышения ответственности.
Однако СССР и здесь был первопроходцем – эти фунции в СССР времен Сталина очень успешно выполняли заводские комсомольские и партийные организации.

Г. Лукомский. "Заседание заводского парткома".

Г. Лукомский. "Заседание заводского парткома".

Японские компании передают полномочия по принятию решений на низовой (цеховой) уровень этим самоуправ­ляемым группам, подобным советским партячейкам и через них пытаются повысить эффек­тивность управления, кстати, весьма успешно. До второй мировой войны слова «сделано в Японии» означали дешевые и низкокачественные товары, примерно как сейчас воспринимаются китайские товары. После войны японские компании активно внедряли различные американские методы управления, включая статистические методы контроля качества, что закончилось полным провалом — этот метод лишь изредко повышал качество продукции, так как ограничивался только процессом проверки. Затем компании поняли, что управление качеством должно осуществляться за пределами процесса проверки. Решающим для повышения качества продукции было стимулирование рабочих и служащих работать старатель­но и точно, заставить их сознавать свою ответственность за качество и информировать их о содержании работы и о приемах квалифицированного, умелого обращения с машинами и оборудованием. Очевидцы говорят «На наших глазах за 5-10 лет произошло чудо». Аналогичным образом заводы СССР сумели к началу 40-х годов резко увеличить качество продукции, как пишет Ханин.

СССР совершил чудо несравненно большее. Его не охраняли американские войска, а напротив, он вел бесконечные войны с агрессивными соседями и самая грозная армия тех лет — германская готовилась к броску. У послевоенной Японии не было армии, отвлекавшей огромные ресурсы, не было постоянно забрасываемых Западом диверсантов и банд басмачей, а была помощь американских менеджеров, технологов, были американские деньги и японский климат, и японские сравнительно небольшие расстояния. Но все равно СССР тех лет был эффективнее.

Удивительно, но наши либерал-демократы, шарлатаны-«экономисты» молятся на японцев и превозносят их преданность «хозяину», «фирме» как «высочайшее самосознание гражданского общества». При этом они предпочитают не замечать, что у нас подобная и даже более эффективная система в стране-корпорации существовала за десятки лет до этого. Ведь «письма трудящихся», по сути, аналогичны письмам работников в японской системе управления, где предложения рабочих тщательно анализируются и поощряются. Это считается важнейшим моментом участия рабочих в управлении корпорацией. Еще более эффективной была структура НКВД и Партии, которые в смысле доставки информации и проведения разбирательств на местах, была несравненно быстрее.

Для достижения максимальной эффективности управления трудовыми ресурсами японские корпорации исполь­зуют американскую технику управления кадрами, в том числе эффективные системы заработной платы, компьютерного анализа и обучения, организации труда и рабочих мест, аттестации служащих и др. Но существует очень большая разница между американским и японским управлением. Японские корпора­ции базируются на неэкономических принципах, таких как преданность компании, честность, чувство долга, которые являются частью японской культуры. В Японии каждый работа­ющий убежден, что он — важное и необходимое лицо для своей компании, и что ее судьба лежит на его пле­чах. Обычно японец работает очень много для своей компании — это одно из проявлений отождествления себя с фирмой. Совершенно обычна ситуация, когда японский работник в ответ на вопрос о его занятии называет компанию, где он работает и этого достаточно. Японский рабочий соглашается с приказом адми­нистрации о сверхурочной работе без охоты, но и без колебаний, потому что он чувствует ответственность и верит администрации, которая обеспечивает ему по­жизненный найм, систему трудового стажа и социальной жизни. Когда в Японии разразился экономический кризис и стало разоряться множество компаний, нередким явление было то, что работники работали за мизерную компенсацию или вовсе без зарплаты, живя на пособие, но делали все, чтобы не бросить фирму в беде, чем вызывали удивление и даже презрение европейцев и их европеизированных собратьев. Кстати, так же нередко поступали и советские рабочие после убийства СССР, годами не получавшие зарплаты, но продолжавшие ходить на почти умерший завод. «Рабская душонка»? Нет, находящаяся в самой глубине неброская верность долгу, непонятная для западного человека. Точно так же как в принципе непонятны для западного потребителя японские камикадзе и солдаты Бресткой Крепости.

Неэкономические мотивы японских работников привели к «Японскому экономическому чуду». Это еще одно доказательство того, что общество — цельный и единый организм, где разумное и сбалансированное укрепление одной из его составляющих приводит к сложному синергическому эффекту. Точно также разрушение одного из элементов может дать каскадный эффект деградации.

Система «точно в срок» — (JIT — «just-in-time») с блестящей эффективностью была применена в Японии, хотя изобретена была в Нацисткой Германии, где также очень эффективно использовалась. Система «точно в срок» основана на полной синхронизации транспортировки и производства и может применяться на всех уровнях. Но наиболее эффективно её использование в масштабах страны. Такая система на макроуровне неплохо работала даже в послесталинском СССР. При сочетании макро- и микро- уровня возникают синергические эффекты, резко увеличивающие эффективность всей системы.

Суть ИСУ — иерархически-сетевая структура управления с максимальным проявлением инициативы на местах. Внедрение системы дает кумулятивный эффект с положительной обратной связью по мно­гим показателям, это означает, что части структуры взаимно усиливают друг друга, эффект намного превышает простую сумму составляющих, переводя предприятие в принципиально другое качество.

В настоящее время ИСУ во всех его возможностях не реализована ни в одном государстве мира, ближе всего к ИСУ в настоящее время подошли японцы, японскую корпорацию можно назвать «начальным уровнем ИСУ в масштабах предприятия», но они не смогли перейти от создания единого организма в масштабах корпорации к созданию страны-корпорации.

Несколько раз после смерти Сталина руководители СССР просто упирались в необходимость воссоздания Системы Будущего такой, какой она должна быть.

Из книги Виктора Афанасьев «Четвертая власть и четыре генсека».
«...Экономика достигла гигантских масштабов, эффективно управлять ею, координировать и субординировать бесчисленные связи тысяч предприятий посредством допотопных счетов и допотопных арифмометров стало невозможным... Помню как Л.И. Брежнев загорелся идеями научно технического прогресса. По его инициативе где-то в середине 60-х годов был намечен Пленум ЦК КПСС, специально посвященный научно-технической революции... Несколько месяцев с краткими перерывами мы готовили доклад... Пленум ЦК КПСС по научно-техническому прогрессу не состоялся. В результате важный этап научно-технической революции, связанный с новейшими технологиями, электроникой, информатикой, прошел мимо страны, что обрекло ее на сильное отставание в сфере производства, науки и техники от Запада, от Японии...».

«... Летом 1987 года состоялось большое совещание в ЦК, его проводил Горбачев с участием многих членов Политбюро. Оно было специально посвящено научно-техническому прогрессу. Разговоров, выступлений и споров, критики, требований, просьб и надежд было больше чем достаточно. Но дальше слов дело не пошло. Как и прежде...Итак, ускорения на основе использования новейших достижений науки и техники не получилось. Была объявлена перестройка...».
«...Горбачев как-то заявил: «Мы сделали поначалу ставку на научно-технический прогресс, но механизмы его внедрения не сработали. Взялись за реформу хозяйственного механизма, но и она блокировалась. Тогда и появилась идея политической реформы...».

Отметим очень интересный факт, характерный для обоих проектов модернизации: «...дальше слов дело не пошло. Как и прежде...» То есть аппарат ничего делать и не собирался. Было бы понятно, если бы проект начался, но не получился. «Механизмы его внедрения не сработали», какие к дьяволу, «механизмы внедрения», в переводе с бюрократического на русский это означает, что ничего не стали делать - все было заранее блокировано на самом высшем уровне. То есть не было даже попыток реформ, была только их краткая имитация и сразу за ней последовало запланированное разрушение страны.

Таким образом, последовательно продемонстрировав неспособность провести реформы управленческого механизма бюрократическая система приняла решение разрушить не подходящее ей общество.

Печально и трагично когда потомки Сталинского «ордена меченосцев» — КПСС — военно-административной системы управления (став по сути дела жертвами своего совершенства) превратились в отребье бандитов и сутенеров, обменивая остатки былого могущества на жалкие подачки бывших противников в борьбе миров. Управители, которые при удачном стечении обстоятельств могли бы властвовать над миром, получили в удел должности шакалов, уничтожающих остатки своей же былой мощи.

Это самый страшный и наглядный урок в истории человечества, когда руководство страны, отказываясь проводить назревшие изменения в обществе, подписывает тем самым, стране смертный приговор. Бюрократическая система выбрала отказалась выпускать из рук даже часть колоссальной власти над обществом и за пару десятилетий полностью разложилась, в конце концов пойдя по пути государственой измены и сотрудничества с врагом в уничтожении собственной страны. Логика событий превратила этих людей в предателей, вынужденных одновременно убивать свою страну и подготавливать пути бегства с Родины, отторгающий их как чужеродный предмет, повторяя печальную участь иммиграции из России после революции 1917 года.


Краснов П.

http://www.rusproject.org

апреле, до смерти И. В. Сталина…
Сталин: экономика без кризисов

Настало время убрать политические наслоения с имени Сталина, намазанные врагами народа. Это важнейшая задача современности.

Народ постепенно снимает со своих доверчивых ушей «лапшу» с биркой «сделано в США», навешанную демократами. Ему необходимо помочь.

И. В. Сталин единственный руководитель в мире, который снижал цены на товары народного потребления, одновременно повышая зарплату рабочим и служащим. За шесть лет он вывел экономически отсталую Россию на второе место в мире по объемам производства.
Сталин: экономика без кризисов
5. 1925 год. ХIX конференция ВКП (б) ставвит задачу: «снизить цены на все виды продукции для населения, наращивать объемы производства!»

Впервые политика необходимости снижения розничных цен Коммунистическая партия поставила задачу на ХIV конференции ВКП (б) (27–29 апреля 1925 г.) Конференция постановила «Всемерно сокращать накладные расходы». Установить «Меры по предоставлению налоговых льгот трудящимся кустарям и ремесленникам деревни и города». «Политика цен, направленная к удешевлению кустарной и промысловой продукции, но, отнюдь, не идущая в ущерб нормальному заработку кустаря и промысловика». Конференция поставила задачи тесной увязки промкооперации с госпромышленностью и необходимости поддержки развития кустарных промыслов и «не допускать разорительных сделок по отношению к кустарю». Преимущественно предоставлять «кустарным организациям в аренду бездействующих промышленных предприятий».

Потребительской кооперации ставилась задача «продавать товары по ценам, способствующих снижению средних рыночных цен, и бороться за максимально возможное уменьшение разницы между оптовыми и розничными ценами». Здесь же указывалось: «Осуществление безубыточности кооперативной торговли при одновременном проведении снижения рыночных цен может быть достигнуто, прежде всего, путем сокращения накладных расходов». (ВКП (б) в резолюциях и решениях, ч. 11. С. 20, 21. М. 1941 г.)

ХIV съезд ВКП (б) (18-31 декабря 1925 г.) «съезд индустриализации» в условиях бурно развивающейся экономики поставил задачу: «в) вести экономическое строительство под таким углом зрения чтобы СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, превратить в страну, производящую машины и оборудование, чтобы таким образом СССР в обстановке капиталистического окружения отнюдь не мог превратиться в экономический придаток капиталистического мирового хозяйства, а представлял собой самостоятельную экономическую единицу …» (там же с.48) Требования ХIV съезда неуклонно претворялись в жизнь на протяжении всего периода строительства социализма и существования СССР. Если в 1913 г. в структуре экспорта царской России машины, оборудование и транспортные средства составляли всего 0,3%, то уже в 1938 году — 5%, а в 1970 году он составлял 21,5%. (Народное хозяйство СССР за 60 лет. С. 667, М. 1977 г.) При этом, экспорт продукции, особенно после Второй мировой войны, значительно вырос и превышал импорт, что давало дополнительный источник снижения, а затем и стабилизации цен в СССР.
6. Поручение и. Сталина РКИ-ЦКК: «найти резервы снижения себестоимости продукции базовых отраслей»

В период Новой Экономической Политики (НЭПа), с целью усиления народного, государственного и партийного контроля были объединены Рабоче-крестьянская Инспекция и Центральная Контрольная Комиссия (ЦКК-РКИ). Первое серьезное испытание сложившаяся система партийно-государственного контроля прошла в период так называемого «кризиса сбыта», охватившего советскую промышленность осенью 1923 года. Он явился результатом диспропорции в развитии экономики страны и диктовал необходимость дальнейшего укрепления экономической основы союза рабочих и крестьян.

По поручению И. В. Сталина, ЦКК-РКИ, привлекая местный аппарат контрольных органов, провела ряд обследований для выяснения причин повышения себестоимости продукции базовых отраслей. В угольной промышленности был обследован Донбасс (Щербаковское и Власовское рудоуправления); в металлургической — трест «Югосталь»; на Урале — Богословский трест. На Юзовском заводе обследованию подвергались все стороны производства кокса и чугуна, постановка технического и бухгалтерского учета.

Квалифицированное обследование в 1924 году наркоматами РКИ СССР и УССР угольной промышленности Донбасса и железорудной промышленности Криворожского района, указывал В. В. Куйбышев, «явилось научным и серьезным вкладом в дело калькуляции угля при новых условиях» (Отчет Центральной Контрольной Комиссии ХIII Съезду партии, с. 37) / Эта робота, проведенная со знанием дела, положила конец тенденциям к повышению цен на уголь. В материалах обследования указывались резервы и пути снижения себестоимости и цены на эту продукцию.

Осенью 1924 г. органы РКИ обследовали ряд металлургических заводов и угольных шахт. В результате была выявлена возможность резкого снижения цен на основные металлы: чугун, сталь, железо. Это было уже комплексное обследование, которое позволило решить вопрос о снижении себестоимости продукции одновременно в ряде отраслей промышленности. В 1924 — 1925 годах ВСНХ, руководствуясь материалами НК РКИ, снизил цены: на чугун на 56,1%, на мартеновскую сталь — на 64%, на кровельное железо — на 52,1% (ЦГАОР, ф. 374, оп. 1, ед. хр. 45, л. 289).

Наркомат РКИ неоднократно обследовал нефтяную промышленность с точки зрения возможности рационализации производства. Эти обследования показали, что себестоимость Бакинской нефти на 1924/25 год может быть запланирована в 25,6 копейки за пуд, вместо 43 копейки, что и было принято несколько позже Госпланом СССР. Удалось снизить и себестоимость пуда грозненской нефти — с 25,181 до 15,791 копейки (ЦГАОР, ф. 374, оп.1, ед. хр. 62, л. 22.).

Были выявлены излишества в расходовании средств на содержание аппарата управления. Например, статистическая отчетность по всем дорогам НКПС обходилась пролетарскому государству ежегодно в 3 миллиона рублей, и на ее составление каждый год тратилось 420 тысяч пудов бумаги, то есть четвертая часть всего производства Центробумтреста. Объем одного только отчета агронома на Украине составлял 160 печатных листов и содержал 20 тысяч вопросов. Помимо того, что такая путаная, громоздкая отчетность слишком дорого обходилась государству, она не отражала реальной картины. Уже в 1924 году НК РКИ СССР нашел возможным сократить штаты центральных учреждений на 11%.

Много было выявлено излишеств в кредитной системе. На 1 октября 1926 года стало возможным «по Госбанку ликвидировать 66 филиалов, или 27% по отношению к общему числу, по Промбанку 59 филиалов, или 63%, по Внешторгбанку — 7 филиалов, или 27%; по Электробанку — 4 филиала, или 80%; по провинциальным коммерческим банкам — 68 филиалов, или 34,8%. Всего было ликвидировано 252 филиала, или 26,7% по отношению к общему числу. Это дало экономию около 9 млн. рублей.

В 1923/24 году НК РКИ изучал состояние калькуляции на 52 промышленных предприятиях, а в 1924/25 году — на 132. В результате принятых мер по указанным обследованиям произошли серьезные сдвиги в промышленности. Так, с августа 1923 г. по август 1924 г. продукция всей промышленности страны увеличилась на 31%, в том числе: угля — на 13%, нефти — на 24%, хлопчатобумажной пряжи — на 50%, а число рабочих увеличилось на 22% (Академия общественных наук при ЦК КПСС. «Ленинская система партийно-государственного контроля и его роль в строительстве социализма», с. 93, 94, 96, М. 1965 г.).

Изучая опыт развития отсталых и опыт падения развитых государств Древнего мира, а также исторического периода феодализма и капитализма, И. Сталин делает вывод: «Закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того, как закон конкуренции и анархии потерял силу. Он вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство можно вести лишь на основе экономического закона планомерного развития народного хозяйства» (И. Сталин. «Экономические проблемы социализма», с. 8. М. 1952). Введение годичных и пятилетних планов развития народного хозяйства СССР, социалистическое соревнование в их выполнении, подведение итогов, еще при Сталине стало регулярным и вывело СССР, по темпам роста национального дохода, еще в 30-е годы на одно из первых мест в мире.
7. Первое снижение цен в 1926 году выполнено не достаточно. 1927 год, февральский пленум ЦК ВКП (б) — официальный курс партии на длительный период — снижение цен!

На февральском 1927 г. на Пленуме ЦК ВКП (б) отмечалось: «Политика скрытых накоплений, форсирование непредусмотренных капитальных затрат под видом текущего ремонта, увеличение размеров прибылей при чрезмерно высоких расходах, особенности торговых, — все это создается политикой высоких цен и идет не на пользу, а во вред экономике народного хозяйства, не ускоряет, а срывает выполнение намеченных планов развертывания. Указание партии о снижении цен на 10% «оказалось выполненным в далеко недостаточной степени» (ВКП (б) в резолюциях и решениях, ч. 11, с. 161. М, Госполитиздат 1941 г.).

На Пленуме утверждалось: «В деле руководства пролетариата крестьянством важнейшей задачей, для данного периода является курс на снижение цен на промтовары. Основная установка партии и государства на индустриализацию страны, установка на дальнейшее содействие подъему сельского хозяйства, на социалистический путь его развитие, необходимость в социалистическом строительстве «двигаться вместе с основной массой крестьянства», все это целиком упирается в проблему снижения цен на промтовары» (там же, с.160).

Принято решение «…добиться в текущем же хозяйственном году серьезного, в среднем не менее 5%, снижения себестоимости продукции промышленности, наметить программу мероприятий на ряд лет, направленных к систематическому удешевлению продукции…» Пленум «воспретил» «сепаратную политику цен для местной республиканской и кооперативной промышленности» распространил на нее порядок регулирование цен, установленный для союзной промышленности».

Сегодня государственным деятелям, предпринимателям трудно понять, почему ВКП (б) отказывалась от высоких поступлений в бюджет за счет высоких цен. Пленум дал четкий, научный ответ на это недопонимание «…недостаточное снижение розничных цен кооперацией и госторговлей, при чрезмерных прибылях за прошлый год, в значительной степени вызвано ложным пониманием работников кооперации и госторговли лозунга социалистического накопления, необходимо резко переломить психологию… Социалистическое накопление может и должно происходить не путем удержания высокого уровня цен или политики их повышения, а путем достижений в деле сокращения торговых и накладных расходов, рационального построения аппарата и экономного ведения дела». Пленум предложил: «Сократить административно-хозяйственные посреднические, командировочные, комиссионные и др. подобные расходы, упразднение излишних звеньев торгового аппарата, сокращения пути движения товаров от производителей к потребителю на основе максимального использования транзитных отправок товара с места производства к потребителю — на 15% против уровня прошлого года» (там же, с. 162–165).

Имели место факты недовыполнения заданий по снижению цен и во второй пятилетке. В своем отчетном докладе восемнадцатому съезду ВКП (б) Сталин об этом умолчал, но в резолюции съезда это отмечено: «Недовыполнение заданий второй пятилетки по снижению розничных цен на товары широкого потребления перекрыто значительно большим, чем предусмотрено пятилеткой, повышением размеров заработной платы рабочих и служащих, а также происшедшим значительным увеличением денежных доходов колхозов и колхозников» (ВКП (б) в резолюциях и решениях. Ч. 2, С. 727, М. 1941).

В 1930-х годах ХХ столетия были созданы благоприятные условии неуклонного роста объемов промышленного производства, дальнейшей индустриализации, как промышленности, транспорта, так и сельского хозяйства.. При этом процветающий сектор социалистической промышленности уверенно вытеснял частный сектор. Это видно из следующей таблицы.
Рост промышленности СССР за 1934–1938 годы
(И. Сталин. Сочинения. С. 303, т. 14, М.1997) показатели 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1938 в%%к 1933
Вся промышленность, млн. руб. 42030 50477 62137 80929 90166 120100 238
Социалистический сектор, млн. руб. 42002 50443 62114 80898 90138 100349 238,9
Частный сектор, млн. руб. 28 34 23 31 28 26 92,9
Частный сектор в% ко всей 0,07 0,07 0,04 0,04 0,03 0,03

Вытеснение из экономики частного сектора привело к уничтожению класса эксплуататоров и укреплению социалистической системы в народном хозяйстве. Отсутствие безработицы и, связанной с ней, нищеты в городе и деревне, громадные масштабы индустриализации и непрерывный рост численности рабочих, рост производительности труда рабочих и колхозников, бесплатное закрепление земли навечно за колхозами и снабжение колхозов громадным количеством первоклассных тракторов и сельскохозяйственных машин — все это создало реальные условия для дальнейшего роста материального положения рабочих и крестьян, а также и для интеллигенции. Назревали условия культурной революции в стране.
Рост благосостояния народов СССР за период 1933–1938 годы
(Сталин. Сочинения. Т.14, с. 316. М. 1997) Показатели 1933 г. 1938 г.
Народный доход, млрд. руб. 48,5 105,0
Численность рабочих и служащих, млн. чел. 22 28
Годовой фонд зарплаты рабочих и служащих, млрд. руб. 34,9 96,4
Среднегодовая зарплата рабочих и служащих промышленности, руб. 1513 3447
Денежные доходы колхозов, млрд. руб. 5,6 14,2
Средняя выдача зерна в зерновых районах на один колхозный двор, пудов 61 114
Государственные ассигнования по бюджету на социально — культурные мероприятия, млрд. руб. 5,8 35,2

Решения Коммунистической партии «О снижении отпускных и розничных цен» стали путеводной звездой для строительства социализма при жизни И. В. Сталина и обеспечили без кризисов высокие темпы развития экономики СССР на протяжении многих десятилетий. После Великой Отечественной войны снижения цен на товары народного потребления производились ежегодно в марте-апреле, до смерти И. В. Сталина.

Великие преимущества социалистического строя позволили советским людям добиться выдающихся успехов в борьбе за восстановление и развитие народного хозяйства, за досрочное выполнение плана послевоенной сталинской пятилетки.

В связи с навязанной гонкой вооружений и введением Горбачевым так называемых «договорных цен», «рыночных реформ», а также в связи с тем, что обманным путем, без согласия населения, был преступно сменен общественный строй, политический курс страны — с социализма на капитализм, экономика социализма была разрушена, а 85% населения оказалось в нищете. В некоторых бывших советских республиках, в результате ухудшения условий жизни, более 10% населения вымерло.

Из книги Е. Мазур и Н. Лативок «СТАЛИН: ЭКОНОМИКА БЕЗ КРИЗИСОВ — ЗАЛОГ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!» Серия «За Союз Украины, Беларуси и России».

В книге показано роль ВКП (б), сталинской индустриализации и лично Сталина в Великой Победе советского народа над фашистской Германией. Это признали даже ярые враги социализма.

В то тяжелое время повезло Русскому народу, что его возглавил именно Сталин. Еще больше повезло самому Сталину: в его управлении был народ способный творить и созидать!

Сталин великий руководитель. Его намеренно охаивали последние годы.

План послевоенного восстановления СССР считали нереальным, но он был перевыполнен – причем без всякой внешней помощи

После Великой Отечественной войны страна находилась в состоянии ужасающей разрухи. В огненном вихре противостояния были разрушены и уничтожены 1710 городов, 70 тысяч сел и деревень, 32 тысяч предприятий промышленности, 65 тысяч км железных дорог, 98 тысяч колхозов и 2890 машинно-тракторных станций (МТС). Тем не менее, руководство наметило план четвертой (1946-1950 года) пятилетки, который ставил перед страной, казалось бы, немыслимые задачи.

Планировалось не только восстановить, но и превзойти довоенный уровень – как в промышленности (46 %), так и в сельском хозяйстве. На Западе этот план считали нереальным, но он был не только выполнен, но и перевыполнен. Более того, сразу же были намечены новые, головокружительные рубежи – в 1951 году, шестьдесят лет назад, началась новая, пятая пятилетка.

И речь шла не только о промышленности, о механизмах и товарах. Улучшалась и жизнь людей, причем, на самом важном, «человекосберегающем» направлении. Так, в 1940-1950 годах детская смертность снизилась более чем в 2 раза (180 на 1000 - против 81 на 1000) . За тот же самый период количество врачей выросло в 1,5 раз.

Налицо – советское экономическое чудо, которое часто называют еще и сталинским. И возможно оно стало благодаря сталинской модели социализма, которая гибко и эффективно сочетала разные смыслы, идеи и технологии. Попытаемся рассмотреть ее основы.

1. Независимость – цель № 1

И. Сталин стремился подчинить политику экономике, а главной политической целью он считал укрепление национально-государственного суверенитета. Лидер болгарских коммунистов Г. Димитров в своих дневниках вспоминает, что вождь СССР ставил вопрос именно так — «через социальное освобождение к национальной независимости».

По мысли Сталина, социализм должен ликвидировать стихийность в экономической жизни, сделав возможным планомерное развитие народного хозяйства. На встрече с авторским коллективом нового учебника политэкономии (29 января 1941 года) Сталин сказал: «Первая задача состоит в том, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны от капиталистического окружения, чтобы хозяйство не превратилось в придаток капиталистических стран. Если бы у нас не было планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все начиналось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с ног на голову, вернее, с головы на ноги... На первых порах приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности».

Анализируя эти слова, исследователь П. Краснов обратил особое внимание на столь «низкую» оценку фактора рентабельности. Согласно ему, в большой системе есть разные уровни оптимизации. От их успешного функционирования зависит судьба отдельных элементов, но не всей системы. При капитализме оптимизация происходит, в основном, на уровне предприятия/корпорации. И если, например, одному предприятию удалось разорить другое, то это означает оптимизацию одного из уровней. Но вся система при этом не оптимизируется. «СССР же предлагал свою, невиданную ранее модель – оптимизация на уровне всего общества, включая воспитание, образование, медицинское обслуживание, безопасность и многое другое. Эта система была исходно спланирована как интегральная, то есть неделимая на части, как неделим на жизнеспособные части человеческий организм. Обратим внимание на слова о том, что рентабельности не придавалось большого значения только «на первых порах», следовательно механизм рентабельности предприятий исходно планировался, но должен был быть запущен в положенное ему время, когда более высокий уровень общественной оптимизации уже был предварительно настроен». («Сталинское экономическое чудо»)

Именно такая интегральная система, вкупе с политическим (национально-государственным) «детерминизмом» позволила Союзу сохранить независимость даже в условиях жуткой послевоенной разрухи.

Сталин решительно отверг «план Маршалла», который означал финансовое закабаление страны. (Любопытно, что за его принятие выступали А. Микоян и, на первых порах, В. Молотов.) Кроме того, он отказался включить СССР в долларовую зону. Страна резко сократила экспорт сырья, направив его на нужды внутреннего рынка.

2. Прибыль, себестоимость и наука

Очень важно заметить, что сталинская экономика была основана не на получении денежной прибыли, но на постоянном и планомерном снижении себестоимости продукции. Именно это и способствовало бурному развитию науки и техники. «…Устойчиво снижать себестоимость можно только за счет внедрения достижений НТП, - замечает Б. Гунько. - Вот почему тогда наука и изобретательство были у нас в большом почете». («Сталинская экономика»). Действительно, ученые были чем-то вроде привилегированного сословия. Это выражалось как в идеальном («почет») плане, так и в плане материальном (зарплата). Историк С. Миронин приводит такие данные: «Послевоенное десятилетие характеризовалось ростом престижа научно-преподавательской работы. Зарплата ректора выросла с 2,5 тыс. до 8 тыс. руб., профессора доктора наук с 2 тыс. до 5 тыс. руб., доцента, кандидата наук с 10 летним стажем с 1200 до 3200 руб.. В эти годы соотношение зарплаты доцента, кандидата наук и квалифицированного рабочего составляло примерно 4 к 1, а профессора, доктора наук 7 к 1». («Сталинский порядок»)

Вот еще весьма показательные цифры – в 1940-1950 годах количество научных учреждений увеличилось на 40% , число студентов - на 50%.

Именно при Сталине были заложены основы советской космической программы. «В феврале 1953 года Сталин утвердил план работ по созданию межконтинентальной баллистической ракеты, - сообщает Г. Назаров. - А 20 мая 1953 года (уже после смерти Сталина) Г.М. Маленковым было подписано постановление правительства о создании конкретной МБР - ракеты Р-7. Встал вопрос о необходимости создания принципиально нового оружия. В последующие годы, когда власть перешла к партийному авантюристу-демократу Н.С. Хрущеву, а затем к Л.И. Брежневу, их идолопоклонники приписывали не Сталину, а им отцовство в организации работ по ракетной технике. Упрямые же факты говорят об обратном. Мощный импульс развитию ракетной техники, данный при Сталине, позволил в кратчайшие сроки (практически за два года) создать космодром Байконур (1955-1957), а в мае 1957 года провести первый запуск межконтинентальной баллистической ракеты, которая в августе того же года (с 4-й попытки) достигла расчетной дальности полета. Мы получили ракету, способную долететь до США и доставить атомную бомбу. 4 октября этой же ракетой, получившей название «Спутник», был запущен первый в мире искусственный спутник Земли». («Почему мы не стали первыми лунопроходцами»)

Критики Сталина замалчивают его «космические» заслуги, но зато охотно обвиняют вождя СССР в «гонении на кибернетику».

Между тем, старт советской «электронной» революции был дан в 1940-е годы. Еще до войны отечественные ученые начали работу над созданием аналоговых машин, первая из которых увидела свет в победном 1945-м. А три года спустя научный коллектив, руководимый С. Лебедевым, начал работу по созданию МЭСМ - малой электронной счетной машины. (Работа по созданию основных элементов цифровой ЭВМ (триггеров) началась опять-таки – до войны.)

«В результате «преследования кибернетики», в котором обвиняют Сталина, в СССР была создана новая мощная отрасль науки и техники, созданы научно-исследовательские институты и заводы, производящие кибернетические устройства, - пишет А. Трубицын. - Созданы научные школы, подготовлены кадры, написаны учебники, в вузах начали читать новые дисциплины, готовить специалистов по кибернетике. В СССР МЭСМ была запущена в то время, когда в Европе была только одна ЭВМ – английская ЭДСАК, запущенная на год раньше. Но процессор МЭСМ был намного мощнее за счет распараллеливания вычислительного процесса. Аналогичная ЭДСАК машина – ЦЭМ-1 – была принята в эксплуатацию в Институте атомной энергии в 1953 году – но также превосходила ЭДСАК по ряду параметров. Разработанный лауреатом Сталинской премии, Героем Социалистического Труда С.А. Лебедевым принцип конвейерной обработки, когда потоки команд и операндов обрабатываются параллельно, применяется сейчас во всех ЭВМ в мире». («Сталин и кибернетика»)

Показательно, что развитие науки происходило параллельно с мощной пропагандой и популяризацией научно-технических достижений. Так, в 1947 году на экраны страны вышел фильм «Свет над Россией», в котором практически открыто проводилась мысль о том, что главная цель революции и советской власти – научно-технический рывок страны.

Помимо того, воспевались и достижения дореволюционной отечественной науки. И это производило впечатление даже на эмиграцию.

В своей послевоенной «Народной монархии» И. Солоневич, настроенный резко антисоветски, сознается: «Некрасов, вероятно, не знал, как не знал и я, что, например, первая паровая машина действительно была изобретена русским Ползуновым — и что она работала на Алтайских промыслах за двадцать лет до Уатта и Стивенсона. Об этом писала советская пресса — и я ей не поверил. Потом это подтвердила и немецкая пресса, — вероятно, ей можно поверить».

3. «Без теории нам смерть»

Конечно, большое внимание уделялось и гуманитарной сфере (особенно, в послевоенный период), где велись настойчивые поиски новых подходов в политологии, экономике, истории, философии и т. д. Ю. Жданов (сын Андрея Жданова), бывший одно время заведующим отдела науки ЦК, вспоминает слова вождя: «Без теории нам смерть». Показательно, что в 1952 году по инициативе Сталина «было создано три отдела ЦК: философии и истории, экономики и права, естественных и технических наук. После смерти И.В. Сталина они были сразу же упразднены». (А. Шевяков. «Кто убил СССР»)

Регулярно проводились разнообразные дискуссии по важнейшим вопросам. Так, в 1951 году провели широкую дискуссию на экономические темы, в ходе которой высказывались самые разные, порой довольно неожиданные мнения. Так, заведующий кафедры Московского финансового института А. Яковлев отметил плачевное состояние советской экономической мысли. Причину он видел в следующем - ученые ждут, пока за них все сделает Сталин и боятся обвинений в «антиленинизме».

Профессор Института международных отношений Я. Миколенко сделал вывод о том, что экономические законы социализма носят, подобно законам капитализма, стихийный характер. Примерно такую же позицию занял директор Института экономики АН Латвийской ССР Н. Ковалевский. Он уверял, что даже и при коммунизме, на первых порах, будут сохраняться и деньги, и стоимость. (Любопытно, что Сталин допускал возможность сохранения государства и после построения коммунизма. И это было страшной «ересью» - с точки зрения «ортодоксального» марксизма.)

А вот сотрудники ИЭ АН СССР И. Анчишкин и Н. Маслова придерживались противоположной точки зрения. Они выдвинули положение, согласно которому экономические законы социализма определяются и формируются социалистическим государством, проводимой им политикой. Научный сотрудник ИЭ АН СССР Д. О. Черномордик вообще отрицал действие закона стоимости при социализме.

Практически подошел к вопросу начальник управления министерства финансов СССР В.И. Переслегин, предложивший провести широкомасштабную экономическую реформу, заключающуюся в переводе на хозрасчет всех хозяйственных структур – от завода до главков и министерств.

Конечно, идеализировать тогдашнюю ситуацию не стоит. Были и многочисленные случаи подавления инакомыслия – безусловно, сказывался революционно-комиссарский дух, не выветрившийся еще со времен красного террора (и давший страшный рецидив «Большого террора»).

Между тем, какого-то абсолютного подавления не было. Более того, «наверху» думали о демократизации. В 1946 году, на мартовском пленуме ЦК Сталин поручил А. Жданову возглавить работу идеологической комиссии по выработке проекта новой программы ВКП (б). Осенью будущего года проект был готов. Он предусматривал осуществление целого комплекса широкомасштабных политических реформ. Так, предполагалось включить в управление СССР всех его граждан. Все они должны были, по очереди, выполнять государственные функции, не прекращая трудиться в собственной профессиональной сфере. Любая государственная должность в СССР могла быть только выборной. При этом следовало проводить всенародные референдумы по всем важнейшим вопросам. Гражданам и общественным организациям планировалось предоставить право непосредственного запроса в Верховной Совет. (Об идеологических поисках послевоенного периода подробно см. в монографии А. Данилова и А. Пыжикова «Рождение свехдержавы»)

После смерти Сталина и его «разоблачения», отношение к науке изменилось кардинально:

«Такого уровня оплаты труда отечественные ученые и вузовские преподаватели не имели в последующие годы, ибо после Сталина при постоянном росте цен, повышении зарплаты другим категориям служащих оплата труда ученых и преподавателей оставалась неизменной свыше 40 лет».

(«Сталинский порядок»)

Между прочим, это довольно сильно настроило научно-техническую интеллигенцию против «режима», что, впоследствии, вылилось в массовые антисоветские выступления.

4. «Было дело, и цены снижали»

Если возвращаться к экономике, то необходимо в первую очередь выделить ценовую политику. При капитализме снижение себестоимости сопровождается удержанием прежней цены – с целью получения наибольшей прибыли. А вот сталинская экономика предполагала еще и снижение цены. «Дело в том, что конечный продукт каждого производителя для каких-то других производителей является начальным сырьем, - объясняет Б. Гунько. - Поэтому снижение себестоимости и соответственно цены продукта одного производителя позволяло другим взять его в большем количестве и произвести больше своего продукта. Таким образом, сталинская экономика, отвергая прибыль в деньгах, получала прибыль в продукции! При этом осуществлялся и принцип оплаты по общественно-полезному труду: снизил себестоимость, а с ней и цену для общества - получай вознаграждение! Вот почему сталинская экономика давала ежегодный прирост в 25-30 и более процентов». («Сталинская экономика»)

В своей работе «Экономические проблемы социализма» Сталин излагает сжатую но весьма содержательную программу социальных реформ, призванных максимально освободить людей от «хозяйственной необходимости» . «Нужно… сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму». Обращая внимание на эти тезисы, исследователь Олег Козинкин иронизирует: «Какие ужасные слова говорил и предлагал сделать Злодей Сталин - всех загнать в ВУЗ… улучшить жилищные условия, - поднять реальную зарплату через повышение самой зарплаты и главное, улучшить жизнь граждан через снижение цен на товары и услуги». («Сталинская экономика»)

И вот в 1947-1953 году происходило ежегодное снижение цен (в 1,5-2 раза).

При этом, и речи не было ни о какой уравниловке. Рабочие имели возможность отлично заработать. Особенно поощрялось перевыполнение плана. «Например, при перевыполнении нормы 100 % - платили полтора тарифа, при перевыполнении 150 % - вдвойне, а при перевыполнении 200 % - втройне, - пишет Сулейманов Магомед Али. - Даже у заключенных рабочих снижался срок наказания в три раза при перевыполнении норм на 200 %». («Экономическая мера сталинизма»). А вот при Хрущеве в случае перевыполнения плана расценки снижались – в результате пересмотра всех действующих норм.

5. «Что нам стоит - дом построить?»

Для лучшего уяснения послевоенной социальной политики необходимо коснуться постановления Совмина СССР от 25 августа 1946 года («О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке».) Согласно постановлению, значительно (на 20 %) повышалась зарплата рабочих и инженерно-технических сотрудников Урала, Сибири и Дальнего Востока. Кроме того, утверждался план широкомасштабного жилищного строительства. В частности планировалось построить свыше 50 тысяч индивидуальных, двух-трехкомнатных домов. Для этого Центральный Коммунальный Банк должен был выдавать ссуду в размере 8 - 10 тыс. рублей тем, кто покупал двухкомнатный дом. Срок погашения составлял 10 лет. Тем же, кто желал построить трехкомнатный дом, давалась ссуда в 10-12 тысяч рублей (срок погашения – 12 лет.)

«Повышение зарплаты для указанных работников должно было составить 1 400 000 000 руб. в течение года для 824 000 работников, - пишет ЖЖ-блогер ihistorian. Таким образом, каждый работник должен был получить прибавку в среднем в 1699 руб. в течение года. Это составляло 20% средней годовой зарплаты этих категорий работников. Итак, их средняя годовая зарплата до повышения 25 августа 1946 г. составляла 8495 руб. или 708 руб. в месяц. После повышения 25 августа 1946 г. средняя месячная зарплата указанных категорий работников Урала, Сибири и Дальнего Востока должна была составлять примерно 850 руб. Индивидуальные жилые дома для них предлагались по цене: 8 тыс. руб. за рубленый двухкомнатный с кухней; 10 тыс. руб. за рубленый трехкомнатный с кухней или каменный двухкомнатный с кухней; 12 тыс. рублей за каменный трехкомнатный с кухней.

Выводы: 1) Зарплата по-сталински в 1947 г.: за годовую зарплату среднего рабочего, инженера, служащего Урала, Сибири, Дальнего Востока можно купить дом. 2) Ипотека по-сталински в 1947 г.: ссуда на полную стоимость жилья на 12 лет под 1% годовых».

(«Ипотека по-сталински»)

Именно в конце 1940-х-начале 1950-х годов была создана база для массового индустриального строительства, которой потом воспользуется Хрущев. Так, были созданы десятки заводов, занимающихся производством железобетонных изделий. Именно они стали основой крупнопанельного строительства. Кроме того, возводились многочисленные заводы по производству железобетонных изделий, цементные заводы и т. д. На металлургических заводах было налажено производство необходимого количества труб, арматур и другого оборудования. И вот на XIX съезде ВКП (б) была принята директива: «Значительно увеличить выпуск новых высококачественных отделочных и облицовочных материалов, деталей и конструкций заводского изготовления из керамики, гипса, бетона и железобетона, способствующих дальнейшей индустриализации строительства, снижающих их стоимость и улучшающих архитектурно-строительные и эксплуатационные качества зданий и сооружений».

Основы массового строительства заложил Сталин, но вся слава досталась Хрущеву, который к тому же исказил сталинские начинания: «Сталин поставил задачу так, что параметры квартир были очень солидными: высота потолка — 3—3,5 м, минимальная площадь однокомнатной квартиры — 40—45 кв. м, двухкомнатной — не менее 70—75, трехкомнатной — примерно 100 кв. м, санузел везде раздельный, - отмечает А. Мартиросян. - Хрущев же все урезал в два-три раза, вследствие чего даже трехкомнатная квартира в прозванных «хрущобами» домах не превышала 55 кв. м, а санузлы совместил так, что в каждой семье потом выстраивалась очередь, чтобы попасть в туалет». («За порогом Победы»)

К тому же Сталин выступал за строительство многоэтажных домов – вместо 4-5 этажных коробок. А. Мартиросян приводит воспоминания заместителя Председателя Совмина Министров СССР В. Малышев, который зафиксировал беседу с вождем (17 июня 1949 года): «Было Политбюро по вопросу о 25-летнем плане реконструкции Москвы. Выступил в конце тов. Сталин и сказал примерно следующее: «... Мы, очевидно, сделали ошибку, разрешив москвичам составлять 25-летний план. Нельзя все учесть и предусмотреть на такой долгий срок. В частности, нельзя учесть и развитие техники. Надо отказаться от 25-летнего плана. Будет разумней составить 10-летний план… Надо, чтобы большая часть Москвы была бы застроена 8—10-этажными домами и 25—30 % — 12—14-этажными домами. Это будет более экономно, чем предложение застраивать Москву 4—5-этажными домами. Развитие промышленности в Москве надо остановить, а предприятия, портящие воздух, надо вывести из Москвы. В проекте предлагается построить много пустых зданий (клубы, дворцы и т.д.). Это неправильно. Надо со всей силой налечь на строительство жилья и расшить жилищный кризис...».

6. Сталинское частное предпринимательство

Говорят о тотальном огосударствлении экономики при Сталине, но это еще один миф. Как раз тогда-то и была возможность заниматься легальным и практически частным бизнесом! После войны активно действовали многочисленные артели и кустари-одиночки.

В 1950-е годы их насчитывалось 150 тысяч. А начало этому было положено еще в январе 194-го, когда «Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) предписали существенно ослабить госконтроль за экономикой промысловой кооперации, постановив: отменить централизованное планирование деятельности промысловой кооперации; планы работы артелей должны утверждаться только региональными исполкомами; продукция артелей остается в распоряжении региональных властей. При Совнаркоме РСФСР было создано управление промысловой кооперации. Межрайонные и городские союзы промысловой кооперации сохранялись, но их руководство должно было обязательно избираться. Предприятия на два года освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием... В послевоенные годы государство продолжило линию на комплексное стимулирование ПК...14 июля 1950 г. Совет Министров СССР упразднил управления промысловой кооперации при совминах союзных республик и управления при региональных администрациях. Предписывалось воссоздавать выборные руководящие структуры. Вместо госуправления промысловой кооперацией были созданы Центрпромсовет, советы в союзных и автономных республиках... Особенно наглядно политика поддержки ПК проявлялась в том, что кооперацию фактически стимулировали на соревнование с госотраслями по производству потребительской продукции, с госторговлей и сферой услуг. С этой целью с осени 1950-го началось укрупнение мелких промысловых артелей». (А. Балиев. «Как разрушали российскую глубинку».)

По сути, при Сталине создавалась особая модель, когда частное предпринимательство существует в формате общественной ассоциации. При этом промысловые кооперативы рационально дополняли государственную промышленность. Так, они использовали «отходы», которые оставались от работы крупных предприятий. Дальнейшее развитие промысловой кооперации привело бы и к росту частной инициативы, но только не в рыночно-анархическом формате. В СССР рождалась совершенно новая форма частного предпринимательства. Опять-таки, всё завалил Хрущев - в 1956 году было принято постановление ЦК и Совмина о включении промысловой кооперации в государственные структуры. И ведь этого марксиста-догматика до сих пор считают реформатор и борцом с «бюрократическим сталинизмом»!

7. Село: трагедия подъема

Огромные нарекания вызывает сталинская аграрная политика, которая зачастую смущает и многих сторонников генералиссимуса.

Действительно, из песни слов не выкинешь – были и жуткие налоги, и произвол местного начальства, и даже голод (рецидив страшного Голодомора времен коллективизации).

Собственно, все это следует считать продолжением прежней политики выкачивания ресурсов из деревни в город (на чем собственно, основывалась индустриализация в странах Европы). Трагедия русского села продолжалась, хотя масштаб ее был уже не тот.

Между тем, тут всё не так однозначно. Город очень многое брал у села, но он же и отдавал ему – тем более, если брать долгосрочную перспективу. Ресурсы, выкаченные из деревни, возвращались туда промышленными товарами и техникой. Так, в 1948 году для нужд села было произведено 67 тысяч тракторов. Понятно, что без особого режима функционирования «городской» промышленности это было бы невозможно.

Немало помогла селу и сталинская борьба за «покорение природы», которую было бы точнее назвать борьбой за обуздание стихии. Историк О. Платонов, в целом отрицательно относящийся к послевоенной аграрной политике, тем не менее, признаёт: «Сталинская политика в отношении села имела не только отрицательные итоги. В октябре 1948 года по инициативе Сталина был принят 15-летний план преобразования природы – грандиозного наступления на засуху путем посадки лесозащитных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов. Сила этого плана была в единой воле, комплексности и масштабности. В течение 15 лет должны быть заложены леса на площади, превышающей 6 млн. га. Впервые в истории создавались крупные государственные полезащитные полосы, общая протяженность которых превышала 5300 км. Направление этих полос было выбрано с таким расчетом, чтобы они не только сохраняли воду, но и служили заслонами против губительных для урожая жарких юго-восточных ветров – так называемых суховеев, очень частых в таких районах России, как Поволжье, Северный Кавказ, Кубань, Дон… Эффект воздействия только посадки лесных полос на урожайность охраняемых ими полей достигал следующих размеров: по зерновым культурам урожайность увеличивалась на 25-30%, по овощным – на 50-75% и по травам – на 100-200%». («История русского народа в XX веке»)

Жесткая борьба велась против местного начальства, которое успело изрядно погрязнуть в разных злоупотреблениях. (Сложившаяся ситуация подробно рассмотрена в работе К. Романенко «Последние годы Сталина. Эпоха возрождения».) Их перечень приведен в постановлении Совмина и ЦК «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах» (от 19 сентября 1946 года). Они выражались в «неправильном расходовании трудодней, расхищении общественных земель колхозов, в растаскивании колхозной собственности… нарушении демократических основ управления делами сельскохозяйственной артели…»

«На ненужных и надуманных должностях в колхозах нередко укрываются рвачи и дармоеды, уклоняющиеся от производственной работы…». За словами осуждения последовали дела.

Только в 1946 году за должностные преступления у уголовной ответственности привлекли 9 551 руководящих работника.

***

Как будто в насмешку над здравым смыслом Сталина считают тираном и косным рутинёром, в то время как Хрущев представляется реформатором. Между тем, как раз именно Сталин серьезно реформировал марксизм-ленинизм, насытив его державно-патриотическими и самобытно-народными смыслами. А вот «дорогой Никита Сергеевич», напротив, проявил себя как самый настоящий контрреформатор. Левацкие упования на скорейшее пришествие коммунизма, возрождение уравниловки, отказ от русского патриотизма, безоглядная поддержка разных «прогрессивных движений» по всему миру, упор на революционный интернационализм, возобновление антирелигиозной кампании, борьба с приусадебными участками – всё проявления троцкистско-ленинской «реакции». (Не случайно Хрущев был активным участником троцкистской оппозиции в 1920-х.) Несправедливость налицо, но история всё ещё расставит по своим местам.

Специально для Столетия


Александр Елисеев

ЗОЛОТО

Рубль 1947 года. Золотое содержание рубля в 0,222168 грамма чистого золота.

Рубль 1961 года. С 1961 г. введен новый масштаб цен, старые деньги обменены на новые в соотношении 10:1. Между тем, золотое содержание рубля было повышено только в 4.4444 раза, а не в десять. Рубль стал равняется 0,987412 г чистого золота.

Значит, если 10 сталинских рублей быди равны 2.222168 шраммам золота, то 1 хрущевский рубль по номиналу равный этим самым десяти сталинским рублям, стал весить вместо 2.222168 граммов всего 0.987412 грамма. То есть, в золотом измерении карман советского человека облегчился в 2.25 раза.

Так Хрущев надул народ, фактически более чем вдвое девальвировав советские деньги. Мало того, из накопленного Сталиным гигантского по тем временам золотого запаса, хорошо превышавшего 2000 тонн, Хрущев умудрился в начале 60-х спустить 1200 теонн золота... притом, что даже сегодя общий оборот мирового золотого рынка около 500 тонн... а США, раполагающие наибольшим золотым запасом в мире в то время, отказались в 1965 году «отоварить» Франции накопленные ею доллары. Для сравнения, сегодня золотой запас России составляет около 500 тонн.

Тем не менее, нельзя не признать, что, как раз мелким частникам, которых троцкист Хрущев гнобил не чета Сталину, реформа принесла определенную выгоду.Так, например, пучок моркови, который стоил на рынке в дореформенных рублях 3-5 сталинских копеек, сохранил свою цену и в «хрущевках» и это относилось букавлю ко всем рыночным овощам. Это, разумеется, потянуло за собой, хотя и не так значительно, цены и на другую овощную продукцию, хотя на магазинных ценах поначалу почти не сказалось. Как килограмм картошки стоил 50 коп-1 рубль в магазине, так он и стал после реформы стоить 5-10 копеек по курсу.

Поучительно пересчитать по золотому эквиваленту цену сталинского и хрушевского рубля в современных долларах и прикинут, каков был уровень средней зарплаты при Сталине и Хрущеве в современных долларах и современных рублях по золотому эквиваленту.

Итак. Сегодня, в 2010 году тройская унция золота стоит примерно $1100.

Это значит, что один грамм золота стоит примерно 1100/31,1= $35.4.

Поскольку в золотое содержание сталинского рубля было, грубо 0.222 грамма золота, сталинский рубль равен в современных долларах $35.4 х 0.222, то есть примерно $7.86.

Средняя месячная зарплата в 1947 году (через два года после войны в СССР) ранялась примерно 500 рублям (Зарплата профессора была 4500 рублей в месяц). То есть, в современных долларах, примерно 500 х $7.86=$3930 – четырем тысячам современных долларов в золотом эквиваленте!

Что касается хрущевского рубля, то, как я писал раньше, один хрущевский рубль был равен примерно 0.987 граммам золота. Значит, в современных долларах, он равен примерно $30.78 ($35.4х0.987).

Что касается средней зарплаты, то в 1967 в хрущевских рублях стала равна как раз 100 хрущевским рублям (зарплата профессора 450 руб), то есть 3078 рублям. Только к 1973 году последвия хрущевской девальвации были исправлены и средняя зарплата в стране достигла 128 рублей, то есть примерно 4000 современных долларов.

Что же в сегоднящних рублях. Ну считайте сами – 4000 долларов в месяц по золотому эквиваленту – это примерная зарплата советского человека от Сталина до Хрущева.

По сегодняшнему курсу это примерно 120 ТЫСЯЧ сегодняшних рублей.

Конечно, золотой эквивалент не соответствует эквиваленту по покупательной способности рубля. Здесь нужно смотреть цену конкретной корзины продуктов в граммах золота. А для этого нужно вспомнить цены на необходимые для выживания страны в разные годы. Тем не менее, полезно осмыслить и это соотношение. Поскольку "золотой эквивалент" важен для понимания переоцененности или недооцененности тех или иных продуктов.

Если мои друзья помнят, я оценил один хрущевский рубль по покупательной способности приемрно в 10 современных долларов, то есть ВТРОЕ НИЖЕ, чем по золотому эквиваленту. Это значит, что в 1973 году по покупательной способности (и, стало быть, по уровню жизни) средняя зарплата в СССР разнялась примерно $1200 долларам в месяц, что на 50% выше, чем сегодня.

1200 долларов в месяц соответствует $144000 сегодняшних долларов в месяц. Для сравнения с США нужно добавить как минимум 50% выплат из общественных фондов - бесплатная мелицина, высшее образование, кружки, секции. ясли, детские сады... Это дает примерно среднюю годовую зарплату в $20000. Или - с учетом специфики труда, примерно $40000 в год на семью из трех человек, что соответсnвует моей ранней оценке.

Но средний доход на семью в США СЕГОДНЯ - всего $53000! - Если вычесть из расчетов относящиеся к 10-15% наиболее состоятельных, оказывается, что дозод этого оастака американсцев СЕГОДНЯ равен примерно доходу среднего советского человека в 1973 году. И можете не сомневаться - это соответствует истине по всем параметрам, кроме одного: жилой плошади на одного человека. В США она гораздо больше.

И прична понятна: во время войны в СССР потеряли жилье 25 МИЛЛИОНОВ жителей. Тогда как в Нью-Орлеане, из за урагана Катрина потеряли жилье всего-то 100000 жителей. Но США до сих пор не восстановили потери.


С.Л. Лопатников

Сталинская экономика: 1. Рынок и план
ПРЕДИСЛОВИЕ

В экономических работах И.В.Сталина часто упоминается закон стоимости. Большая Советская Энциклопедия определяет этот закон так: «объективный экономический закон товарного производства, регулирующий обмен товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство общественно необходимого труда, т. е. по их общественной стоимости. В условиях товарного производства,основанного на частной собственности на средства производства, когда в обществе господствует анархия и конкуренция, закон стоимости выступает как стихийный регулятор всего общественного производства. Регулирующий механизм закона стоимости заключается в колебании цен, в их отклонении от общественной стоимости в результате конкурентной борьбы, под влиянием спроса и предложения. Превышение рыночной цены над стоимостью стимулирует рост предложения, а следовательно, — увеличение производства товаров. Отклонение рыночной цены ниже стоимости вызывает сокращение производства товаров. ... Когда уменьшается рабочее время, затрачиваемое на производство товара, цены падают, когда оно увеличивается — повышаются при прочих равных условиях и цены. ... Те товаропроизводители, индивидуальные затраты которых оказываются выше общественно необходимых, разоряются, те, у кого ниже, — обогащаются. ... В условиях стихийного товарного хозяйства закон стоимости играет большую роль в росте и совершенствовании производства, повышении производительности труда, в снижении стоимости товаров, ибо его действие побуждает товаропроизводителей к снижению индивидуальных затрат труда по сравнению с общественно необходимыми.» (БСЭ, 3 изд., статья Стоимости закон)

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

ВОПРОС. В «Экономических проблемах социализма в СССР» Сталин говорит, что законы экономики, в том числе закон стоимости, объективны, что их нельзя уничтожить или даже изменить («преобразовать»). Разве это не доказывает, что Сталин признал необходимость рынка и силу его законов?

ОТВЕТ. Сталин еще говорит о том, что объективные законы можно познать и использовать сознательно, не «преобразовав» их, но ограничив сферу действия.

ВОПРОС. Что значит «использовать» объективный, то есть не зависящий от нашей воли закон? Разве это не значит дать ему свободу и пожинать плоды?

ОТВЕТ. Законы человеческого общества реализуются через действия людей, стихийные или сознательные. Например, закон стоимости, по существу, говорит, что товары в процессе обмена оцениваются по воплощенному в них человеческому труду. При капитализме производители разобщены, взаимодействуют через конкуренцию на рынке, поэтому закон стоимости реализуется стихийно, в результате колебаний предложения, спроса, цен. А люди «пожинают плоды». При социализме сфера рынка ограничена (например, средства производства вообще не продаются, а распределяются), и закон стоимости реализуется сознательно в научном по существу и директивном по форме ценообразовании. Сталин приводит такой пример:

«Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалось почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка.»

ВОПРОС. Что значит «ограничить» объективный, то есть не зависящий от нашей воли закон? Чем «ограничение» отличается от «преобразования»?

ОТВЕТ. В беседе 15 февраля 1952 года Сталин говорил так:

«Закон показывает соотношение между причинами и результатом. Если даны такое-то соотношение сил, такие-то условия, то неизбежно следуют определенные результаты. Это объективные условия, с которыми нельзя не считаться. Если некоторые условия отсутствуют, то и соответствующие результаты изменяются.»

От людей может зависеть насколько широка или ограничена сфера существования условий, в которых закон проявляется. Например, закон стоимости есть закон товарного обмена. Действие закона стоимости при социализме ограничено, так как сфера товарного обмена ограничена.

Кроме того, создаваемые людьми условия влияют на характер действия законов. Например, в разных условиях закон стоимости может быть или не быть регулятором производства.

ВОПРОС. А какова сфера товарного производства при социализме? Во второй главе «Экономических проблем социализма в СССР» Сталин называет колхозное производство товарным. Он что, не знал, что колхозы производят продукцию по плану и «продают» ее государству по фиксированным ценам? Или Сталин обманывал читателей?

ОТВЕТ. И Сталин знал и вся страна знала, поэтому ни о каком обмане не могло быть и речи. А товарным колхозное производство было.

Во-первых, помимо обязательных поставок колхозы продавали свою продукцию государству и кооперации по закупочным ценам, значительно превышавшим заготовительные, а также населению на колхозном рынке по ценам, складывающимся под влиянием спроса и предложения. И значение этой сверхплановой продукции («излишков», как тогда говорили) не было пренебрежимо малым: когда колхозы не снабжали рынок достаточным количеством «излишков», приходилось вмешиваться государству. В беседе 29 января 1941 года Сталин приводит такой пример:

«Не исчезли у нас и такие категории, как цена, себестоимость. Мы, например, еще далеко не командуем ценами. Чтобы диктовать цены на рынке, нужны огромные резервы. Это нам не всегда удается. Например, в Литве стали быстро возрастать цены на хлеб. Мы дали туда 200 тысяч пудов хлеба, и цены резко пали. Вот что значит диктовать государству цены на рынке, но это отдельные явления, в целом по народному хозяйству мы не располагаем еще такими резервами.»

Но главное – не в наличии или величине «излишков» колхозного производства, а в том, что и в рамках обязательных поставок продукция колхозов государству продавалась, хоть и по твердым ценам. Конечно, это не был «свободный» рынок, но это, все же, был рынок - колхозы получали в обмен на свою продукцию деньги и промышленные товары:

«... колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные им товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время ... необходимостью ...»

Сталин считал, что в СССР только начинали созревать условия для перехода от рыночных отношений между городом и деревней к продуктообмену (именно продуктообмену, а не прямому распределению, как в случае продукции тяжелой промышленности):

«У нас нет еще развитой системы продуктообмена, но есть зачатки продуктообмена в виде "отоваривания" сельскохозяйственных продуктов. Как известно, продукция хлопководческих, льноводческих, свекловичных и других колхозов уже давно "отоваривается", правда, "отоваривается" не полностью, частично, но все же "отоваривается". Заметим мимоходом, что слово "отоваривание" неудачное слово, его следовало бы заменить продуктообменом. Задача состоит в том, чтобы эти зачатки продуктообмена организовать во всех отраслях сельского хозяйства и развить их в широкую систему продуктообмена с тем, чтобы колхозы получали за свою продукцию не только деньги, а главным образом необходимые изделия. Такая система потребует громадного увеличения продукции, отпускаемой городом деревне, поэтому ее придется вводить без особой торопливости, по мере накопления городских изделий. Но вводить ее нужно неуклонно, без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия товарного обращения и расширяя сферу действия продуктообмена.



ВОПРОС. Во второй главе «Экономических проблем социализма в СССР» Сталин однозначно связывает товарное производство с колхозами и колхозной собственностью. А в третьей главе вдруг оказывается, что «сфера действия закона стоимости распространяется у нас прежде всего на товарное обращение, на обмен товаров через куплю-продажу, на обмен главным образом товаров личного потребления», а ведь товары личного потребления производятся не только колхозами. Так какова же сфера товарного производства?

ОТВЕТ. Все-таки, в третьей главе Сталин не включает производство предметов потребления в сферу товарного производства, а говорит о сфере действия закона стоимости. И дело здесь не в терминологических тонкостях, а в существенно различных связях с рынком колхозов и государственных предприятий, что обусловлено разными формами собственности.

Колхозное производство есть производство товарное:

«В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная - общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, - свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.



Целью колхозного производства служит стремление продать свои товары, будь то государству по твердым ценам, или на колхозном рынке по свободным. А государственные производители предметов потребления движимы не стремлением продать или обменять свои товары, а плановыми заданиями, преимущественно в натуральном выражении. Предметы потребления продаются населению как товары, поэтому Сталин говорит об их товарном обращении. Но государственные предприятия-производители не выступают на этом рынке как продавцы. Поэтому закон стоимости не регулирует производство товаров личного потребления государственными предприятиями.

ВОПРОС. И как раз это означает, что действие закона стоимости в сталинской экономике ограничено?

ОТВЕТ. Да. Но хотя закон стоимости не является регулятором производства основанного на общенародной (в отличие от колхозной) собственности, он все же остается регулятором обращения («в известных пределах», говорит Сталин) и даже влияет на производство предметов потребления - через механизм сознательного планового (а не стихийного как при капитализме) ценообразования:

«Сфера действия закона стоимости распространяется у нас прежде всего на товарное обращение, на обмен товаров через куплю-продажу, на обмен главным образом товаров личного потребления. Здесь, в этой области, закон стоимости сохранят за собой, конечно, в известных пределах роль регулятора.



Вслед за этими словами Сталин приводит тот пример с ценами на хлопок и на зерно, который мы уже рассмотрели. Этот пример показывает, что сознательно устанавливаемые цены должны отражать закон стоимости, то есть исходить из общественно необходимого времени на производство продукта.

ВОПРОС. А не играет ли здесь Сталин со словами? Не является ли это воздействие закона стоимости регулирующим, пусть и путем сознательного ценообразования?

ОТВЕТ. Именно так ставил вопрос экономист А.И.Ноткин. И вот что ответил ему Сталин:

«Является ли воздействие закона стоимости на цену сырья, производимого в сельском хозяйстве, регулирующим воздействием, как это утверждаете Вы, товарищ Ноткин? Оно было бы регулирующим, если бы у нас существовала "свободная" игра цен на сельскохозяйственное сырье, если бы у нас действовал закон конкуренции и анархии производства, если бы у нас не было планового хозяйства, если бы производство сырья не регулировалось планом. Но так как все эти "если" отсутствуют в системе нашего народного хозяйства, то воздействие закона стоимости на цену сельскохозяйственного сырья никак не может быть регулирующим. Во-первых, цены у нас на сельскохозяйственное сырье твердые, установленные планом, а не "свободные". Во-вторых, размеры производства сельскохозяйственного сырья определяются не стихией и не какими либо случайными элементами, а планом. В-третьих, орудия производств, необходимые для производства сельскохозяйственного сырья, сосредоточены не в руках отдельных лиц, или групп лиц, а в руках государства. Что же остается после этого от регулирующей роли закона стоимости? Выходит, что сам закон стоимости регулируется указанными выше фактами, свойственными социалистическому производству.



Очевидно, что в случае продукции государственных предприятий было еще меньше оснований говорить о регулирующем воздействии закона стоимости на цены, а значит, и на производство.

ВОПРОС. А какова была роль товарности и закона стоимости в сфере производства средств производства?

ОТВЕТ. В «Экономических проблемах социализма в СССР» Сталин ответил на этот вопрос так:

«Можно ли рассматривать средства производства при нашем социалистическом строе, как товар? По-моему, никак нельзя.



Интересно, что несмотря на столь подробные разъяснения, экономисты вновь затронули эту тему во время обсуждения «Экономических проблем социализма в СССР» 15 февраля 1952 года. А именно, был задан вопрос: «Являются ли у нас средства производства товарами? Если нет, то как объяснить применение хозрасчета в отраслях, производящих средства производства?» Вот что ответил Сталин:

«Наши средства производства нельзя расценивать как товары по существу. Это – не предметы потребления, питания (как, например, хлеб, мясо и. т. д.), которые поступают на рынок, которые покупает, кто хочет. Средства производства мы собственно распределяем. Это не товар в общепринятом смысле, не тот товар, который существует в капиталистических условиях. Там средства производства являются товарами.



Но экономисты «не унялись» и поставили тот же вопрос несколько иначе: «Правильно ли называть средства производства «товарами особого рода»?» Ответ Сталина:

«Нет. Если товар, его надо покупать, продавать всем, его покупает, кто хочет. Выражение «товары особого рода» не годится. Закон стоимости здесь для расчета, для баланса, для калькуляции, для проверки целесообразности действий.»

ВОПРОС. При капитализме закон стоимости не только регулирует цены и объемы производства, но и направляет инвестиции в более выгодные отрасли производства, регулируя таким образом межотраслевые пропорции. Не играет ли закон стоимости при социализме похожей роли?

ОТВЕТ. На этот вопрос Сталин дал прямой ответ:

«Совершенно неправильно также утверждение, что при нашем нынешнем экономическом строе, на первой фазе развития коммунистического общества, закон стоимости регулирует будто бы "пропорции" распределения труда между различными отраслями производства.



ВОПРОС. Итак, социалистическое производство регулируется планом. То есть командами из центра?

ОТВЕТ. Технически, да. Хотя закон стоимости и играет ограниченную роль, как мы выяснили.

ВОПРОС. Но это же волюнтаризм, даже если называть его «применением закона планомерного развития народного хозяйства».

ОТВЕТ. Вспомним, что по Сталину «закон показывает соотношение между причинами и результатом. Если даны такое-то соотношение сил, такие-то условия, то неизбежно следуют определенные результаты. ... Если некоторые условия отсутствуют, то и соответствующие результаты изменяются.». В условиях частной собственности на средства производства и рыночных отношений производство движется конкуренцией независимых, разобщенных производителей (так называемая «анархия производства»); это – закон конкуренции. А закон стоимости корректирует, направляет это движение. Эти два закона совместно регулируют капиталистическое производство. В условиях социалистической собственности на средства производства и ограниченной сферы товарных отношений стихийный двигатель конкуренции и стихийный регулятор закона стоимости отсутствуют; это создает , во-первых, возможность, а во-вторых, необходимость сознательного управления экономикой на основе планов. В этом и состоит закон планомерного развития народного хозяйства, являющийся регулятором социалистического производства. В «Экономических проблемах социализма в СССР» Сталин выразил эти соображения так:

«Закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того, как закон конкуренции и анархии производства потерял силу. Он вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство можно вести лишь на основе экономического закона планомерного развития народного хозяйства. Это значит, что закон планомерного развития народного хозяйства дает возможность нашим планирующим органам правильно планировать общественное производство. Но возможность нельзя смешивать с действительностью. Это - две разные вещи. Чтобы эту возможность превратить в действительность, нужно изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться применять его с полным знанием дела, нужно составлять такие планы, которые полностью отражают требования этого закона. Нельзя сказать, что наши годовые и пятилетние планы полностью отражают требования этого экономического закона.»

А в беседе 15 февраля 1952 года пояснил содержание закона планомерного, пропорционального развития хозяйства и практики планирования на примере:

«Существует разница между законом планомерного развития народного хозяйства и планированием. Планы могут не учитывать того, что надо было учесть в соответствии с этим законом, с его требованиями. Если, например, планируется производство определенного количества автомобилей, но при этом не запланировано соответствующее количество тонкого листа, то в середине года окажется, что автомобильные заводы должны будут задержать выпуск продукции. Если планируется производство определенного количества автомашин, но не запланировано производство соответствующего количества бензина, то это будет также означать нарушение связей между данными отраслями. В этих случаях закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства серьезно дает себя знать. Когда его не нарушают, он сидит спокойно и адрес его неизвестен, он везде, и он нигде. Вообще все законы дают себя знать, когда их нарушают, и это не сходит безнаказанно. Закон планомерного развития народного хозяйства выявляет несоответствие между отраслями. Он требует, чтобы все элементы народного хозяйства находились во взаимном соответствии, развивались в соответствии друг с другом, пропорционально. И допущенные прорехи в планировании закон планомерного развития народного хозяйства поправляет.»

Едва ли такой подход можно назвать волюнтаристским. Напротив, Сталин подчеркивает необходимость научного планирования.

По мнению учёного Сергея Лопатникова:

“С момента смерти Сталина на его дискредитацию потрачены десятки миллиардов долларов, прежде всего в СССР и России. Сняты тысячи псевдо-исторических фильмов, нагромождены горы лжи, тысячи “историков” промывают мозги людям во всем мире, делая из Сталина “страшилку” для детей. Немудрено. Вся сволочь мира ненавидит человека, который за первые 19 лет управления страной увеличил ее индустриальное производство в без малого 70 раз и из африканского состояния превратил во вторую в мире, а по целому ряду параметров и первую в мире страну.

Тем более интересно, что на даже Западе, в США, начинают появляться люди, до которых доходит ИСТИНА. Чем больше фактов о Сталине и его эпохе узнаешь, тем грандиознее вырисовывается фигура этого Великого Гения. Для меня сегодня - отношение к Сталину - это критерий ума и честности: анти-сталинист - это либо малограмотный дурак, либо подлец. Третьего не дано”.

ГЛАВНЫМ "ВЕКТОРОМ" политики Сталина и построения под его руководством реального социализма в СССР на протяжении 30 лет была элитаризация народа. Что здесь имеется в виду? Ведь сегодняшнее российское сознание однозначно связывает слово "элита" с такими персонажами, как Ксения Собчак, Валентина Матвиенко или Роман Абрамович. Разумеется, мы говорим не об этом и не о таких.

Революция 1917 г., одним из основных руководителей которой был Сталин, действительно возбудила к жизни то, что Л.Гумилёв назвал пассионарностью народа, а большевики - творческой активностью масс. Причём, большевистская идеология сохранила тогда в изменённой форме понятие богоизбранности для русского народа, вольно или невольно опираясь на православные архетипы того самого коллективного бессознательного. Она заявила об особой роли этого народа в эволюции человечества. Так с недавними крепостными и рабочими, условия жизни которых до революции равнялись сегодняшнему положению африканских крестьян или содержанию в тюрьме, никто до того не говорил - никакой царь-батюшка. Отказавшись от ориентации на "мировую революцию", Сталин и его руководство провозгласили построение социализма в своей стране в качестве примера для всего мира. А представителями советской элиты становились любые токарь, доярка или инженер.

Культурная революция 1920-1930-х гг., неразрывно связанная с эпохальными индустриализацией и коллективизацией, действительно открыла доступ к знаниям для основной массы населения. Вспомним: перед Октябрьской революцией 1 студент приходился на 20 дворян и на несколько десятков тысяч рабочих, а крестьянских детей во всех вузах России числилось 2850. А вот в 1930-х гг. лидер государства стал призывать каждого войти в ряды советской производственно-технической интеллигенции, стать инженером. По существу было сказано: ты нужен стране, и, что самое главное, - это нужно тебе самому. "Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость?, - вопрошал вождь. - Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. ... Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. ...Большевики должны овладеть техникой. Пора большевикам самим стать специалистами. Техника в период реконструкции решает всё...." ( "О задачах хозяйственников", 1931 г.) И словами, как это было всегда и во всём в сталинской политике, дело не ограничивалось. Государство и в этом случае протянуло руку народу, открыв рабфаки, ФЗУ и новые вузы, обеспечив приоритетные условия для обучения в них основной массе народа - рабочим и крестьянам. А доступность цивилизованного, как сказали бы сегодня, отдыха, а приобщение к искусству через массовую сеть клубов и открытие вчерашних дворцов и императорских театров для всех? Всё это, раньше считавшееся уделом бар, стало повседневностью вчерашних рабов. Стахановцы 1930-х знали, как вчера жили их родители. Это ли не давало им сознание и право считать себя лучшими из лучших?

Так под руководством Сталина и руководимой им партии взращивалась действительно массовая элита, благодаря которой у русского народа возникло ни с чем не сравнимое чувство собственного достоинства. Это и послужило основой энтузиазма первых пятилеток, героизма советского народа во время Великой Отечественной войны, когда по существу своему краткая молитва: "За Родину! За Сталина!" заставляла людей совершать немыслимые подвиги, а также энтузиазма послевоенного восстановления, когда разутая, неодетая, живущая в землянках страна, "кинутая" лучшими друзьями сегодняшнего российского руководства, в считанные годы восстановила производства до предвоенного уровня и ежедневно, реально убеждалась в подъёме собственного уровня жизни. Вспомним ежегодные понижения цен на продукты первой необходимости, привилегированные продуктовые дотации ленинградцам, пережившим ужасы блокады, целевую заботу о вдовах, ликвидацию беспризорности в послевоенные годы и многое другое.

Каковы же были главные составляющие этой особой элитарности для всего народа, за которую советские люди и поклонялись Сталину? Это:

- неразрывная связь идеологии сталинского социализма с экономической практикой; постулаты марксизма-ленинизма-сталинизма регулярно подкреплялись реальными достижениями и благами, которые приобретало подавляющее большинство граждан СССР;

- истинное равенство возможностей, более того - повышенная вертикальная мобильность, когда многие выходцы из самых низов народа, причём, чаще всего молодые - так называемые сталинские выдвиженцы, крайне быстро становились руководителями промышленности и колхозного движения, попадали в государственное управление;

- явное социальное и бытовое равенство представителей власти и собственно народа, что обеспечивало реальную социалистическую демократию; власть воспринималась как своя, народная;

и, наконец,

- чувство особой национальной гордости, которую формировали все перечисленные условия и факты жизни сталинского СССР, имело своей основой опору на глубинные духовные традиции, прежде всего, русского народа: мессианской идее православия была придана новая идеологическая форма, которая была непосредственно связана с реальными эпохальными достижениями социалистического строительства, будь-то ДнепроГЭС или "атомный проект"; формировалось это чувство и равнодоступностью образования и элитарной культуры для всех.

Ведь так легко нравственную распущенность, особенно на историческом расстоянии, признать за душевную болезнь и под этим предлогом освободить память мнимо больных от исторической ответственности.
Василий Ключевский об Иване Грозном

Был ли Сталин на самом деле сумасшедшим? Этот вопрос тревожил его современников и мучит его потомков по сю пору. Первый диагноз ему был поставлен за четверть века до его смерти, в 1927 году: «типичный случай тяжелой паранойи». В квалификации врача нет сомнений - то был ученый с мировым именем - Владимир Михайлович Бехтерев. В научных кругах европейских столиц была распространена в то время шутка: «Как работает головной мозг, знают только двое - Бог и Бехтерев».
Бехтерев был вызван в Кремль с согласия Сталина: вождь находился в состоянии сильнейшей душевной депрессии. Из-за этого неожиданного вызова Бехтерев явился на съезд психиатров и невропатологов с опозданием и на ходу бросил своим коллегам:
- Смотрел одного сухорукого параноика.
Единственным сухоруким в Кремле был Сталин.
Сразу после заседания участники съезда отправились в Большой театр. В антракте к Бехтереву подошли незнакомые люди и увели в буфет, где угостили бутербродами и болтали о пустяках. В тот же вечер Бехтерев почувствовал острые рези в животе и через несколько часов скончался. Слухи о диагнозе Бехтерева быстро распространились по Москве. Никто тогда не сомневался, что внезапная смерть ученого - гонорар за его визит к «кремлевскому горцу», как спустя несколько лет назовет Сталина его тезка - Осип Мандельштам. За это стихотворение его герой также расплатился с автором сполна: ссылкой, тюрьмой, смертью.
У древних народов довольно долго сохранялась наивная привычка убивать горевестников, пока до них не дошла, наконец, неэффективность этой меры: вестник умирал, а весть оставалась. Если бы Бехтерев был убит не в тот же день, когда он поставил диагноз своему высокопоставленному пациенту, а в ту же минуту, то унес бы диагноз с собой в могилу. Тому, что паранойя Сталина стала с тех пор секретом Полишинеля, история обязана болтливости врача и нерасторопности больного. О ней знали все, но никто больше не осмеливался заговорить о ней вслух: судьба Бехтерева была убедительным предупреждением против подобных разговоров. Даже спустя десятилетие после смерти Сталина его отважный обличитель Никита Хрущев, забыв, по-видимому, что он выступает перед аудиторией в 650 человек и Сталин давно уже мертв, понизил голос до шепота и сообщил собравшимся в Кремле деятелям искусств:
- Вы думаете, легко было нам? Ведь между нами говоря... между нами говоря, это же был сумасшедший последние годы жизни, су-ма-сшедший. На троне, - заметьте...
Теперь, спустя 50 лет после смерти тирана, многие российские психиатры принимают паранойю Сталина априори - как установленный и изначальный факт. В самом деле, чем еще объяснить бессмысленный даже с точки зрения борьбы за власть размах его кровавых вакханалий? Паранойя Сталина, по мнению медиков, протекала неравномерно, то обостряясь, то затихая, что вполне соответствует классическому течению этой болезни: психотические приступы, как правило, бывают спровоцированы внешними обстоятельствами. По волнообразности репрессий в ту эпоху судят теперь о наиболее тяжелых приступах паранойи у Сталина: 1929 - 1930, когда Сталин объявил коллективизацию, и под нож пошло русское и украинское крестьянство; 1937, вошедший в историю как год «большого террора»; лето 1941, когда Гитлер напал на Советский Союз, и Сталин на несколько недель полностью устранился от руководства страной; наконец, последний приступ - «дело врачей», единственное из великих преступлений Сталина, которое он так великолепно задумал, но завершить не успел: не судьба. Или История решила на этот раз не допустить плагиата - ведь «дело врачей» должно было послужить прелюдией к окончательному решению еврейского вопроса в России, как «хрустальная ночь» в Германии?
Один из арестованных по этому делу - профессор-патологоанатом Яков Рапопорт, не отрицая у Сталина паранойи, дал впоследствии дополнительное медицинское объяснение этой неоконченной лебединой песне Сталина - замышленному им грандиозному аутодафе над советскими евреями. Сталин страдал в последние годы гипертонической болезнью и артериосклерозом мозга, время от времени у него возникали расстройства мозгового кровообращения - он умер от обширного кровоизлияния в мозг, но при патологоанатомическом вскрытии были обнаружены мелкие полости (кисты) в ткани мозга - следы частых, хотя и незначительных, кровоизлияний.
Именно эти изменения, а особенно их локализация в лобных долях мозга, ответственных за психическую деятельность, и вызванные ими нарушения в психической сфере наслоились на конституционный, свойственный Сталину, деспотический фон и усилили его. Иными словами, «портящийся характер» Сталина был внешним проявлением начавшегося у него артериосклероза мозга.
Своей «докторофобией», вместе с антисемитизмом, Сталин заразил всю страну.
Народ проклинал «убийц в белых халатах», которые по заданию иностранных разведок и сионистских организаций хотели отравить вождя, и жаждал возмездия. На пасху врачей-вредителей должны были по доброй старой традиции казнить на Красной площади. Народ, естественно, волновался: будет ли на казнь открытый доступ или только по пропускам? В срочном порядке строились бараки на Дальнем Востоке, куда должны были депортировать провинившихся евреев, дабы спасти их от справедливого народного гнева.
А пока что массовый психоз охватил империю незаходящего солнца с ее двенадцатью часовыми поясами. Если врачи чуть не сгубили Сталина, то простые люди и вовсе беззащитны перед ними. Аптеки опустели, многие пришлось закрыть. В больницах врачи на глазах у больных глотали таблетки, и только после этого те соглашались их принять. То же - с уколами: сначала раствор вводили в вену врача и только потом - пациенту. А когда пошли толки, будто прозекторы берут гной у раковых больных и мажут ими пациентов, суеверный ужас объял державу, начался массовый исход из больниц, белые халаты внушали панический страх - одинаково больным и здоровым. Даже рожать стали дома, под присмотром неведомо откуда взявшихся повивальных бабок, потому что разнесся слух, что в родильных домах новорожденных умерщвляют.
Ученые сейчас все больше склоняются к мысли, что паранойя часто носит наследственный характер. Зимой 1953 года она сделалась заразной болезнью, ее эпидемия в России была в самом разгаре.
Пересажав всех кремлевских врачей, Сталин оставил самого себя без медицинской помощи в решающий момент своей жизни. И хотя у истории нет сослагательного наклонения, лично меня не покидает ощущение, что, будь врачи на свободе, Сталин, кто знает, возможно, и протянул бы год-другой. Что ж, нет худа без добра.
Впрочем, уже со времен убийства Бехтерева Сталин сторонился врачей, предпочитал обходиться без их помощи. Даже к старости, когда его стали донимать разные хвори - головокружения, спазм мозговых сосудов, гипертония, кислородное голодание, - Сталин продолжал избегать врачей. Как выразился один из его приближенных, «относился к своему здоровью варварски... Иногда ему давал различные таблетки его секретарь Поскребышев, фельдшер по образованию. Вот и все лечение».
Его смерть долго была окутана тайной. Единственные мемуаристы, дочь Светлана и наследник Хрущев, застали его уже без сознания, в агонии, за несколько часов до смерти. В период гласности стало, наконец, известно, как он умирал, со слов его охранников, которые, защищая своего мертвого хозяина, составили коллективные воспоминания. Их эвристическая ценность несомненна, независимо от политических симпатий авторов.
За несколько дней до смерти, 28 февраля 1953 года, Сталин пригласил в Кремль на просмотр очередного фильма Берию, Маленкова, Булганина и Хрущева. То была его последняя встреча с ближайшими соратниками, и, наряду с пьяными выкриками Василия Сталина, что «отца убили», она послужила основой для гипотезы Авторханова об убийстве Сталина его сподвижниками. Увы, среди ближайшего окружения Сталина не нашлось ни одного тираноубийцы. Он не только умер своей смертью - за все тридцать лет его диктатуры никто ни разу не совершил покушения на его жизнь, в то время как сам он убил миллионы мнимых врагов и заговорщиков. Может, искусство единоличной власти в том и состоит, чтобы опережать потенциальных противников и раскрывать заговоры еще до того, как они возникают? Адресуем этот вопрос Никколо Макиавелли.
Кремлевские кинопросмотры, как и следовавшие за ними дачные пиршества, носили регулярный, рутинный характер и одновременно являлись своего рода демонстрацией милости либо, наоборот, немилости Сталина к своим сподвижникам. В последние годы он перестал приглашать на такие просмотры Молотова, хотя тот был предан ему душой и телом и легко (или все-таки нелегко?) смирился с арестом своей жены. Даже после смерти Сталина Молотов выступал против его разоблачения Хрущевым, был исключен за это из партии и восстановлен в ней незадолго до смерти - он умер в 1986 году в возрасте 96 лет таким же твердокаменным сталинистом, каким прожил тридцать лет бок о бок с тираном. А тиран подозревал его в том, что он агент американского империализма на том основании, что, по слухам, находясь в США, Молотов ехал из Вашингтона в Нью-Йорк в собственном вагоне. На какие деньги он купил этот вагон? Выходит, продался американцам. Сталин послал телеграмму с запросом Вышинскому, послу СССР в ООН. Вышинский мгновенно ответил, что в США частные железнодорожные компании и индивидуального вагона у Молотова не было, да и вообще нет такой практики - ездить в индивидуальных вагонах. Тем не менее Сталин Молотова больше на кремлевские и кунцевские просмотры не звал. Судьба его была предрешена. Как и судьба двух других членов Политбюро - Микояна и Ворошилова: их Сталин тоже перестал приглашать на кинопрогоны - считал английскими шпионами. Рассказывая о сталинских заскоках, Хрущев пояснял, что делает это, чтобы было понятно, «какой обстановка была, какие затмения бывали у Сталина в последний период жизни». Если б только в последний!
После просмотра фильма все впятером - Сталин, Берия, Маленков, Булганин и Хрущев - поехали на «Ближнюю», подмосковную дачу Сталина в Кунцеве. Обед, по воспоминаниям Хрущева, затянулся до 5 утра; по словам обслуги в 4 часа Сталин уже остался один. Последнее, что помнит Хрущев, это как Сталин вышел в вестибюль проводить гостей, ткнул Хрущева кулаком в живот, назвал Микитой. Это был хороший знак. «Когда он был в хорошем расположении духа, он всегда называл меня по-украински Микита».
Когда гости ушли, Сталин удивил охрану:
- Я ложусь спать, вызывать вас не буду. И вы ложитесь спать.
Никогда прежде таких распоряжений Сталин не давал.
В полдень 1 марта охрана заметила отсутствие какого-либо движения в комнатах Сталина. Это всех насторожило, но примерно в 18.30 в общем зале зажегся свет. Все с облегчением вздохнули, полагая, что сейчас последует вызов кого-нибудь из обслуги. Но вызова не последовало. 7, 8, 9, 10. Охрану охватило волнение. Еще бы! Явно нарушался распорядок дня товарища Сталина. Хотя и было воскресенье, но по выходным дням расписание Сталина не менялось. В пол-одиннадцатого охрана стала подозревать неладное.

Помощник коменданта дачи П. Лозгачев:
Старостин, будучи старшим сотрудником, стал настойчиво посылать меня к Сталину. Я же отвечал, мол, ты старший - ты и иди первым. Так мы препирались, кивали друг на друга, и каждый боялся входить к Сталину без вызова. Наконец пришла почта. Это послужило поводом зайти к Сталину. Я взял письма и твердым шагом направился на доклад. Прошел одну комнату, вторую, но Сталина нигде не было видно. Наконец заглянул в малую столовую и увидел перед собой ужасную картину. Во мне все оцепенело, руки и ноги отказались подчиняться. Возле стола на ковре, как-то странно облокотившись на руку, лежал Сталин. Он еще не потерял сознание, но и говорить не мог, случилась полная потеря речи. Все же он, видимо, услышал мои шаги и слабо поднятой рукой как бы подозвал к себе. Я подбежал к нему и спросил: «Что с вами, товарищ Сталин?» И в ответ услышал невнятно произнесеное что-то вроде «дз». На полу лежали карманые часы Первого московского завода, газета «Правда». На столе бутылка минеральной воды и стакан.
...Я срочно вызвал Старостина, Тукова и Бутусову. Они тотчас прибежали, и кто-то из нас спросил: «Вас, товарищ Сталин, положить на кушетку?» В ответ последовал слабый кивок согласия. Общими усилиями положили его на кушетку в столовой. Сразу же стали звонить в КГБ Игнатову, но тот оказался не из смелых и переадресовал нас к Берии. Возникла необходимость перенести больного в большой зал. Мы все вместе это сделали, положили Сталина на тахту и укрыли пледом. По всему было видно, что Сталин озяб, очевидно, он пролежал в столовой без помощи с семи-восьми часов вечера... Я остался дежурить возле больного.

М.Старостин, сотрудник для особых поручений:
Я тут же позвонил Маленкову и сообщил о несчастье с товарищем Сталиным. Спустя примерно полчаса Маленков позвонил мне и сказал: «Берию я не нашел. Ищите его сами». Прошло еще полчаса. Звонит Берия: «О болезни Сталина никому не говорите и не звоните».

П. Лозгачев продолжает:
Сижу один у постели больного Сталина. Тяжесть на душе невероятная. Старостин бегает, шумит, мол, звони, Лозгачев, начальству. А кому звонить, когда все, кому положено, о болезни Сталина знают?
К утру виски мои поседели. Я продолжаю находиться возле Сталина один. Минуло два часа ночи, а помощи больному ни от кого нет. В три часа ночи 2 марта слышу: подошла к даче машина. Я обрадовался. Думаю: наконец-то прибыли медики, которым я смогу сдать больного Сталина. Но я ошибся. Оказалось, что приехали Берия и Маленков. Берия, задрав голову, прогромыхал ко мне в зал. У Маленкова скрипели ботинки. Он их снял и, держа ботинки под мышкой, вошел в носках. Встали соратники поодаль от больного, некоторое время постояли молча. Сталин в этот момент сильно захрапел. Обращаясь ко мне, Берия сказал: «Ты что наводишь панику? Видишь - товарищ Сталин крепко спит. Не поднимай шумиху, нас не беспокой и товарища Сталина не тревожь». Я стал доказывать, что товарищ Сталин тяжело болен и ему нужна срочная помощь. Но соратники не стали меня слушать и поспешно удалились из зала.

Сталина никто не убивал, гипотеза Авторханова о заговоре лишена оснований. Любопытно другое: никто из его ближайших соратников не хотел, чтобы Сталин выжил.

Часы пробили 4, 5, 6, 7 утра. Медицинской помощи Сталину нет как нет. Все это стало походить на предательство. В 7.30 утра приехал Хрущев и сказал, что скоро прибудут врачи из Кремлевской больницы.

П.Лозгачев рассказывает, что врачи прибыли между половиной девятого и девятью, то есть только на следующий день, спустя десять часов после того, как охрана обнаружила на полу Сталина. Светлана Аллилуева, которую вызвали позже, вспоминает, что врачи все были незнакомые, впервые увидевшие больного. Оно и понятно: все кремлевские медики находились к тому времени в тюрьме.

Лозгачев:
Медики очень сильно волновались, руки у них тряслись... Осмотрев больного, врачи установили диагноз: кровоизлияние в мозг. Приступили к лечебным процедурам - укол камфоры, пиявки, кислородное вдувание. О хирургическом вмешательстве речь не шла. Какой хирург мог взять на себя ответственность? К тому же Берия нагонял на врачей страх зловещим вопросом: «А вы гарантируете жизнь товарищу Сталину?»

Из правительственных и медицинских бюллетеней о болезни Сталина знала уже вся страна. На даче все чаще раздавались звонки врачей-доброхотов - они просили допустить их к товарищу Сталину и уверяли, что вылечат его. Звонили даже из других стран. Единственные во всей стране, кто не знал о болезни Сталина, были арестованные по его приказу кремлевские врачи. Яков Рапопорт рассказывает, как был вызван в кабинет следователя, но не для допроса, а для консультации:
- Что такое дыхание Чейн-Стокса? Когда встречается такое дыхание? Что можно сделать, чтобы ликвидировать его? Может ли человек, у которого зарегистрировано дыхание Чейн-Стокса, выздороветь?
Доктор Рапопорт, даже не подозревая, о каком больном идет речь, добросовестно объяснил причины и последствия этого явления. Следователь невозмутимо записывал его ответы, а под конец спросил, кого из крупных специалистов он мог бы порекомендовать для лечения столь серьезного больного. Рапопорт ответил, что не знает, кто из специалистов такого ранга находится на свободе, чем поставил следователя в затруднительное положение: заключенный ни в коем случае не должен знать, что делается вне стен режимной тюрьмы.
После небольшой паузы следователь повторил свой вопрос.
- Отличный врач Виноградов, но он у вас, - ответил Рапопорт. - Превосходный врач Вовси, но он тоже у вас. Прекрасный диагност Этингер, но он - опять же у вас. Серьезные врачи оба Когана, но один умер в тюрьме, а другой у вас. Если нужен невропатолог, то самым крупным клиницистом-невропатологом я считаю Гринштейна, так ведь и он у вас тоже...
Позднее выяснилось, что в качестве экспертов были привлечены и другие врачи-арестанты - те из них, кто после пыток были еще способны отвечать на вопросы.
А в Кунцеве тем временем дело близилось к концу. Помимо Светланы, был вызван и Василий Сталин. Он приехал с топографическими картами, не зная причины вызова и боясь, что отец устроит ему экзамен как авиационному начальнику - к тому времени он уже был в чине генерал-лейтенанта авиации. Как всегда, он был под мухой, и узнав, что Сталин болен и ему не оказывалась медицинская помощь более полусуток, закричал:
- Сволочи! Загубили отца!
Члены Политбюро дежурили у постели умирающего. Хрущев, который дежурил на пару с Булганиным, вспоминает, как они обсуждали распределение портфелей после смерти Сталина. О том же, наверно, говорили и Маленков с Берией, когда наступил их черед. Борьба за власть шла у смертного одра, и как Сталин боялся козней своих соратников и старался их предупредить, так и его соратники теперь строили козни, вступали в тайные сговоры. Сталина они уже не боялись - они боялись друг друга. Кремлевский вирус паранойи жил в них давно, со смертью Сталина они от него не избавились, только собственная смерть освобождала их от этой неизличемой болезни.
Больше всех суетился и нервничал Берия. Светлана Аллилуева находит, что он вел себя неприлично - был возбужден до крайности, лицо то и дело искажалось от распиравших его страстей.

Он подходил к постели и подолгу всматривался в лицо больного - отец иногда открывал глаза, но, по-видимому, это было без сознания, или в затуманенном сознании. Берия глядел тогда, впиваясь в эти затуманенные глаза; он желал и тут быть «самым верным, самым преданным».

Иначе описывает Хрущев поведение Берии у смертного одра Сталина:
Как только Сталин заболел, Берия ходил и пылал злобой против него. Он его ругал, он издевался над ним. Ну просто невозможно было его слушать.
Интересно, как только Сталин проявил на лице сознание, пришел в чувство и тем самым дал понять, что он может подняться, выздороветь, и мы стали жать ему руку, Берия сейчас же бросился к Сталину, схватил его руку и начал ее целовать. Когда Сталин опять потерял сознание, Берия поднялся и плюнул.

Нет свидетельств - есть свидетели. Их показания об одном и том же разительно несхожи. Агония Сталина была страшной, особенно в последние часы, лицо потемнело и изменилось, почернели губы, черты стали неузнаваемы, он медленно задыхался. Одним словом, дыхание Чейн-Стокса,- следствие обширного кровоизлияния в мозг. И вот, в какой-то момент, по словам его дочери - чуть ли не в последнюю минуту, он вдруг открыл глаза и обвел ими всех, кто стоял вокруг.

Аллилуева:
Это был ужасный взгляд, то ли безумный, то ли гневный и полный ужаса перед смертью и перед незнакомыми лицами врачей, склонившихся над ним. Взгдяд этот обошел всех в какую-то долю минуты. И тут, - это было непонятно и страшно, я до сих пор не понимаю, но не могу забыть, - тут он поднял кверху левую руку (которая двигалась) и не то указал ею куда-то наверх, не то погрозил всем нам. Жест был непонятен, но угрожающ, и неизвестно, к кому и к чему он относился. В следующий момент душа, сделав последнее усилие, вырвалась из тела.

Тот же эпизод в описании Хрущева:
Однажды днем... Сталин вдруг как бы пришел в сознание. Это было видно по выражению его лица, он говорить не мог. Он поднял левую руку и начал показывать не то на потолок, не то на стену. У него на губах появилось что-то вроде улыбки... Знаете, почему он показывал рукой? На стене висит картина. Это была вырезанная из «Огонька» репродукция с картины какого-то художника. Там ребенок, девочка, кормит из рожка ягненка. В это время Сталина кормили с ложечки, и он, видимо, показывал нам пальцем и пытался улыбнуться: вот, посмотрите, я в таком же состоянии, как этот ягненок...

Что испытывал умирающий параноик, пославший на смерть миллионы своих граждан? Жалость к самому себе? Обиду, что ему так и не удалось завершить последнее дело своей жизни - «дело врачей»? Или, наоборот, жалел, что пересажал всех кремлевских докторов и сам лишил себя медицинской помощи? А может, глядя на собравшихся у его смертного ложа царедворцев, вспомнил эпизод из пьесы-сказки Евгения Шварца «Дракон», которую запретил, несмотря на заверения, что Дракон - это Гитлер? Уж кто-кто, а Сталин знал, что тираны всех времен и народов похожи друг на друга, как однояйцевые близнецы.
Эпизод этот - предсмертная агония трех голов Дракона, срубленных славным рыцарем Ланцелотом. Каждая голова просит дать ей глоток, ну, полглотка, ну, хоть капельку воды - колодец совсем рядом, но никто из бывших соратников и льстецов так и не исполняет последней просьбы умирающего Дракона.
Никто из соратников Сталина тоже не пришел ему на помощь, не вызвал вовремя врача. А когда врачи явились, было уже поздно.
Одна из умирающих голов Дракона говорит:
- Надо было скроить хоть одну верную душу. Не поддавался материал.
Тиран умирает в полном одиночестве, его соратникам не до него - у его смертного одра они заняты дележом оставленного наследства.
Историки, психологи и политологи гадают, что свело Сталина с ума. В самом деле, вряд ли он родился параноиком. Некоторые полагают, что душевно он сломался после самоубийства жены Надежды Аллилуевой (по неподтвержденной версии, он сам застрелил ее во время политического спора). Другие считают, что его изменила борьба за власть, борьба с врагами - сначала реальными, потом мнимыми. Третьи винят во всем Троцкого, мол, его непримиримая борьба со Сталиным, а особенно его провокационный лозунг «Долой Сталина!» так напугали тирана, что тот, опережая противника, перестрелял миллионы и на этой почве сошел с ума.
Есть также мнение, что окончательно Сталин свихнулся на еврейском вопросе, и его, одна за другой, послевоенные кампании против них - «космополитов», «сионистов», «врачей» и прочие эвфемизмы - вроде бы подтверждают эту гипотезу. Тем более, как метко определил Лев Толстой, «юдофобство - не мнение, не политическое убеждение, не партийный взгляд, а болезненное состояние, дикая страсть... похоть злобы».
Однако вспомним: первый диагноз безумия был поставлен Сталину еще в 1927 году - до гибели жены, до лозунга Троцкого, до «большого террора», а тем более до «дела врачей». Нескольких лет, проведенных в Кремле, оказалось достаточно для Сталина, чтобы сойти с ума.
Причем он не первый безумец на русском троне. А Иван Грозный? А Петр Великий? А Павел? А уж умопомрачения время от времени находили чуть ли не на всех кремлевских оккупантов - от царя Бориса Годунова до президента Ельцина. Если собрать их всех вместе, набралось бы на средней вместимости дом для душевнобольных.
- Ох, тяжела ты шапка Мономаха! - восклицает в отчаянии Борис Годунов у Пушкина.
Шапка Мономаха, которой венчались на царство московские государи, была тяжела для каждого российского правителя. Их всех сводила с ума доставшаяся им власть, словно сам воздух Кремля отравлен вирусом страха. Как писала Ахматова:
В Кремле не жить.
Преображенец прав,
Там древней ярости
еще кишат микробы:
Бориса дикий страх,
и всех Иванов злобы,
И Самозванца спесь взамен
народных прав.
Сталин оставил своим наследникам то, что получил от своих предшественников: кремлевский вирус паранойи. Сам он был болен тяжелейшей ее формой, что нисколько его не оправдывает и не снимает вину за содеянное. Думаю, этот вирус до сих пор бродит за стенами Кремля, и никто из его обитателей не застрахован от заразы.
В. Соловьев

Как убивали Сталина

Наш корреспондент получил секретные документы, проливающие свет на смерть генералиссимуса




Слухи, что Сталина отравили, поползли, когда он был еще жив. Но собрать документальные доказательства удалось только через 55 лет. Этому помогло, во-первых, то, что автору при поддержке «Комсомольской правды» дали допуск к личному делу Сталина, и, во-вторых, то, что разбираться с происходившим в те дни вокруг вождя помогали охранники Сталина и известные генералы госбезопасности, среди которых в первую очередь надо назвать бывших председателей КГБ Семичастного и Крючкова. Итогом работы стала книга «Как убивали Сталина». С обнародованием этих архивных документов и живых свидетельств все существовавшие версии (мемуары, учебники, энциклопедии и разнообразные монографии), относящиеся к смерти Сталина, превращаются в политическую макулатуру.

«Комсомольская правда» получила согласие на эксклюзивную публикацию отрывков...

Здоровье перед смертью

Все разговоры о том, что случившееся кровоизлияние в мозг и быстрая кончина Сталина явились следствием его плохого здоровья, особенно в последние годы жизни, полностью опровергаются обнаруженными мною обстоятельными медицинскими обследованиями его организма на протяжении более чем 30 лет. Эти данные опровергают и те заявления, согласно которым Сталин настолько сомневался в надежности врачей, что боялся обследоваться и лечиться, нередко прибегая из-за этого к самолечению. Наоборот. Из-за любого недомогания к нему тут же вызывали врачей, и они устанавливали многодневное наблюдение за общим состоянием организма.

Вот доказательства. Сталину 68 лет. Обследование перед курортными процедурами в Мацесте 16.09.1947 г. Выписка из документа: «Диагноз: основной - гипертония в начальной стадии; сопутствующий - хрон.(ический) суставной ревм.(атизм), переутомл.(ение). Пульс 74 в 1 мин. Арт.(ериальное) давл.(ение) 145/85. Леч.(ащий) врач Кириллов».

Чтобы оценить эти сталинские показатели здоровья, читатель может пойти в больницу и, сравнив со своими собственными, убедиться, что у подавляющего числа людей в возрасте от 40 до 60 лет давление 135 на 85 считается нормальным, а у тех, кому (как тогда Сталину) за 60, отвечают норме и более высокие цифры 150 на 90.

И это до курорта. А после курорта 29.09.47 г. показатели у вождя были уже как у сорокалетнего: «Кровяное давление после ванной 135/75. Пульс после ванной 68 в 1 мин., ритм.(ичный). Тоны сердца отчетливы. Суставы не беспокоят. Самочувствие и настроение хорошее. Кириллов».

Чтобы проследить, как складывалось здоровье вождя дальше, достаточно следующих буквально ошеломляющих выписок!

Сталину 71 год. «4.09.50. Пульс до ванной 74 в 1 мин. Кр.(овяное) давл.(ение) 140/80. После ванной пульс 68 в 1 мин., ритм.(ичный). Арт.(ериальное) давл.(ение) 138/75. Тоны сердца стали лучше. Сон удовл.(етворительный)... Общее состояние хорошее. Кириллов».

Сталину 73 года. «09.01.52. Пульс 70, полный, правильный. Кров.(яное) давление 140/80...» И это измерения, сделанные при сильнейшем гриппе с высокой температурой. Вряд ли даже гораздо более молодой и здоровый человек может похвастаться подобными цифрами! Интересно и то, что больше даже о «начальной стадии гипертонии» нигде не говорится.

Вывод: заявления, что «Сталин был серьезно болен, особенно после тяжелейшего напряжения в годы второй мировой войны», не соответствуют действительности.

Нескрываемое убийство

Кто автор этих заявлений, становится понятным, когда узнаешь время их появления... Они появились сразу, как только 4 марта 1953 г. начал печататься бюллетень о состоянии здоровья вождя. В двух из них (вопреки действительному положению дел) официально утверждалось: «В ночь на второе марта у И. В. Сталина произошло кровоизлияние в мозг... на почве гипертонической болезни и атеросклероза». Эти лживые утверждения стали раздаваться сразу, как только к руководству страной 3 марта 1953 года пришли Берия и его ставленники Маленков и Хрущев.

Отравление Сталина состоялось с 28 февраля на 1 марта 1953 года, то есть с субботы на воскресенье, в выходные, когда основные медицинские силы отдыхают и, стало быть, кого нужно сразу не найдешь! Значит, с самого начала в этом отравлении просматривается то, что все было продумано на случай, если яд не подействует мгновенно, что и случилось, если придерживаться официальных сообщений.

Впрочем, как я уже неоднократно писал в СМИ, Сталин мог быть отравлен с таким расчетом, чтобы яд давал время спокойно разделить власть!

Вместе с тем есть документальные свидетельства, что такое затянувшееся отравление в планы Берия не входило. И он сильно перенервничал. Зато потом, «когда все было кончено» (как вспоминали многие, в том числе и дочь Сталина), не мог «скрыть своего торжества». А перед этим с его стороны наблюдалась какая-то суета, нашедшая отражение в подконтрольных тогда только ему средствах массовой информации, в виде ложного Правительственного сообщения от 4 марта 1953 года: «В ночь на 2 марта у товарища Сталина, когда он находился в Москве в своей квартире, произошло кровоизлияние в мозг...» Зачем Берия понадобилось такое вранье, до сих пор непонятно. Что изменилось бы в восприятии общества, сообщи он правду, что произошло это на даче, или не сообщай вообще, где это случилось?! Явно Берия это было зачем-то нужно. Но зачем?

Неужели затем, чтобы разыграть роль с двойником, когда настоящий Сталин сразу умер на даче, а предполагаемый двойник срочно «заболел» в Кремле, откуда его в течение ночи с 1 на 2 марта и доставили на дачу для подмены быстро скончавшегося Хозяина?

Даже при наличии на сталинской даче журнала для учета посетителей и требований контроля по отношению ко всем без исключения машину Берия вряд ли тщательно (да и вообще вряд ли!) проверяли...

Короче говоря, с этим отравлением у Берия что-то чуть не сорвалось. Недаром же вскоре после того, как со Сталиным (в том числе и с возможным его двойником) все было кончено, Берия арестовал Майрановского Григория Моисеевича - начальника находившейся в Варсонофьевском переулке (это недалеко от Лубянки)... лаборатории ядов для тайных убийств. И тот потом еще долго оправдывался из тюрьмы письмами в адрес Берия: дескать, виновен, что сила моих ядов оказалась не такой, как рекламировал. При этом обещал положение исправить! Так он оправдывался, пока его не приговорили...

Выглядело это так. Из писем Майрановского Берия: «Я обращаюсь к Вашему великодушию: простите совершенные мною преступные ошибки. У меня есть предложения по использованию некоторых новых веществ: как ряда снотворного, так и смертельного действия - в осуществление этой вполне правильной Вашей установки, данной мне, что наша техника применения наших средств в пищевых продуктах и напитках устарела, и что необходимо искать новые пути воздействия через вдыхаемый воздух...» (21 апреля и 17 июля 1953 года).

Способы отравлений видны из допроса Майрановского 23 сентября: «Мы яды давали через пищу, различные напитки, вводили яды при помощи уколов шприцем, тростью, ручкой и других колющих, специально оборудованных предметов. Также вводили яды через кожу, обрызгивая и поливая ее...»

Старый чекист Наум Эйтингон свидетельствовал, что однажды «присутствовал при производстве опытов в лаборатории Майрановского» и наблюдал «впрыскивание четырем подопытным жертвам яда кукарина. Яд действовал почти моментально...»

После отравления вождя Берия, судя по его приказу сталинской охране («Никому ничего о болезни товарища Сталина не говорить!»), заметно нервничал. Что-то пошло не так, как он планировал.

А то, что Лаврентий Павлович готовился к «войне против Сталина», не отрицает даже его сын Серго. Вот как он вспоминает об этом, предварительно утверждая, что отец знал, что Сталин готовит его арест. «В 1952 году, - говорит сын, - мой отец уже понимал, что терять ему нечего...

Мой отец не был ни трусом, ни бараном, послушно идущим на бойню.

Я не исключаю, что он мог что-то замышлять... Для этого в органах у него всегда были свои люди... Кроме того, у него была своя разведывательная служба, которая не зависела ни от какой существующей структуры!»

Что бы конкретно ни планировалось, но, исходя из признаний Майрановского на допросе и воспоминаний сталинских охранников, выходит, что, скорее всего, Сталин отравился сразу, как только выпил минералку. Об этом свидетельствует тот факт (а может быть, версия?), что его нашли лежащим у стола, на котором стояли бутылка минеральной воды и стакан, из которого он пил. А поскольку яд действовал «почти моментально», выпив, Сталин тут же упал... по одним данным, замертво, по другим - потеряв сознание, во всяком случае, дар речи потерял точно! Таким его якобы и увидала дачная обслуга, взломав двери в покои Хозяина после длительных согласований в верхах...

Три бутылки минералки

Начав обсуждение темы отравленной минералки, надо сказать насчет одной весьма загадочной улики, случайно попавшейся мне на глаза, которую я называю «Историей о трех бутылках минеральной воды».

Дело в том, что, работая с архивами, я обнаружил, как 8 ноября 1953 года музею Ленина из Санитарного управления Кремля решили передать для музея Сталина «медикаменты и три бутылки из-под минеральных вод», но отчего-то по не указанным причинам 9 ноября передали лишь «2 бутылки (одна из-под нарзана, другая из-под боржоми)».

Вопрос: почему не передана третья бутылка, где она находится и какой она могла бы дать анализ, если верить версии, что «Сталина нашли лежащим у стола, на котором стояли стакан и открытая бутылка минеральной воды (по одним данным - боржоми, по другим - нарзан)»? Впрочем, яд мог быть и... не в воде, а на дне и на стенках стакана, который легко мог подложить сам Берия, убрав прежний стакан, что называется, с глаз долой...

То, что Сталин был отравлен, свидетельствуют документы, обстоятельно приводимые ниже. Здесь же меня интересует: каким именно образом это было сделано?

Секретные записи врачей, лечивших последнюю болезнь Сталина

Среди этих записей главное место занимают журнал, отражавший сутки за сутками развитие событий, и, разумеется, акт патологоанатомов.

Журнал врачей во многом сводит на нет многие мемуары и самые серьезные исследования о последней болезни и смерти Сталина. Н. С. Хрущев и дочь вождя Светлана, сын Маленкова Андрей и сын Берия Серго, другие известные и неизвестные авторы и историки вместо изложения фактов писали сочинения... по памяти или с чьих-то слов.

Этот журнал, регистрировавший происходившее со 2 по 5 марта 1953 г., совершает переворот во всех главных представлениях о том, что случилось тогда.

Особую важность представляют исчерканные «медицинские черновики», на основе которых тут же составлялись чистовые записи. Но даже в них легко просматриваются сомнения и опасения лечивших врачей в связи с тем, что они наблюдали. У них было явное желание не упустить из виду ничего, дабы потом их не обвинили: дескать, вы не заметили то, что видели все, и якобы поэтому поставили неверный диагноз... и назначили неправильное лечение!

Прежде чем цитировать журнал, обобщенно представлю записи, которые отмечают признаки отравления Сталина и подтверждают то, что в конце журнала выявят анализы.

Судя по всему, врачи, лечившие вождя, наблюдая значительное повышение температуры тела, дерганье конечностей, судороги, дрожание головы, расстройство дыхания и прочее, понимали, что имеет место... именно отравление! Поэтому среди лечебных назначений есть почти все, что применяется при поражении ядами, а именно: холодный компресс (пузырь со льдом) на голову, сладкий чай с лимоном, очистка желудка сернокислой магнезией и т. д. После такой предварительной подготовки можно приступать к чтению записей медиков о последней болезни и смерти Сталина.

Журнал врачей

«При осмотре в 7 часов утра - больной лежит на диване на спине, голова повернута влево, глаза закрыты, умеренная гиперемия лица, было непроизвольное мочеиспускание (одежда промочена мочой). Дыхание не расстроено. Пульс 78 в минуту с редкими выпадениями. Тоны сердца глуховаты. Кровяное давление 190/110. Живот мягкий, печень выходит из-под реберного края по среднеключичной линии на 3 - 4 см. В области правого локтевого сустава - следы ушиба (экскориация и небольшая припухлость). Больной в бессознательном состоянии. Менингиальных симптомов нет. Состояние больного крайне тяжелое».

К этим данным из записи профессора Лукомского можно добавить, что «был обнаружен полный паралич обеих правых конечностей. При поднимании век глазные яблоки уходили то вправо, то влево. В левых конечностях временами появлялось двигательное беспокойство».

«2 марта 1953 года

22.45. Состояние тяжелое, больной открыл глаза и пытался разговаривать с тт. Маленковым Г. М. и

Берия Л. П.

3 марта 1953 года

13.30. После дыхания кислородом ритм дыхания становится более правильным и ровным. Временами появляются проблески сознания, пытается что-то сказать, отдельное слово разобрать невозможно. Голову на подушке держит, глаза временами открывает, взглядом не фиксирует, при усилении дыхательных расстройств глазные яблоки производят колебательные движения то в вертикальном, то в горизонтальном направлениях. Зрачки узкие, реакция на свет вялая, правая носогубная складка опущена, язык не высовывает. Временами появляется двигательное беспокойство в левых конечностях (перебирание пальцами в воздухе, застывание поднятой руки, иногда хватательный рефлекс в левой кисти).

19.00. Около 50 минут больной был без кислорода. Наблюдался кратковременный проблеск сознания, реагировал на речь товарищей.

4 марта 1953 года

0.10. В начале первого часа ночи состояние больного стало крайне тяжелым вследствие часто повторяющихся остановок дыхания...

21.00. Сознание полностью отсутствует.

5 марта

(С 1 часу до 3 часов ночи до этого очень подробный дневник почти не ведется. Вначале я думал, что это от полной безнадежности, но когда вдруг обнаружил цитируемую ниже невзрачную бумагу, то... стало ясно, что это... от незнания, что делать, точнее - от незнания, как поступить! К этому времени, в ночь на 5 марта, пришли анализы крови и мочи, из которых следовал однозначный вывод: отравление! Заключение консилиума на 1 час ночи 5 марта предельно лаконично: «При исследовании крови отмечено увеличение количества белых кровяных телец до 17.000 (вместо 7000 - 8000 в норме) с токсической зернистостью в лейкоцитах. При исследовании мочи обнаружен белок до 6 промилле (в норме 0)».

Все стало ясно. Но... как врачи это могли сообщить Берия? Сразу бы последовал вопрос: «Кто из вас отравил товарища Сталина?!» Что делать? Решили, учитывая безнадежность положения и упущенное время, просто зафиксировать факт... - Авт.)

3 ч. ночи. Печень остается увеличенной. (Один из обязательных признаков сильнейшего отравления. - Авт.)

4.55. Появилась икота (2 - 3 раза). (Теперь события начнут развиваться стремительно! - Авт.)

В 7.10 была икота, затем снова дыхательная пауза. Коллапс. Профузный пот. Дан кислород.

В 7.12 дан кислород с несколькими глотками углекислоты. Цианоз нарастает.

7.20. У больного наблюдалось двигательное беспокойство, он попытался вставать. Цианоз не исчезает. Обильный пот. Похолодания ног нет.

7.50. Икота.

8.20. Двигательное беспокойство. Позывы на рвоту. Рвота с кровью (рвотные массы темного цвета). Несколько приподняли верхнюю часть туловища и голову. Сделана инъекция кофеина (1 кб. см). Состояние крайней тяжести. Больной открыл глаза. Резкий цианоз. Кровяное давление 170/110. Пульс - 110 в минуту, слабого наполнения. Рвотные массы посланы на анализ».

Об этом анализе - чуть позже, а пока приведу первую реакцию на произошедшее из воспоминаний профессора А. Л. Мясникова: «Утром пятого у Сталина вдруг появилась рвота кровью: эта рвота привела к упадку пульса, кровяное давление пало. И это явление нас несколько озадачило - как его объяснить? Все участники консилиума толпились вокруг больного и в соседней комнате в тревоге и догадках...»

Какое красноречивое, хотя и какое-то недосказанное признание о догадках...

Окончание в следующем номере.

http://www.kp.ru/daily/24020/89255/

Термин «Катынский расстрел» первоначально использовался в отношении казни польских офицеров в Катынском лесу (Смоленская область) близ Катыни. После нахождения других массовых захоронений польских граждан, а также свидетельствующих о расстрелах советских архивных документов, термины «Катынский расстрел» и «Катынское преступление» стали употреблять также по отношению к проведённым в апреле-мае 1940 года расстрелам польских граждан, содержавшихся в разных лагерях и тюрьмах НКВД СССР[4].

Впервые о нахождении массовых захоронений в Катынском лесу в 1943 году заявил Рудольф-Кристоф фон Герсдорф[5], представитель Германии, оккупировавшей эти территории во время Второй мировой войны. Созванная Германией международная комиссия провела экспертизу и заключила, что расстрелы произведены НКВД весной 1940 года. В свою очередь, Советский Союз отрицал свою причастность к происшедшему.

После освобождения Смоленска советскими войсками была создана комиссия Николая Бурденко, которая, проведя собственное расследование, заключила, что польские граждане были расстреляны в Катыни в 1941 году немецкими оккупационными войсками. Это заключение было официальной точкой зрения в СССР и странах Варшавского договора до 1990 года, когда руководство СССР официально признало ответственность НКВД СССР[6].

Завершившееся в 2004 году расследование Главной военной прокуратуры России подтвердило вынесение «тройкой НКВД» смертных приговоров 14 542 польским военнопленным по обвинению в совершении государственных преступлений и достоверно установила смерть 1803 человек и личность 22 из них[7][8].

Тема Катынского расстрела длительное время осложняла польско-российские отношения. В 2010 году президент России Д. А. Медведев отметил: «Катынская трагедия — это следствие преступления И. Сталина и ряда его приспешников. Позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остается неизменной»[9].

26 ноября 2010 года Госдума России приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признает, что массовый расстрел польских граждан в Катыни был произведен согласно прямому указанию Сталина и других советских руководителей[10] и является преступлением сталинского режима[11].

В апреле 2012 года ЕСПЧ классифицировал Катынский расстрел как военное преступление[12].

Убийство Соломона Михоэлса было совершено 12 января 1948 года в Минске. Всемирно известный театральный режиссёр и еврейский общественный деятель Соломон Михоэлс был убит по прямому приказу Иосифа Сталина сотрудниками Министерства государственной безопасности СССР. Убийство было замаскировано под несчастный случай — гибель в автокатастрофе. Обстоятельства совершения преступления стали известны после смерти Сталина в 1953 году, однако уголовное дело не возбуждалось и наказания участники убийства не понесли.
27 декабря 1947 года Сталин провёл вечером секретную встречу с Абакумовым и его заместителем генерал-лейтенантом Огольцовым. Эта встреча, в отличие от других встреч Сталина с министром, проходила без посторонних и продолжалась дольше обычного — с 20:20 до 21:35. Впоследствии Абакумов и Огольцов дали показания, что во время этой беседы Сталин поручил им убийство Михоэлса и распорядился об инсценировке автокатастрофы
Организаторы и исполнители убийства Михоэлса были награждены государственными орденами[7]. 26 октября 1948 года был принят секретный указ Президиума Верховного Совета, по которому «за успешное выполнение специального задания правительства» участники убийства получили: генерал-лейтенант Цанава — Орден Красного Знамени, полковники Шубняков, Лебедев и старший лейтенант Круглов — боевые ордена Отечественной войны 1-й степени, майоры Косырев и Повзун — ордена Красной Звезды[32]
Во время чистки в МВД в ноябре 1951 года Шубняков был арестован. После выхода на свободу 18 марта 1953 года он написал рапорт об убийстве Михоэлса на имя Лаврентия Берии, ставшего после смерти Сталина главой объединённого МВД-МГБ[9][33].

2 апреля Берия направил в Президиум ЦК КПСС секретную докладную записку «О привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в убийстве С. М. Михоэлса и В. И. Голубова». Записка была адресована Георгию Маленкову, который председательствовал на заседаниях Президиума. В записке содержалась информация о проверке материалов «Дела врачей», которая выявила фальсификацию обвинений в адрес Михоэлса. Арестованный ранее Абакумов на допросе сообщил, что убийство Михоэлса проводилось по прямому указанию Сталина и осуществлялось Цанавой, Огольцовым и Шубняковым. Огольцов и Цанава подтвердили показания Абакумова[7].

Участники убийства были лишены полученных за него наград. Огольцов был арестован 3 апреля, а Цанава 4 апреля 1953 года[34]. Абакумов был расстрелян 19 декабря 1954 года вне связи с данным делом. Цанава умер в тюрьме в декабре 1955 года, а Огольцова выпустили после ареста Берии. Уголовное дело против участников убийства не возбуждалось, и суда над ними не было[35][36][3].

К 15-й годовщине события (1963) сведения об убийстве Михоэлса были впервые преданы гласности в советской печати: в газете «Советская Литва» в статье о Михоэлсе говорилось, что «он был убит подлой кликой Берия — теми, кто расчётливо и безжалостно растаптывал материальную и духовную культуру народа»[37]. Несмотря на то, что это была единственная публикация в периферийном издании, сообщение в советской печати об убийстве Михоэлса сразу было замечено на Западе[38], и уже через четыре дня появилась заметка об этом в New York Times[39].

Ну раз заговорили о Крыме для евреев, то вот как все было.
Как Сталин спас Крым http://www.youtube.com/watch?v=pr-OGQawLKU
потому и ненавидят

Как Крым чуть Израилем не стал, или о том, как Сталин его спас.
9 Мая – в День Победы – мы будем вспоминать наших дедов, которые, погибнув, принесли нам мир. И вроде основные вехи Великой Отечественной известны: битва под Москвой, Сталинград, Кавказ, Калининград, Варшава, Берлин. Но даже спустя почти 70 лет об этой войне мы знаем не всё. Огромную работу по раскрытию «спрятанных исторических мин» войны ведёт Андрей Караулов в своей программе «Момент истины». Редакция «АН» решила поддержать хорошее дело.
Сегодня расскажем о том, как США шантажировали Сталина открытием второго фронта. И почему полуостров Крым до сих пор является яблоком раздора.

http://argumenti.ru/toptheme/n387/250894

«Министерство иностранных дел, 2 ноября 1917 года

Уважаемый лорд Ротшильд,

Имею честь передать Вам от имени правительства Его Величества следующую декларацию , в которой выражается сочувствие сионистским устремлениям евреев , представленную на рассмотрение кабинета министров и им одобренную :

« Правительство Его Величества с одобрением рассматривает вопрос о создании в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все усилия для содействия достижению этой цели; при этом ясно подразумевается, что не должно производиться никаких действий, которые могли бы нарушить гражданские и религиозные права существующих нееврейских общин в Палестине или же права и политический статус, которыми пользуются евреи в любой другой стране».

Я был бы весьма признателен Вам, если бы Вы довели эту Декларацию до сведения Сионистской федерации.

Искренне Ваш,

Артур Джеймс Бальфур.»

«Таким образом, одна нация торжественно обещала другой нации страну, принадлежащую третьей нации.

Это письмо вошло в историю как "Декларация Бальфура". В феврале 1918 г. о своем согласии с "Декларацией" заявила Франция, 9 мая 1918 г. – Италия, 31 августа того же года ее одобрил президент США Вильсон, а затем, 30 июня 1922 г. конгресс США.

По словам Ллойд Джорджа, "...декларация Бальфура не является простым актом милосердия. Следует понять, что речь идет о сделке в обмен... на поддержку евреями всего мира дела союзников" .

Обязательство, данное Бальфуром, фактически аннулировало прежние обязательства британского правительства перед Францией, равно как и перед арабами.»

(Абу Салах Абдеррахман. ИСТОКИ ПАЛЕСТИНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ: ДЕКЛАРАЦИЯ БАЛЬФУРА И МАНДАТ ЛИГИ НАЦИЙ НА ПАЛЕСТИНУ).

Таким образом, Глава Правительства Великобритании, от имени и по поручению которого действовал Лорд Артур Бальфур, сформулировал один из основных политических принципов апостасийного Запада—побеждает тот, на чьей стороне Мировой Сионизм !

Этот принцип доказал свою жизненность в двух Мировых Войнах и Холодной Войне...

В аспекте "тектонических сдвигов" Эпохи, необходимо заметить, что Декларация Бальфура на Западе не могла даже появиться на свет, (не говоря уже о практической реализации...), если бы на Востоке за несколько месяцев до неё не произошёл Февральский Переворот, положивший конец историческому существованию Третьего Рима—Российской Империи. Из истории известно, что Православные Императоры вели войны за права христиан в Святой Земле.

«Первая мировая война потому и была первой мировой, в которой, помимо обычных политических интересов, имелась глобальная идеологическая цель наших «союзников» по Антанте: привести к столкновению и взаимному крушению главные монархии (в России, Германии, Австро-Венгрии) для утверждения либерально-демократической идеологии.

Поэтому столь охотно Англия и Франция, изменив своему союзническому долгу, еще до отречения Государя поддержали Февральскую революцию и официально заявили 1 марта через своих послов, что «вступают в деловые сношения с Временным Исполнительным Комитетом Гос. Думы, выразителем истинной воли народа и единственным законным временным правительством России» (Биржевые ведомости. М. 1917. 5 марта (утр. вып.); Свет. Петроград. 5 марта).

Премьер-министр Ллойд Джордж в британском парламенте «с чувством живейшей радости» приветствовал свержение русского Царя: «Британское правительство уверено, что эти события начинают собою новую эпоху в истории мира, являясь первой победой принципов, из-за которых нами была начата война» (выделено нами); «громкие возгласы одобрения раздались со всех мест» (Новое время. Петроград. 1917. 9 марта; Утро России. М. 9 и 12 марта; Биржевые ведомости. 8/21 марта, утр. вып.)»

Именно Февральский Переворот—масонский заговор против Помазанника Божия и измена Самодержавию, и стал для Третьего Рима той самой «точкой бифуркации», следствием чего неизбежными оказались и Октябрьский Переворот, и убийство Святых Царственных Мучеников!

Таким образом, для всякого непредвзятого историка очевидно нынче, что война мирового сионизма против Российской Империи началась гораздо ранее Первой Мировой, завершилась страшным поражением эсхатологического порядка, и,во многом,— благодаря предательству Запада...

Это историческое поражение знаменовало конец Эпохи Христианской Государственности, ...

...Как писал великий подвижник Русского Православия митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, «...в борьбе с Христианской государственностью иудеи опирались на огромную денежную мощь диаспоры, традиционно контролировавшей всю финансовую жизнь континента. Их интриги... неизбежно были перенесены в Россию, оставшуюся единственным оплотом чистого Апостольского Православия Вся тяжесть ненависти народа-богоубийцы закономерно и неизбежно сосредоточилась на народе-богоносце, сод славшем задачу сохранения веры смыслом своего бытия...»(Митрополит Иоанн. Самодержавие Духа. СПб., 1994. С.119.)...

«...В частной беседе мне сообщили, что лорд Мильнер направил на русскую революцию 21 миллион рублей Так же как и Варбурги, лорд Мильнер был тесно связан с Ротшильдами, являясь их главным политическим инструментом в Англии".Однако основные средства на революцию в России шли из США через уже упомянутого революции около 20 млн. долларов"»(О.Платонов "Иудаизм и массонство против христианской цивилизации")

«Причем американский банкир Якоб Шифф «признал, что через него поступают средства для русского революционного движения». Издание нью-йоркской еврейской общины подтверждает: «Шифф никогда не упускал случая использовать свое влияние в высших интересах своего народа. Он финансировал противников самодержавной России...». (Причем в США «его лидерство в финансах было общепризнанным» – отмечала "Encyclopedia Americana").»

"Википедия" лишь скупо сообщает нам, что

««Декларация Бальфура» была опубликована в том же номере газеты «Таймс», где было опубликовано сообщение об Октябрьской.»

Не откажем себе в эстетическом удовольствии, процитировать отрывок из стиха У.Б.Йейтса "Лебедь и Леда":

"...Во чреве содрогнувшемся зачаты

Горящий град, троянских стен паденье,

Смерть Агамемнона...".(перевод С.Степанова).

Так и в Декларации Бальфура апостасийная Западная Цивилизация, на пике своего могущества, зачала и понесла от Мирового Сионизма страшный эсхатологический плод, рождение которого грозит не только ей, но и всему миру окончательным разрушением и полной гибелью!

Историк может созерцать в Декларации Бальфура её грядущую реализацию, которая принесла миру Расстрел Святых Царственных Мучеников и Версаль (как унижение Германии и причину Второй Мировой), разрушенные храмы и строящиеся концлагеря, Лигу Наций и распад Британской Империи, превратившуюся в Содружество Наций, Европу под властью "коричневой чумы", Сталинград и красный флаг над Рейхстагом, ядерный гриб над Хиросимой и сине-белый флаг со "звездой Давида" над Святым Градом Иерусалимом...

Отдельной темой в этом вагнеровском оркестре звучит метаисторическое военное и послевоенное возрождение Третьего Рима в форме Советской Империи при авторитарном режиме И.В. Сталина и крушение её в результате Холодной Войны и предательства "советского руководства" и его жалких и ничтожных последышей!

ООН, МВФ, МБРР , ВСЦ, ЮНЕСКО и прочие мондиалистские структуры, "международная изоляция" Северной Кореи и Исламской Республики Иран, грядущая война с которым , грозит перерасти в Третью Мировую Войну—вооруженный конфликт постхристианского Запада против "мира Ислама", всё это—те самые "зубы дракона", которые посеял "мудрый старец"—Лорд Бальфур, под благосклонным и неусыпным оком "мирового кагала".

Нет сомнений, что сионисты не успокоятся, пока на месте Мечети Омара на Храмовой Горе не вырастет Третий Храм, в который " придёт во имя своё " тот, кого ожидают сионисты, согласно Пророчеству самого Господа.

Слова "Декларации Бальфура" о том, что "не должно производиться никаких действий, которые могли бы нарушить гражданские и религиозные права существующих нееврейских общин в Палестине" вызывают у людей "в теме" горькую усмешку, но начало чудовищным сионистским экспериментам было положено в постреволюционной России:

«Кровавые расправы "в порядке красного террора" с бесчисленными жертвами, расстрелянными без суда и следствия, причем евреи играли слишком заметную роль - еще больше усилили и обострили эти антиеврейские настроения и создали предпосылки для вооруженной борьбы, вылившейся в белое движение.

Августовские дни 1918 года, когда за убийство одного еврея другим евреем было расстреляно 10.000 не-евреев, все население России твердо помнило...

А в это самое время еврей Свердлов был всемогущим руководителем всей внутренней политики, еврей Бронштейн-Троцкий стоял во главе всех вооруженных сил страны, еврей Штейнберг - ведал советским правосудием, еврей Гольдендах-Рязанов формулировал идеологические обоснования нового строя, еврей Апфельбаум-Зиновьев был фактическим диктатором в Петрограде, еврей Губельман-Коген-Ярославсий ведал борьбой с религией, а оба заместителя председателя Чека Дзержинского были евреи - Трилиссер и Ягода.

... Для нового правящего класса, переполненного евреями, настроения эти, конечно, не были секретом и уже в первый год советской власти было преступлено к борьбе с юдофобией, называемой "антисемитизмом" Борьбе - мерами запрещений и устрашений, но отнюдь не мерами изучения причин и их устранения. Самая мысль о том, что одной из причин может выть и сам еврейский народ и его особенности, вообще не допускалась и считалась "антисемитизмом"...

...

Новый правящий класс в правительственное распоряжении о "чистке" по признаку происхождения внес клаузулу, что студенты, представители "нацменьшинств", чистке не подлежат, ибо они были угнетаемы и преследуемы при старом режиме. Это и было применено ко всем студентам-евреям.

Конечно, все, изложенное выше, не осталось незамеченным населением страны и, как результат, появились антиеврейские настроения там, где их раньше не было и где их можно было меньше всего предполагать: в среде рабочих, среди молодежи - студенческой и комсомола - даже среди членов коммунистической партии и новой бюрократии не-еврейского происхождения.

Это вовсе не был "антисемитизм" или юдофобия в старом понимании этого слова, т. е. вражда и ненависть по признаку расы и религии. - Это было чувство неприязни и отталкивания к привилегированному классу, который отождествлялся с еврейством. »(Андрей Дикий."Евреи в России и СССР".)

Страшную трагедию пережил русский народ после Февральского Предательства и расправы над Святыми Царственными Мучениками : ожидали освобождения Константинополя от турок, а сами попали в рабство к жестоковыйным и бесчеловечным иноверцам и иноплеменникам:

«...не прошло и года, как они фактически превратились в правящий класс, занявши подавляющее большинство ключевых позиций во всех отраслях жизни страны и государственного аппарата. Это свое привилегированное положение они сохранили вплоть до начала и первых лет II мировой войны...Резко изменилось отношение к еврейству в целом и всего населения СССР. Не только широких народных масс, но и русской интеллигенции, которая всегда традиционно была настроена по отношению к евреям дружественно. Чрезмерная, бросающаяся в глаза, активность евреев при проведении мероприятий новой власти, не только не вызывающих одобрения населения, но и порождающих резко отрицательное отношение как к самим мероприятиям, так и к исполнителям, в корне изменила отношение к евреям даже тех, кто всегда был настроен юдофильски... В дальнейшем причины, порождающие отрицательное отношение к евреям непрестанно росли: огромный процент евреев в органах Чека, в деятельности активных безбожников, в издевательском отношении к национальным чувствам народа и памятникам его культуры, в искоренении самого слова "русский", во всех действиях новой власти, направленных к разрушению многого того, что для народа было свято. И в то же время, тоже бросающееся в глаза, относительное материальное благополучие евреев на фоне общего голода и недостатка во всем необходимом, от чего страдало все население страны...И свои плоды принесло, укрепивши антиеврейские настроения, которые не проявлялись только из страха суровых наказаний. Эти антиеврейские настроения ничего общего с тем, что называется "антисемитизм" не имели. Причина их была вовсе не в области религиозно-расовой, а только и исключительно в области материальной - недовольство голодного и бедного, наблюдающего жизнь сытых и богатых, да к тому же иноплеменников, пренебрежительно-презрительно относящихся к прошлому и культуре того народа, среди которого они живут и которым правят...И еще один ущерб и себе, как евреям, и русскому народу нанес новый правящий класс. Самим своим существованием и безнаказанной разрушительной работой над историческим прошлым великого народа, своими выступлениями перед всем миром от имени этого народа, как монопольные его представители, новый правящий класс показал соблазнительный пример Гитлеру и его последователям, как незначительное чужеродное меньшинство может владеть и править огромной страной, не считаясь ни с кем и ни с чем.»(Андрей Дикий."Евреи в России и СССР".)

"Культовой фигурой" для левацкой интеллигенции был и остаётся Лейба Бронштейн (Троцкий), Председатель РВС и "нарком по военным и морским делам" ленинского правительства, кровавый палач русского народа—автор "красного террора" ( «орудие, применяемое против обреченного на гибель класса, который не хочет погибать»—Л.Троцкий), главной идеей которого была так называемая "перманентная революция", в которой русскому народу , в первую очередь, отводилась роль "пушечного мяса", как и положено для "гоим", согласно Талмуду! Фашистская пропаганда изображало Троцкого на карикатурах с сатанинскими рожками на еврейской шевелюре, держащим в руках Земной Шар, намекая на его (Троцкого) антихристову сущность.

Однако это не мешало фашистской разведке использовать самого Троцкого в своих целях во время его последних лет жизни его в Мексике. Ранее были известны его тесные связи с еврейскими банкирами Шифф и Варбург, главными финансистами терроризма в дореволюционной России.

От этого-то зла , несомненного и страшного, и освободил русский народ И.В.Сталин,(точнее говоря—Господь через Сталина), который в процессе своей борьбы за власть с евреям из "ленинского ЦК", сперва лишил их руководящих постов, а затем, используя (неоднократно) обновленный аппарат НКВД, уничтожил их самих и весь их род, "до десятого колена", поступив с ними также, как они поступали с русским народом!

«Дух прошлого, с которым так старательно боролось и его искореняли из памяти народа в течение четверти века разные Губельманы, Апфельбаумы, Сурицы и их единомышленники, всячески охаивая это прошлое, был выпущен из бутылки и нашел такой отклик у тех, кто грудью и кровью защищал свою родину - землю и наследие предков - что загнать его назад уже было невозможно. Интернационально-космополитический туман рассеялся и на смену ему возродился, казалось уже мертвый, патриотизм русского народа и всего населения СССР, осознавшего себя и свою силу, свое право самим управлять своей страной. Неудивительно, что этот новый курс политики правительства был воспринят всем еврейством диаспоры, как "антисемитский", и это отвратило его неизменно благосклонное отношение ко всему происходящему в СССР на путь активной поддержки сил и течений, враждебных не только системе и социальному порядку СССР, но и тех, кто ставил своей целью ликвидацию путем расчленения единого государства, называвшегося раньше Россия и в годы власти еврейской этнической группы переименованного в СССР...

...Сталин, который был хорошо осведомлен об этих настроениях, учел это обстоятельство и всячески подчеркивал жертвы и заслуги во время войны именно "русского" народа, нигде не вспоминая ни народ еврейский, ни его жертвы и заслуги, в наличии которых население страны сомневалось. Все население страны еще хорошо помнило свои многомиллионные жертвы коллективизации, голода и лагерей, среди которых евреев оно не замечало. Причем жертвы эти были не результат бесчеловечного отношения врага, вторгшегося в страну, а были вызваны правящим классом, каковой народ отождествлял с еврейской этнической группой...

...Население этот новый курс встретило полным одобрением (хотя и молчаливым, ибо в СССР правительство ни одобрения, ни неодобрения не терпит). Все же еврейство, как СССР, так и заграничное, усмотрело в этом новом курсе "дискриминацию и преследования" евреев ц СССР и все острие своего негодования и возмущения направило прежде всего на диктатора-Сталина... ...Во всей же стране, среди рассеянных по всем ее просторам евреев росло недовольство новым курсом в еврейском вопросе, главным виновником которого считали Сталина, который без шума и большой огласки неуклонно проводил свою линию. А во всем мире настроения еврейской этнической группы в СССР вызывали и питали враждебное отношение не только к Сталину и его режиму, но ко всему русскому народу, считая его виновным в "преследовании" евреев...»(Андрей Дикий."Евреи в России и СССР".)

Именно этих "преступлений" и не могут простить И.В.Сталину генетические и духовные наследники бывшего "правящего класса" , которые , движимые "библейской" ненавистью к сталинскому наследию—Советской Империи, сокрушили её, в процессе Холодной Войны, при активном участии "мирового кагала".

Ответ Сталина на вопрос Еврейского телеграфного агентства США в 1931 году.

Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.
Антисемитизм выгоден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма. В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью.

Это 1931-й год. Сталин! Великий стратег! Великий мастер многоходовых комбинаций. Тогда, в 1931 году , не имея еще полной власти он знал , что говорить и как себя вести с такими корреспондентами.

О Сталине...

К вопросу о деспотизме
Хотим ли мы Сталина? Нет, нет, и еще раз нет!
Ведь при Сталине был только ГУЛАГ!
Не было ГКЧП, СНГ, РФ, КПРФ, ЕР, СР, ЛДПР, СПС, ПД, РНЕ, НБ, ЛБГТ, ФГУП, ЧОП, ООО, ОАО, АОЗТ, ИП, ПБОЮЛ, СОИ, ПРО, СНВ, ЕЭС, ПАСЕ, АТЭС, ОПЕК, ВТО, БДИПЧ…
Не было СПИДа, ЛСД, БДСМ и ЕГЭ.

Ненавидим ли мы Сталина? Конечно!
Ведь Сталин был ТИРАН и ДЕСПОТ!

Для развития деспотизма строились школы, больницы, роддома, детские сады, театры, стадионы, библиотеки, сельские клубы, университеты, фабрики, заводы, каналы, электростанции, атомные реакторы, линкоры, танки и самолеты.
А для укрепления тирании и культа личности Сталину были нужны ученые, инженеры, архитекторы, строители, пилоты, машинисты, врачи, учителя, студенты, военные, шахтеры, металлурги, комбайнеры, трактористы, хлопкоробы, художники, писатели, токари, фрезеровщики, агрономы, механизаторы, изобретатели.

Ему не требовались для этого политологи, вице-спикеры, спичрайтеры, пресс-атташе, омбудсмены, спамеры, полицаи, мэры, префекты; менеджеры, трейдеры, брокеры, хакеры, стрингеры, мерчандайзеры, аутсорсеры; нэйл-дизайнеры, скрипт-супервайзеры, кастинг-директоры, клип-мейкеры, креативные, исполнительные, линейные, главные, генеральные и канальные продюсеры; изобличители и ниспровергатели, ясновидящие, шаманы, ведьмы, колдуны, экстрасенсы; кутюрье, шансонье, сомелье; ди-джеи и ви-джеи, хиппи, готы, эмо; стилисты, визажисты, имажинисты, юмористы, пародисты, эссеисты, галеристы; эксгибиционисты, вуайеристы, консюмеристы, кокаинисты.

Боимся ли мы Сталина? Да, да, тысячу раз да!
Ведь при Сталине был только ТЕРРОР и УЖАС!
Ничего, кроме террора и ужаса.

Не было взрывов домов и метро.
Не было убитых школьников на линейке 1 сентября.
Не было замученных в казармах, забитых до смерти солдат.
И не было командиров, продающих их за воротами части для сексуальных услуг состоятельным клиентам.
Не было воровства «субъектами федераций», областями, городами, заводами, нефтяными вышками, электростанциями и угольными разрезами.
Не было проблем при осознании своей национальной принадлежности, какой бы она ни была.
Не было мягких приговоров насильникам и убийцам детей.
Не было завшивленных детей с венерическими болезнями, за дозу продающих себя на вокзалах и в подворотнях.
Не было социальных сетей с детской порнографией.
Не было книг, в которых школьники едят кал своего учителя.
Не было чеховских «Трех сестер» с оральным сексом на сцене.
Не было силиконовых грудей и пирсинга на гениталиях, необходимых, чтобы состояться, как личность.
Не в ходу были резиновые фаллосы (исключая найденный при обыске у Ягоды).
Не было стеклянных пробирок для зачатия детей только из-за того, что мужчины желают спариваться только с мужчинами, а женщины – только с женщинами.
Отсутствовали лубриканты, антидепрессанты, целевые гранты; экономики переходного периода; усилители вкуса, подсластители, загустители, телезрители; рейдеры и райдеры; эмульгаторы, арендаторы, махинаторы; тренды, брэнды, биржи, крыши, трэши, кэши; эксклюзивность, элитарность, культовость и знаковость, афтерпати, инсталляции и биеннале, тримминг лобка, гламур и Ви-Ай-Пи, аперитивы, дижестивы и суггестивы, рекламные прокладки, тампоны, йогурты; бранчи, ланчи, хот-доги, биг-маки, клаб-сэндвичи, мегамоллы, бэби-доллы и пиздоболы; тач-скрины, стабфонды, оффшоры, саммиты и содомиты; киднепинг, клиринг, консолтинг, интернет-банкинг, холдинг, шоппинг, пуш-апинг, кредитные ай-фоны, электровафельницы, седаны, владения и поместья с крепостными.

В общем, не было всех тех замечательных, толерантных и политкорректных; базовых и определяющих вещей, которые так важны для нас, современных, гармоничных, просвещенных и уважающих себя людей.

Как же мы можем хотеть Сталина?..

КАКИЕ ПРИЕМЫ ИСПОЛЬЗУЮТ ЛЖЕЦЫ?



Прием 1: Наглая ложь, клевета, подлоги
Например появляется на экране телевизора какой-нибудь псевдоисторик и говорит о том, что при Сталине сидело 30 миллионов.
На самом деле количество заключенных при Сталине известно и абсолютно точно документировано. Оно составляет в разные периоды от 1,2 млн. до 1,9 млн. человек - это меньше, чем в США или современной России (ред.).
Но люди привыкли верить тому, что говориться по телевизору или пишется в газетах, они в ужасе: "какой тиран был Сталин!". Жертва манипуляции не в состоянии поверить, что можно ТАК врать. Этим широко пользовалась ещё фашистская пропаганда.
И такой клеветы и фальшивок на Сталина и на его систему выливаются тонны: и "репрессии" и коллективизация и сговор и Гитлером и пр.
Примечательно, что не имея возможности ссылаться на архивные документы, лжецы ссылаются сами на себя (Солженицын писал, спросите в американскои институте российской истории, по данным Ганапольского, "Мемориала" и пр.)

Прием 2: Сокрытие и искажение фактов
Типичный пример - Пакт Молотова-Риббентропа.
Великое достижение советской дипломатии, позволившее нам выгадать время чтобы лучше подготовиться к войне, лжецы представляют чуть ли не как сговор Сталина с Гитлером и чуть ли не как причину начала Второй Мировой войны.

Прием 3: Манипуляции
Чтобы понять как это делается и насколько гнусные, омерзительные приемы используются, смотрите видео в конце статьи.

Примем 4: Засорение мозгов антисталинскими лозунгами.
Расчет клеветников правильный. Если ложь повторять на каждом углу много-много раз, то человек к этому привыкает и начинает думать, что это правда.
Типичный антисталинист документов никаких не читал или почти не читал, историю не изучал, но "слышал звон" , охотно подхватил когда-то кем-то брошеные лозунги "Сталин тиран", "при Сталине полстраны сидело, а другая половина её охраняла", "Сталин параноик", "Кровавая гэбня" и пр. и теперь почитает их за истину.

Прием 5: Мелкое пакосничество
Все аргменты антисталинистов рассыпаются под давлением фактов. Но у них же есть "заказ" на то, чтобы найти что-нибудь плохое. И они начинают копаться в гразном белье. Вспоминают, что Сталин и рябой был, и низкорослый, и рука у него болела, и вино он пил, и женщин любил.
Сразу вспоминается, что когда у фарисеев не нашлось ничего в чем бы они могли обвинить Иисуса, они тоже обвинили Его в том, что он пьет слишком много вина и общается с грешниками (ред.)

Прием 6: Гадят и лгут везде, где могут
Нагажено уже столько, что примеры можно приводить до бесконечности. И победили вопреки Сталину, и параноик он был и бандит и пр. и пр.

Сталин даже мертвый, по-прежнему страшен для своих врагов, которым и спустя почти шестьдесят лет после своей смерти, он не дает покоя.
Уже третье поколение адептов буржуазии содрогается при одном лишь упоминании его имени.
В эпоху широкомасштабной операции по уничтожению СССР под кодовым названием «Перестройка», основные усилия антисоветской, либеральной пропаганды были направлены против Сталина.
Ангажированные пропагандисты-антикоммунисты избегали критиковать достижения социализма, поскольку боялись «нарваться».
Поэтому, основные свои усилия они сосредоточили на дискредитации Сталина.

Главным обвинением против Сталина по-прежнему служат проводившиеся им репрессии.
В своей пропаганде, либералы намертво увязали имя Сталина с репрессиями, о которых они постоянно говорят по поводу или без повода.
Но едва ли эти репрессии являются главной причинойненависти нынешних либералов к Сталину.
Едва ли те, кто разрушили и разворовали СССР, станут искренне переживать из-за жертв сталинских репрессий.

Как показали события последних десятилетий, эти господа остались совершенно равнодушны к страданиям десятков миллионов советских людей, лишившихся с началом «демократизации» и «либерализации» абсолютно всего- великой страны, качественного образования, достойной работы, уважения в обществе.
Миллионы бывших советских людей- тех, кто защищали и строили страну, умерли в нищете от бездомности, недоедания, отсутствия медикаментов.
Либералов все это даже не смутило.

Что там жизни каких-то десятков миллионов, по сравнению со светлыми идеалами либерализма и неисчерпаемыми богатствами России которые можно поставить себе на службу?
Вообще, либералы обнаруживают удивительное хладнокровие к виду чужих страданий и крови.
Геноцид коренного населения в Северной Америке никак не отразился на настроениях современного американского общества- комплексом вины оно не страдает.
Десятки миллионов индусов, умершие голодной смертью или замученных британскими колонизаторами во имя процветания Британской Империи- ну что ж, великая империя требует великих жертв.
Варварская бомбардировка Дрездена американо-британской авиацией в 1945, когда в огне погибли сотни тысяч мирных жителей и в течении нескольких часов был уничтожен один из мировых центров культуры, западных либералов даже не смущает.
Точно так же, абсолютно не смущает их атомная бомбардировка Японии, бойня на Корейском Полуострове, во Вьетнаме, Югославии, Ираке, Афганистане….
Это все нормально, поскольку эти бойни организовал не Сталин, а американская демократия.

Поэтому я и думаю, что едва ли можно верить в искренность заокеанских и отечественных либералов, которые сокрушаются по поводу сталинских репрессий.

Скорее всего, им дела до жертв сталинских репрессий и вовсе нет, а пугает их совсем другое: Как бы народ не докапался до исторической правды о том, что кроме репрессированных, были сотни миллионов людей- простых труженников, которым советская власть под руководством Сталина открыла доступ к образованию и карьере, о которых трудящиеся до этого не могли и мечтать.
Что кроме репрессиий, была еще и и эпоха, когда Россия достигла невиданного ни до , ни после могущества, став. второй экономической и военной державой мира (Причем исключительно за счет собственных рессурсов, после трех разрушительнейших войн!). Эпоха, когда трудящийся человек был вознесен на такую вершину почета в обществе , на которой он не находился за всю предшествующую историю человечества!
Именно эти люди, защищали страну во время войны не жалея жизни вовсе не из-за страха перед репрессиями, а потому, что защищали свою страну, свою власть!

Зная историческую правду, люди смогут сравнивать очень многое.
И сегодня у нынешнего поколения бывших советских людей уже есть такая возможность.
И думаю, что сравнение это будет отнюдь не в пользу «Нового Порядка», установившегося на территории бывшего СССР в результате так называемой «Перестройки».

Вот эта перспектива больше всего и пугает либеральных пропагандистов, все усилия которых сегодня, как и двадцать лет назад, направленны на дискредитацию Сталина.
Сталинские репрессии были главным коньком геббельсовской пропаганды во время войны.
Тогда, эта пропаганда мало повлияла на ход войны- советский народ сделал выбор в пользу советской власти и победил.
Геббельсовская пропаганда оказалась неэффективной, потому что советским людям , особенно тем, кто находился на временно оккупированных территориях было с чем сравнивать- нацистский террор не шел ни в какое сравнение с рассказами об ужасах сталинских репрессий.

После войны, эстафету геббельсовской пропаганды подхватили западные радиоголоса.
Причем больше всех усердствовали репрессированные - бывшие власовцы, бандеровцы и им подобные.

Адаптированная Западом геббельсовская пропаганда возымела успех в середине восьмидесятых, потому что новому поколению советских людей тогда уже не с чем было сравнивать.
Но сегодня, бывшим советским людям снова есть с чем сравнивать и рано или поздно, те, кого власть имущие сегодня презрительно называют «совки» , сделают свой выбор.
И думаю, что не в пользу либералов.

Поэтому мне понятен страх перед сталинскими репрессиями тех, кто нажились и сделали карьеру на развале СССР.
Им есть чего бояться.

И стань они жертвами репрессий, едва ли те, кого эти господа презрительно называют «совками», будут о них сожалеть и задаваться вопросом «за что?»
И еще. Глядя на количество предателей и мерзавцев разваливавших во время «Перестройки» СССР, я думаю о том, что может хотя бы в чем-то, эти репрессии были оправданы необходимостью?


Влад Ривлин

Здравые рассуждения о "массовых репрессиях"



Для того чтобы доказать, что 'король голый' совершенно необязательно быть профессиональным портным. Достаточно иметь глаза и не бояться хотя бы немного думать. После многократного переписывания истории, и козыряния заумными статистическими методиками, 'доказывающими' всё что угодно, люди уже ничему не верят. Поэтому я не буду утомлять читателя статистическими выкладками, а просто обращусь к здравому смыслу.

Говоря о репрессиях, имевших место в сталинские годы, антисоветская пропаганда утверждает следующее:

Фашисты уничтожали чужие народы, а коммунисты - свой
20 миллионов убитых на войне с немцами, двадцать - на войне с собственным народом;
Было расстреляно 10 миллионов человек;
40, 50, 60 вплоть до 120(!) миллионов прошедших лагеря;
Практически все арестованные были невиновны - их сажали на основании за то, что мать срывала голодным детям 5 колосков в поле или уносила катушку ниток с производства и получала за это 10 лет;
Почти всех арестованных согнали в лагеря на строительство каналов и лесоповал, где большинство из заключенных и умерли;
Когда спрашивают, почему народ не восстал, когда его истребляли, то обычно отвечают: 'Народ этого не знал'. При этом факт того, что народ не подозревал о масштабах репрессий, подтверждают не только практически все люди, жившие в то время, но и многочисленные письменные источники.

В этой связи имеет смысл отметить несколько важных вопросов, на которых не существует не только вразумительных, а вообще никаких ответов.

Откуда взялось такое невероятное количество заключённых? Ведь 40 миллионов заключённых - это население тогдашних Украины и Белоруссии вместе взятых или всё население Франции, или всё городское население СССР тех лет. Факт ареста и транспортировки тысяч ингушей и чеченцев был отмечен современниками депортации как шокирующее событие, и это понятно. Почему же арест и транспортировка во много раз большего количества людей не были отмечены очевидцами? Во время знаменитой 'эвакуации на восток' в 41-42 гг. было перевезено в глубокий тыл 10 миллионов человек. Эвакуированные жили в школах, времянках, где угодно. Этот факт помнит всё старшее поколение. Это было 10 миллионов, как же насчёт 40 и тем более 50, 60 и так далее?

Почти все очевидцы тех лет отмечают массовое перемещение и работу на стройки пленных немцев, их нельзя было не заметить. Народ до сих пор помнит, что, например, 'эту дорогу строили пленные немцы'. Пленных на территории СССР было около 3 миллионов, это много и факта деятельности такого большого количества людей не заметить невозможно. Что же сказать про количество 'зэков' в примерно в 10-20 раз большее? Только то, что сам факт перемещения и работы на объектах строительства такого невероятного количества арестантов должен просто потрясти население СССР. Этот факт передавался бы из уст в уста даже спустя десятки лет. Было ли это? Нет.

Как транспортировать в отдалённые районы по бездорожью такое огромное количество людей, и какой вид транспорта, доступный в те годы при этом использовался? Масштабное строительство дорог в Сибири и на Севере началось существенно позже. Перемещение огромных многомиллионных (!) человеческих масс по тайге и без дорог вообще нереально - нет никакой возможности их снабжать во время многодневного пути.

Где размещались заключённые? Предполагается, что в бараках, вряд ли кто будет строить в тайге небоскрёбы для зэков. Однако даже большой барак не может вместить людей больше, чем обычная пятиэтажка, поэтому многоэтажные дома и строят, а 40 миллионов - это 10 городов размером с тогдашнюю Москву. Неизбежно должны были остаться следы гигантских поселений. Где они? Нигде. Если же разбросать такое количество заключённых по огромному количеству маленьких лагерей, расположенных в труднодоступных малонаселённых районах то их невозможно будет снабжать. Кроме того, транспортные издержки с учётом бездорожья станут невообразимыми. Если их разместить близко к дорогам и крупным населённым пунктам, то всё население страны немедленно узнает об огромном количестве заключённых. В самом деле, вокруг городов должно быть большое количество очень специфических сооружений, которые не заметить или спутать с чем-либо другим невозможно.

Знаменитый Беломорканал строили 150 тысяч заключённых, Кировский гидроузел - 90000. Про то, что эти объекты строили зэки, знала вся страна. А эти цифры - ничто по сравнению с десятками миллионов. Десятки миллионов 'заключённых-рабов' должны были оставить после себя воистину циклопические постройки. Где эти сооружения и как они называются? Вопросы, на которые не будет ответов, можно продолжить.

Как снабжались такие огромные массы народа в отдалённых труднопроходимых районах? Если даже предположить, что кормили узников по нормам блокадного Ленинграда, то это означает, что для снабжения заключенных нужно минимум 5 миллионов килограммов хлеба в день - 5000 тонн. И это если предположить, что охрана ничего не ест, не пьет и вообще не нуждается в вооружении и обмундировании.

Наверное, все видели фотографии знаменитой 'Дороги Жизни' - нескончаемой линией один за другим идут полутора- и трёхтонные грузовики - практически единственное транспортное средство тех лет вне железных дорог (лошадей считать транспортным средством при таких перевозках не имеет смысла). Население блокадного Ленинграда составляло около 2 миллионов человек. Дорога через Ладожское Озеро - примерно 60 километров, но доставка грузов даже на такое небольшое расстояние стало серьёзнейшей проблемой. И дело здесь не в немецких бомбёжках - немцам не удалось прервать снабжение ни на день. Беда в том, что пропускная способность проселочной дороги (каковой по сути была Дорога Жизни) - мала. Как сторонники гипотезы 'массовых репрессий' представляют себе снабжение 10-20 городов размером с Ленинград, расположенных в сотнях и тысячах километрах от ближайших дорог?

Каким образом вывозились продукты труда такого количества заключённых, и какой вид транспорта, доступный в то время, для этого использовался? Можно не ждать ответов - их не будет.

Где же размещались задержанные? Задержанные редко содержатся вместе с отбывающими наказание, для этой цели существуют специальные следственные изоляторы. Содержать арестованных в обычных зданиях нельзя - нужны специальные условия, следовательно, должны были строиться в каждом городе в большом количестве следственные тюрьмы, рассчитанные на десятки тысяч арестантов каждая. Это должны были быть сооружения чудовищных размеров, ведь даже в знаменитой Бутырке содержалось максимум 7000 заключённых. Даже если предположить, что население СССР было поражено внезапной слепотой и не заметило строительства гигантских тюрем, то тюрьма - такая вещь, которую не спрячешь и незаметно не переделаешь под другие сооружения. Куда же они делись после Сталина? После пиночетовского переворота 30 тысяч арестованных пришлось разместить на стадионах. Кстати, сам факт этого был немедленно замечен всем миром. Что же сказать о миллионах?
На вопрос: 'А где же братские могилы невинно убиенных в которых захоронены миллионы людей?', вы не услышите вообще никакого вразумительного ответа. После перестроечной пропаганды закономерно было бы открытие секретных мест массового захоронения миллионов жертв, на этих местах должны были быть установлены обелиски и памятники, но ничего этого нет и в помине. Учтите, что захоронение в Бабьем Яре сейчас известно всему миру и об этом факте массового истребления фашистами советских людей сразу узнала вся Украина. По разным оценкам, там было уничтожено от семидесяти до двухсот тысяч человек. Понятно, что если скрыть факт расстрела и захоронение такого масштаба не удалось, что же говорить о числах в 50-100 раз больших?

Полагаю, что приведенных фактов и рассуждений более чем достаточно. Их никому не удалось опровергнуть. Даже если какой-то из приведённых выше фактов и можно было бы объяснить каким-либо образом, притянув данные 'за уши', их нельзя объяснить все в совокупности. Одновременное выполнение не то что всех, а даже части условий, о которых мы говорили, невозможно в принципе.

Числа столь колоссально масштаба были выбраны фальсификаторами не случайно. Они не только шокируют человека, вызывая сильные эмоции, но и отключают способность к критичности. Жертва манипуляции не в состоянии поверить, что можно ТАК врать. Этим широко пользовалась ещё фашистская пропаганда. Психологам хорошо известно, что для среднего человека, всё, что превышает примерно сто тысяч, относится к категории 'очень много'. Поэтому если скажут, что погибло сто миллионов, то он вполне может в это поверить, потому что в повседневной жизни он не оперирует большими числами

Настоящие репрессии

'Документальные доказательства массовых репрессий' - примерно то же самое, что попытка полететь на авиалайнере по трамвайному билету. Следует уяснить, что оппоненты - не классические либералы, трактующие сомнения в пользу обвиняемого, это жестокие и бесчестные шарлатаны. Все неясности толкуются в пользу обвинения, а отсутствие документов считается доказательством вины. Это никакое не 'расщепление сознания', напротив, это очень чёткое и планомерно совершаемое мошенничество. Дело о так называемых массовых репрессиях шито гнилыми нитками столь яркого цвета, что не заметить их может разве что слепой. Шарлатанам приходится стараться изо всех сил, 'доказывая' несуществующие вещи. Если окажется, что массовых преступлений перед народом не было, то рассыплется как карточный домик вся схема доказательства 'преступности режима'. Коммунисты автоматически окажутся не сравнимы с фашистами, индустриализация - невиданным в истории человечества трудовым подвигом, а диссиденты, перестройщики, демократы и нынешняя власть России не глашатаями истины и борцами с кровавыми убийцами, а предателями и преступниками. Все 'доказательства многомиллионных репрессий' являются грубым и наглым подлогом. И поэтому они рассеиваются как привидение или мираж, если на них пристально посмотреть. Всё построено на речи Хрущёва, доверять которому ещё более неосмотрительно, чем поверить Иуде, на фальшивках Солженицына и прочих мерзавцев.

На основании чего делаются 'выводы' о 'зверском уничтожении миллионов'? Например на документах, что в армии проводилась 'чистка', после чего делается многозначительная пауза, плавно переходящая в минуту молчания по невинно убиенным. При этом имеется в виду, что все уволенные из армии были непременно расстреляны! Но когда указываешь 'разоблачителю' на то что он совершает подлог, выдавая документ об увольнении за документ о расстреле, то оказывается, что оппоненту вообще нечего сказать по существу. Начинается невнятное бормотание по поводу того, что документы были преднамеренно уничтожены, чтобы замести следы. На вопрос, почему же все другие документы сохранились, не следует вообще никакого вразумительного ответа. Часто приводится знаменитый 'дом на набережной' в котором почти в каждой квартире был кто-то расстрелян. Отсюда читателя, слушателя или зрителя подводят к утверждению о том, что в каждом доме страны в каждой квартире был кто-то расстрелян. Приводились семьи в которых погибли, например, 17 человек. Мы не знаем главного - кем были члены этих семей и при каких обстоятельствах они погибли. Существуют семьи, как в России, так и в странах Запада, где в тюрьме умудрились отсидеть практически все их члены старше 14 лет. Или семьи, где все сплошь хронические алкоголики. Но из этого совсем не следует, что весь народ рассматриваемой страны - сброд потомственных уголовников и алкоголиков.

Примерно такая же история со знаменитыми 'расстрельными списками', насчёт которых было столько шума, о них говорилось как о чём-то сверхъестественно жестоком, утверждая, что в те годы людей расстреливали по спискам, которые составлял Сталин. Это выдавалось за доказательство крайней преступности режима. Недавно эти документы были опубликованы. Я не поленился и прочитал их. Суть их в следующем.

В случае очевидности вины арестованного и тяжести совершённого преступления высшее руководство страны (совместное заседание Политбюро и ЦИК Совнаркома) принимало решение отдать его под трибунал, такие люди объединялись в группы (списки). Поэтому название списков: 'Список лиц, подлежащих суду Военной Коллегии Верховного Суда СССР'. Нельзя забывать, что в то время все государственные деятели приравнивались к военнослужащим и даже секретари райкомов носили оружие. Страна фактически находилась на военном положении. Имел ли право высший исполнительный орган страны (Совнарком) отдать каких-либо государственных деятелей (или даже 'гражданских лиц') под трибунал? Имел. На то он и Высшая Власть. Имел ли право высший государственный орган назначить ответственного человека на эту процедуру (в данном случае И. Сталина)? Имел. Есть ли свидетельства, что назначенный человек злоупотребил властью, отдав приказ трибуналу расстрелять людей без суда? Нет, но он однажды оказал давление на суд. На одном списке людей, стоит резолюция 'За расстрел всех 138 человек. Сталин'. Есть основания полагать, что это означает прямое давление на членов суда. Но это единственный случай, когда Сталин фактически оказал давление на суд. Сталин никогда не боялся брать на себя ответственность и оставлять документальные свидетельства этого, ему бояться было нечего. Без сомнения, были бы другие случаи, были бы и другие подписи. Вполне вероятно, что в тот раз Сталин нарушил закон. Я не пытаюсь доказать, что Иосиф Джугашвили был ангелом, не совершившим за всю жизнь ни одного плохого поступка. Я утверждаю, что он невиновен в уничтожении миллионов советских людей. Более того, самого факта этого уничтожения не существует. Кроме того, Сталин он невиновен в подавляющем большинстве преступлений, которые ему приписывают.

Кстати говоря 'расстрельные списки' вообще не имеют отношения к теме 'массовых репрессий' - сорок тысяч человек это никак не десятки миллионов.

Почему списки появились понятно, почему туда включили опасных преступников понятно, но почему столько высокопоставленных работников партийных и государственных органов оказались преступниками? Почему 'Сталинские списки'появились только в 30-х, а не 20-х, 30-х или 50-х? Почему этим занимался лично работавший сутками Сталин? У него что, не было чем заняться? Почему жизнь значительного числа представителей столичной интеллигенции оборвалась в конце 30-х? Понятно, что политики боролись за власть, но при чём здесь поэты и драматурги, журналисты и писатели, учёные и экономисты? Часть из них действительно совершила уголовные или антигосударственные преступления как Вавилов или Гумилёв. Сейчас их включают в списки 'жертв репрессий'.

Удары по указанному слою в конце 30-х и являются самыми настоящими репрессиями без всяких кавычек. Большинство (около 70-80%) обвиняемых было расстреляно. Их было несколько десятков тысяч человек. Их уничтожали беспощадно и целенаправленно, и это нельзя назвать судебными ошибками. Обвиняемые не были уголовниками, иностранными шпионами или диверсантами. Это были не только интеллигенты, но и маршалы, генералы, наркомы, секретари, сотрудники аппарата управления. Но неужели величайший управленец Сталин, не понимал что делает, круша аппарат? Конечно, понимал. Но их именно уничтожили, не посадили, пусть даже на длительный срок. Несколько (по моим подсчётам примерно 200 тысяч человек) были посажены в тюрьмы на срок от 10 лет и выше. Почему появляется страшное словосочетание 'член семьи изменника Родины'? Почему людей сажали за 'ведение разговоров' и 'близость к троцкистам и изменникам' и об этом не стеснялись писать в уголовных делах? Почему высочайший профессионал - Вышинский не отдал под трибунал следователей или не передал их в руки психиатров за подобные формулировки, хотя очень жестоко пресекал беззаконие? Почему он отдал под трибунал других следователей?

На эти вопросы не найти вразумительных ответов, если сопоставить их с другими фактами, такими как строгое соблюдение законности, чёткость и рациональность действий государственной власти. Всё это невозможно понять и из версий о 'диктаторских замашках' или 'маниакальной подозрительности' Сталина, аскетичного человека, безразличного к роскоши, работавшего сутками, годами не знавшего, что такое отдых. Его никак нельзя сравнить с 'классическими' диктаторами вроде Хусейна.

Но всё встанет на свои места и очень многое из событий, произошедших полвека спустя, станет ясным, если понять то, что в конце 30-х годов в СССР усилиями Сталина и Берии была пресечена попытка Перестройки.

Репрессии: ложь опровергнута, что дальше?

В предыдущей статье было доказано, что 'многомиллионные репрессии', в которых Хрущёв обвинял лично Сталина, а много позже 'архитекторы перестройки' - Коммунистическую партию - ложь, не имеющая ни малейших доказательств. Ещё раз остановлюсь на том, что приведенные мной факты и рассуждения никто так и не смог опровергнуть.

Из сказанного выше автоматически вытекает и ответ на другой расхожий тезис: 'Почти все лучшие люди России были уничтожены в период репрессий, погром генофонда довершила война 1941-45. Поэтому сейчас Россия обречена на смерть'. Теперь то ясно, что всё это - полная чушь и манипуляция нечистоплотных антироссийских идеологов, стремящихся внушить наше народу комплекс вины и лишить русский народ присутствия духа. Ниже и в других статьях мы увидим, что это были за 'лучшие люди', которым 'не повезло' в 30-е и для кого они являлись образцом для подражания.

Чтобы загнать последний гвоздь в крышку гроба мифа о 'многомиллионных репрессиях' следует отметить, что никакой необходимости в 'десятках миллионах рабов' у СССР для построения экономики не было. Эта ложь была придумана специально для дискредитации социалистической идеи и объяснения невероятных успехов СССР при проведении индустриализации и послевоенного восстановления экономики. Рабы нужны там, где есть необходимость экономии на заработной плате, но в СССР до конца тридцатых годов она была столь низкой (продолжала сказываться разруха Гражданской войны), что её хватало только для поддержания простого воспроизводства рабочей силы. А если рабочему, грубо говоря, хватает только на хлеб, то зачем держать раба, которого надо кормить фактически также, если нужно получить отдачу? А во что встанет содержание охраны и отвлечение большого количества рабочих рук для обеспечения конвоирования? В СССР был найден другой и очень эффективный выход - комсомольцы-энтузиасты и стахановское движение. Производительность труда комсомольцев-фанатиков была столь высока, а их требовательность к комфорту столь низка, что только законченный идиот стал бы арестовывать прекрасного работника и отправлять его в лагерь для усиленной работы. Кроме того, раб всеми силами стремится избежать наказания, поскольку работает только под его страхом и делает работу плохо. Его нельзя разместить ни в крупных городах (по идеологическим причинам), ни вблизи границ из-за угрозы нападения врага и последующего перехода обиженного на государство человека на сторону противника и так далее. В то же время, фанатичный комсомолец не только работает без охраны, стремясь сделать работу как можно лучше и эффективнее, но и в случае нападения врага будет защищать Родину и при необходимости пойдёт в партизаны. Он же без колебаний выдаст агента врага, если тот попытается установить с ним контакт. То есть преимущество комсомольского и стахановского движений перед рабским трудом настолько очевидны, что об этом не стоит более говорить. Стоит отметить, что принцип оплаты по труду в 30-е годы соблюдался строго и стахановцы зарабатывали огромные по тем временам деньги, которые нередко в три раза превышали зарплату наркома. При этом нередким было и то, что, энтузиасты добровольно отдавали значительную часть своего заработка школам, детским домам, библиотекам. Ну и зачем тут нужны лагеря?

После разгрома утверждений о 'многомиллионных репрессиях' нам нужна отправная точка для дальнейших рассуждений, чтобы мы смогли восстановить связанную картину мира. Так, согласно справке, предоставленной Генеральным прокурором СССР Руденко, число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по

1 февраля 1954 г. Коллегией ОГПУ, 'тройками' НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами составляло 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания - 642 980. Земсков приводит несколько отличающиеся числа, но они принципиально не меняют картины: 'Всего в лагерях, колониях и тюрьмах к 1940 г. находилось 1 850 258 заключенных: Расстрельных приговоров за всё время было около 667 тысяч.' Как отправную точку он, видимо, взял справку Берии, представленную Сталину, поэтому число приведено с точностью до одного человека, а 'около 667000' - число, округлённое с непонятной точностью. По всей видимости, это просто округлённые данные Руденко, которые относятся ко всему периоду 21-54 гг, либо включают данные по преступникам, которые учтены как уголовные. Статистические оценки, которые я проводил, показали, что ближе к реальности числа Руденко, а данные Земскова завышены примерно на 30-40%, особенно в количестве расстрелянных, но повторюсь, сути дела это нисколько не меняет. Значительное расхождение в данных Земскова и Руденко (примерно в 200-300 тысяч) в количестве арестованных возможно происходит потому, что значительное количество дел подверглось пересмотру после назначения на пост наркома Лаврентия Берии. Было освобождено из мест заключения и временного содержания до 300 тысяч человек (точное число пока неизвестно). Просто Земсков их считает жертвами репрессий, а Руденко - нет. Более того Земсков считает 'репрессированными' всех, кто когда-либо арестовывался органами госбезопасности (включая, ЧК после Революции), пусть он даже и был освобождён вскоре после этого, о чём сам Земсков прямо заявляет. Таким образом, в жертвы попадают несколько десятков тысяч царских офицеров, которых поначалу большевики выпускали под 'честное слово офицера' не воевать против Советской Власти. Известно, что потом 'благородные господа' сразу же нарушали 'офицерское слово', о чём не стеснялись заявлять во всеуслышание.

Заметьте, что я употребляю слово 'осужденных', а не 'репрессированных', потому что слово 'репрессированный', подразумевает человека безвинно наказанного. Были ли осужденные в 30-е годы невиновными - это большой вопрос, на который мы постараемся дать ответ в следующих статьях.

Репрессии: Виновные и невиновные

Одна из причин, по которой антисоветские идеологи распространяют байки о десятках миллионах репрессированных, то, что 20, а тем более 40 миллионов человек не могут быть виновными. Отсюда сразу следует вывод о беззаконности и людоедской жестокости Советской власти. А если принять официальную статистику НКВД или даже Земскова, то сразу встает вопрос - 'Да, это много и это очень плохо, но были ли они невиновны? Вполне может быть, что, к сожалению, в стране за 33 года действительно нашлось такое количество людей, нарушивших закон.' А как обстоят дела в других странах, может быть там картина принципиально другая? Нет, нисколько. Например, в тюрьмах Америки находится более 2 миллиона 200 тысяч человек. Это сейчас, в мирное время. Это много? Немало. Но из этого никак не следует, что большинство из них невиновны. Население США составляет 260 миллионов человек, количество заключённых - 2 миллиона 200 тысяч. Население СССР в 1940 г. - свыше 190 миллионов, количество заключённых 1 миллион 850 тысяч, то есть, в таком количестве нет ничего экстраординарного. А вот это действительно удивляет, если учесть, что условия, в которых находилась страна в середине 30-х годов, нужно называть словами 'военное положение'.

Обратимся к фактам. Крупный японский историк И. Хата установил, что на советско-китайской границе только за 1933-1934 произошло 152 боевых столкновения японских и советских войск, в 1935 г. - 136 и в 1936 г. - 2031. Нападающей стороной всегда были японцы. Если это не война то что? Дальневосточная граница была фактически линией фронта. Дважды (Хасан и Халхин-Гол) Япония устраивала серьёзные локальные войны с Советским Союзом, в которых приняли участие сотни тысяч солдат.

Любая война начинается с предварительной разведки. Японские спецслужбы проявляли крайне высокую активность и это понятно - война есть война, воистину было бы удивительно, если бы японской агентуры не было. В те годы подобно Чечне в наши годы на теле страны была незаживающая рана, только во много раз большего размера - басмачи Средней Азии, борьба с которыми велась до середины тридцатых. Лишь в 1933 году был образован Туркестанский ВО, а до этого он назывался 'фронтом', потому что вёл активные боевые действия против басмачей - прекрасно вооружённых и всячески поддерживаемых Англией боевиков, базировавшихся по большей части в Афганистане. Англия в ту пору была крупнейшей колониальной державой, войска которой стояли в Индии, а британские спецслужбы считали регион своей вотчиной. Активность английской агентуры в Средней Азии (да и не только в ней) была исключительно высокой. Термин 'английский шпион' - не просто расхожий штамп тех лет, а жестокая реальность. Найти агентуру среди 'бывших' не составляло труда - они ненавидели Советскую власть и легко шли на контакт даже с фашистскими спецслужбами. Интересно, что ещё надо было делать с этими людьми, кроме того, как отлавливать и предавать суду или трибуналу? СССР был главным и практически единственным врагом Финляндии, Польши, Венгрии, Румынии, Норвегии, Турции. Практически вся их разведывательная и диверсионная деятельность была сосредоточена на разрушение и захват территории Советской России. Например, в 1921 г. финско-советскую границу перешли прекрасно оснащенные и подготовленных отряды 'карельских борцов за независимость' и финских 'добровольцев', которые были на самом деле кадровыми сотрудниками спецподразделений финской армии и разведки. На 'освобожденной территории' финнами и их агентурой была уничтожена местная власть, вырезаны коммунисты, а также их семьи, началось истребление русского населения. Было лаже сформировано 'временное правительство свободной Карелии' в состав которой включались: весь Кольский полуостров, русское Беломорье, Петрозаводск, Олонецкий край. Фактически это было вторжение финских войск специального назначения, которые составляли 'отдельную карельскую бригаду'. В борьбе с Советской Россией начали участвовать западные транснациональные корпорации (они предоставляли средства и снаряжение), которым была обещана своя доля в собственности побеждённой России и право эксплуатации её народа. Красной Армии и отрядам ЧК удалось разгромить захватчиков, но диверсии и убийства продолжались ещё несколько лет. Теперь осуждённые за свои преступления предатели, перешедшие на сторону финнов (до 10 тысяч человек) считаются 'репрессированными'.

Бывший антисталинист — о пути к прозрению

У меня всегда было отрицательное отношение к Сталину, особенно после прочтения книг Солженицына. Регулярно разъезжая с лекциями по Союзу, я с возмущением выслушивал вопросы о том, когда же реабилитируют Сталина. Причем, задавали этот вопрос не только пожилые люди, прошедшие войну, но и немало людей моего возраста, т.е. родившихся после Великой Отечественной. В то время я их совершенно не понимал: "Как же так, — думалось мне, — столько людей было уничтожено, столько ошибок наделано…"

Мое отношение к Сталину стало меняться только в Канаде, после прочтения книг о сталинском периоде, написанных в 70-е—90-е годы. Раньше я и представить не мог, до какой степени можно фальсифицировать историю. В большинстве из "научных" книг Сталин изображался почти недоумком, зато западные политики — великими стратегами и тактиками.

После чтения всей этой абракадабры встреча с книгой Людо Мартенса "Другой взгляд на Сталина" развернула моё отношение к "отцу народов" на 180 градусов. Да, автор — председатель Рабочей партии Бельгии, т.е. человек левых взглядов. Но надо иметь в виду, что даже лидеры многих левых партий Запада, даже тех, что называются коммунистическими, избегают затрагивать тему Сталина, чтобы не испугать свой "электорат", оболваненный буржуазными пропагандистами. Мартенс этого не боится, поскольку его интересует правда о Сталине. Мне было легко перепроверить цитаты и цифры, обращаясь к источникам, которыми он пользовался. И я нигде не нашел фальсификаций. Более того, аналогичные оценки и факты я смог обнаружить в работах других авторов, не упомянутых в книге Мартенса. Наконец, у каждого на плечах все-таки, смею надеяться, своя голова, внутренности которой предполагают умение отличать правду от безмозглой пропаганды. Например, два профессора, М. Геллер и А. Некрич, когда-то написали книгу "Утопия во власти. История Советского Союза с 1917 г. по настоящее время". В ней есть такое место: в 1939 г. "по оценкам, 8 млн. советских граждан, или 9% от общего взрослого населения, находились в концентрационных лагерях". В сноске "уточнение": "Оценки советских заключенных в лагерях в 1939 г. варьируются от 8 млн. до 17 млн. Мы взяли низкую цифру, возможно, слишком низкую, хотя, несмотря на это, всё равно красноречивую". При обилии всевозможных источников, на эту цифру источника не нашлось. Откуда она взята, по чьим оценкам — не сказано. Естественно, таким авторам верить нельзя. Они просто зарабатывали на антикоммунизме. За счет этого и жили. Мартенсу же его книга вряд ли принесла хоть один цент, поскольку на Западе она запрещена к продаже и "вытащить" её можно было тогда (в 1995 г.) только из Интернета.

Я подробно остановился на источниках не потому, что собираюсь много писать о Сталине. А для того, чтобы неискушенный читатель не поддавался на магию опубликованных цифр, в частности, о сталинском периоде, поскольку многие из них — идеологическое вранье.


КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ


Российский читатель знаком с эпохой коллективизации по учебникам и книгам, тем не менее, в двух словах хочу напомнить, с чего это Сталину "взбрело в голову" начать коллективизацию.

Необходимость её диктовалась как внешними, так и внутренними причинами, причем среди последних громадную роль играла не только социальная сторона (обострение классовой борьбы в деревне), но и сторона чисто экономическая. Хотя в период нэпа, в 1922-1926 гг., продукция сельского хозяйства достигла предреволюционного уровня, однако, ситуация в целом была крайне удручающая. В результате спонтанно возникшего свободного рынка 7% крестьян (2,7 млн. человек) вновь оказались без земли. В 1927 г. 27 млн. крестьян были безлошадными. В целом 35% относились к категории наиболее бедных крестьян. Большая часть, средние крестьяне (около 51-53%), имели допотопные орудия труда. Количество богатых-кулаков — составляло от 5 до 7%. Кулаки контролировали около 20% рынка зерна. По другим данным, на кулаков и верхний слой середняков (около 10-11% крестьянского населения) в 1927-1928 гг. приходилось 56% продаж сельскохозяйственной продукции. В результате "в 1928 и 1929 гг. вновь пришлось нормировать хлеб, затем сахар, чай и мясо. Между 1 октября 1927 г. и 1929 г. цены на сельхоз. продукты выросли на 25,9%, цены на зерно на свободном рынке выросли на 289%". Экономическую жизнь страны, таким образом, начал определять кулак.

О кулаках современная "демократическая" печать в России пишет как о лучшей части российского крестьянства. Иное представление о них вынес профессор Е. Дилон, проживший несколько десятков лет в России. Он пишет: "Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-нибудь встречать во время путешествия (по России), не могу вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулак".

Естественно, после начала коллективизации началось раскулачивание, оцененное антикоммунистической печатью как сталинский "геноцид" в отношении кулаков и "хороших крестьян". Р. Конквест в своих работах называет такое число жертв: 6,5 млн. кулаков было уничтожено во время коллективизации, 3,5 млн. погибло в сибирских лагерях.

Многие историки, в том числе немецкий ученый Стефан Мерл, в своих работах вскрыли фальсификации Конквеста, "источником" которых были эмигрантские круги, на которых и ссылался англо-американский идеолог. После рассекречивания гулаговских архивов была опубликована реальная статистика "жертв сталинизма", в том числе и относительно кулаков. Мартенс, ссылаясь на Николаса Берта, В. Земскова, Арка Гетти, Габора Риттерспорна и др., приводит следующие цифры. Оказалось, что в наиболее ожесточенный период раскулачивания, в 1930-1931 гг., крестьянами было экспроприировано имущество 381 026 кулаков, которые вместе со своими семьями (а это уже 1 803 392 человека) были отправлены на Восток (т.е. в Сибирь). Из них до мест поселения к 1 января 1932 г. доехало 1 317 022 человека; остальные 486 000 человек по пути сбежали. Это вместо 6,5 млн. Конквеста.

Что касается "3,5 млн. погибших в лагерях", то общее число раскулаченных никогда не превосходило цифры в 1 317 022 человека. Причем, в 1932 и 1935 гг. количество покинувших лагеря превосходило количество прибывших на 299 389 человек. С 1932 г. до конца 1940 г. точное число умерших по естественным причинам было равно 389 521 человек. В это число входили не только раскулаченные, но и "другие категории", прибывшие туда после 1935 г.

В целом же только часть из 63 тыс. кулаков "первой категории" была расстреляна "за контрреволюционную деятельность". Количество умерших во время депортации, большей частью от голода и эпидемий, составляло около 100 тыс. человек. За 1932-40 гг. около 200 тыс. кулаков умерло в лагерях по естественным причинам.

Еще более наглое вранье — цифры о "голодоморе" на Украине в 1932-34 гг. Разброс такой: Дейл Далримпл называет цифру в 5,5 млн. человек, Николай Приходько (сотрудничавший с нацистами в годы войны) — 7 млн., У. Х. Гамберлен и Е. Лионс — от 6 до 8 млн., Ричард Сталет — 10 млн., Хосли Грант — 15 млн. человек. В двух последних случаях надо иметь в виду, что население Украины в 1932 г. было равно 25 млн. человек.

Анализ источников этих цифр показал, что часть ее пришла из херстовской печати, известной пронацистскими симпатиями, часть была сфабрикована в период маккартизма (1949-1953 гг.), часть пришла из фашистских "источников" и от украинских эмигрантов, сотрудничавших с нацизмом.

К примеру, очень многие специалисты по "украинскому голоду" часто ссылались на данные, приводимые в статьях Томаса Уолкера, публиковавшихся в херстовских газетах в феврале 1935 г. Этот журналист "давал" цифру — 7 млн. умерших и множество фотографий умирающих детей. Канадский журналист — Дуглас Тоттл в работе "Фальшивка, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда" вскрыл массу фальсификаций по поводу всех названных цифр, в том числе и приводимых Уолкером. Оказалось, что это никакой не журналист, а преступник, сбежавший из Колорадской тюрьмы, отсидев 2 года вместо накрученных 8 лет. Решил подзаработать на фальшивках об СССР (спрос был большой), каким-то путем в Англии получил транзитную визу для переезда из Польши до Маньчжурии, и таким образом провел в Советском Союзе 5 дней. По возвращению на родину все-таки через некоторое время был арестован, а на суде признался, что на Украину "его нога вообще никогда не ступала". И его настоящая фамилия — Роберт Грин. На фотографиях же изображались умирающие дети голодного 1921 г. И таких "источников" херстовские газеты в свое время наплодили немало.

Ситуация на Украине была действительно непростая. В 1932-33 гг. голод унес от 1 до 2 млн. жизней в республике. При этом добросовестные ученые называют четыре причины тогдашней трагедии. Первая связана с оппозицией кулаков, которые в преддверии коллективизации уничтожали скот и лошадей (чтобы не досталось "коммунякам"). По данным Фредерика Шумана, в период 1928-1933 гг. количество лошадей в СССР сократилось с 30 млн. до менее чем 15 млн., рогатого скота — с 70 млн. голов (включая 31 млн. коров) до 38 млн. (включая 20 млн. коров), овец и коз — со 147 млн. до 50 млн., свиней — с 20 млн. до 12 млн. Вторая причина — засуха в ряде районов Украины в 1930-32 гг. Третья — эпидемия тифа, свирепствовавшая на Украине и Северном Кавказе в то время. (На тиф указывает даже Хасли Грант — автор цифры в 15 млн. человек). Кроме того, перестройку сельского хозяйства на коллективистский лад вели неграмотные и в то же время обозленные на кулаков крестьяне, которые, естественно, не могли не наломать дров.

Конечно, эти цифры в 1-2 млн. человек — не 5-15 млн., хотя тоже немалые. Но не надо забывать, этот был период жесточайшей классовой борьбы: жесточайшей с обеих сторон: и со стороны беднейших крестьян, и со стороны кулаков. "Кто кого" не только в смысле эксплуататоры или эксплуатируемые, но и в смысле: прошлое или будущее. Потому что победа сталинской линии на коллективизацию вытащила 120 млн. крестьян из средневековья, неграмотности и тьмы.


«ВЕЛИКАЯ ЧИСТКА» 1937-1939 ГГ.


Антикоммунисты могут поупражнять свои мозги на причинах голода в капиталистической России 1891 г., который охватил 40 млн. человек, из них, по официальным данным, умерло более двух миллионов; голода 1900-1903 гг. (охвачено тоже около 40 млн. человек, умерло 3 млн. взрослых); голода 1911 г., когда умерло, правда, меньше — 2 млн. человек. Я понимаю: им, антикоммунистам, эти "голодоморы" не интересны. За них не платят.

Платят за другое. Например, за страшные басни о "необоснованных" репрессиях сталинского режима против троцкистов, бухаринцев, о сталинском терроре во время "Великой чистки", в частности, в отношении военной верхушки, включая Тухачевского. Однако воспоминания самих участников различных заговоров весьма красноречиво опровергают мифы, созданные во время Хрущева. Среди них, к примеру, выделяются откровения сбежавшего в 1948 г. в Англию Г.А. Токаева, полковника Советской армии, партийного секретаря Военно-воздушной академии им. Жуковского в 1937-48 гг., весьма откровенно описавшего цели, методы и способы свержения военной верхушкой "сталинского режима".

Одним из мощных пропагандистских мифов на Западе, равно как и в нынешней России, является миф о терроре в 1937-1939 гг.. Уже упоминавшийся Конквест в своих работах приводит цифру арестованных от 7 до 9 млн. человек. Она взята из воспоминаний бывших заключенных, утверждавших, что от 4 до 5,5% советского населения находилось в тюрьмах или было депортировано. Правда, другой профессиональный антикоммунист — Зб.Бжезинский в одной из своих работ оговаривал, что точных оценок быть не может, и ошибка способна варьироваться в пределах нескольких сотен тысяч и даже миллиона.

Более подробная информация Конквеста выглядит следующим образом: к началу 1934 г. в гулаги загнано 5 млн. человек, в течение 1937-38 гг. — более 7 млн., т.е. набирается 12 млн. человек, из них 1 млн. расстреляно, а 2 млн. умерло по различным причинам в течение двух лет. В результате к 1939 г. в Гулаге находилось 9 млн. человек, "не считая тех, кто сидел там по уголовным статьям". Последующая калькуляция приводит Конквеста к таким цифрам: в течение 1939-53 гг. средняя смертность в гулагах была равна 10%. А количество заключенных было постоянным, в среднем около 8 млн. человек. Следовательно, за это время было уничтожено около 12 млн. человек. Братья Медведевы увеличивают эти цифры: в гулагах находилось от 12 до 13 млн. человек.

После публикации гулаговских материалов оказалось: в 1934 г. в системе Гулаг находилось от 127 до 170 тыс. человек. Более точная цифра — 507 307 человек, если иметь в виду и неполитических заключенных. "Политические" составляли 25-35%, т.е. около 150 тыс. человек. Конквест к ним "добавил" еще 4 850 тыс. человек.

В 1934 г. там находилось на самом деле 127 тыс. человек, и максимум 500 тыс. в 1941 и 1942 гг. Во время "Великой чистки" количество заключенных выросло с 1936 г. по 1939 г. на 477 789 человек. По Конквесту, в год в Гулаге умирало около 855 тыс. человек (если иметь в виду его цифру в 12 млн. человек), на самом деле в мирное время умирало 49 тыс. человек.

Аналогичные фальшивки сфабрикованы и в отношении "старых большевиков" и других жертв "сталинского террора".

Как видно из приведенных цифр, жертв сталинизма оказалось в десятки раз меньше, чем их представляют в антикоммунистической пропаганде. Но они были. Можно ли было обойтись без них? Конечно, можно... теоретически. Если бы:

а) кулаки не сопротивлялись коллективизации;

б) бухаринцы их не защищали бы;

в) Троцкий не организовывал бы заговоры и не связывался бы с Гитлеровской Германией (о чем сообщал еще Черчилль);

г) Тухачевский не готовил бы антисталинский заговор;

д) охамевшие советские бюрократы больше бы думали о деле, а не о своем кармане и т.д.

«Рублёвские дети» войны

Подолгу Артём с мамой жили на даче в деревне Жуковка, где мама Артёма Фёдоровича ещё до войны, в 1937 году приобрела домик. В самой Жуковке, соседних Усове, Барвихе, Горках с ними соседствовали разные люди. Артём Фёдорович рос здесь, многих знал и до войны, и после — тех, кто вернулся. «Рублёвские дети» той поры и война — об этом наш разговор, идея которого принадлежит жене Артёма Фёдорови­ча Елене Юрьевне. Звоню как-то в очередной раз, чтобы договориться о встрече, трубку берёт Елена Юрьевна и, прежде чем передать её мужу, говорит:
«Вы знаете, Катя, мне кажется, надо написать о детях правительства той поры, ведь Артём всех их знал, они дружили, общались. Невозможно смотреть телевизор! Говорят о какой-то золотой молодёжи, показывая Рублевку. Да какая она золотая?! Надо рассказать о той поре. Ведь нынешние правители отгораживаются от народа и отгораживают своих детей заборами и прочим средствами. А те были плотью от плоти народа и целиком разделили его участь. О них надо рассказать!»

А. С.: В своё время по Рублёвскому шоссе в сторону Успенского находились государственные дачи, на которых жили некоторые руководители советского государства с семьями. Дач было не так много, не все даже были огорожены, а если и были заборы, то довольно скромные. И жизнь была как бы на виду. Мы, дети, — и дачные, и деревенские — играли, дружили.

Дальше всех, в Успенском, жил член Политбюро Николай Михайлович Шверник. Его дочь во время войны работала в военном госпитале.

Часто на рублёво-успенских дачах бывал старый большевик Фёдор Никитич Самойлов, депутат IV Государственной Думы от фракции большеви­ков, рабочей курии, избранный в 1912 году, один из пяти депутатов-большевиков, которые в 1914-м были арестованы, судимы, сосланы в Сибирь. После революции он вернулся, активно работал, впослед­ствии был директором Музея революции. Его сын, инженер, с начала войны ушёл на фронт в звании младшего лейтенанта, в конце 1941 года погиб.

Ближе была дача члена Политбюро, секре­таря ЦК партии Андрея Андреевича Андреева. Его сын был бортинженером бомбардировщика дальнего боя. Слава Богу, прилетел столько раз, сколько и улетал — жив остался. Его дочь, и ны­не здравствующая Наталья Андреевна, работала в эвакогоспитале.

«Горки-4» — дача Сталина «Зубалово». Стар­ший сын Сталина Яков 1907 года рождения — инженер-электрик, окончивший электромехани­ческий факультет Института инженеров путей сообщения и железнодорожного транспорта. Он окончил и артиллерийскую академию, ушёл на фронт, воевал. Он долго считался пропавшим без вести, потом якобы оказавшимся в плену. Но нет ни одного достоверного, подлинного документа, свидетельствующего, что Яков находился в пле­ну. Вероятно, 16 июля 1941 года он был убит в бою. Думаю, немцы нашли при нём его документы и устроили такую игру с нашими соответствующи­ми службами. Мне в то время пришлось быть в немецком тылу. Мы видели листовку, где якобы Яков с немецким офицером, который его допра­шивает. А в моём партизанском отряде был про­фессиональный фотограф. Он на мой вопрос, ка­ково его мнение — фальшивка это или нет — ни­чего сразу не сказал и лишь через день уверенно заявил: монтаж. И сейчас криминалистическая экспертиза подтверждает, что все фотографии и тексты Якова якобы в плену — монтаж и фаль­шивка. Конечно, если бы Яков, как утверждали немцы, попал к ним, то они бы позаботились о достоверных свидетельствах, а не предъявляли бы сомнительные: то фотографии размытые, то со спины, то сбоку. Свидетелей тоже в итоге ни одного не оказалось: то они знали Якова лишь по фотографиям, но в плену опознали его, то такие же несерьёзные свидетельства. У немцев хватало тогда технических средств, чтобы и на киноплёнку снять, и на фото, и записать голос. Ничего это­го нет. Таким образом, очевидно, что старший сын Сталина погиб в бою.

Е. Г: А что думали дома: что Яша в плену или погиб?

А. С.: Тогда домашние серьезно полагали, что он в плену.

Василий же после окончания Качинского военного летного училища был направлен в бое­вую часть, вступившую в войну с самого начала, был тяжело ранен, после лечения вновь вернул­ся в боевой строй. Был награжден помимо дру­гих наград двумя орденами Боевого Красного Знамени.

Ближе к Москве, рядом с деревней Калчуга, «Горки-2». Там жили Ворошилов и Микоян. У Во­рошилова в семье жил Тимур Фрунзе, который уходил на фронт из этой семьи. Туда же и похо­ронка пришла. Поскольку вскоре после смерти Михаила Васильевича Фрунзе умерла и его жена, то Тимур, оставшись круглым сиротой, жил, как и его сестра Таня, у Ворошилова, так как никакой родни у них не было. Воспитал их Ворошилов. И он вообще многое сделал для них. Тимур, летчик-истребитель, погиб в январе 1942 года, ему было 18 лет. Какой это был прекрасный человек! Очень умный, очень справедливый — рыцарь в полном смысле этого слова. Тимур по всем характеристи­кам и задаткам был человеком выдающимся.

Ведь Тимура не должны были отправлять на фронт. Дело в том, что он закончил летное училище, но не прошел школу боевого мастерства. То есть опыта воздушных боев у него не было: летать научился, а воевать — еще нет. А у немецких летчиков уже имелся большой опыт боевых действий. И потому Тимур должен был остаться в Москве в войсках ПВО, когда полк его отправлялся на фронт. Но какой он устроил скандал! Воро­шилов говорил мне, что Тимура таким никогда не видел. Он встретил Тимура в Кремле: «Все равно на фронт пойду! Самолет не дают, но винтовку- то дадут мне! Что я здесь, в ПВО, как милицио­нер, нарушителей должен ловить? Нет, я воевать хочу! Врага бить!» Он был действительно необы­чайно воспитанным, благородным, сдержанным человеком, а тут кричал. В итоге добился своего, попал на фронт. И погиб.

А Володя Микоян? Такая же ситуация. Тоже закончил летное училище, но не прошел школу боевого мастерства. И тоже оставляли его в Моск­ве, он был определен в ПВО Москвы. Он говорит: «Я здесь нарушителей буду ловить?» Кричал: «Будь проклята ваша фамилия, если меня из-за нее на фронт не берут!»

У Ворошилова часто гостил племянник, сын его родной сестры Коля Щербаков. Окончив ускоренный курс артиллерийского училища в 1943 году, Николай ушел на фронт и в 1945 году погиб.

В Горках-2 жил, как уже сказано, и Микоян. У не­го было пятеро сыновей. Старший сын Степан — летчик-истребитель. В возрасте 19 лет был раз­бит во время воздушного боя. Долго лежал в госпитале, благодаря великому хирургу Александру Николаевичу Бакулеву остался не только жив, но и способен к лётной работе. Стал после войны летчиком-испытателем и как летчик-испытатель получил звание Героя Советского Союза. Сейчас Степан Анастасович Микоян — генерал-лейтенант авиации в отставке.

Второй сын Микояна Володя — тоже лётчик-истребитель. Погиб в сентябре 1942 года в воздушном бою. Было ему 18 лет и два месяца. Он — беспримерно храбрый воздушный боец, стар­ший лейтенант, к моменту своей гибели уже награждённый орденом Красного Знамени. Меня в то время вызвали с фронта в Москву получать орден Красного Знамени. В это же время в Москве оказался Василий, прилетевший со Сталинградского фронта.

А. С.: Отцы влияли, но не уговорами, не требованиями, а примером и пониманием: отцы установили советскую власть, отцы создали великий Советский Союз, и святая обязанность их детей сохранить то, что создали отцы, — СССР. Было совершенно ясно, что война приближается и надо будет защищать Родину от врагов. Когда я в 1938 году пришёл в военное училище, комиссар училища — полковой комиссар Емельян Алексеевич Лисичкин — собрав нас, буквально пропел строки песни, популярные в то время: «И на вражьей земле мы врага разобьём малой кровью, могучим ударом». А дальше объяснил: «Это не для нас, военных, а для домохозяек, чтобы они раньше времени не волновались. А для вас скажу: со­временная война может длиться даже и пять лет. Может, и меньше». Лисичкин погиб на внешнем кольце окружения Сталинградской группиров­ки. Замечательный был человек!

Каждый директор предприятия тогда имел пакет с пятью сургучными печатями. Он был вло­жен в другой пакет, тоже опечатанный. Это так называемый «мобилизационный пакет». Дирек­тор мог его вскрыть только при чрезвычайном положении. А там написано, что делать в случае войны. Моя мама была директором текстильного комбината. У неё такой пакет был уже в 1937 году. В этих пакетах было расписано, кто и где готовит себе базу: кто уходит на Волгу, кто уходит на Урал, кто за Урал, кто каким видом продукции будет заниматься во время войны.

В 1937 году были созданы специализированные военизированные школы-десятилетки. Это был 8-й, 9-й, 10-й класс, туда принимали мальчиков с крепким здоровьем и хорошей успеваемостью. Школы подготовили тысячи юношей к поступле­нию в военные училища. Я очень хотел стать лёт­чиком, но школы были объявлены артиллерийски­ми, было заявление Сталина о необходимости и значении артиллерии. Был и лозунг ЦК комсомола «Молодёжь — в артиллерию». И когда объявили, что специализированные школы будут артилле­рийскими (было еще две авиационных и одна мор­ская), то я несколько дней страдал, потом понял: раз сказано — в артиллерию, значит, так надо. Я, член комсомола, гражданин своей страны, знал, что должен выполнить ту задачу, которая постав­лена. Не как я хочу, а как нужно стране.

Да, кое-кому было разрешено из этих школ пойти в лётные училища: например, Василий Ста­лин пошел в лётное училище после 9-го класса. Это и было его привилегией, такая привилегия была и у Тимура Фрунзе. Привилегия драться в бою. А ведь лётчик дерётся в открытом бою на­прямую с противником.

Кстати, Василий мне говорил, что отец ему сказал, мол, в нашей семье уже есть один артиллерист и для одной семьи этого достаточно. Ведь Яков учился в артиллерийской академии. Хотя Ва­силий, как и многие мальчишки и юноши той по­ры, мечтал стать летчиком, но когда спецшколы были объявлены артиллерийскими и прозвучал лозунг «Молодежь — в артиллерию», собирался последовать этому призыву. Он, что бы о нем сей­час ни говорили, был человеком дисциплиниро­ванным, обязательным, прежде всего думающем о деле. Был большим и настоящим патриотом сво­ей страны. И если сказано — он делал не так, как хотел, а как необходимо Родине. Но Сталин счи­тал, что если два его сына будут артиллеристами, то это станет невольным выделением артиллерии и может получиться ненужный перекос. Сталин все продумывал и понимал, что нельзя выделять один род войск. Поэтому Василий и пошел в лет­ное училище, как и мечтал.

После ранений у меня были документы огра­ниченной воинской годности. Но мысль о том, что я могу остаться в тылу, не участвовать в бою, когда идут сражения за Родину, приводила в дрожь. Когда после ранения я снова приехал в де­кабре 1941 года под Нарофоминск, зашел в блин­даж, где были мои солдаты, то мне стало жутко: неужели я мог бы сюда не попасть? Меня могли и в тыл загнать. А здесь я среди своих, я выполняю свой долг, делаю то, что мне положено, никто не может меня упрекнуть, и я сам себя, что делаю что-то не то.

Е. Г.: В каком году Вы вступили в коммунисти­ческую партию, в каком году вступил в партию Василий Сталин?

А. С.: Я вступил в 1940 году, будучи курсантом 2-го Ленинградского артиллерийского училища. И Василий тоже вступил в 1940 году, курсантом Качинского военного училища летчиков.

Е. Г.: Был ли Сталин горд, что его сыновья вое­вали? Ваша мама, Елизавета Львовна, была этим горда?

А. С.: Безусловно. Они не могли представить, что может быть иначе. Мама знала, что я буду во­енным. Была неясность только с родом войск.

Когда мы поступали в военную школу, там нужны были высокие оценки. И мы переживали, делились, кто как будет поступать. Тимур Фрунзе был рыцарь такой, он обладал рыцарским благородством и хорошо учился, он знал, что пройдёт; Степан Микоян тоже. А Василий ужасно боялся, что его из-за отметок не примут. Что же тогда отцу сказать: что не приняли из-за отметок? Что отец скажет? Вот где был страх — не примут в военную школу. Стыд! Перед отцом стыд! А как отцу будет стыдно и неприятно, что его сына не берут в армию! Кого же он тогда воспитал?

И наши родители гордились, что мы, сыновья, защищаем страну. «Золотая молодёжь», как порой называют детей определённых родителей, тогда была золотой по личным качествам — защитники Родины. Ответственность за Родину у нас и наших родителей была колоссальная. Мы даже не думали о том, что могут убить, не боялись этого. Война есть война, всякое бывает. Но ты должен защитить Родину всеми средствами, включая собственную жизнь. Никаких сомнений в этом ни у нас, ни у наших родителей не было.

P.S. Артём Фёдорович Сергеев начал войну лейтенантом, командиром артиллерийской батареи, закончил подполковником, командиром артиллерийской бригады. Был четырежды ранен. Во время войны награждён семью орденами и шестью медалями.


http://www.e-reading.link/bookreader.php/1019538/Sergeev_-_Kak_zhil,_rabotal_i_vospityval_detey_I._V._Stalin.html

Книга очень яркая, реальная. Советую

Убийца Г. Ягода

В первые два-три года после прихода к власти фашистов в Германии по Европе прокатилась волна переворотов, военных путчей, убийств видных государственных и политических деятелей, раскрытий заговоров, актов измены и насилия.

Не миновала эта волна и Советского Союза. В различных районах страны создавались группы боевиков, в которые входили бывшие эсеры, профессиональные убийцы, агенты царской охранки, националисты, антисоветски настроенные элементы. Отдельные из этих групп готовили и предпринимали попытки покушений на советских руководителей.

В сентябре 1934 года Председатель Совета Народных Комиссаров СССР В.М.Молотов предпринял поездку по горнорудным и промышленным районам Сибири. После поездки на одну из шахт Кузбасса машина, в которой он ехал, внезапно свернула с дороги и покатилась с насыпи. Она опрокинулась и остановилась на самом краю крутого оврага. Молотов и сопровождавшие его лица отделались легкими ушибами и чудом избежали смерти. Машиной управлял Валентин Арнольд, член местной троцкистской организации, которой руководил известный Шестов. Это по его заданию Арнольд должен был совершить несчастный случай. Он не удался лишь потому, что водитель в последний момент потерял самообладание и затормозил.

Боевики из нелегальной заговорщической организации проследили в Москве маршрут поездок на работу народного комиссара обороны К.Е.Ворошилова. Они несколько дней дежурили на улице Фрунзе, но его машина, как правило, шла на большой скорости, что не позволяло эффективно осуществить террористический акт.

Террористу Богдану было поручено убить Сталина на одной из партийных конференций. Он сумел в мае 1934 года проникнуть в зал заседания, но не смог приблизиться к месту, где находился Сталин. К тому же в последний момент Богдан заколебался. На следующий день он был убит у себя на квартире. Его устранил Иван Бакаев, один из бывших помощников Зиновьева по Ленинграду. Этот отъявленный убийца предполагался Зиновьевым и Каменевым после свершения переворота на должность Председателя ОГПУ и должен был замести все следы их кровавых преступлений.

Однажды бакаевские боевики стреляли по катеру, полагая, что на нем совершал прогулку вдоль побережья Черного моря Сталин.

Все эти акции в отношении советских руководителей, а также информация, получаемая по каналам разведки и контрразведки о преступных замыслах троцкистов и иностранных спецслужб, заставили органы госбезопасности принять дополнительные меры по усилению службы охраны руководителей партии и Советского правительства. В составе ОГПУ был создан для этих целей специализированный Оперативный отдел, увеличены значительно штаты подразделений безопасности и охраны членов Политбюро, секретарей ЦК ВКП(б), видных членов правительства, выдающихся военачальников и ученых. Каждый из них имел теперь личную охрану, специальный обслуживающий персонал, охрану мест жительства. Автомашины, в которых они совершали поездки по городу и в другие районы страны, были оборудованы специальными средствами защиты. Трассы проезда усиленно охранялись сотрудниками безопасности.

Личный состав Оперативного отдела проходил боевую подготовку по особой программе и нес службу весьма квалифицированно. Большое внимание при этом обращалось на организацию и обеспечение безопасности при проведении крупных партийно-правительственных мероприятий с участием высоких советских руководителей.

Советское руководство и лично И.В.Сталин придавали большое значение деятельности органов безопасности в лице ОГПУ и сравнивали его с Комитетом общественной безопасности французской революции.

"ВЧК-ОГПУ, - говорил И.В.Сталин, - была создана для ограждения интересов революции от покушений контрреволюции и ее агентов, различного рода заговорщических, террористических и шпионских организаций, финансировавшихся русскими и заграничными империалистами. Этот орган развивался и окреп после ликвидации ряда террористических актов против деятелей Советской власти ... Он наносил тогда удары по врагам революции метко и без промаха. Это качество сохранилось за ним и впоследствии.

ОГПУ - гроза буржуазии, неусыпный страж революции, обнаженный меч пролетариата. Неудивительно, что буржуа всех стран питают к нему животную ненависть. Про нее много легенд и клеветы на нее. А это значит, что она правильно ограждает интересы революции и поэтому к ней с уважением относятся рабочие. Многие советуют ликвидировать ОГПУ ... Мы не хотим повторять ошибок парижских коммунаров, которые были слишком мягки к версальцам и за это поплатились, когда Тьер вошел в Париж и расстрелял десятки тысяч рабочих".

Продолжая, И.В.Сталин говорит, что "внутренние враги не являются у нас изолированными одиночками. Мы страна, окруженная капиталистическими государствами, которые являются базой и тылом внутренних врагов нашей революции. Воюя против первых, мы ведем борьбу с контрреволюционными элементами капиталистических стран, а отсюда мы не можем обойтись без карательных органов, таких, как ОГПУ. Мы не хотим повторить ошибок парижских коммунаров"1.

Иосиф Виссарионович был в курсе дел ОГПУ и в целом НКВД. Ежедневно ему докладывали разведывательные и контрразведывательные данные по наиболее важным вопросам и событиям внутри страны и за границей. Разведка в этот период работала весьма результативно, добывая информацию о замыслах правительств и планах спецслужб империалистических государств в отношении Советского Союза и его военного потенциала, о деятельности антисоветских, белоэмигрантских и различного рода оппозиционных политических организаций. Особую роль в этом отношении представлял Троцкий и его антисоветская деятельность, связь с внутренней оппозицией.

В контрразведывательном плане усилия направлялись против буржуазных и кулацких элементов в целях выявления среди них лиц, вынашивавших враждебные намерения против Советской власти и ее руководства. Главную цель для органов тогда представляли оппозиционеры, объединившие в своих рядах отщепенцев всех мастей, начиная с бывших высоких политических деятелей и кончая эсерами, бандитами и неудачниками-белогвардейцами.

Особое значение придавалось военной контрразведке и ее деятельности по выявлению в армейской среде лиц с негативными, оппозиционными и враждебными настроениями. Подобная работа велась также и среди советской творческой интеллигенции.

Постановка таких задач перед органами госбезопасности была естественным процессом, связанным с серьезной информацией, поступавшей по каналам советской разведки и контрразведки. Спецслужбы капиталистических государств и троцкистская оппозиция делали все, чтобы объединенными усилиями нанести удар по Советской власти и реставрировать в России капитализм. Свои главные усилия они направляли против Сталина и Центрального Комитета партии, ставили конкретные задачи перед своей агентурой о физическом устранении с политической арены и из жизни Сталина, Молотова, Ворошилова, Кирова, Кагановича и других видных деятелей ВКП(б) и Советского государства.

Курируя деятельность органов госбезопасности, Сталин тем самым держал руку на пульсе жизни страны, был в курсе всех важных проблем, событий, поворотов и направлений в политической, общественной, военной, аграрной, промышленной и других средах деятельности такого громадного государства, каким являлся Советский Союз.

Информация о состоянии дел и подрывной деятельности враждебных сил в те годы шла широким потоком через ОГПУ и ее подразделения на местах. Контрразведка нащупывала и обрубала щупальца иностранных разведорганов, которые так или иначе выходили на антисоветские оппозиционные элементы. Все свидетельствовало о большом заговоре, в отношении которого необходимо было предпринимать действенные контрмеры.

В то же время этот период в жизни советского народа характеризовался, по мнению старых чекистов, началом массового потока доносов и ложных обличений видных советских партийных, хозяйственных работников, военных и специалистов. Арестованные враждебные элементы, как правило, "выдавали" честных советских граждан, наговаривали на них, приписывали им несвойственные действия и высказывания, а те в свою очередь под давлением "улик" тянули за собой цепь других людей, фактов, событий. А в общем все это создавало атмосферу незаконных действий органов безопасности, постоянного хождения различных слухов и сплетен, нагнетания внутренней обстановки в стране. Это как раз и послужило причиной арестов, приговоров к расстрелу за антисоветскую и враждебную деятельность советских граждан, среди которых было много невинных жертв обстановки того времени.

Настоящие чекисты, по возможности, боролись, с такими явлениями, стремились оградить советских людей от лживых наветов, отдавали даже себя в жертву ради своей чести и достоинства принадлежать к коллективу советских органов государственной безопасности. Однако профилактика советских граждан как метод работы органов, применявшаяся во времена. Ленина-Дзержинского, была предана забвению. Тогда шла жестокая классовая борьба за жизнь и существование Советского государства. Поэтому вместе с деревьями летели щепки, особенно на периферии, куда был недосягаем глаз центральных органов власти и партии и где, естественно, было больше нарушений социалистической законности.

Что же касается политики партии и деятельности органов госбезопасности против антисоветских, оппозиционных и враждебных элементов внутри страны, вынашивавших цели свержения Советской власти и оказания помощи гитлеровской Германии в случае ее вторжения в Советский Союз, то они были правильными и находили полную поддержку со стороны советского народа.

Советские чекисты в тот горячий период работали весьма самоотверженно, честно выполняли поставленные перед ними партией задачи по обеспечению безопасности нашего народа и государства. И если говорить о нарушениях социалистической законности, то все началось с прихода к руководству ОГПУ Генриха Ягоды, который создал при себе самую настоящую мафию из числа приближенных и вновь назначенных в органы руководителей подразделений и сотрудников2. Это явилось явным нарушением практики подбора и назначения кадров на службу в органы госбезопасности по деловым и политическим качествам, отходом от традиционных правил, введенных Ф.Э.Дзержинским и продолженных В.Р.Менжинским.

Мало того, Ягода включил в существо подбора кадров и другой принцип - принцип личной преданности, преследуя тем самым осуществление своих далеко идущих целей и корыстных планов.

После смерти Менжинского в июле 1934 года был создан Народный комиссариат внутренних дел - НКВД, народным комиссаром которого назначили сорокатрехлетнего Генриха Ягоду (Иегуду Гершеля). Это был человек среднего роста, уравновешенный, с деловым характером, с убегающим подбородком и подстриженными усиками. Он родился в Нижнем Новгороде в 1891 году, имел среднее образование, рано примкнул к революционному движению. В 1911 году за участие в революционной пропаганде был отправлен в ссылку на два года. Он женился на племяннице Я.М.Свердлова, что, несомненно, сыграло роль в его дальнейшей политической карьере.

С 1916 года Г.Ягода работал на Путиловском заводе помощником у Н.И.Подвойского, с которым его судьба затем связывала в годы Октября и гражданской войны. С 1919 года он член Коллегии Наркомата внешней торговли по вопросам охраны границы и одновременно входил в состав ВЧК. После он стал управляющим делами ВЧК, заместителем начальника Особого отдела. В 1924 году Ягода занимал уже должность заместителя начальника ОГПУ. Его роль возросла в связи с уходом из органов верных соратников Ф.Э.Дзержинского, таких, как М.Лацис, Я.Петерс, М.Кедров, И.Уншлихт и других.

Характерные черты и политическая склонность Ягоды как заместителя председателя ОГПУ проявились в самые горячие годы борьбы партии с оппозиционерами. Как личный друг Бухарина, Ягода был на его стороне, но, чтобы скрыть свои взгляды, он всячески стремился показать себя лояльным и преданным Сталину.

В эти годы он создает в ОГПУ, а затем в НКВД свой аппарат, подчиненный и верный только ему - Генриху Ягоде. Первым его заместителем был назначен Агранов (Сорензен) Яков Саулович, начальниками отделов: Особого - Гай Мирон Ильич, Экономического - Миронов Самуил, Иностранного - Слуцкий Аркадий Аркадьевич, Транспортного - Шанин Абрам Моисеевич, Оперативного - Паукер Карл Вениаминович, Специального - Добродецкий Вениамин Исакович, Антирелигиозного - Иоффе Исай Львович, Главного управления рабоче-крестьянской милиции - Вольский Лев Наумович, Уголовного розыска - Вуль Леонид Иосифович, Главного управления внешней и внутренней охраны - Могилевский Борис Ефимович, Инспекции погранвойск - Ширвиндт Семен.

Начальниками управлений лагерей (ГУЛАГ): Берман, Нахимсон, Френкель, их заместителями: Фирин, Раппопорт, Абрамсон. Начальниками крупных лагерей: Коган, Биксон, Серпуховский, Филькельштейн, Погребский, Мороз Яков Моисеевич, свояк Ягоды, сын которого впоследствии станет мужем Светланы Аллилуевой, дочери Сталина.

Начальниками краевых и областных управлений НКВД были: Абрампольский, Балицкий, Блат, Гоглидзе, Гоголь, Дерибас, Заковский, Замин, Заликман, Карлсон, Канцельсон, Круковский, Леплевский, Пилляр, Райтский, Суворов, Троцкий, Файвилович, Фридберг, Шкляр и многие другие приспешники Ягоды, большинство из которых были ярыми оппозиционерами и даже агентами германской разведки.

В основном это были лица еврейской национальности, близкие к Троцкому и видным его сторонникам, но скрывавшие свое прошлое и настоящие политические взгляды.

Генрих Ягода, сосредоточивший в своих руках огромный оперативный аппарат НКВД, обладал, таким образом, большими агентурными и информационными возможностями, хорошо знал о наличии в СССР широко разветвленной, мощной подпольной сети троцкистской организации, охватывавшей важные узловые пункты политической и экономической систем, которая, по его мнению, имела все реальные возможности прийти к власти и создать иной режим в стране. Ягода хотел быть на стороне победителей, поэтому являлся тайным агентом "правотроцкистского блока", к которому примкнул в 1929 году. Он сам говорил на следствии и суде: "Я очень внимательно приглядывался к ходу борьбы, заранее определив для себя, что пристану к той стороне, которая победит в этой борьбе. Когда начались репрессии против троцкистов, вопрос о том, кто победит - троцкисты или ЦК ВКП(б), - окончательно еще не был решен. Во всяком случае так думал я. Поэтому я как заместитель председателя ОГПУ в карательной политике исходил из того, чтобы не озлоблять против себя троцкистов. Направляя их в ссылки, я создавал им там такие условия, при которых они могли продолжать свою деятельность" (т 1, л.д.58).

Об участии Ягоды в заговоре знала только незначительная верхушка правых и всячески держала это в строгой тайне, полагаясь в нужный момент на его помощь. Со своей стороны Ягода щедро платил им за это, используя служебное положение. На судебном процессе он показал: "... я на протяжении ряда лет принимал все меры к тому, чтобы оградить организацию, в особенности ее центр, от провала" (СО. С.502).

Когда в 1933 году неожиданно был арестован Н.Смирнов., один из организаторов троцкистско-зиновьевского террористического центра, Ягода под предлогом допроса заключенного посетил его в камере и "проинструктировал" о том, как ему держаться на допросе.

С его помощью в аппарат ОГПУ проникли многие агенты иностранных разведок, как, например, Паукер и Волович. Он считал их ценными помощниками при осуществлении заговорщических планов и для связи с иностранными разведками.

Несмотря на то, что внешне Ягода выглядел спокойным и уравновешенным, в действительности он был человеком весьма честолюбивым, жестким и коварным. Он понимал, что тайная деятельность троцкистов зависела от него, и возомнил себя главной фигурой всего заговора.

Его кумиром был Гитлер, ставший из ефрейторов главой германского государства. Ягода не только мечтал быть в таком же положении., но и выработал определенные принципы государственного и политического устройства СССР' после свержения Сталина. Прообразом для этого он считал фашистскую Германию, а себя в роли фюрера - Председателя Совнаркома. Томского он пророчил руководителем профсоюзов, Рыкова - секретарем ЦК партии, Енукидзе - Председателем ЦИК, а "философа" Бухарина - в качестве доктора Геббельса (СО. С.489).

Ягода был противником возвращения Троцкого в Россию, но и понимал, что от него будет многое зависеть в установлении и поддержании отношений с Германией и Японией, с которыми он вел переговоры. Военный переворот, по его словам, должен был быть приурочен к началу войны против СССР.

"Для государственного переворота необходимы будут любые средства: и вооруженное выступление, и провокации, и даже яды". Так заявил он своему сподручному Буланову. "Иногда бывают моменты, когда нужно действовать медленно, и чрезвычайно осторожно, а бывают моменты, когда следует действовать и быстро и внезапно" (СО. С.495).

Террористические методы и средства заговорщиков, по мнению Ягоды, были слишком примитивными и опасными. Он заинтересовался ядами, для чего в НКВД создал тайную лабораторию и привлек к работе в ней несколько специалистов-химиков. Цель была одна -найти способ убийства, исключающий его раскрытие.

Вскоре Ягода выработал собственную тактику убийств и рекомендовал ее как первоклассное средство борьбы с политическими противниками. "Все делается весьма просто, - говорил он на судебном процессе, - человек естественно заболевает, некоторое время болеет или выздоравливает. Врач больного может способствовать или выздоровлению больного, или его смерти. Ну, а все остальное дело техники".

Так были созданы система и средства политического террора, с помощью которых были совершены покушения и чудовищные злодеяния против советских руководителей и выдающихся деятелей, создателем которых стал активный пособник злобных врагов Советской власти Генрих Григорьевич Ягода3.

Опасность со стороны Ягоды заключалась в том, что он как руководитель ОГПУ, а затем НКВД СССР располагал огромными возможностями и средствами для осуществления своих враждебных замыслов. Мало того, он был непосредственным куратором службы безопасности (охраны) руководителей большевистской партии и Советского правительства. Все это позволяло ему в любой момент нанести удар по советским лидерам во главе со Сталиным, к чему всегда были готовы его сподручные.

И Ягода пошел по избранному им пути ликвидации с помощью медицинских препаратов вначале приближенных, а затем и самого Сталина.

Первой его жертвой стал Председатель ОГПУ В.Р.Менжинский. Он мешал Ягоде, стоял на пути его честолюбивых и коварных замыслов.

Для этих целей были подобраны два врача - Л.Г.Левин и И.Н.Казаков. Первый был привлечен под угрозой физического уничтожения его самого и членов семьи, если он откажется от сотрудничества. А затем через Левина был вовлечен в это дело и доктор Казаков. Оба они долгое время лечили видных советских руководителей и членов их семей. Доктор Левин при этом занимал высокое положение среди медперсонала Кремлевской клиники, а Казаков, постоянный врач Менжинского, пользовался в то время определенной известностью в связи с успешным методом лечения целого ряда болезней. Этот метод был окрещен тогда "лизатотерапией" и вызывал большое сомнение у многих иностранных и советских медицинских светил.

В беседе с Казаковым Ягода прямо заявил ему: "Вы зря возитесь с Менжинским. Жизнь его никому не нужна, всем мешает. Я Вам предлагаю вместе с Левиным выработать такой метод лечения, при котором можно бы было скорее покончить с жизнью Менжинского" (СО. С.528).

После этого был разработан метод лечения, в результате которого в ночь на 10 мая 1934 года В.Р.Менжинский скончался. Вместо него на пост Председателя ОГПУ был назначен Г.Г.Ягода, который впоследствии отрицал, что в деле умерщвления Менжинского им руководили личные соображения и претендентство на занимаемый им пост. По его словам, он действовал при этом в интересах заговорщической организации.

В то время в список лиц, намеченных правотроцкистскими заговорщиками к уничтожению, входили такие советские руководители, как Сталин, Ворошилов, Киров, Молотов, Куйбышев, Каганович, Жданов, Горький и другие. На этом настаивал и Троцкий, о чем неоднократно писал руководителям заговора из-за границы.

Следующей жертвой Ягоды стал близкий друг и соратник И.В.Сталина, член Политбюро, Председатель Государственной плановой комиссии Валериан Владимирович Куйбышев. Те же врачи-убийцы Левин и Казаков с помощью личного секретаря Куйбышева - некоего В.А.Максимова, воспитанника Бухарина по Институту красной профессуры и участника его правооппортунистической организации, совершили гнусный акт.

Максимов для этих целей был завербован Енукидзе и Ягодой и перед ним была поставлена задача - не торопиться с вызовом врачей в случае острого приступа болезни сердца у Куйбышева. Кроме того, он был обязан обеспечить беспрепятственное посещение больного врачами Левиным и Казаковым.

Под непосредственным руководством Ягоды доктор Левин разработал свой метод лечения, который сводился к впрыскиванию специальных препаратов, возбуждавших деятельность сердца. В результате здоровье Куйбышева резко ухудшилось.

25 января в два часа дня у В.В.Куйбышева в кабинете в Совете Народных Комиссаров начался сильный сердечный приступ. Максимов, вместо того чтобы вызвать врачей и уложить на диван больного, уговорил его ехать домой. При этом он даже не проводил его до дому, но успел сообщить о случившемся Енукидзе.

В.В.Куйбышев с чрезмерными усилиями воли доехал до дому, поднялся на третий этаж и тут же скончался.

Самым жестоким актом, совершенным Ягодой и его наемными врачами, было убийство Максима Горького и его сына - Пешкова. Горький страдал туберкулезом и болезнью сердца. Его сын - Пешков унаследовал от отца крайнюю восприимчивость к заболеваниям дыхательных путей.

Убийство Горького имело целью убрать его как человека, преданного политике партии и лично Сталину, как человека весьма авторитетного и влиятельного в стране и за границей. Троцкисты ненавидели и боялись его.

В своих показаниях на допросе Сергей Бессонов, связник Троцкого, сказал, что в начале июля 1934 года Троцкий говорил ему: "Максим Горький очень близко стоит к Сталину. Он играет исключительно большую роль в завоевании симпатий к СССР в общественно-мировом демократическом движении и особенно Западной Европы ... Вчерашние наши сторонники из интеллигенции в значительной мере под влиянием Горького отходят от нас. При этом условии я делаю вывод, что Горького надо убрать. Передайте это мое поручение Пятакову в самой категорической форме. Горького уничтожить физически во что бы то ни стало" (СО. С.602).

В свой список советских вождей на уничтожение внесли также Горького русская белогвардейская эмиграция и террористы, действовавшие заодно с нацистами.

Что касается убийства его сына - Пешкова, то цель в данном случае заключалась в том, что его смерть будет большим ударом для самого А.М.Горького. Как было вскрыто на процессе, он был убит доктором Левиным раньше отца вследствие заболевания крупозным воспалением легких в апреле 1934 года.

То же самое было и с Горьким. В отношении Алексея Максимовича применялись средства, против которых не могло возникнуть никаких сомнений и подозрений. Характерно, что когда Горький выезжал куда-либо из Москвы и не был связан с доктором Левиным, он всегда чувствовал себя лучше.

Первого июня 1936 года Горький заболел гриппом, который перешел в крупозное воспаление легких. "Дело шло все хуже, - вспоминает медсестра О.Д.Черткова4. - "8-го ему было совсем плохо. Все домашние собрались в его спальне. Внизу в столовой сидели: Сталин, Ворошилов, Молотов. Доктора отказались от лечения, считая положение безнадежным. Я вспомнила, как в Сорренто спасли Алексея Максимовича, впрыснув ему большую, недозволенную дозу камфары (20 кубиков). Я пошла к Левину и сказала: "Разрешите мне впрыснуть камфару 20 кубиков, раз все равно положение безнадежное ...". Левин посовещался с врачами, сказал: "Делайте что хотите". Я впрыснула ему камфару. Он открыл глаза и улыбнулся: "Что это вы тут делаете? Хоронить меня собрались, что ли?"

В это время вошли Сталин и другие. Алексей Максимович говорил с ними как здоровый о книжке "История гражданской войны". Сталин уговаривал его много не говорить.

В столовой Сталин увидел Генриха (Ягоду) ... "А этот зачем здесь болтается? Чтоб его здесь не было. Ты мне за все отвечаешь головой", - сказал он Крючкову (секретарю Горького. Примеч. автора). Генриха он не любил.

Дальше пошло то хуже, то лучше. День лучше, день хуже. 18 июня 1936 года умер великий советский писатель Алексей Максимович Горький. Пролетарского писателя провожала в последний путь вся страна, отдавая ему дань памяти за его гениальное творчество.


М.С. Докучаев

Сталин всегда работал с опережением времени порою на несколько десятков лет вперед. Эффективность его как руководителя была в том, что он ставил очень далекие цели, и решения сегодняшнего дня становились частью масштабных планов.

При Сталине страна в тяжелейших условиях, но в кратчайшие сроки резко рванула вперед, и это означает, что в указанное время в стране была масса умных людей. И это действительно так, поскольку Сталин придавал уму граждан СССР огромное значение. Он был умнейший человек, и ему было тошно в окружении дураков, он стремился, чтобы вся страна была умной. База для ума, для творчества - знания. Знания обо всем. И никогда столько не делалось для предоставления людям знаний, для развития их ума, как при Сталине.

Сталин с водкой не боролся, он боролся за свободное время людей. Любительский спорт был развит чрезвычайно и именно любительский. Каждое предприятие и учреждение имело спортивные команды и спортсменов из своих работников. Мало-мальски крупные предприятия обязаны были иметь и содержать стадионы. Играли все и во всё.



Во всех городах СССР от сталинского времени остались парки. Они изначально предназначались для массового отдыха людей. В них обязательно должны были быть читальный и игровые залы (шахматы, бильярд), пивная и мороженицы, танцплощадка и летние театры.

При Сталине свободно велись дискуссии по всем основополагающим вопросам бытия: по основам экономики, общественной жизни, науки. Критиковалась вейсмановская генетика, теория относительности Эйнштейна, кибернетика, устройство колхозов, жесточайшим образом критиковалось любое начальство страны. Достаточно сравнить, о чем писали сатирики тогда и о чем начали писать после ХХ съезда.

Если бы сталинская плановая система была сохранена и еще разумно усовершенствована, а И.В. Сталин понимал необходимость усовершенствования социалистической экономики (ведь недаром в 1952 г. появился его труд "Экономические проблемы социализма в СССР"), если бы на первое место была поставлена задача дальнейшего повышения уровня жизни народа (а в 1953 г. никаких препятствий к этому не было), мы уже к 1970 г. были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни.

Задел экономики, который создал Сталин, его планы, подготовленные им люди (как в техническом, так и в моральном плане) были настолько выдающимися, что этот ресурс не могли растратить ни придурь Хрущева, ни апатия Брежнева.

В течение первых 10 лет нахождения в первых эшелонах власти СССР Сталин трижды подавал прошение об отставке.

Сталин был похож на Ленина, но его фанатизм распространялся не на Маркса, а на конкретный советский народ - Сталин фанатично служил ему.

В идейной борьбе против Сталина у троцкистов просто не было шансов. Когда Сталин предложил Троцкому в 1927 г. провести общепартийную дискуссию, то результаты итогового общепартийного референдума были для троцкистов ошеломляющими. Из 854 тысяч членов партии голосовало 730 тысяч, из них за позицию Сталина проголосовало 724 тысячи и за Троцкого - 6 тысяч.

Сталин был крупнейшим знатоком и авторитетом в партии большевиков по национальному вопросу.

Не последнюю роль в создании Государства Израиль сыграла поддержка Сталина на голосовании по резолюции в ООН.

Сталин разорвал дипломатические отношения с Израилем только за то, что на территории миссии СССР в Израиле было взорвано нечто вроде гранаты. Этим взрывом были ранены сотрудники миссии. Правительство Израиля бросилось к СССР с извинениями, но сталинский СССР подобного отношения к себе никому не прощал.

Несмотря на разрыв дипломатических отношений, в день смерти Сталина в Израиле был объявлен национальный траур.

В 1927 г. Сталин провел постановление о том, что дачи партработников не могут быть больше, чем в 3-4 комнаты.

Сталин очень хорошо относился и к охране, и к обслуживающему персоналу. Довольно часто приглашал их к столу, а увидев однажды, что часовой на посту мокнет под дождем, распорядился немедленно построить на этом посту грибок. Но это не имело ни малейшего отношения к их службе. Здесь Сталин никаких послаблений не терпел.

Сталин был в отношении себя очень бережлив - из одежды у него не было ничего лишнего, но и то, что было, он занашивал.

Во время войны Сталин, как и положено, отправил своих сыновей на фронт.

В Курской битве Сталин нашел выход из безвыходной ситуации: немцы собирались применить "техническую новинку" - танки "Тигр" и "Пантера", против которых наша артиллерия была бессильна. Сталин вспомнил о своей поддержке разработки взрывчатки А-IX-2 и новых экспериментальных авиабомб ПТАБ, и дал задание: к 15 мая, т.е. к моменту, когда дороги просохнут, изготовить 800 тыс. таких бомб. 150 заводов Советского Союза бросились выполнять этот заказ и выполнили. В итоге под Курском армию Германии лишила ударной силы тактическая новинка Сталина - бомбочка ПТАБ-2,5-1,5.

После войны Сталин "явочным порядком" постепенно низвел роль Политбюро только до органа по руководству партией. И на XIX съезде ВКП(б) это упразднение Политбюро было зафиксировано в новом уставе.

Сталин говорил, что он видит партию как орден меченосцев, численностью в 50 тыс. человек.

Сталин хотел вообще отстранить партию от власти, оставив на попечении партии только два дела: агитацию и пропаганду и участие в подборе кадров.

Свою знаменитую фразу "кадры решают все" Сталин произнес в 1935 г. на приеме в честь выпускников военных академий: "Слишком много говорят у нас о заслугах руководителей, о заслугах вождей. Им приписывают все, почти все наши достижения. Это, конечно, неверно и неправильно. Дело не только в вождях. ... Чтобы привести технику в движение и использовать ее до дна, нужны люди, овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства... Вот почему старый лозунг <техника решает все>... должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что <кадры решают все>".

В 1943 году Сталин произнес: "Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!"