Правильное решение суда. Какое оно должно быть?

Интересует в первую очередь ответы практиков. Тех, кто сам побывал в этой шкуре или владеет практическими знаниями.
Коротко по ситуации: Имеем просроченную валютную ипотеку. В самом начале зарождения кризиса пошла просрочка, реально нечем было платить, с мужем зарабатываем в рублях.
Квартир или иного жилья не имеем. Хвостом два несовершеннолетних ребенка.
Долго переписывались с банком, просили различные варианты отсрочек, кредитных каникул и прочего. Получили от банка отказ.
Дошло дело до суда. В решении суд не написал: " Продать ипотечную квартиру, назначив начальную цену на торгах XXX рублей". В решении суд стандартно написал взыскать сумму денег. Точка. Про квартиру нет ни слова после слов Суд решил.

Квартиру терять не хотим. Жить просто негде. Есть два гаража, которые нам достались по наследству. Есть небольшой пакет акций. Есть два земельных участка и официальные места работы.
Судебный пристав, который нами теперь занимается уверяет нас в том, что не обязательно чтобы в решении было указано на продажу ипотечной квартиры. Якобы сегодня можно и без этого. Пристав арестовал квартиру и готовится выставлять ее на торги. Мы просим пристава не трогать наше единственное жилье и арестовать гаражи, земельные участки, акции. Пристав нам отказывает и настаивает на реализации именно квартиры,без учета наличия у нас иного имущества с которым мы готовы расстаться.

Подскажите пожалуйста по ситуации? Кто прав и что нам следует предпринять?

Прошу извинить за много букв).