Православие в первом классе

Не могу разобраться, вот напрягает меня что-то... Не пойму - что...
Сама умеренно, без фанатизма верующий человек. Семья православная. В церковь не часто ходим. Вообщем, спокойно так все. У сына в первом классе по "новым стандартам" есть такой предмет как православие. Причем совершенно необязательный: хочешь - посещай, не хочешь - пиши отказ и все. На собрании нам об этом будущем предмете рассказывали, был священник, нормальный такой дедушка, адекватный полностью, также не фанатик от религии. Вообщем - решила пусть ходит ребенок. В учебнике тоже умеренно: создание мира, доброта, взаимовыручка - все правильное и нужное...
Но уж очень он оттуда выходит "воодушевленным". Причем, проявляется эта "воодушевленность" неожиданно. Едем в автобусе вечером с занятий, к примеру, разговариваем о звездах. Он ищет знакомые созвездия в небе. А потом резко так: а я знаю, кто это все создал - это Бог!" Объясняю, что есть и другие теории, что когда подрастет, узнает много нового, тогда уже и решит, что и как откуда взялось. Но сын тверд - нет, мир - творение Божье!
А вчера убило просто почему-то: выходит с урока (как раз последний - православие) и заявляет: "Знаешь, что нас спасет от всех страхов и тревог? Крест животворящий!" Девочки, вот мне ни разу не смешно...
Вроде, правильно все, но как-то и не то, что-то...
Я дура, может? Или действительно забрать нафиг ребенка с этих уроков, а?

я б отказалась. Верить надо без фанатизма.

У моего сына такое воодушевление от религии было примерно лет в 5-6 - вот именно так, как Вы рассказываете - причем он просто библию для малышей прочитал и ходил с нами в ряд церковей, как в музейный объект.
А потом это прошло так же, как и появилось. И теперь наоборот - такой здоровый материализм, с выкладками из научных энциклопедий.
Я бы просто параллельно говорила о наличии других религий и сходила бы в храмы других конфессий - с познавательной целью.

Не того вы боитесь.
До революции никому бы даже в голову не пришло отказ писать. Зато сейчас виксы всякие рулят и другие "интересные " вещи, кто-то порно в 11 лет за норму считает.

Спасибо всем за ответы! Утешила мысль, что возможно, такая ажитация - явление временное.
Однако, вот другие предметы почему-то детей не так "цепляют", как этот.
З.Ы. У нас смешной случай был. Одноклассник сына и лучший друг - мусульманин. Однажды ждем детей после уроков, болтаем. Кто-то вспомнил о православии. И вот мама этого мальчика-мусульманина заявляет: "А Равиль вчера после таких уроков устроил: начал креститься и поклоны бить!" Я ей: "Юль, а вы что, тоже на православие ходите?" Она: "Ну все ходят, и мы ходим!А что такое?" Вообщем, накинулись все на нее - забрала.
Так вот, они все очень прочувствованно относятся к этим урокам, повторяют, крестятся-молятся...

А у нас такого урока не будет, к сожалению. А я бы отдала туда ребенка. На утверждение, что Бог создал звезды, можно объяснить, что все сложнее, что Бог создал свет, а из света возникли звезды, ну упрощенная версия Большого взрыва.

Дорогая автор, разберитесь в себе сначала.
Если вера не занимает главное место в нашей жизни, значит, у нас ее нет.
Нельзя быть "умеренно верующим, без фанатизма". Этот грех называется маловерием, если вы знакомы с православием, вы поймете о чем я.
А уж говорить ребенку "о других теориях сотворения мира"... Зачем? Вы сначала сами определитесь. Вероятность случайного возникновения мира такая же, как вероятность появления полного толкового словаря в результате взрыва в типографии.

Для меня эта ситуация просто странная по определению - если у вас семья верующая православная (не поняла только, что значит умеренно верующая, без фанатизма, вера или есть или нет), то вы должны только рады быть этому факультативу и ничего вас напрягать не должно, в противном случае, я бы просто была против посещения ребенка этого факультатива.

вы скорее всего просто поврхностны в этом вопросе сами. крестились, вроде бы верите, но при этом в приходской жизни не участвуете, не причащаетесь и т.п. Удивительно в вашем рассказе то, что вы считаете , что вы верующая и главное что семья православная, при этом отрицаете 1ший постулат символа вашей же веры (есть такая штука как Симовл веры,краткое изложение системы тех догматов, которые являются основой данной религии.Эту систему в форме ответов на вопросы принимает при крещении любой взрослый православный.Не согласен с вопросом-отвечаешь нет, и выбираешь другой способ духовной реализации - никто за уши не тянет. СВ ежедневно сообща читается прихожанамина богослужениях. Может, на случай, чтобы никто не забыл - о чем это собсна Церковь нам талдычит :)))
Так вот 1ая строчка Символа "верую во единого бога ... творца небу и земли, видимым же все и невидимым". При этом можно вполне себе думать, читать, теоретизировать и о "большом взрыве" , о создании вселенной, передвижении планет, об эволюции видов и т.п.- только с учетом того, что это не стихийный неуправляемый процесс , основанный на неразумном стечении осбтоятельств и крохотнопроценой случайности, а обо всем этом как замысле Творца. Почему для вас это идет в разрез с тем, что ваш ребенок сказал о создании мира, и вам обязательно надо чтобы он воспринимал или/или-непонятно
По вопросу того, что связано с Крестом Животворящим - тоже вы противоречите опять же тому же Символу. Если принимать крест не только как кресное знамение рукой, а именно как христианский символ - действительно, нас всех по учению Церкви спасает именно крест Христов. А каждого христианина-свой животворящий крест, право на который дается в крещении. "исповедую единокрещение во оставлении грехов" Ну, это тонкости уже, в отличие от "Творца неба и земли":))) И тоже неясно, чем вас удивила эта фраза. Разве что таким сложным церковным оборотом :)
Вам стоит самой прежде всего поинтересоваться, что собой представляет вероучение, , а не то, что формально отмечена в графе "вероисповедание". Разобраться, во ЧТО же вы верите, если вам не понятны и не близки сами основы праволавия. Возможно, близко что-то совсем иное. При этом любое отношение к Богу, пусть и такое - это ваш личный выбор ровно так же, как и водить или нет ребенка на факультатив. Если лично вас действительно так сильно напрягает то, что излагает ваш ребенок, и это идет в разрез с вашими убеждениями не водите его на занятия. А то еще молиться перед едой начнет или еще чего

Атас, убивают меня такие "верующие без фанатизма".Вы уж определитесь, во что сами верите, а не компостируйте мозг ребенку: в школе говорят одно, дома - другое.А то, что "воодушевленным" выходит, - это, конечно, кошмар.Сегодня без души жить проще.

На уроки такого плана-написала бы отказ. История религии, основы всяко разные- ради бога.Но у Вас там явно верующий преподает, а не историк-вот это мне лично не нужно.

Соглашусь с теми, кто советует Вам самой определиться с вопросами веры.
Либо вы верующие - тогда спокойно относитесь к проявлением наивной детской веры.
Либо вы атеисты - тогда заберите ребенка с этих занятий. Или все-таки опять же научитесь спокойно относиться к этому.
Дети верят прямолинейнее и наивнее, чем взрослые. То, что взрослым кажется символичностью и ритуальностью, дети воспринимают очень реально, очень чисто. У них сохраняется вера в чудеса, неважно, кто их творит - сказочный волшебник или Бог. Отсюда и трогательные детские молитвы и "крест животворящий". :)

А у нас в школе в первом классе пришли детям иврит преподавать, вот где родители напряглись

Автор, я, честно говоря, ужас-ужаса пока не вижу в этом. Хотя я против такого педмета в школе и очень рада что в нашей школе его нет (надеюсь, и не будет). Видимо, батюшка интересно и хорошо рассказывает, раз дети так воодушевляются. Но по вашему рассказу никакого "фанатизма" там пока нет. Никто не мешает вам самой рассказывать ребенку о других религиях и вобще других концепциях сотворения мира. Но я бы все-таки держала руку на пульсе и внимательно ребенка расспрашивала что и как им рассказывают.

:):) Очень смешной у Вас пост получился, правда:) Самое смешное про дедушку священника, который вроде адекватный и не фанатик от религии. Это как?:):)
ИМХО, у Вас полная каша в голове, как Вам уже выше написали, неплохо было все расставить на свои места. Дедушка священник - православный христианин. Слово фанатизм в данном случае вообще как-то не корректно звучит.
Ваша семья - не православные христиане или номинальные православные христиане, или вообще не верующие, это как Вам больше нравится, так православный христианин принимает на веру все то что изложено в Символе веры.
Еще было бы не плохо понимать, что любое публичное выступление священника это проповедь.
Нужен Вам этот предмет или нет, я не знаю.... Вы родитель, Вам решать. По мне так хороший вам попался преподаватель, раз дети воспринимают и понимают о чем им рассказывают.

Я была бы против именно таких уроков. У меня у самой в школе еще в 90-ые годы были уроки по основам религий, но почти ВСЕХ ОСНОВНЫХ религий. Уроки проводил непредвзятый историк. Было интересно, у нас были даже какие-то групповые викторины.
Но я против чрезмерных рассказов только про одну религию. Дети и подростки должны иметь общий обзор религий, изучить как те или иные вопросы трактуются в разных религиях.
Дальше - философия, которая позволяет осознать место религии вообще во всей системе мировоззрения. В ней дается обзор всех учений о мире/человеке/вере/обществе.
И вот после этого если подросток, решит быть верующим, то именно это его осознанный выбор. И он ненавязанный.
Все остальное навязывание. Но такой толпой проще управлять, это факт.

У меня папа умеренный атеист, вся семья умеренно верующие люди, мои дочки крещёные.
Обдумывала тему и спросила отца:
-- Пап, а ты как атеист "за" преподавание религии в школах или нет?
И папа меня бесконечно удивил, когда посмотрел на меня как на дурочку и сказал:
-- Конечно, за. Пусть преподают. Чай не Ксюша Собчак, плохому не научат.
Исходя из этой простой концепции, я "за".
А вот что должно быть убрано из программы, так это теория "Сталин -- эффективный менеджер", на мой взгляд.

Учитывая, что дети легко программироваеммые, причем посторонние взрослые имеют на них сильное влияние, я бы крайне возмитилось такому ведению предметов и таким учебникамм. Учебники должны быть разносторонние, а не выдающие сказку за реальное, тем более под давлением "учителя". Если бы я хотела более узкого образования, я бы отдала в специальную школу.

Я вот тоже умеренно верующий человек, но поскольку в нашем городе в последнее время все школы переполнены, да контингент там часто проллетарский, хочу своего сына в православную гимназию отдать. Гложат сомнения, а не будет ли крена уж слишком большого в религию? Каждый день с молитвы начинается, в воскресенье обязательно на службу...

Сама себя тоже отношу к умеренно верующим. Что-то случилось не дай Бог, в церковь надо сходить свечку поставить. Детей покректили, тоже не дай Бог если что случись. Но из-за нехватки времени не получается следовать как провославный человек, и делать как положено православным семьям. И я етим не горжусь, а так хочется быть правильнее и детей приучать с раннего детства.

Давно известно и понтно что современная религия это способ манипулирования людьми не более того. Еще бы не парило если вашего ребенка вербуют, а потом с ним все что хочешь делать можно, потому как логику и доказуемость при православии отключают полностью - просто верь!
Как можно преподавать и навязывать веру?!

Не, ну это куда-то все далеко ушли от главной темы.
Верну обратно, с вашего позволения.
Значит, выяснилось, что я вовсе не православная христианка по взглядам, но крещена в православии, некоторые обряды (так? а то боюсь уж, что опять напишу чего-нибудь неправильное)соблюдаю, некоторые молитвы читаю, в церковь иногда хожу. А с ребенком-то что делать?
Оставить? Ему нравится. В основном, как я поняла, нравится, что никто не орет, рассказывают интересно и доброжелательно.
З.Ы. Вот, учителям бы другим у святого отца поучиться, как эффективно с детьми работать.

Мне вот ещё интересно: я как раз в музей детей первый раз сводила, у меня старшая знает и понимает простейшие сюжеты: распятие, Мадонна с младенцем. А если категорически отсечь ребёнка от этих пластов культуры, то как с ним в музей ходить, искусство изучать? Там же сплошь религиозные сюжеты, то же сотворение мира на фресках Сикстинской капеллы... Неужели к этому приобщать в средней школе или на примитивном уровне "Сикстинская мадонна Рафаэля -- это мама с ребёночком"?! Для меня в детстве просмотры альбомов Рафаэля были самым драгоценным временем, попутно мама по сюжетам картин и объясняла краткое содержание Писания. Причём ради искусства именно -- она была не крещена ещё, но -- художник...

а у меня 5 лет биофака за плечами и не могу я детей к православию приобщать, хотя сама крещеная и дети крещеные, и крестники есть. Но меня во всем этом нет. Я вообще не любитель всяких коллективных сборищ. Не пронимает меня это все

Автор, я топ не читала. могу сказать про свой опыт. Мои дети ходили в католическую школу в Испании. Там половина учителей у них были монашки, при школе была церковь, они каждый день туда ходили молиться. Бал такой предмет-религия. Младшей дочке нравилось. Приходила из школы, рассказывала про бога, молитвы мне наизусть шпарила))) Сейчас ходят в английскую школу, обычные дети. Никак на них это не повлияло. Я бы даже хотела, чтобы повлияло больше. А Ваш еще маленький, для него это все вновинку, поэтому и рассказыват с "фанатизмом", как Вам кажется))) Имхо, пусть ходит, если нравится. Ничего плохого не будет)))