"Понятная математика"

http://kommersant.ru/doc/2413725
Если такой порядок введут, Вы поддержите ребенка в его желании забить на математику и "выбрать себе уровень по силам"? Вы разделяете точку зрения о том, что сначала дети "рисуют какие-то закорючки, лишь бы выполнить домашнее задание, а в будущем они так же будут сидеть на работе и писать бессмысленные отчеты"?

А есть где-нибудь список этого "ряда московских школ"?

Мои и так выберут "высший уровень", с математикой у нас проблем нет.
С другой стороны, я веду в 9-м классе, в котором дети знают математику только на уровне работы с калькулятором. У них проблемы тянутся с первого класса, а возможно еще и с сада. Школы коррекции закрыли, а учить как-то надо, поэтому выдумывают уровни.

Народ, уже второй год в москве ряд пилотных школ учатся по данной схеме. Программа 2100 предусматривает такой вариант обучения. Уже и полные комплекты учебников и пособий к ним есть)
В учебнике в конце темы в блоке заданий есть 3 уровня - для всех базовый, сильный, очень сильный. Весь класс обязан все делать из базового, сильные дети из базового и сильного, по желанию могут из очень сильного блока брать задания.
Проверочные работы делятся на 2 уровня, первая группа это базовые ученики и вторая группа это более сильные. В контрольных помимо основной часть есть еще доп. часть уровня олимпиад на отдельную оценку.
Смысл. Базовая часть должна быть усвоена обязательно, а более глубокую нагрузку желающие дети берут сами. Никто насильно заставлять рыдать над олимпиадными задачами не будет.
Ребенок так второй год уже учится....полет нормальный)

Поддержу. Мне самой математика нужна только на бытовом уровне. В школе алгебру не любила и после школы долго снились экзамены по математике в ужасных снах.

Поддержу!!! Двумя руками! Так как я вижу как мой ребенок творческий мучается с математикой не интересной для неё. Если что, я сама абсолютный "математик" и именно поэтому я вижу разницу устройства мозгов!
Такчто если так будет со следующего года - ура-ура-ура!

Буду в меньшинстве. Поддержу с радостью!

Сама 100% гуманитарий, брала призовые места в области по географии, истории, биологии, литературе. Никогда не было проблем с языками, в школе учила два, в институте выучила еще один.
Но математика с начальной школы была моим кошмаром. Серьезные проблемы начались уже классе в 3-ем. Я старалась из всех сил, но не понимала ничего.
Попала в 90-е под раздачу, когда детей делили на классы по способностям. Тогда считалось, что умные дети - исключительно математики. Так с 9 по 11 класс я училась по усиленной математической программе. Писала по 3 сочинения за урок по русскому, за это за меня писали контрольные по математике.
Так и выучилась.
Почти 20 лет как окончила школу. Мне нигде в жизни не пригодились тангенсы и прочая муть.

Сейчас у меня дочка учится в началке. Проблемы только с математикой. Мне ее заранее жаль, была б возможность выбора, даже раздумывать бы не стала.

Программа:школа-"колледж"-ЗИЛ - в действии

да уж, в 5м классе ребенок еще не может решить, что ему понадобится в жизни, а что нет,для этого лучше уж обычные школы, где программа обычная, и школы с мат. уклоном, если кто-то готовит детей в физ-мат.

Тема так понимаю чисто потрындеть:)
Если так то я бы была за то, что бы к каждому случаю подходили индивидуально:) Т.е. одному ребенку надо скажем 6-7 лет на то что бы освоить базу по математике, другому надо 9 или даже 12 лет. А некоторым базу не освоить полностью и в урезанном виде. Под базой имеется ввиду база первых 9 классов. Одно понятно, что в среднем, каждый среднестатистический человек должен владеть базой на хорошем уровне, скажем на 4, конечно с исключениями:) А вот то что выше базы можно по желанию. Т,е, если человек выбрал себе музыкальный коледж, то интегралы в нем брать необязательно:)
ЕГЭ как раз должен быть по базе, одинаков для всех. Причем, на самом то деле, в идеале, каждый ребенок должен бы сделать тесты ЕДИННЫЕ на все знания полученные в школе, так сказать отчитаться за то как он усвоил знания, заодно и за то как учителя его учили, они(учителя и ученики). должны отчитаться перед государством за те деньги, что в них вкладываются:)) Тогда бы аттестат гарантировал бы то, что ребенок просидел в школе, гимназии, коледже... 10-15 лет(именно потому цифры разные, что подход индивидуальный, но граница крайняя должна быть четко определельнна, глупо если человек за два года лишних не усвоил базу, продолжать его обучать), а значит каждый ребенок с аттестатом в принципе имел бы право на ВУЗ, если бы такое желание и трудолюбие бы изъявил и по результатам аттестации, дополнительных проказателей мотиваций, выдержал конкурс. Кстати градация школ на базовом уровне тоже очень спорна. Как минимум неполное среднее базовое образование обязано быть для всех одинаковым, как раз что бы исключить возможные потери талантов, но подход д, индивидуален, т.е. градация внутри групп допустима и вероятно необходима. Дети не должны скучать или чувствовать себя аутсайдерами :) Это якобы есть и пропагандируется и сейчас, только вот оно не работает и реализовывается неправильно.
А то у нас, в России сейчас, ВУЗы стали по своей сути техникумами, только обучение в них дороже и бессмысленей, а корочка по цене почти на уровне пту.
В ВУЗе должно быть слошно учится и он должен выполнять свою функцию, давать элиту , двигателей прогресса на высоком уровне. Человеку с 3ой за базовые знания, при наличии пусть и некого гения в супер узкой области там в принципе быть не должно.
Так что реализацию рсботы и контроль надо исправлять, а то законы почитаеш там написано одно, а их реализация.... в полной попе и через попу, причем часто еще и не просто через попу, а через чужую попу.. А законодатели нахватались вершков от каждого вида образования и давая законы плодить.
Если уж хотят сделать смесь немецкого и финского подхода к образованию, так надо доводить до конца. А не ри физры с религией и математикой по выбору бездумно декларировать, те более на местах ваще не понимают что те имели ввиду, и имеют, таким образом ввиду и законадателей и получателей образования.

Нет, конечно. Считаю, что то, что сейчас дает массовая школа (не спец. классы, не спец школы) по математике-это именно база, элементарщина. Куда уж меньше -то? И что там такого сложного? Я училась до 10 класса в обычно школе, по математике была тверда 5. Перешла в маткласс-стала 3-4. Поняла, что угл. математика мне для поступления не нужна, а аттестат попортит-через год перешла опять в обычный класс. В итоге, даже после года в мат. классе с 3-4, мне программа 11 класса обычной школы казалась примитивом. Очень жалела, что в свое время меня не отдали на более углубленную математику, мозг развивает. Хотя признаю, что из всего маткурса в жизни мне нужна арифметика, пропорции, проценты :-) . Работаю в импорте-логистике.

Вот меня все время поражают утверждения: не освоила в детстве математику (литературу, химию, не ходила в музеи, цирки, не ела мороженого, не плела косы и пр.................) - "на жизни накак не сказалось"

А откуда вы знаете КАКИМИ БЫ ВЫ МОГЛИ БЫ БЫТЬ, если бы все это БЫЛО в вашем детстве?

http://pruttskov.livejournal.com/357341.html
вот эти все люди не любят математику :)
я знаю, т.к. одна из них моя близкая родственница.
Это студенты первого курса журфака МГУ.

Уверена, математики на такое не способны :)
(ну ладно, за всех не буду грить, я точно)

Всегда были "физики" и "лирики" :)

Не поддержу ни за что. Человек должен развиваться, а не деградировать.

абсолютно согласна! вот все жду, когда мне тангенс с логарифмом пригодтся, все никак

Недавно слушала интервью с профессором изучающем мозговую деятельность, он сказал, что ничто другое так не тренирует мозги как математика и физика, и он рекомендовал даже во взрослом возрасте брать учебник и пытаться решать задачи. И что мозг можно в этом смысле сравнить с мышцой, которая атрофируется без нагрузки. Конечно прожить можно и без математики, и без чтения литературы, и без биологии (а детям порой вообще неохото учиться), но мне было бы стыдно не уметь составить пропорцию, а это часто бывает нужно в жизни. А наша система образования стремиться к общему снижению интеллекта, ведь такими людьми проще управлять.