математика гейдман против петерсона и наоборот

Мамочки, добрый день! Узнала, что мамы в классе собирают подписи под заявлением о смене программы.У нас Гейдман, учителю запретили брать дополнительные задания из Петерсона, поэтому собралась инициативная группа с намерением ходатайствовать о смене программы на Петерсона, мол, только Гейдман - очень слабый.

согласна.Гейдман слабый.Против Петерсон уж точно

У нас в классе Гейдман. Я дома даю сыну развивающие задачи из олимпиадных сборников, а школьную математику он делает легко, только у нас очень замороченное оформление задач.

Мамы! Ну сколько можно? ВСЕ программы одинаковые. В конце 4 класса дети пишут ОДИНАКОВУЮ контрольную работу. Ну какая разница, кто быстрее начнет таблицу умножения, а кто на месяц-два позже? В итоге знания будут на выходе из началки О-ДИ-НА-КО-ВЫ-Е!!!

Я спросила о методике Петерсон у своего знакомого - учителя математики со стажем. И вот что он ответил:

"Сама система Петерсон хороша. Главное, чтоб учитель правильно вел уроки - именно по этой системе, а не традиционно, но по этому учебнику. Всё зависит от компетентности учителя. Там своя типология уроков и технология, совсем другая методика... а многие в целях пиара по-старой системе учат, но зато по учебнику Петерсон. В этом случае результат не очень(((("

Так что по большому счету все равно все от учителя зависит.

Спрошу тут,чтоб не плодить топики, а кто что знает о математике Моро? у нас вероятно будет Моро +Петерсон.

Кому интересно http://www.mi.ras.ru/~vva/XI-10.doc

Я учу только с 7 класса. Знания по математике к 7 классу точно едины. И оооочень зависят от учителя, который учил детей в началке и 5-6 классах. Гораздо в большей мере, чем от программы.

Господа! Выскажусь, чтобы закончить этот бесплотный спор:) думаю, что "местные" педагоги меня поддержат! Процентов на 80, если не больше, успехи по тому или иному предмету зависят ОТ УЧИТЕЛЯ! Если учитель любит свой предмет и умеет работать с детьми-по любой программе у детей будет хорошие знания! Потому что ВСЕГДА можно программу доработать, подработать, найти время и место для доп. материала и т.д., при одном условии-если у учиетля есть ЖЕЛАНИЕ вообще этим заниматься и ВНИКАТЬ в ту программу по которой он работает! Другое дело, что при слабом учителей более сильная прогамма может дать все-таки побольше, чем программа попроще.

Даже не представляю, как мы учились без всех навороченных программ, без всего этого бреда новомодного....При этом, еще и умудрилась стать успешным, состоявшимся и обеспеченным человеком....Как страшно жить!!!! :)

Приведу мнение педагогов знаменитой 57-ой школы, в которой программа начальных классов по математике базируется на Петерсон. Моро подходит для детей, которые идут в школу практически не подготовленными, то есть в школе начинают учиться с нуля. Для подготовленных больше подходит Петерсон.

Гейдман дает очень хорошие навыки устных вычислений по сравнению с Моро.Добавили детей,учившихся по Моро в класс с программой Гейдмана -им оч. трудно давались устные вычисления.Тексты задач более навороченные у Гейдмана.Зато у Моро много времени на отработку каждого нового вида задач и вычислений. У Гейдмана практически 2 урока и новый вид-не все дети успевают. Про Петерсон могу только одно сказать- в 5 классе ни один математик в нашей школе по ней не работает.

старая тема.

вы чо не в курсе что в великой 57ой учатся по гейдману????

В теме Моро против Петерсон говорят что Гейдман как раз для математиков. В этой теме говорят что Петерсон круче Гейдмана. Как такое может быть?
Если они для разных целей и для разных групп детей, то нельзя ли определить, для каких целей и для каких детей подходит тот или иной учебник?

Петерсон математика для гуманитариев, программа простая. Гейдман, математика для будущих математиков или просто технарей, на мой взгляд это программа сильнее и лучше.

Только не бейте ногами! У нас (шёпотом) раздали 3 учебника (Моро, Петерсон и Гейдмана), задавали домой только по Петерсон, вклассе решали по Моро и Петерсон, а за лето велено прорешать Гейдмана и 1 сентября сдать тетрадочки... Моя взахлёб решала в течение года и сейчас продолжает по новому учебнику... Это я к тому, что, если с общей просьбой не повезёт купите своему чаду сами учебники и рабочие тетради и решайте, там всё понятно и просто, если последовательно идти.

Вообще-то, в "серьезных" математических кругах Петерсон не признают - это не математика, а заигрывание с ребенком, которое ведет к серьезным проблемам с математическим мышлением в будущем. Уж лучше Моро - классика. И однозначно Гейдман лучше Петерсон. :)
Вы просто поинтересуйтесь, что предпочитают в МЦНМО, на Малом Мехмате и в прочих местах.

Петерсон лучше, тут ничего не могу сказать, у нас он уже 4 года.Сильный учебник.Но справедливости ради хочу сказать,что Гейдман не Моро-тоже неплохая программа

Как учитель (правда, не математики), считаю, что Гейдман - золотая середина между Петерсон и Моро. У Гейдмана все достаточно просто и понятно, но не примитивно и не скучно. Уроки построены так, что даже литературные персонажи прорабатываются (что в общем-то неплохо для общего развития).

Навыки устного счета качественно прорабатываются, задачи немного усложненные есть, но без особых наворотов. Все всем понятно. Такую программу большинство учителей могут донести до детей, а родители могут разобраться с пройденными темами дома, не прибегая к помощи учителя или дополнительным методическим пособиям.

У нас Гейдман в началке. Отличный учебник. Параллельно занимались по Петерсон. Для фундамента он хуже.

ты смотри, как активно обсуждают тему 11 года)))))) Совсем видать форум притих, решили для затравки поднять))))