Объем прямоугольного параллелепипеда

Девушки, вспомните, в каком классе вы, лично вы, это изучали? Я в шестом.
А ребенок мой во втором. Впрочем, как и почти все дети сейчас в этой стране. ФГОС. Российская академия наук. Российская академия образования. Издательство "Просвещение" Л.Г. Петерсон. Математика 2-ой класс, часть третья.
Чего хочу от вас? Да ничего. Фигею просто тихо.
Скоро в утробе линейные матрицы изучать будем. А чо? Без них же никуда. И да, действительно это все несложно... Но не для ребенка 8-9 лет, многие из которых слово "параллелепипед" выговорить не могут. Пичаль. :mda
Не сносите в "младшие школьники", пожалуйста. Я ж чисто порассуждать, пофилософствовать. А там больше технические моменты мамами обсуждаются. И еще там ругаться нельзя. А хочется :))))

А что такого сложного в параллелепипеде? Я не помню, в каком классе нас учили. Но это всего лишь простое умножение 3 чисел.

Попробуйте эту задачу решить с помощью множеств, которые по этому учебнику как раз и изучаются в 3 классе: Два пересекающихся множества с общей частью в 12 элементов и собственной частью в 88 элементов. Всего в двух множествах 188 элементов и при этом в каждом множестве по 100 элементов.

Ну, то есть девятилетних детей просят пояснить, как можно к 100 прибавив 100, получить 188. Если дети не курили, то начнут. Не каждому взрослому, уверена, это понятно.

Забавная задачка для первого класса: Если Дима купит одну конфету, у него останется 1 руб., а на две конфеты ему не хватит 3 руб.
Сколько стоит конфета?

Многим ответ покажется очевидным. А многие ли смогут объяснить это ребенку, если для него это НЕ очевидно?

Задачка также решается легко и красиво системой из двух уравнений с двумя неизвестными. Ну это для тех кто не забыл, КАК они решаются. И понятно, ЭТО в первом классе объяснять ребенку не надо.

Склонив буйну голову на грудь, признаюсь, что сначала я именно так ее и решила, а уже после нашла понятное объяснение для ребенка.

Каюсь, ступила. Задача решается просто 1+3=4. Ну то есть сдача от покупки первой конфеты идет на покупку второй. И если Диме дадут еще три рубля плюс к тому рублю, то он купит и вторую конфету. Следовательно, стоит она 4 рубля.

Но вот признайтесь честно, быстро бы вы нашли это объяснение, если бы не прочитали его парой строк выше?

В СССР в 3 классе изучали. Но может и во 2-м, не помню. Это 2 раза проходят. В начальной школе ознакомительно, потом уже более углубленно.
Если для вас в вашей школе программа сложновата - перевидите в школу с программой попроще. Сами всеми правдами и неправдами поназасовывают масегов в лицеи и спецшколы, а потом ноют. Детям своим мозг чайной ложкой вычерпывают,самооценку опускают ниже плинтуса, ради своих амбиций.

У меня дочка системы счисления во втором классе проходила, я была в шоке, потому что сама представляю эту тему крайне смутно. И проверка домашних заданий с требованием перевести числа в различные системы счисления считала издевательством лично для себя :-)

Ну не знаю, у меня ребенок в первом классе решает сейчас со мной 2 часть Петерсона 2 класс у него проблем нет, но я им занимаюсь математикой с 4 лет бежим с опережением, чтобы в 5 уйти в лицей!

Ну это же элементарно.....
Мне наоборот не нравятся, что кучу времени на фигню тратят примитивную...

А у нас дети еще и в 6 лет в школу идут, сама фигею от Петерсон, но многие дети справляются.

Зря топик перенесли. Тут записи в школу и школьную форму обсуждают. Зачахнет топик.

Тоже в прошлом году прифигела от изучения объема параллелепипеда во 2 классе (у нас тоже Петерсен). Уже в ходу понятие бесконечности...

Я наконец добралась до учебника Петерсон в качестве факультативной книги, которую выдала сыну, и сменила гнев на милость.
При совсем поверхностном знакомстве мне казалось, что Петерсон это математика для гуманитариев.
При более глубоком изучении я решила, что это ИНТЕРЕСНЫЙ подход к математике "для гуманитариев" :) Именно потому что он не классический, гда сначала арифметика, потом алгебра, потом геометрия... и параллелепипед в 6 классе, когда абстракция дозрела (абстракция у гуманитария, конечно же. У математика она вызревает намного раньше).
Особенность подхода Петерсон в том, что она "для гуманитариев", то есть она пытается "на пальцах объяснить сложные вещи". В том числе те, которые в стандартной программе для нематематиков не рассказывались никогда. По крайней мере в наше время.
Например в учебнике за второй класс я увидела ввод понятия "процедура" (или какое-то похожее) - как процесс обработки предмета. Не удивлюсь если там дают и матрицы.
Но все это - на пальцах. И в этом ее сила и слабость одновременно.
Сила - потому что она на пальцах может во втором классе объяснить ребенку что такое объем паралеллепипеда. Причем в самом деле объяснит хорошо. Вроде здорово, да?
Проблема в том, что ребенок-математик во втором классе имеет достаточный уровень абстракции, чтобы не опускаться до "пальцев". В общем, ему подобные методы не нужны и мешают, они ему как костыли. Его уровень подготовки уже давно на уровне класса 4-го, а ему - "на пальцах".

А вот гуманитарию эти методы будут очень к месту, и имеют шансы в самом деле поднять уровень этих детей в математике до более приличного, чем при попытке учить их стандартным методом.

ИМХО.

Сегодня спросила по дороге из школы про конфету. Задача прошлого года. Если Дима купит одну конфету, у него останется 1 руб., а на две конфеты ему не хватит 3 руб.
Сколько стоит конфета? Ребенок сказал - ЛЕГКОТНЯ! И объснила мне все на пальцах. В прошлом году не могла. Ну, и с параллелепипедом прорвемся :))))

Знаете, что меня еще немного смущает в задачках на логику у Петерсон? Мне иногда кажется, что условия сформулированы не всегда корректно, с учетом того, что учебник призван развивать фантазию у детей.
Взять хотя бы всем известную задачку про арбуз: Арбуз весит 4 кг и еще пол арбуза. Дети не идиоты. Они знают, что все арбузы разные, и еще не известно, половинку какого арбуза им там подсунули! А автор учебника подразумевает, что ребенок должен догадаться, что под словом "арбуз" подразумевается некая константа. Но дети-то не дураки, их не проведешь! Все приличные дети точно знают, что два абсолютно одинаковых арбуза встречаются крайне редко, поэтому ответ дать затруднительно.
Обратная ситуация, подруга рассказала, как петерсоновцы проиграли олимпиаду моровцам. Задача про забор и кошек: Под забором восемь кошачьих лап, сколько кошек за забором? Моровцы выиграли, ответив "2". Птерсоновцы проиграли, дав множественный ответ - 2, 3 и 4. Две кошки, при условии, что они обе стоят на 4-х лапах, 3- если одна на четырех, а две на двух, и 4, если все кошки стоят на задних лапах. Могу развить свою фантазию дальше. Если мы представим цирк Куклачева, то за забором количество кошек определить невозможно, ибо кошки могут стоять и на одной лапе, а некоторые вообще на этом заборе висеть, прицепившись когтями.
Я пытаюсь понять - где грань?
Я, понимаю, что пишу несколько наивно.

А мне ее учебники нра!!!!! Заглядывала оч. редко.Понравилось главным образом, что пока дети занимались по ней, ко мне не было у них ни одного вопроса по математике!!!!! :-) Стоило поменять школу(учебник и учителя) началось: "Мы не понимаем задачу, а зачем вообще это все решать? Неохота матем. делать...." и так уже неск. лет. Проблем на самом деле с решением нет. Но нет и интереса к предмету

А как вам следующая олимпиадная задача для _третьего_класса? :-)
Имеется квадрат со стороной 8 см. В центре каждой стороны поставлена точка. Точки попарно соединены между собой отрезками, так что получился еще один квадрат. Найти периметр (!!) нового квадрата.
Вот кто-нибудь сможет решить эту задачу без применения теоремы Пифагора? Мы всей семьей адекватного решения не нашли, разве что нарисовать рисунок и измерить стороны линейкой.