Школа России или Перспектива в 1ом, объясните разницу, пжл.

Вот собственно и вопрос. Оба учителя хорошие, куда бы вы пошли и почему?

спасибо.

В перспективе была нормальная только математика Петерсон, сейчас запретили, сделали Дорофеева - ничем не отличается от школы России. А окружающий мир в перспективе наиотстойнейший. Русский и чтение еще хуже. Короче, если предлагают выбор, лучше ШР. Для очистки совести уточните - какая будет математика, вдруг ваш учитель осмелится на Петерсон

Мы учимся по Перспективе, и мне в целом программа нравится.
Она сложнее ШР, с более «рваной» структурой изложения, но очевидных минусов нет.
Много творческих заданий, вопросов «подумать», «поискать».
ШР очень примитивная. От нескольких знающих учителей слышала, что ШР в чистом виде не отвечает уровню выпускного ВПР, поэтому умные педагоги ее все равно миксуют и тянут на приемлемый уровень.

Непосредственно по программе:
МАТЕМАТИКА - Дорофеев. Хуже Петерсон, но сильнее Моро.
ОКРУЖАЛКА - Тот же Плешаков, что и в ШР. Задания сложные, неоднозначные, но ничего жуткого в них нет. Рабочая тетрадь - вот это взрыв мозга, если ее заполнять от корки до корки. Много творческих заданий, которые в реале сводятся к распечатке фото и текстов из интернета. Это отнимает много времени (у родителей), но в целом прикольно.
РУССКИЙ И ЛИТЕРАТУРА - очень даже неплохи. Не особенно отрабатывается навык письма в первом классе (типа для этой программы дети уже должны и писать, и читать, или хотя бы иметь начальные навыки), но в целом гуманитарий компонент неплохой. Не продвинутый, но достаточно хороший. Много работы с текстами, много орфографии.

Но на самом деле все зависит от учителя. Грамотный педагог возьмёт программу за основу, но давать материал станет по своему усмотрению, не следуя слепо учебнику.

Мне ШР больше понравилась. Сын учился и по той, и по другой программе. Окр.мир в Перспективе мне абсолютно не понравился, ребенку тоже. Возможно, я б смотрела на учебник мат-ки.

желаю начальным школам прийти к одной учебной программе, чтоб не волновать родителей разнообразием

Подойдите поговорите с обоими учителями, спросите, какие дополнительные пособия используют, много ли домашки, задают ли домашку на лето и пр. Найдете учеников этих учительниц, спросите их мнение об учителях, насколько комфортно детям учится у данного учителя. Узнайте много ли в классе отличников, если очень много скорее всего оценки не отражают реальных знаний.
Это куда более полезно, чем ориентация на программы.

Я за более сильную программу , то есть за перспективу,хотя никто из детей моих по ней не учился. По ШР учится младший-очень хорошая программа,математика слабая. Но другое:на ШР собираются самые слабые дети и родители самые менее заинтересованные в учебе. На более сильной и темповой программе такие могут быть,но меньшинство.

4 класс, перешли с "21 век" на ШР. Ребенок спрашивает зачем мы все это снова учим, я все это знаю, мне скучно.

3 класс. ШР. совсем не легко, потому что листочки, листочки, листочки... Собственные наработки учителя. ШР она взяла, чтобы программа не мешала ей давать то, что она хочет.

Так что в тысячный раз говорю узнавайте больше про учителя, пофик на программу.

ха-ха-ха про ШР. Так же думала легко будет, но учитель очень редко дает задания по учебникам на уроках и дома . Обычно всё из доп. материалов по ФГОСУ + её карточки и тесты. У нас 4 класс
Это тематический контроль по русс. и матем.,, текстовый тренажёр по русскому с заданиями, автор Голубь. А там в каждой карточке по 10 заданий... тихий ужас, занимающий кучу времени.
По окруж. миру , Плешакова тихо ненавидим уже, за его проекты на каждое д/з. Тесты учитель дает сама составленные((

Автор, большинство вам советует ориентироваться на учителя! И на собственного ребенка. Если она у вас динамичная, то и учителя ищите динамичного, а если ваш ребенок предпочитает сидеть в уголке и тихо рисовать, то и учителя ищите спокойного! У меня 2 ребенка разного темперамента. Обе учились по ШР но у разных учителей. И скажу я вам это две разные разности!))))) С разными результатами на выходе)))