А вы считаете, что топ школа и топ вуз гарант счастливой жизни?

Навеяло последними темами.

Ту же сразу подразумевается, что не в топ школе и топ вузе счастье. И с этим сложно спорить.

Но я все равно уверена, что человек создан для труда и усилий. Пусть это будет не топ-вуз, но топ колледж художественный, спортивный. Ребёнок должен привыкать трудиться. Прикладывать систематические усилия. Это очень нужно в жизни, без этого счастья не будет.

Не гарантия, но сильно расширяет горизонты возмостей для хороших доходов в будущем. Но счастье не в деньгах, конечно, хотя они сильное подспорье в жизни. Решают массу проблем, тем самым делая жизнь более качественной.

Гарантий счастливой жизни в принципе нет.

Топ школа и вуз - смотря для кого, какая. Для одного будет счастьем и рывком вперед, для другого мучением и кошмарами до седых волос.

Если счастливую жизнь что-то и приближает - это зрелость и осознанность. Все побежали и я побежал или "мама сказала, надо" не работает. Осознанный труд и движение вперед хорошо, из-под палки это насилие.

Конкретно сейчас уверена, что наоборот гарант испорченого детства и юности. Толком нигде не учат,всё сам сам. Бессонные ночи и испорченное Здоровье. Смотреть на это очень больно. Спасибо ссср за беззаботное детство и активную интересную юность)))
Очень жду, когда мой ребёнок будет просто счастлив.
Со вторым такой путь не повторю, никогда!

Нет, конечно, особенно если они из-под палки и "мама туда отправила".
Гонка с раннего детства сверх ресурса ребенка, да ещё и против его интересов, когда на надрыве, может привести к раннему выгоранию, и тогда после топ вуза вообще ничего человек уже не захочет. Какое уж тут счастье.

Согласно статистике двоешники более успешны.

Не гарант, но топы приучают к учебе и ответственности (конечно, если не мама заставила, а сами такие), проще поступить туда, куда хотят, потом проще работать. Хотя, естественно, всякое может случиться. Главное, не забывать, что помимо учебы есть и личная дизнь и друзья и много всего интересного.

Если упрощенно, то 100% гарантии не даст никто, на ваши факторы повышают шансы.

Приведу в пример себя: я ленивая жопа, которая нигде толком не работала, работать не люблю и рабочие отношения не люблю. Но на работу меня берут всегда со словами «у вас прекрасное образование». Вуз закончила в 2001 году. Сама удивляюсь, что им это обо мне говорит, но это факт.

Нет такой гарантии. Более того, большему количеству людей это не нужно и не подходит. Да и понимание счастливой жизни различается все же.

Точно нет, полно примеров с хорошим дипломом очень средненько и троечник, двоечник вперёди планеты всем, личные качества очень важны к диплому, пробивная натура, где-то с нахрапистостью , умение гооооворить по теме и без устроиться отлично по жизни

Мой одноклассник , сын генерала, лентяй в кубе, учился кое-как, но не без способностей, папа сделал диплом, но он такой хитропоименный, его в дверь, он в окно, депутатствует благополучно , живёт как в сказке

А если и диплом хороший , и связи, и сам сопли не жует, успех точно будет

Шансы увеличивает. Гарантии нет

Всё таки с топ школу и топ вуз в целом поступают мотивированные умные дети. Это некий отбор. Процент успешности велик, но это могут быть исполнители. А вот чтобы достичь чего то, нужны лидерские черты характера, этим топ школа обеспечить не может. Здесь такое правило не работает. Но окружение мотивированных детей, это даёт надежду. Таких школ много , а не обязательно топ перетоп. Можно просто хорошую школу закончить. Есть такие дети, у которых всё будет хорошо и без топ школы, у них есть стрежень, они могут идти не со стаей ,например, в простой школе. Это очень ценное качество .

Счастье и успех разные вещи. Можно быть вполне счастливым глупым и безработным иждивенцем. И очень успешным человеком, но в депрессии

конечно нет

Нет не считаю. Все зависит от человека. Муж работает в области IT, много друзей в этой сфере в разных крупных компаниях. Есть те, кто берут себе практикантов из МФТИ, Бауманки и т.д. И часто отзывы, что работать не хотят, много не знают. Вроде умный, но сделает задачу только если она интересна ему, а нет ничего делать не будут. И общее резюме, что они были не такие, 20-25 лет назад выпускник МФТИ был знак качества, а сейчас совсем нет. На собеседование уже диплом определенного вуза особой роли не играет. Главное как прошел собеседование.

Совсем не гарант.
Но повышают шансы, что 80% проблем будут решены за счёт наличия денег.
Меньше проблем, больше возможностей - выше уровень удовлетворения жизню, больше счастья

Это даже не гарант получения хорошей работы и даже не слишком увеличивает шансы.

Нет, вообще не гарант. Я не понимаю смысл топ школ (ну кроме чисто математических). Правла у меня опыт только с 548 школой и он отрицательный.

Счастье и профессиональный успех - сильно разные вещи.
На счастье никак не влияет.
На проф успех - да, влияет. Упрощает доступ к вузам и работодателям.

Это счастливая жизнь в школе и в вузе.

Ниже пара исследований на тему.
Честно скажу, первоисточники не проверяла. Так что за точность ниженаписанного не поручусь. Просто слышала краем уха про исследования и выводы из них, а сейчас попросила Дипсик разыскать детальные описания.

"Талант против удачи" (The Talent vs. Luck Model)
Исследование итальянского физика Алессандро Плучино (Alessandro Pluchino) и его команды из Университета Катании стало настоящим вирусным хитом несколько лет назад.


Ученые создали компьютерную симуляцию искусственного общества, состоящего из 1000 агентов ("людей"), каждый из которых обладал определенным уровнем таланта (способностей, интеллекта, навыков). Распределение таланта было нормальным, как в реальной жизни: большинство — середнячки, few — очень талантливые, few — совсем бездарные.

В виртуальном мире случайным образом возникали "события" двух типов:

Удачные события (например, встреча с нужным человеком, неожиданный карьерный шанс, удачная инвестиция).

Неудачные события (например, болезнь, экономический кризис, несчастный случай).

Агенты двигались по этому полю событий. Если агент сталкивался с удачным событием, его "успех" (капитал) увеличивался. При столкновении с неудачным — уменьшался. При этом талант помогал им максимально использовать удачные возможности (более талантливый агент получал от удачи больший бонус).

Что выяснилось (главный вывод)?
После множества циклов симуляции самыми успешными агентами в обществе не оказывались самые талантливые. Самые успешные были, как правило, чуть выше среднего по таланту, но главное — им невероятно везло. Они просто оказывались в нужное время в нужном месте и получали несколько удачных событий подряд.

И наоборот, многие самые талантливые агенты оставались в относительной безвестности, потому что им просто не попадались удачные события или они становились жертвами неудач.

Ключевой вывод исследования: Успех в обществе распределяется крайне неравномерно, и эта неравномерность объясняется не столько разницей в талантах, сколько огромной ролью чистой случайности (удачи). Чтобы быть успешным, нужно быть достаточно компетентным, но после определенного порога решающую роль играет везение.

2. Классическая модель: "Сахар и песок" (Sugarscape)
Есть и более ранняя, классическая модель. Ее создали в 1996 году Джошуа Эпштейн и Роберт Акстелл.

Что это было?
Они создали виртуальный мир ("поле"), где агентам для выживания и "успеха" был нужен "сахар" (ресурс). Агенты могли двигаться, искать сахар, накапливать его и торговать. У них были разные параметры: метаболизм, зрение, ожидаемая продолжительность жизни и др.

Что выяснилось?
Даже если все агенты начинали с абсолютно одинаковыми стартовыми условиями и способностями, в системе очень быстро возникало жесткое экономическое неравенство. Горстка агентов становилась невероятно "богатой" (накапливала много сахара), в то время как большинство едва сводило концы с концами.

Почему? Из-за небольшой начальной случайности. Одному агенту случайно повезло найти богатое месторождение сахара раньше других. Это дало ему первоначальный капитал, который позволил занять еще больше ресурсов, и пошла цепная реакция (эффект "богатый становится еще богаче", известный как Эффект Матфея).
Личные качества играли роль, но первоначальный толчок давала именно случайность.


Общий итог для вашего вопроса
Оба этих исследования (особенно первое) говорят об одном:

Вы правы: Модели показывают, что успешными становятся далеко не всегда самые талантливые и способные.

Вывод не совсем о "полной случайности": Качества важны, но они являются необходимым, но недостаточным условием. Нужен некий минимальный порог компетентности. Однако среди тех, кто этот порог перешел, вперед вырываются те, кому повезло.

Главный враг успеха — неудача: Модели также показывают, что одна серьезная неудача может отбросить даже очень талантливого человека надолго или навсегда, в то время как серия удач может вознести на верхушку человека со средними способностями.

Это не значит, что не нужно развивать свои навыки. Это значит, что нужно maxимизировать количество "билетов в лотерею" — быть в потоке событий, знакомиться с людьми, пробовать новое, чтобы повысить шанс столкнуться с той самой "удачей". И, конечно, быть готовым эту удачу использовать, для чего и нужны талант и preparation.

Нет, не гарант совершенно.
Школа и вуз должны подходить ребёнку.
Для школы у меня 3 критерия:
- Как минимум по наиболее важным предметам обучение в зоне ближайшего развития. Т.е. не долбить постоянно то, что он уже давно знает, а осваивать что-то новое для себя.
- Школа должна обеспечивать нормальный уровень подготовки к ЕГЭ, естественно, без требований невозможного - ну не всем дано на 100 баллов сдавать. Но как мининимум все типы заданий там должны разбирать и тренировать неоднократно.
- Ну, естественно, при этом школа должна быть психологически комфортной, но не слишком расслабленной.

Ну а вуз - тут уже ребёнок сам выбирает по себе.

Конечно нет. Для слабого и медлительного ребенка это наоборот сильный стресс, а еще низкая самооценка если он не тянет школу.
Эти школы и ВУЗы для тех, кто готов пахать, а не за кого мама с папой и репетиторы учатся.

Никакой гарантии конечно нет, но шансов безусловно прибавляет.

В вузе вообще пофиг как учиться. Пятерки и красный диплом совершенно не важны. Главное, чтобы не выгнали.

В вузе более ценен круг тех, с кем учишься и с кем дальше будешь в одном направлении идти.

Кто за тебя поручится, когда его на первой работе спросят: нет ли кого толкового на место второго стажера. И тогда он скажет: вот Паша есть - нормальный пацан.

Ну и будущего мужа / жену там найти.

Вот эти советы я буду свои детям давать. Дочери уже через год.

Автор на Пикабу: Pasha1980l
Комментарии: pikabu.ru/link/AvpwNoO7kB

Гарант счастливой жизни может быть только безумие, счастливое неведение. Впрочем это тоже не точно.

Нет, ум, деньги, связи. Остальное вторично.

Дочка у меня тут заявила, что жалеет, что плохо училась в школе, и не участвовала в олимпиадах.... Я тоже что-то в последнее время про это думаю. Не очень понимаю, как так получилось, на еве же сижу 20 лет... Дочка в целом училась неплохо, но что-то ни я не разобралась что надо делать чтобы участвовать в олимпиадах, ни она. Сейчас 3 курс мисиса, пытается нагнать умных сокурсников... Алгоритмы пытается изучить. Задачи олимпиадные иногда.. Училась в школах уровня "полу-топ". Говорит, что одноклассники учились в целом хорошо, не предполагалось даже например трояк по огэ получить, опции такой не было , но в олимпиадах участвовало 2 человека всего в классе. То есть она как все в ее среде была.

это гарантия нужного и достойного окружения, счастье тут никаким боком

Проблема в том, что в Москве почти не осталось крепких "дворовых школ" и сильных классов в них.

С одной стороны, все сильные дети уже с 5 класса (а иногда и с началки) стремятся попасть в сегрегированный класс. С другой, остаются самые слабые и это приводит к тому, что "середнячки" в ужасе стремятся сбежать из общества, где:
1) Пол класса может получить два по МЦКО по русскому или математике.
2) Постоянно срываются уроки.
3) Часть детей явно с отклонениями и не способны к обучению по школьной программе.

Поэтому средним, обычным детям, приходится много пахать в сложных для них условиях, чтобы просто получить НОРМАЛЬНОЕ образование в топ-полутоп школе. Это реалии сегодняшнего дня.

Топ-школа или топ-вуз могут открыть двери, но они не гарантируют счастья и не делают жизнь автоматически успешной. Счастье — это результат баланса между внутренними ресурсами, отношениями, личными ценностями и тем, как человек использует предоставленные возможности.

Семья оказывает наибольшее влияние в раннем возрасте, когда формируется базовая личность ребёнка. Поддержка, доверие и эмоциональная вовлечённость родителей помогают развивать психологическое здоровье, уверенность в себе и внутренние устремления, что закладывает фундамент для будущей удовлетворённости жизнью.

В подростковом возрасте и для академической и профессиональной реализации ключевую роль начинает играть школа, особенно если семья обеспечивает эмоциональную поддержку, но не всегда может дать дополнительные ресурсы — например репетиторов, кружки или доступ к расширенным образовательным возможностям.

Влияние образовательной среды школы проявляется в нескольких аспектах:
1. Учителя и их ожидания
Эффект «самореализующегося пророчества»: если учитель верит, что ученик способен, ученик чаще демонстрирует прогресс. Учителя, которые активно вовлечены и оказывают индивидуальную поддержку, помогают детям преодолевать социально-экономические барьеры и достигать высоких результатов.
2. Качество школы
Разница между школами (ресурсы, методы преподавания, учебная среда) часто важнее различий между отдельными детьми. В странах с доступными сильными школами разрыв между «богатыми» и «бедными» учащимися существенно снижен.
3. Социальное окружение и роль общества
Культурные ожидания, социальные нормы и стереотипы влияют на выбор профессии, учебные интересы и уверенность ребёнка в своих способностях. Доступ к ресурсам — кружки, секции, библиотеки, конкурсы — развивает навыки, самоуважение и расширяет горизонты. Дружелюбное окружение, наставники и поддерживающие люди формируют чувство принадлежности и уверенности. Особенно важно влияние одноклассников и друзей: подростки сильнее ориентируются на свою группу, чем на родителей, поэтому устремления сверстников напрямую влияют на их мотивацию и выбор пути.

В итоге семья, школа и общество создают комплексную поддержку, которая формирует у ребёнка возможности для самореализации, уверенности в себе и психологического благополучия, что в сильно общем смысле и можно назвать «счастьем».

Нет конечно.
Более того как показала практика, связи рулят как и раньше, ребенок хорошо учился все 11 лет, хорошо сдал ЕГЭ, но для поступления в нужный ВУЗ это не понадобилось и на дальнейшей работе не отразится, более того шансов в карьере у него значительно больше, чем у выпускника самого топового ВУЗа

Что говорят исследования:
1. Does Education Make People Happy? Spotlighting the Overlooked Societal Condition — Journal of Happiness Studies, 2021
👉 Статья на Springer https://link.springer.com/article/10.1007/s10902-021-00416-y?utm_source=chatgpt.com

«Многоуровневые регрессионные анализы … показывают общую положительную связь между уровнем образования и удовлетворённостью жизнью. Однако эта связь исчезает, когда учитываются факторы рынка труда … Внутреннего вклада образования в счастье напрямую не наблюдается.»
2. The HUNT Study (Norway): Does Education Protect Against Anxiety and Depression? — International Journal of Epidemiology, 2008
Исследование на PubMed https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18234406/?utm_source=chatgpt.com

«Низкий уровень образования был значительно связан как с тревожностью, так и с депрессией.»
Комментарий: То есть низкое образование повышает риски психических расстройств, но высокий уровень образования не гарантирует их отсутствия.
3. Education, income and happiness: panel evidence for the UK — Empirical Economics, 2018
👉 Статья на Springer https://link.springer.com/article/10.1007/s00181-018-1586-5?utm_source=chatgpt.com

«Высокообразованные респонденты продемонстрировали рост удовлетворённости жизнью (Life Satisfaction, LS), хотя их доход и так был выше среднего. Для менее образованных респондентов рост доходов не сопровождался ростом удовлетворённости жизнью.»

4. OECD — Education at a Glance 2025: социальные результаты образования
👉 Отчёт OECD https://www.oecd.org/en/publications/education-at-a-glance-2025_1c0d9c79-en/full-report/how-are-social-outcomes-related-to-education_1f5e60da.html?utm_source=chatgpt.com

«В среднем 51% взрослых с высшим образованием (25–64 года) оценили своё здоровье как “очень хорошее” или “отличное”, по сравнению лишь с 26% среди людей без полного среднего образования.»
Комментарий: образование положительно связано со здоровьем, но это не равно счастью.
5. Парадокс Эстерлина (Easterlin Paradox) — PNAS, IZA, Brookings
👉 PNAS: «The Easterlin paradox revisited» https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1207683109?utm_source=chatgpt.com
👉 IZA Discussion Paper https://www.iza.org/index.php/publications/dp/13923/the-easterlin-paradox?utm_source=chatgpt.com

«Хотя внутри стран более высокий доход и образование обычно связаны с более высоким уровнем субъективного благополучия, рост среднего богатства страны во времени не приводит к росту счастья её населения.»

ИТОГ
   •   Образование действительно связано с доходом, карьерой, здоровьем.
   •   Но счастье и удовлетворённость жизнью зависят от множества других факторов — социальных связей, здоровья, баланса, культуры.
   •   Научные данные подтверждают: образование даёт возможности, но не гарантирует эмоциональное благополучие.

Нет ничего, чтобы стало гарантом. А жаль)

топ школа и топ вуз- не гарант, но мозги и навыки работоспособности развивают хорошо. Еще амбиции. А эти качества очень пригождаются для построения карьеры и жизни тоже. Это если брать в общем и в среднем . Средний выпускник физтеха имеет больше шансов найти хорошую денежную работу, умненькую и симпатичную жену, детишкам создать нормальные условия, чем средний выпусник тракторного пту. Среда еще очень влияет. В деревне в пту будут одна пьянь и рвань и с ними сопьешься, в вузе у тебя будут совсем другие друзья

гарантий не дает, конечно, но шансы значительно повышаются. топовые вузы дают возможность обзавестись очень полезными знакомствами, которые иногда решают все.

Ну не знаю как не соответствует, я пишу то что вижу, уже с 9,10 класса лежат дипломы для поступления по бви … и каждый год добавляются дипломы и количество вузов которые дает эти БВИ, ну и готовится к ЕГЭ не с 50 баллов, а с 80+ по результатам пробных экзаменов. Но это если не просто поступить в топ школу, а учиться на отлично. И как в обычной школе медалист мой готовился с 60 баллов и не имел ни одного диплома.

Не читала другие ответы, наверняка, повторюсь с многими.
И топшкола и топвуз сильно расширяют возможности для всего: будущая работа, круг общения, выбор спутника жизни, умение трудиться и всякое такое. Счастье это немного про другое.
Если есть к тому способности, то стоит выбирать топ.

Полагаю, что гарантом счастливой жизни может быть легкий характер, врожденный оптимизм, умение не загоняться и крепкое физическое и психическое здоровье. А все остальное - случайные факторы.

Гарант счастливой жизни - крепкое здоровье и ум врожденный тире генетический, желательно от Ломоносова или Капицы с Ландау, ну если повезет и вы их родственниками дальними окажитесь...)) А эти все топы - ВУЗы, школы... Связи и деньги еще могут как-то компенсировать генетику Ланадау касательно процветания, а остальное от лукавого... Пыль вековая и обманчивая. Да, Ломоносов сам дошел тире в Москву пришел и натворил тире сотворил.... Чушь не городите... Я кандидат наук из, как вы любите твердить тут, топ-ВУЗа... Времена другие. Чем дальше в научном прогрессе, тем сложнее делать открытия, творить... Нобеля дают за хрень собачью, я даже не про Мира.)) За вас, будущие первооткрыватели чего-то там... Выпьем! Ахахаха)).

Свежая история из жизни, коллега рассказала.
Она у нас руководитель проекта, что обычно означает хорошую зарплату. Больше, чем у меня
Зашел у нас разговор, кто мол сделал карьеру. Я сказала, что я вот не сделала, а она вот молодец. Тут в разговор вступила коллега, которая на моей позиции. И очень удивилась, что я считаю себя не сделавшей. Она-то считает наоборот, что мол быть на этом месте очень круто. Но она вырвалась из региона, ей было намного сложнее. Выходит, что то, что для одного карьера и успех, для другого им может не быть.

А позже я разговорилась с этой руководительницей проекта. Сказала ей, что я не готова быть на ее месте, потому что иначе я буду на успокоительных непрерывно. А она рассказала, что ей шаги в этом направлении давались с огромным усилием, потому что это и нервы огромные, и давление у нее скакало, и успокоительные она тоже глотала. Но ее заставила очень голодная жизнь. Мать-одиночка, с мужем как-то быстро разошлись. Жили с дочкой очень бедно. И она шаг за шагом запинывала себя подниматься по карьерной лестнице и брать на себя ответственность. Все ради денег. Со временем привыкла. Сейчас уже почти на позитиве.
ее заставила жизнь, меня не заставила.
Стартовые позиции у нее, вероятно, намного хуже.
Карьера лучше.
Жизнь вряд ли счастливее, особенно если оглянуться назад.

Счастливее всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются...

Скорее, гарантия несчастья.

Сначала нужно дать определение счастья, чтобы аудитория представила подходящие истории. Мало ли что там автор представил себе в виде счастья. И не всем нужно счастье вообще. Достигатели целей этим не заморачиваются - они достигают поставленных задач.

Топ школа нет, вуз возможно.

Нет. Вообще нет. Дочь учится в МГУ: дети там сложные. И, да, хорошие семьи, интеллектуалы, с широким кругозором и финансовыми возможностями. Но. Значительно больше эгоистов, сосредоточенных на себе, на собственной успешности, даже если при этом явно гадишь другим, интровертов, очень часто себе на уме (два пишем, три в уме). Нормальные тоже есть, безусловно), но их, реал, меньше, чем в обычном социуме.