Собачникам вопрос.

Если две собаки встретились, обе без поводка и кто-то кого-то куснул, то стоит ли выявлять "виновника" или раз оба без поводка, то оба виноваты?
(Пока вопрос ТТТ теоретический, но может перейти в практическую плоскость)

А почему без поводка? Даже представить такую ситуацию не могу

Оба. Но я никогда своих без поводка не вожу.

У кого из собачников бита - тот и прав.

Хозяева виноваты, почему без поводка?

А если собака (кобель) на поводке, гуляет сука без поводка, хозяин суки говорит ей подойти пообщаться с кобелем, хозяин кобеля предостерегает, что делать этого не надо, тем не менее сука подковыляла, ей что-то не понравилось, она оскалилась (правда, лениво, беззлобно) и в ту же секунду кобель - захват, бросок через себя и на землю. У суки повреждения, требуется ветеринар.

дебилы оба хозяина. слышала часто от собачников, что водить на поводке - отстой. типа, со щенка надо приучать собаку без поводка гулять. Речь идет о районе ГОРОДА Москвы. да, когда тАК гуляют с собаками, может быть что угодно.

Я считаю, что виноват зачинщик, и пёс, и хозяин. Если это добрейший лабр (Берн и т.д.) и он без поводка бегает и играет с детьми, например, а налетает придурошный стаф(добер и т.д), разве могут быть сомнения? Может быть и обоюдка. Ещё и размер важен, у нас (не Россия) с собаками до 4,5 кг можно гулять без поводка и без намордника ВЕЗДЕ, даже в центре города, с добрыми любого размера- можно гулять в парках. Злобные законодательно не учтены, но за косяк огромные штрафы и усыпление. Как-то мастино девочку надкусил (сильно, но выжила), усыпили и хозяева попали на большие деньги. Так что бандерлогов у нас особо не держат, а, если есть любители, то держат их у себя в вольерах и перемещают в намордниках и на поводках.

Ну выявили вы виноватую собаку и что? Нотацию ей читать будете что так вести себя нехорошо?

У нас мой пес напал на другого пса, в три раза больше себя. Его покусали, меня покусали. Дурная скотина. Мы виноваты.

Если встретились в лесу или в поле - никто не виноват, оба правы. Они защищают хозяев на незнакомой территории.
В любой другой ситуации - хозяева дураки, что без поводка или намордника. Палочки и мячики - на огороженной территории. Побегать, размять лапы - в наморднике. В остальное время - на поводке. В общественных местах - обе опции сразу для собаки ЛЮБОГО размера, кроме подмышечной мелочи.

А вот похожий вопрос можно?

У нас во дворе есть реально отбитая на всю голову девушка, которая гуляет с 4-мя мелкими псинами (два йорка, шпиц и еще кто-то). При чем на поводке у нее только одна из собак, самая спокойная. Йорки лают и швыряются на всё, что движется. Хозяйка каждый раз, сигая через сугробы и лужи (в зависимости от времени года) с криками "Мася перестань" этих йорков отгоняет. Имеет ли моральное право хозяин собаки, на которую швыряются и которая на коротком поводке, придать этим собачкам ускорение в противоположную сторону посредством пинка? Или лучше таки спустить свою собаку?

Виноваты придурки-хозяева, что не предвидели развития ситуации, мгновенно ничего не происходит. Обычно есть собака, которая должна быть главной по собачьим представлениям и вторая, которая в силу наглости, трусости или надежды, что хозяин ее поддержит, начинает хамить, и не всем людям это видно - итог ей намыливают холку и кто здесь виноват, а? Хамская собака, другая собака, принявшая привинтивные меры, кто? Скорее всего все, т.е. оба хоза, не научившие собак прекращать такое поведение по команде.

Важен контекст. Если собаки известны, например, и одна явно агрессивная со всеми, а вторая плюшка, то скорее виноват хозяин первой. Если обе незнакомые или с одинаковыми мирными темпераментами были до того, то 50 на 50.