9

Рассудите,пжлста, ситуацию с сервисом_длинно

Форумчане, ситуация была с близким родственником. Для удобства буду писать от своего лица.
Приехала в сервис на кузовной ремонт (по направлению своей страховой).Детали для машины уже пришли. Сдаю машину. Делаем акт приема-передачи, где описывается в каком виде сдается авто. У меня горит лампочка масла. Я это знаю. Они мне указывают на это. Прописывают в акте. Я понимаю и согласна, это чтобы я потом не имела претензий к сервису, если вдруг что-то будет из-за этого нет так с машиной. Далее разговор развивается на тему, «а что если вдруг у вас тут движок стуканет и т.д.» Хотя я прекрасно понимаю, что при кузовном ремонте моя машина в сервисе максимум 100 метров проедет своим ходом и ничего не должно с ней произойти. Ладно. Нет проблем. Мы договариваемся, что я съезжу в свой другой сервис, где я делаю обычно ТО устраню неисправность, благо там рядом, т.е. по времени через часа 1,5 вернусь. Они мне говорят, что отлично, такой вариант подходит. В другом сервисе мне устранили неисправность, вопрос был ерундовый. С маслом все в порядке. Лампочка больше не горит. Доки об исправлении при мне. Возвращаюсь в сервис сдавать машину на кузовной. Показываю, что все в порядке. Они согласны, что все теперь исправно. НО из акта не хотят убирать фразу, что горит лампочка масла. Максимум на что они готовы пойти это написать что-то вроде «при первичном осмотре горела лампочка, при вторичном нет» и я под этим должна подписаться. И основной аргумент, что если вдруг она опять загорится, то я им же буду предъявлять, что это по их вине!
Дальше пошло дело принципа. Вплоть до того, что если я приеду через несколько лет на этот сервис, про эту лампочку все равно будет упоминание J «а вдруг у вас стуканет движок и мы окажемся виноватым….ведь когда-то была неисправность». Я естественно не хочу под этим подписываться, потому что я знаю, что мне исправили эту долбаную лампочку с маслом и если после КУЗОВНОГО ремонта опять она загорится, то это точно не моя вина. Я просила начальника. Тот тоже уперся рогом. Просила хоть какой-то документ, разъясняющий таким дебилам, как я, почему я должна подписываться под этим. Для меня это совершенно не логично. При этом та сторона не приводила ни единого четкого аргумента на мои вопросы и возражения. Ну а что если у бы меня горела лампочка бензина. Потом я долила бензин. Они мне тоже будут всю жизнь учитывать, что когда-то у меня было мало бензина, даже если я буду приезжать с полным баком??!!
Люди, рассудите, я действительно не права? И спасибо, что дочитали.

Это amp страница - сокращенная версия обсуждения
Читать полную версию обсуждения
Форумчане, ситуация была с близким родственником. Для удобства буду писать от своего лица.
Приехала в сервис на кузовной ремонт (по направлению своей страховой).Детали для машины уже пришли. Сдаю машину. Делаем акт приема-передачи, где описывается в каком виде сдается авто. У меня горит лампочка масла. Я это знаю. Они мне указывают на это. Прописывают в акте. Я понимаю и согласна, это чтобы я потом не имела претензий к сервису, если вдруг что-то будет из-за этого нет так с машиной. Далее разговор развивается на тему, «а что если вдруг у вас тут движок стуканет и т.д.» Хотя я прекрасно понимаю, что при кузовном ремонте моя машина в сервисе максимум 100 метров проедет своим ходом и ничего не должно с ней произойти. Ладно. Нет проблем. Мы договариваемся, что я съезжу в свой другой сервис, где я делаю обычно ТО устраню неисправность, благо там рядом, т.е. по времени через часа 1,5 вернусь. Они мне говорят, что отлично, такой вариант подходит. В другом сервисе мне устранили неисправность, вопрос был ерундовый. С маслом все в порядке. Лампочка больше не горит. Доки об исправлении при мне. Возвращаюсь в сервис сдавать машину на кузовной. Показываю, что все в порядке. Они согласны, что все теперь исправно. НО из акта не хотят убирать фразу, что горит лампочка масла. Максимум на что они готовы пойти это написать что-то вроде «при первичном осмотре горела лампочка, при вторичном нет» и я под этим должна подписаться. И основной аргумент, что если вдруг она опять загорится, то я им же буду предъявлять, что это по их вине!
Дальше пошло дело принципа. Вплоть до того, что если я приеду через несколько лет на этот сервис, про эту лампочку все равно будет упоминание J «а вдруг у вас стуканет движок и мы окажемся виноватым….ведь когда-то была неисправность». Я естественно не хочу под этим подписываться, потому что я знаю, что мне исправили эту долбаную лампочку с маслом и если после КУЗОВНОГО ремонта опять она загорится, то это точно не моя вина. Я просила начальника. Тот тоже уперся рогом. Просила хоть какой-то документ, разъясняющий таким дебилам, как я, почему я должна подписываться под этим. Для меня это совершенно не логично. При этом та сторона не приводила ни единого четкого аргумента на мои вопросы и возражения. Ну а что если у бы меня горела лампочка бензина. Потом я долила бензин. Они мне тоже будут всю жизнь учитывать, что когда-то у меня было мало бензина, даже если я буду приезжать с полным баком??!!
Люди, рассудите, я действительно не права? И спасибо, что дочитали.
Это amp страница - сокращенная версия обсуждения
Читать полную версию обсуждения