Нужна ли детям классическая литература

Я даже не про школьную программу - тут без вопросов, ЕГЭ, все дела. Мой сын читал вот "Грозу" Островского, Тургенева, сейчас "Войну и мир" читает и не понимает искренне, зачем нам вообще это надо. Для жизни, не для общего развития. Ну что нам даст описание первого бала Наташи Ростовой? Ведь так же давно не бывает. В современной жизни все иначе. Дуб князя Андрея кроме смеха до колик не вызывает других эмоций однозначно. Только Достоевский остался современным, как ни странно. Но это особая статья. Ставрогины, Версиловы, Настасьи Филиповны - все они среди нас живут, мне кажется

Дети перестали понимать классику. Кто виноват - дети, родители? Учить любить классику Пушкин будет? http://www.mn.ru/society_edu/20131024/360817428.html

Считаю, что прочитать НАДО пока есть какая-то сила, способная заставить это прочитать (а именно - школьная обязаловка). Прочитать, написать шаблонное сочинение и .... что-то забыть навсегда, а к чему-то вернуться когда-нибудь и полюбить.

Но вообще, автор, наша классика еще не самая махровая классика. Вот 100 лет назад греческий с латынью изучали по Вергилию и Геродоту - и ничего, с ума не сходили от передозировки ну совершенно не актуальными историями.:-)

классическая литература не должна обучать навыкам, которые пригодятся в жизни, для этого есть пту и институты.
Литература обогащает душу, развивает язык, показывает ,что есть много прекрасного в жизни, созданного исключительно человеческим воображением.

Сколько уже десятилетий этот спор идет, а дети в массе как не знали классику, так и не знают...И 50 лет назад не знали, и сейчас не знают. Может, процентов 5 и знают, остальные нет.
То есть на вопрос "нужна ли детям классика/иностранные языки?" можно ответить утвердительно - да, они развивают ум, мышление, память и так далее...
А на вопрос "Знают ли дети классику и иностранные языки?" можно ответить отрицательно. Большинство нет, не знают.

Считаю, основной недостаток программы по литературы в школе - это ее ориентированность на сильных учеников, а это не более 10%. Насчет остальных задумано типО "тянуться" на сильными, но в реале они просто не тянут программу по литературе. То есть они "потеряны", как потенциальные читатели.
Считаю, в щкольной программе нужно сократить классику и ввести побольше произведений подростковых писателей 20 века - Крапивина, Алексина, Катаева и др. То есть то, что подросткам понятно и доступно, что развивает их речь. А если осилил Катаева - пусть читает Достоевского. А если ему сразу Достоевский интересен - пусть читает его на здоровье.
Просто дети все разные, из разных семей, с разным талантом от природы.
Просто вспоминаю свою школу в 80х (маленький городок) - учительница обсуждала "Войну и мир" с 3-4 учениками, остальные сидели и скучали. И таких было большинство.

да-да... А нужен ли театр? И не хватит ли ставить того же Островского? И с чего бы Карениной было бросаться под поезд?

Люди-то не меняются на самом деле.

У обучения в школе цель какая? Сдать ЕГЭ.:) Отсюда и пляшем. Плевать там хотели и на души, и на культуру, и на любовь с высокой колокольни:):):)

Все сжечь к едрене фене!

Какой бал? Какой топор? Какая тройка? Какая Красная Шапка?

Хорошая литература описывает не орудия труда, потребления или убийства, а состояние души - человека, современного ему общества, человечества в целом. Взвешивает категории бытия -добро и зло, жизнь-смерть, правда-ложь. Для этого, наверное, нужна литература, и детям, в том числе.

Я читала больше всех в классе, а, может, даже и во всей школе. Читаю до сих пор, причем на трех языках.
То есть я была очень "подготовленным" ребенком и любимой ученицей учительницы по литературе.
Но некоторые классические произведения из школьной меня просто убивали. "Отцы и дети" - есть у Тургенева интересные произведения, но кто выбрал ЭТО для 13-летних детей??? Уснуть же можно...
"Что делать" Чернышевского туда же. Романы Достоевского - не для школьников. Я прочла "Преступление" через несколько лет после школы и не поверила, что это та самая "муть", которую в школе проходили.
Терпеть не могла "Как закалялась сталь" Островского и "Мать" Горького, а вот все остальное у Горького обожала.
А вот любимыми и понятными в подростковом возрасте были Чехов, Бунин, Гоголь, Салтыков-Щедрин и все поэты.

Классическая литература - это прежде всего то, что не имеет границ ни временных, ни пространственных, то что отражает общечеловеческие ценности практически неизменные во все времена. В произведениях, ставших мировой классикой, безусловно, присутствует оттенок эпохи в которой творил автор, а также то, где он творил, однако суть, ядро - проблема человеческих отношений, всегда неизменна. К тому же очень большую роль, если не главную, играет язык, которым написано произведение. Именно владение им определяет писателя.
Согласна, что некоторые произведения более актуальны сейчас, некоторые были актуальны раньше. Но неизменным остается их, ну не знаю, безупречность, стиль. То, что позволит детям впоследствии отличить г... в яркой обертке от настоящего вкуса.
Получается, нужна? Нужна...
А вспомните Шлимана, который Трою открыл. Чем он руководствовался в поисках? Исключительно текстами Илиады. Классика пригодилась.

Сын сейчас тоже только прочитал Войну и Мир ,также возмущается зачем все это нужно,но читает,а потом мы вместе с сыном и мужем обсуждаем,что понравилось,что нет,что не понятно и т.д.Современные подростки не особо любят читать,а уж классику тем более(мы сами то многое из классики не любим).Но вот меня больше всего возмущает,что учительница говорит прочитать в кратком пересказе!это все таки классика и читать произведения нужно в полном обьеме.

классическая литература скучная не потому, что не современная, а потому, что детям не по возрасту.
дети эмоционально просто не понимают эти произведения
достоевский почти всем нравится потому, что у него хотя бы сюжет есть детективный, хотя все равно его дети не понимают.

Поддерживаю мнение выше, что классика нужна подходящая по возрасту. И такая есть. То что у нас дети читают по программе это безобразие.

Автор, вашему сыну с учителем не повезло. У меня в свое время была замечательная учительница по литературе. Какие интересные она устраивала уроки - и чтение того же Островского по ролям, и музыкальное сопровождение, и тематические вечера по прочитанному. Даже наши двоечники не скучали)) Кстати, "Войну и мир" (единственно) мы читали выборочно)))

Хорошую классическую литературу нужно читать хотя бы потому, что она прививает вкус к красивой правильной речи, чего так не хватает современной молодежи. Сочинения разучились писать, внятно излагать собственные мысли и чувства, большинству не хватает образного мышления. Всему этому можно научиться, если много читать.
И еще. Если родители не читают сами, то требовать от ребенка *книгочейства* невозможно.

считаю, надо читать то, что нравится. Война и мир и Поднятая целина у меня в школе тошноту вызывали, читала через 3 страницы, только чтоб примерно знать, что там и сдать зачет))

Да от учителя все зависит. У меня литература была одним из любимейших предметов - такие дискуссии и словесные баталии были. С "войной и миром" учительница взяла меня на слабо. Вот прям так и сказала - что моя годовая 5 - это так натяжка, потому что мне СЛАБО прочитать полностью Война и мир и написать развернутое сочинение по нему... МНЕ!!! СЛАБО!!! Прочитала и написала :-)

После прочитанного топика у меня один вопрос к тем, что считает, что ничего такого по школьной программе читать не надо: у них есть высшее образование? Если есть, то сдается, что диплом куплен, или учеба проходила в режиме подкупа преподавателей в ВУЗах.

6 класс. Ребенок пришел сегодня с двойкой по литературе. Они проходят сейчас "Дубровский". Ребенок ответил, что ссора между Дубровским и Троекуровым произошла из-за зависти одного к другому. И не могу я его за это ругать. Он мне говорит "Ты ж сама говоришь, что не нужно смотреть и завидовать, как живут другие. Как могут, так и живут!"
про крепостное право они еще не проходили и в разрыве с историей ему не понятно, почему Владимир является героем. Для него он наоборот: Владимир тянул деньги из родителей, жил не по средствам. Когда деньги перестали давать, приехал к отцу.

Просто да.
Так же как нужны русские народные сказки.

Вспомнила символическую сцену на тему того, что "сейчас ничему не учат, а вот раньше...".
Как-то пару лет назад мы классом отмечали 20-летие окончания школы. И не только наш класс пришел, а многие выпускники наших трех 10-х паралелльных. Ну человек 30-35 набралось. Решили позвать в ресторан нашу старенькую классную, которая у нас литературу преподавала (и кстати хорошо преподавала). Лариса Владимировна согласилась "на полчасика" приехать. Она по жизни очень сентиментальная, после первой рюмочки прослезилась и решила произнести тост.

Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы...
(и жестом руки предложила нам продолжить)

Так вот...Никто кроме меня не знал, как дальше. Не говоря уже о том, чьи это строки. А там сидели врачи, учителя, инженеры, у многих по два ВО...

А как Лариса Владимировна нас пыталась зацепить литературой в школе! Устраивала тематические вечера, чаепития, постановки, чтение в лицах...Ну отдельные типа меня заражались, а другие...
Я читала ДО нее, читала и читаю ПОСЛЕ нее. И не заслуга школы в этом. А остальным это нафиг надо. Я хорошо знаю своих одноклассников, некогда им читать, максимум детектив на пляже, Улицкая - это уже для супер интеллектуалов.
Я кстати никакого отношения к литературе по работе не имею.

У меня даже вопроса не возникало зачем читать. Чтобы знать свою историю через более легкое восприятие в художественных образах, культуру своего народа. Потому что там богатый русский язык, какого у современных писателей я не встречала. Потому что ребенку надо прививать хороший вкус.
Да, в школе большую часть произведений понять сложно. Нам разжевывали, подталкивали к каким-то выводам. Сейчас перечитываю и делаю совершенно другие выводы.
Классика это как хорошее вино, а современная литература как бутылка дешевого пиваса.

"классическая литература" - слишком обобщающее словосочетание... мое имхо - какие-то авторы и произведения необычайно пользительны для прочтения именно в подростковом возрасте, а какие-то наоборот... до многих русских классиков человек должен "дозреть"... причем если ему раньше времени насильно пихать в мозги и душу "войну и мир" - это почти наверняка навсегда отвратит его от толстого... и он, даже дожив до того возраста, в котором смог бы получить от него настоящее наслаждение - уже не сможет его получить :(...

такой же вопрос задаю себе насчет нашего кино.
Хочется приобщить ребенка к тому,что сама смотрела в его возрасте. Ведь нас же родители- к своему-приобщали.
Но вижу,что ...не идет,или почти не идет.
Насиловать не хочется,-хочется,чтобы было интересно,чтобы переживательно было,а не вежливости ради.
Часть фильмов все-таки посмотрел, с удовольствием, но таак сложно наскрести что-то опять.

учителя отбивают всякое желание к литературе.

Никогда не думала, как некоторые, что чтение классики в школе, это чтобы привить любовь к чтению. Это для другого.

Считаю, что классическая литература в школе нужна, но выборочно. И выбор, пожалуй, стоит подправить, нынешний список создавался давно и должен был служить подпоркой советской идеологии. А еще надо бы синхронизировать наконец курсы литературы и истории. Сразу все станет намного интереснее.

Заметила твердую закономерность - кто читал ВНЕ школы, сам, для себя, тот и классику читал и понимал. И после школы читал и читает. А кто ничего не читал, тому эта классика как мертвому припарка. Никакого влияния или даже отталкивала от чтения.
Считаю, незачем школе пытаться объять необъятное и выдавать желаемое за действительное. Вот мол какая мы образованная нация - даже Достоевского в школе проходим. Вот именно "проходим", а вернее "мимо пробегаем".
Не знаю никого, кого бы классика в школе "приучила читать и думать". Этому учит скорее "обычная" литература - не вся подряд, конечно, а качественная. А также разве нет у нас авторов 20 века с прекрасным русским языком?
Пример. Я не фанат Солженицына со всей его "обличительной" литературой, "Архипелаг" не одолела...Но какой же у него красивый богатый русский язык!!!! По-моему, его "Матренин двор" сейчас в программу включен? И правильно.

Нужна, конечно.
А зачем былины проходят, ведь они написаны давно и в них неправда.:-) Преемственность поколений, наша история в произведениях классики.
Например, "Война и мир". Читая это произведение, мы погружаемся в ту эпоху. Девочкам интересна светская жизнь:), а мальчикам подозреваю война...но точно не знаю.:-) С удовольствием читала. Но про войну кое-что пропускала, если честно.

хорошие училки по литературе преподают обычно 1 год,а потом уходят куда-то на повышение.а вслед за ними приходят знающие литераторши,которые нравятся 3-ём из 29 менеджмеУтым мальчикам-зайчикам,и так дико красят губы,что ничего кроме того,что пугачева должна петь "ты время НИ НА миг НЕ остановишь" вместо НЕ-на-миг

к ним не испытываешь.вместе с литературой.

Да дети в принципе не могут полюбить классику в школьном возрасте, это литература для другого возрастного периода. Но ничего страшного в том что она есть в программе, не вижу. Я всю интересующую меня литературу читала дома, у нас очень много книг было и семья читающая. Меня вот гораздо больше угнетает что у младшей в начальной школе неадекватная программа по русскому и математике.

Наша учительница литературы в старших классах (середина девяностых)очень удачно придумала как знакомить с литературой очень не спокойных учеников в неспокойное время :) то есть кто хотел, тот читал и сам дома, но было тогда много тех, кому никак не до чтения было, народ тогда вообще в отрицалово и принципиальное неподчинение любил уходить.
Так вот главное попасть в кабинет литературы :)
Она нам читала, да просто читала вслух! Но она это умела делать так, что все (от паиньки до экземпляра с тремя приводами в милицию и анашой в кармане) как змеи на дудочку замолкали и слушали :)
Преступление и наказание она нам прочитала, войну и мир не всю, но выборочно. Мастера и маргариту, помню, ну и по программе.

Ничего не читала из школьной программы. Ну разве что "Дубровского" прочитала, но спустя 2 год после положенного срока, зато добровольно. Понравилось.
При этом была самой читающей в классе. Дома была шикарная и многочисленная подборка - исторические, приключенческие, романтические (на подобие "Джейн Эйр" и "Унесенные ветром", не бульварные любовные)... Корчаком зачитывалась даже на уроках литературы, за что и получала регулярно нагоняи от учителя.
Недавно вот решила-таки прочитать "Анну Каренину" на свою голову... Слушайте, но это же домдва чистейшей воды. Омерзение появилось уже на 10-й странице. Слава Богу, что не читала этого в школе, иначе даже имеющейся четверки не получила б за честные ответы о прочитанном...

давайте лучше обсуждать проект нового учебника по истории. С классической литературой все понятно- она у нас достойная, кто захочет, тот прочтет, а "убогим" преподадут в сокращенном варианте...

Как-то не очень логично получается: татарам, по идее, должно льстить, что в свое время они Русь нагнули.:)

*промазала - это было уже в ветку про учебник истории:)

Во всех странах дети изучают классику и не только. В Англии в школьную программу включены сонеты Шекспира, Чоссер, Диккенс, Фильдинг - думаете, чтобы детей помучить? В каждой стране детям стараются привить вкус к хорошей литературе, прежде чем они начнут читать макулатуру. Прежде всего это делается с целью развить грамотность, эрудицию, окультурить, расширить словарный запас, научить размышлять, а не тупо пережевывать и глотать. Так что не только русских детей истязают Достоевскими и Толстыми. Хотя, кому как, я в свои школьные годы Львом Николаевичем зачитывалась. Надеюсь, мои дети не будут "тупо ржать" над старым дубом.

Нужна детям классическая литература. Времена разные, а люди всё те же. Любила и люблю читать. В школе по литературе у меня одна "2" из-за отсутствия сочинения по "война и мир".Отвращение от прочтения появилось, в конце добили слова о Наташе Ростовой, как о самке. Типо всё, отлетала бабочка, дальше сытая, тупая самка. Такая нелюбовь к героям у автора. Толстого не люблю с детства, впечатления в 10 лет остались только от севастопольских рассказов.
Согласна с автором http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec08.htm
Анонимно пишу, а то "как можно не любить Толстого?!"

Нужна. Но список обязательного всё одно на любителя. Я в свои школьные годы совершенно не поняла "Над пропастью во ржи". Какая-то гнусность про невоспитанного, самовлюблённого, малохольного пацана, который не гнушается воровать, курить, пить алкоголь и трахаться с проститутками.
Не знаю, как он читается в оригинале носителями языка, но на русском языке что слог, что идея, что повествование - фигня полная.
Но, помятуя о том, что это классика мировой литературы, прямо закомплексовала, что я дура и ни фига не понимаю в таком высоком произведении. Типа, умом ещё не доросла и мне не могут быть раскрыты глубина и тайная философия Сэлинджера.
В этом году, в свои 40, перечитала ещё раз. Фууууууу :-( Себя жалко, что столько лет комплексовала на счёт своей недалёкости и непонятливости. Говно говном. А поди ж тоже классика.

Конкретно в "Войне и мире" чего непонятного-то?

Нужно быть подготовленным читателем, чтоб читать классику и получать от неё удовольствие. Нужно иметь представление о времени, в котором происходят события, о времени жизни автора, о каких-то событиях его личной жизни иногда. И вообще нужно уметь читать сложные тексты, уметь на это настроиться и получать от этого удовлоьствие. Сейчас другие скорости, медленное психологическое описательное чтение уходит, мне кажется. Нужны динамичные сюжеты, смысл литературы только в фабуле и не больше. Я не могу своего ребенка сподвигнуть увлечься, она обязательна и читает, что надо по программе, на большее её не хватает. Я ей читаю сама, мне ужасно жалко, что мимо неё пройдет целый мир. Но, увы, скорее всего со школой закончится её чтение.

Ко многим вещам мы были не готовы в школе. Их дали очень рано. Например, "Война и Мир". До сих пор страшно ее в руки брать. С другой стороны, а когда еще прививать людям любовь к литературе, если не в школе? Мне показали одну вещь Булгакова и я просто влюбилась в его творчество, прочитала почти все по нескольку раз. Так же и Куприна нежно люблю. Считаю, что нужно оставить как есть. Кого-то зацепит, кого-то мимо обойдет, но другого времени не будет для начального ознакомления.