А можно про Киевскую Русь спрошу?

Я конечно не училась в старших классах ни росс, ни укр школ, но по моему логично, что Киев это потомок Киевской Руси.

Объясните почему некоторые считают Россию Русью?

Патамушта Великое княжество Московское входило в Киевскую Русь. А после распада таковой - образовалось два центра - Великое Княжество Литовское и Русское и Великое княжество Московское. Второе - стало Россией. Первое распалось на несколько небольших государств, часть из которых (практически все) потом вошли в Российскую Империю.

Кактотаг.

В древнерусском государстве с центром в Киеве складывается этнос, восточные славяне, позже разделившийся на три ветви: Великороссы (русские), Малороссы (украинцы), белороссы (белорусы).

Добью вас, автор :)
Москву основал не киевский князь, как вы любите друг другу рассказывать.

Рюрик - первый глава "Русского государства". Великий Новгород — столица Рюрика.

До того столицей была Ладога (в Ипатьевской летописи первоначальной резиденцией Рюрика названа Ладога, а не Новгород).

И събрашеся их три брата с роды своими, и пояша с собою дружину многу и прииде к Новугороду.

И седе стареишеи в Новегороде, бе имя ему Рюрик; а другои седе на Белеозере, Сенеус; а третеи в Изборске, имя ему Трувор. И от тех Варяг, находник тех, прозвашася Русь, и от тех словет Руская Земля.

Рюрик пришел в Новгород (вариант — и создал, срубил Новгород). И стал раздавать своим города: Полоцк, Ростов, Белоозеро, Муром. И над всеми властвовал Рюрик.

Это указаны первые города зародившегося первого государства Русь.

Как видите, ни Киева, ни Чернигова здесь нет.

Еще раз: Полоцк, Ростов, Белоозеро, до этого — Новгород, до этого — Ладога. Изборск.

В 882 г. русский князь Олег, двигаясь из Новгорода, назначил Киев новой столицей.

И сел Олег княжить в Киеве, и сказал «Се буди мати городам русским».

Не "мать городов русских", а "мать городам русским", то есть для существующих к тому моменту, русских городов, этот малоизвестный городок Киев назначался юридически главным.

Это приказ о назначении города - главного в правовом отношениий, города с казной.

А вовсе не "мать" в современном смысле, то есть якобы город, породивший другие русские города.

Русские города к тому времени уже столетиями существовали.

Киевская Русь - одно из названий, данных историческому образованию княжеств уже в 19 веке. Древнерусское государство или Древняя Русь еще называли тот период.
Киев по времени был не первым самым значимым городом в этом периоде, и не последним, а одним из них.

Дамы, а вы осознаёте, что все хроники - это хроники перемещения князей и их отпрысков, т.е. отдельно взятых людей?
А не народов, которыми эти все безусловно прекрасные люди правили?
Это из разряда считать Николая II русским. При том, что по факту русской крови в нём даже не 1/128

А мне очень интересна версия про нелюбимый русский и любимый на украине украинский. Литературный Русский язык (почти современная форма) был создан "учеными людьми" из Киева, а украинский был основан в противовес подданными Автровенгрии в Галиции.

Не автор. Но посоветуйте что почитать из объективного?

Автор, найдите следы хоть одной древней рукописи, где бы упоминалась Киевская Русь, а желательно еще и на мове - тогда приходите, обсудим))

Современный же термин «Киевская Русь» возник в первой половине XIX века, пройдя за историю своего употребления существенную эволюцию. Одним из первых его использовал М. А. Максимович в своей работе «Откуда идёт русская земля» (1837) в узко географическом смысле для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими словосочетаниями, как «Червонная Русь», «Суздальская Русь» и др. В таком же значении термин употребляли С. М. Соловьёв («Русь Киевская», «Русь Черниговская», «Русь Ростовская или Суздальская»)[8], Н. И. Костомаров и Д. И. Иловайский. Во второй половине XIX века термин приобрёл дополнительное, хронологическое измерение — одного из периодов русской истории и государственности. В этом случае данный период обычно заканчивали 1169 годом, что было связано с бытовавшим в дореволюционной историографии представлением о переносе столицы Руси из Киева во Владимир[

Судя по гимну, современные украинцы считают себя наследниками казаков, а вовсе не киевской руси

Автор, вы что хотите узнать?
Ну вот кратко
Был Киев, кто его основал, читайте, у них свои тёрки были разные и с соседями и на лодках туда сюда плавали. Ну на разведки, по грибы, мир посмотреть.
Параллельно были племена
из варягов, балтов, славян, полян и прочие.
Ну и в результате скандинавы: Рюрик и ко решили образовать свое государство (Русь)
***или Киев, Олег убил Аскольда Киевского, который болтался без особой мощи. ***или
Дальше тусовали столицы туда сюда.
Это всем известно
Потом Киев ***ило Литовское княжество, Речь Посполитая ( это уже сотрудничеством с ЕС)
Потом возникло антипольское восстание.
Это типа майдан наоборот.
И Русь выкупила Киев за какие то деньги по договору.
Ну дальше Пётр 1 там сделал губернии.
Тадам, ну дальше понятно
В 17 году на радость всем, сделали украинскую республику. Как игрушку. Невиданную зверушку.
По факту это вот такая грустная история получилась
Никакой Киевской Руси не было, была столица в Киеве просто Руси.
Те исторически они и хотят в ЕС, потому что они там были, полякам ноги мыли.
Польша вякает как самая нищая территориально в результате всех своих тупых расприй.
Наверное Олег во всем виноват, он Киев ***ил, а не ***и он Киев, хз может и Руси бы и не было. Была бы Польша 1/5 часть суши.
Сложный вопрос. По идее Киев старше всех.
А Рюрики умнее и выносливее всех оказались (скандинавы)
Так как Речь и Литовское княжества хозяйничали, но язык причудливая смесь слов и причудливый народ из за смешения кровей.
Наши Киев спасли, вряд-ли Речь Посполитая сделала бы в Киеве сады и водопады.
Ну так на минуточку.

Ждём вопрос про 1-й Украинский фронт

Мало ли в Бразилии Донов Педро, так и с Русями. Я вообще склоняюсь к тому, что у России исторически больше точек соприкосновения с Пруссией чем с Русями.

А вот чему учат братьев украинцев, ознакомьтесь... На арене...Московия..


- Предки украинского народа – это племена, которые жили на территории современной Украины (волиняны, деревляны, поляны, белые хорваты, уличи, тиверцы и сиверяны) и никуда не переселялись. В X веке русины уже сформировались как отдельный этнос.

- Племена, занимающие территорию современной Беларуси (дреговичи, кривичи, радимичи смешавшись с балтами, которые на этой территории поселились раньше них) стали предками беларуского народа.

- Ильменские словены сформировали отдельный псковско-новгородский этнос, который только в XV-XVI веке был частично уничтожен, а частично ассимилирован Москвой.

На землях Залесья славянские переселенцы перемешались с финскими племенами и сформировался самый молодой восточно-славянские этнос – московиты, будущие россияне. Это было где-то во второй половине XII века. Тогда и появились на исторической сцене «великоросы». Первым из них был Андрей Боголюбский. Он прославился тем, что разрушил в 1169 году Киев. Сжигал, убивал, грабил, брал в плен. Свои города так не уничтожают. Только чужие. Это не было что-то типа «гражданской ***» между русинами. Русь и Киев были чужими князю из Залесья и его войску. Кстати, его церковь не так давно признала святым.

Россия – это Московия, которая возникла после распада Золотой Орды", - писал Карл Макс. Он написал, что колыбель Московии — «кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов». Он написал, что политика России продолжала политику Орды, а не политику Руси. Что Московия (будущая Россия) была правопреемницей не Руси, а Золотой Орды.

Историческая правда о Руси и России - Губа, раскатанная на пол мира
gorlis_gorsky

2015 - 11 - 15 00:50:00

Оригинал взят у czeslaw_list Это видео с ограниченным доступом. Посмотреть на 0:00 0:00 0:00 / 0:00 • В эфире //www.youtube /embed/5NaRpuN_FtI?wmode=opaque

«Чудь и чудь кругом», "Россия – это Московия, которая возникла после распада Золотой Орды", - писал Карл Макс. Он написал, что колыбель Московии — «кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов». Он написал, что политика России продолжала политику Орды, а не политику Руси. Что Московия (будущая Россия) была правопреемницей не Руси, а Золотой Орды. Проще говоря, он обнаружил вранье имперских историков, о чем и написал. Эта книга называется «Секретная дипломатия XVIII века». Marx Karl. Secret diplomatic history of eigtheen century. London, 1899 . Почему Маркса целиком не издавали в СССР? Одну его книжечку не издавали, не переводили, не упоминали. Ту, в которой Маркс показал историю России. Что же он там такого написал, что ее не издавали?

Но, давайте обо всём по порядку.

ПОЯВЛЕНИЕ РУСИ

Русь - как государство с центром в Киеве - создали племена полян. Поляны давно жили на правом берегу среднего течения Днепра. И Киевскую землю (землю полян) задолго до создания государства называли Русью. Полянские города: Киев, Чернигов, Переяслав. Со временем поляны объединись с другими славянскими племенами. Поляны, древляны, северяны, дреговичи, радимичи, вятичи, кривичи, ильменские словены. Объединившись, ассимилировавшись, эти восемь племенных союзов, стали основой Руси. Вот эту общую народность позже и стали называть русинами. Русы или русины были основой Руси, с центром в Киеве. Как бы теперь сказали, это была титульная народность Руси.




РУСЬ ИМПЕРСКАЯ

Русь с центром в Киеве была своего рода имперским государством. Был центр (Киев и Киевщина) и были колонии, платившие русинам дань. Среди тех, кто платил дань, были и литовские племена, и финно-угорские. Из летописи Нестора: «А се суть инии язици, иже дань дають Руси: чюдь, меря, весь, мурома, черемись, морьдва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, норома, либь: си суть свой язык имуще, от колена Афетова, иже живут в странах полунощных». Все завоеванные земли тоже считались Русью. Но население этих колоний не было этнически русинами. И сами себя они русинами не считали. Они были «руськими людьми» только в том смысле, что дань Руси платили. Ну и веры одной были (церковь общая) стала после того как Русь эти племена завоевала. Культурное влияние было, да. Русью в узком смысле долго считалась только Киевщина. Потом еще Черниговщина и Переяславщина этнически стали Русью. И намного позже (в конце XII века) русинами стали жители Галичины и Волыни. Потом Русью стали именовать Галицко-Волынское княжество. Больше русинов нигде не было. И никакой другой Руси больше не было.

Да вот это они и считают Киевской Русью.
Их любимый Киев, который главнее всех. А Московия под ордой была и вообще не Русь
Мдя

Ещё одну книжку порекомендую Бориса Рыбакова "Язычество Древней Руси".Это монография, написана простым очень языком.

О чем можно говорит с этой страной, они с 892 года ненавидят тех, кто пришёл с нашей стороны.
Их ***или, их вот видите ли заставили Русью стать.
Какое епрст 8 лет Донбасса.
Тут вся история "Тоня против всех"

Забыли про 9 лет Донбасса, их вот в Киеве много лохматых лет назад зах в атили. Так и не могут простить

Вот прекрасное от Бушвакера на эту тему www.youtube /watch?v=HP4GBRnZFT8

А вот болгары например, если взять букву в то в латинице она б, а кириллице в. И получается что не болгары никакие, а волгары.. т.е. жители поволжья. Из древней булгарии). Очевидно были какие то переселения народов. И все смешалось в итоге.

Да все мы евреи, успокойтесь уже.

Короче как бы там ни было, лучше бы их не было вообще ни в каком виде. Вывод

Киевская - это прилагательное. Существительное - Русь. И наследники всех вариантов Руси - русские. Не только по словам, но и по правопреемству.
При этом понятие "русский" не генетическое. А социо-культурное. Если человек считает себя русским, то он русский, при этом его мама может быть китаянкой, а папа французом
Как говорил один весьма известный артист "папа у меня еврей, мама белоруска, а я русский"
Если вы счиатете себя не русским, то вы не русский, даже если у вас папа и мама русские
А вы можете быть кем угодно, ваше право считать себя украинцем, например. Вопрос правда, согласятся ли с этим настоящие украинцы, но это уже ваши проблемы

Безграмотные просто.

Было одно государство, где правящий дом Рюриковичей играл в чехарду - старший по возрасту князь садился на киевский престол, а младшие перемещались из княжества в княжество, смотря на сколько они передвинулись по лестнице наследников престола, это право на наследство называлось лествичным, т.е. "лестничным". Получалось, что князь правил, например, в Новгороде, потом в Чернигове, потом еще где-то, и если сильно повезло, то и на Киевский престол мог сесть. Видимо это чисто славянская фишка, т.к. у других славян было нечто подобное и тот же бардак с междоусобными ***ми и кучей несправедливо обиженных (по их мнению). Закреплен за конкретными князьями был только Полоцк.
Ну а потом пришли монголы, какое-то время южные княжества номинально существовали, типа почетно было считаться киевским князем, хотя от того Киева ничего практически не осталось, а потом Литва остатки к себе присоединила и финита ля комедия, самостоятельных государств на тех территориях фактически не существовало до 1991 года, остались территории.
Северные княжества *** пережили, остался и тот же правящий род, правда за конкретной ветвью закрепилось конкретное княжество, самым сильным было Владимиро-Суздальское княжество, Тверское и Новгород + всякая мелочь, которая то отделялась, то снова присоединялась. Отделялись обычно тем способом, что князь отделил какую-то небольшую часть для своего второго-третьего сына.

а зачем вам вообще претендовать на Киевскую Русь? Вы больше не русские, отмежевываться, так отмежевываться. Ваша история, язык, культура начинается фактически с нуля, почему вы не можете это принять? Зачем вам так настойчиво переписывать историю отныне чужого вам народа пытаясь впихнуть туда свою какую-то историю, по крупицам выкапывая и притягивая за уши хоть какие-то упоминания о том, чего и не было вовсе?

И остается кстати, вопрос, если у вас имеется потребность иметь свою большую историю, почему у вас нет потрбености на свою большую культуру? Очень интересно.

Автор, история, это как Библией -кто её только не переписывал в угоду времени, кто только не подчищал и не сжигал источники. Англичане дальше всех пошли - они еще и фейковые археологические раскопки умудрялись клепать в 19 в. (не про Русь, но сам факт)
Поэтому забейте. Всё равно правды не узнаете.

а зачем украинцам Киевская Русь? Вообще зачем они так настойчиво пытаются отгрызть себе кусок истории? Почему тема про молодую нацию, рождающуюся в борьбе со злым соседом им не прокатывает? Ведь если лезть в глубины истории, как ни крути, вылезает, что русский царь был их царем, что дремучая и дикая Русь - это их страна, что увы и ах, мы один народ. А тут пожалуйста - новая история, новый народ, пускай начинают с чистого листа, придумывают себе язык, традиции и прочее.

Кстати! Набрела на цикл лекций Кипниса. Как раз по теме! )

Вы что-то вообще не в теме)
Истории Русского Средневековья. От Крещения Руси до Петра 1.
А именно в этот период формируется все - начиная от письменности, и до культурных установок. И вплоть до 988 года - это просто славянские языческие племена. Славяне были очень разными и находились под разными влияниями. Но до конца X века мы не можем говорить о русском государстве! Как известно из "Повести временных лет", приходили проповедники из Византии, хозар (иудеи), мусульмане.
Князь Владимир выбирает между 4-х религий. Посылает пословв Византию, которые присутствуют на Литургии в Софийском Соборе Константинополя. Они были поражены красотой: "Мы уже не знаем, где мы - на Земле или на небе, и никого кроме Христианского Бога - не хотим!"
988 г. - принятие Христианства на Руси. Формирование единого государства, столица - город Киев. Первый храм - Десятинная церковь в Киеве (не сохранилась). Она была грандиозна и напоминала византийские храмы.
1241 -42 гг - татаро-монголы ***или Киев. Церковь стала убежищем для жителей. Татаро-монголы обложили хворостом и подожгли. Сравняли с землей.
Храмы в то время строили мастера-византийцы. Храмы олицетворяли оплот, власть князя, вокруг них формировалась жизнь города.
Следующий храм - в1030 г построена Киевская София по заказу Ярослава Мудрого (сына Великого Киевского князя Владимира) и Спасский Собор в Чернигове.

Что такое эпоха Киевской Руси?
1) Домонгольский период - от Крещения Руси до князя Владимира II Мономаха.
2) Эпоха феодальной раздробленности (12 - начало 13 века).
После смерти князя - эпоха Киевской Руси.
В период феодальной раздробленности все князья - УДЕЛЬНЫЕ, т. е. имеющие удел (свои земли), а киевский князь назывался ВЕЛИКИМ.
в 12 веке государство слабеет, каждое княжество имеет свое войско. Поэтому, когда в 13 веке пришли монголо-татары, Русь не смогла дать отпор.
4 центра играют важную роль в 12 веке.
1) Южная Русь - это Киев + Чернигов
2) Новгород. Богатый и культурно успешный центр. Новгородская земля.
3) Западная Русь - Смоленск. Полоцкая и смоленская земля, соседствует с Левонским орденом и Великим Княжеством Литовским.
4) Северо-Восточная Русь или Владимиро-Суздальское Княжество.

Чтобы понимать роль Киева как столицы древней Руси, изучите исторические факты плз! Ну хоть чуть-чуть.
Тогда не существовало Украины в нынешнем понимании, даже разделения в этих (или приблизительно) границах. Было Киевское княжество, было и множество других - в том числе Галичское, Рязанское, Муромское и т.д. Полная раздробленность славянских племен на большой территории. Изучите историю борьбы за киевский престол. Как враждовали князья и их дети друг с другом, как без конца ***ывали чьи-то земли... Это очень поможет понять то, что происходит сейчас!