моя первая авария, кто виноват?
Вот и я первый раз за 10 лет попала в аварию. Выезжала со второстепенной, далеко(около 350м) была машина, ночь, видимо скорость этой машины я не расчитала, выехала, и уже проехав 40 м по прямой получила удар прямо в зад. Отбросило меня на 70 м, багажник теперь в салоне, попы у машины нет, от удара сломалось мое водительское сидение.
Слава Богу, никто не пострадал. Водитель другой машины по мобиле сказал своим друзьям, что типа шел не быстро - 150 не более (у всех разные представления о быстроте), вдруг перед ним 2 огонька, он и въехал. Прав на момент аварии гражданин был лишен уже 2 месяца, страховку, правда, потом в ГАИ он привез, компания какая-то левая абсолютно.
Теперь ГАИшники мне говорят, что виновата я, хотя все остальнвые уверяют, что если точно в середину зада и на прямой, то я не виновата. Я свою вину ни в коем образе не отрицаю, но то что человек ехал с таким превышением? Правда он в объяснении написал, что ехал 80-90, гаишники говорят, что нет остнований ему не верить ...
Кто прав в этой ситуации? Стоит ли мне бороться?
И еще вопрос, своей страховой я не сообщала об аварии. Прошло более месяца, в случае моей вины они будут ему выплачивать? ИЛи мне придется?
Если вы действительно уехали от перекрёстка на 40 метров на фига писать что вы ему не уступили? Я бы писал что двигался прямо и точка.Гаишникам просто вас обвинить поскольку у вас нетвёрдая позиция и ваша страховая будет выплачивать в отличае от его страховой.В целом виноват тот кто "догнал".В случае ваший вины вы выплачиваете ему,в случае его вины он вам а в случае обоюдки вы ремонтируете каждый свою машину.
Я действительно уехала, но дело в том, что гайцы говорят, что я не должна была ему создать помех для движения, т.е. выехать так, чтобы он даже не тормозил. Но дело в том, что если бы он ехал с адекватной скоростью, то он меня не догнал бы, но он ехал 150-160.
Написать что ехала прямо? Не могу, вот патологическая правдивость моя вредит мне всю жизнь. Мне все мужики сказали, что именно так и надо было писать. Но я же не могу написать неправду, не убедившись, что это не моя вина, не хочется парня подставлять, у него вообще вся морда разбита в ноль.
А в страховую до вынесения постановления ГАИ надо сообщать?
Вы и выехали так что он не тормозил. Если следовать этой бредовой логике то на улицу вообще выезжать нельзя, потому что рано или поздно кому-то придется за вами затормозить. А парень сам себя подставил, не умеешь гонять - не гоняй.
Да примерно так я и сказала гаишникам. Я и так стояла долго, пока всех пропустила. 350м - это ооочень много, я по этой дороге уже лет 5 езжу по 4 раза в день. И если ждать, что дорога будет абсолютно свободной, то ждать придется часов до 3 утра. Он меня не видел, может по телефону разговаривал, может отвлекся, не знаю.
Но гаишники мне говорят противоположное
Знаете поговорку? Без лоха жизнь плоха. Вас никто не заставляет врать. Просто о некоторых деталях, предшествующих аварии, иногда нужно умолчать. Вы уже уехали с перекрестка и двигались по прямой. Вот если бы вам в бок въехал - да, тогда можно было бы считать, что вы не уступили дорогу. В вашем случае - я на 99% уверена, что ваш оппонент дал гайцам взятку. Вот они и валят все на вас.
в целом виноват тот кто не уступил дорогу, пусть его хоть через 200 метров от перекрестка догнали.
если есть в этом сомнения - советую перечитать на ночь главу 1 ПДД РФ, в частности определение понятия "уступить дорогу (не создавать помех)"
А 39 ? :) И где написано, с каких не катит, а ДО каких, катит?
В схеме написано 30 метров, кстати...
http://eva.ru/topic/44/2040216.htm?messageId=51347332
Соглашусь, если дело произошло не на перекрестке, я бы не соглашалась на признание вины.
эх, сглупили Вы, автор! Если и вправду уехали на 40 метров от перекрестка, то надо было утверждать, что ехали себе, а тут чувак с превышением, да ее и без прав.
Кстати, я чота не поняла, за езду будучи с лишением, на него не наехали?
Вы знаете, там все не так просто, он сам бывший мент из этого района, его типа посадили на 2 суток, но сомневаюсь, что так.
А по поводу "написать, что ехала прямо" выше ответила, не могу вот так. Вот представляете, вылезаю, кругом ночь, машина вдребезги, его тоже, я же не зналю, кто реально виноват? А если я ? Человека подставлять? У него тоже машина убита, сколько на ремонт потратит? Очень много, вообщем правдивость моя - враг мой :)
Это не правдивость, а глупость. Почитайте ПДД о границах перекрестка хотя бы. Если вам стоящей на светофоре в жопу въедут, тоже будете считать что это потому что вы километр назад со второстепенной выехали?
Поправьте, где ошибусь.
Дело было так: Вы подъехали к перекрестку, посмотрели налево. Направо, видимо, не посмотрели, а там был встречный. Это ошибка.
Убедившись, что машина слева далеко, но не убедившись, что она движется с разумной скоростью, Вы выехали на перекресток. Такое бывает ночью - мы плохо определяем расстояния в темноте.
Тот, кто Вас догнал, в этот момент на что-то отвлекся (прикуривал, например), либо был ослеплен встречным, наличию которого Вы не придали значения. Это его ошибка - он летел вслепую.
Далее Вы начали и начали неспешно разгоняться. В зеркала при этом не смотрели. Это Ваша ошибка.
А дальше, поскольку Ваша скорость была очень низкой, в считанные секунды второй участник ДТП Вас догнал, сам факт Вашего существования был для него сюрпризом. Уйди Вы с перекрестка с педалью в пол, у него было бы больше времени на реакцию.
Формально виноват он. При наличии желания это можно доказать, а трассологическая экспертиза покажет, что он шел с хорошим превышением, если Вы нигде не напутали с расстояниями. А фактически оба хороши, как это чаще всего и бывает.
>>>Формально виноват он
В аварии он невиновен на 100%
правила нарушал (скорость превышал) - да. за это штраф заплатит если что.
а виновник аварии - тот кто не уступил дорогу.
Да нет, когда уже я начала движение, он только появился из-за поворота, до поворота точно 350м, замеряли. На встречной никого не было, вообщем-то я вообще очень удивляюсь, что он не видел как я выезжаю, дорога по прямой. В зеркало заднее действительно не смотрела, т.к. он при моем повороте был реально далеко.
А как экспертиза докажет? По повреждениям машины? Или по тормозному пути? Они его хрен знает как замерили. Расстояние от перекрестка намерили меньше, 30 м, протокол подписать мне не дали, протокол подписан двумя его друзьями, которые потом оказались "случайными понятыми"
Логика понятна. Но смотреть направо на наличие встречного (при повороте направо) водитель ни разу не обязан. Если с цифрами не напутано (что маловероятно), то у водителя2 было 9с до поворота и еще 1с после. Более, чем достаточно, чтоб притормозить ...
Логика понятна. Но смотреть направо на наличие встречного (при повороте направо) водитель ни разу не обязан.
+++ Обязан. Нет в правилах такой оговорки. Оно и понятно, почему - справа налево кто-то может ехать по встречке, совершая разрешенный обгон на перекрестке.
Если с цифрами не напутано (что маловероятно), то у водителя2 было 9с до поворота и еще 1с после. Более, чем достаточно, чтоб притормозить ...
+++ С точки зрения ПДД можно трактовать так и так. Со схемой было бы проще. С точки зрения здравого смысла избежать аварии можно было запросто даже с учетом всех вводных при правильном поведении хотя бы одного из водителей.
виноваты вы, т.к. обязаны были уступить дорогу. понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" довольно точно и понятно на русском языке описано в главе 1 ПДД РФ.
по осаге он получит 120 тыс руб, остальное (ежели надо будет) - с вас лично.
40 метров - это 10 корпусов. Куда уж больше! Достаточное расстояние для несоздания помех. Так что виноват въехавший.
и вы идите читать ПДД.
дабы вас не утруждать поисками, я прямо вот сюда скопирую:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до Движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...
вы это, головкой подумайте хоть чуток перед тем как копипаст делать. впереди движущееся - это которое там уже движется, а не со второстепенной дороги выехало (вырулило со встречки/вылезло из-под земли/упало с неба/ и т.д...)
а вот на этот случай есть трассологическая экспертиза. она определит по какой причине врезались, из-за того что "не заметили" или из-за того что "не уступили".
они считать и сравнивать всякие мелочи умеют хорошо
Ну вот реально - вы считаете что выезжать было нельзя если до машины на главной было треть километра? А если там к примеру поворот и дальше 350 м просто не видно - вообще не выезжать? :)
ответ на вопрос 1: треть километра - это 7 секунд на скорости 150кмч. Если вы умеете выезжать на перекресток и занимать полосу с места за 2 секунды и ваш авто умеет разгоняться до 150 за 5 секунд - тогда можно выезжать. ну грубо так, хотя не совсем верно, т.к за время разгона ваш авто тоже будет преодолевать расстояние. точно посчитайте сами.
ответ на вопрос 2 дал Верховный (по-моему, но не уверен) суд в деле о гибели Евдокимова. До этого все суды считали что нельзя выезжать. А тут решили что можно, но под давлением народных масс :-) Дело там занятное, кстати. Особенно трассологическая экспертиза. Советую почитать (сканы в инете есть)
Почти 9 секунд, там ниже посчитали :) И ездить 150 в городе у нас пока не разрешено, так что никто не обязан разгоняться до 150.
а это никого не волнует разрешено/запрещено. уступать дорогу надо всем кто едет по главной. вне зависимости от их скорости. в ПДД так написано.
кстати, право у нас не прецедентное (это в тему Евдокимова). это у пиндосов и в англии ежели суд решил что кому-то можно - значит можно всем. у нас не так. у нас значит что именно кому-то можно, а всем остальным по закону.
К сожалению, ПДД не определяют, в какой момент выехавший становится впереди движущимся. Поэтому автору, которому своя страховка ближе к телу, надо стоять на своем: да, выехала, но уже отъехала достаточно далеко. Если автор не обманывает про 40 м, то на скорости 90 едущий по главной дороге успел бы проехать около 125 м, т.е. был бы в начале от перекрестка за 80 м. А если он шел 130, то - за 120 м, про скорость 150 и 170 м даже не говорим...
1) про скорость 150 и говорим.
2) математикой занимается трассологическая экспертиза. и для того, чтобы что-то считать надо понимать еще и на каком расстоянии находилось авто от перекрестка в момент выезда автора. вы почему-то в рассчетах своих не учитываете, хотя это один из главных параметров.
но в данном случае математика не важна. тормозной путь есть ? - есть (судя по словам автора). а ежели он есть, значит она УЖЕ заставила водителя едущего по главной авто изменить скорость движения.
>>>Если бы он догнал ее через километр, то тоже бы пришлось сменить скорость движения
значит и через километр автор была бы виновна.
потому что в ПДД нет исключений на тему скорости с которой движется авто по главной. просто указано что этому авто надо уступать дорогу и все тут. вне зависимости от того кто там едет, мент лишенный прав, клерк на фокусе на работу или скорая с мигалкой.
Тогда виновен каждый, кому въехали в зад. Потому что все они когда-нибудь выехали со второстепенной :)
не надо передергивать. водитель обязан по определению определять безопасное расстояние и скорость едущего авто. а уж суды это прекрасно умеют определять с помощью всяческих экспертиз.
есть несколько слонов, на которых держится ПДД. понятие уступить дорогу - один из этих слонов. и под этого слона рыть землю бессмысленно. сожгут на костре.
А есть еще слон 60 км/ч в городе, написанный кровью, и скорость 150 под него никак не вписывается. В темное время суток за полкилометра нереально определить, что скорость 150 км/ч и что за рулем придурок. На то ограничение и существует, чтобы хотя бы время на реакцию было.
повторюсь в 10ый раз - скорость едущего по главной дороге авто на действия водителя второстепенной никак не влияет.
а если там скорая с десятью грудничками больными свиным гриппом в склиф едет со скоростью 200кмч ? их тоже замечать не надо ? а если без мигалок они - что вы скажете ? а если там ваш ребенок внутри ?
смысл в том, что ПДД четко указывает - уступить дорогу и все тут. всем. без исключений. даже тем кто едет на бугатти вейрон на максимальной скорости по садовому кольцу. пофиг кому, в общем. просто взять и уступить дорогу. потому что она у этого бугатти ГЛАВНАЯ. а у вас - ВТОРОСТЕПЕННАЯ (хотя женщине это признать тяжело, я понимаю).
ПДД не состоят ТОЛЬКО из одной заповеди "уступи дорогу". И ПДД должны выполняться целиком. То есть, если едет скорая или прочий имеющий право, то они обозначены спецсигналами, в противном случае, поворачивающий не должен делать поправку на скорость, превышающую разрешенную.
т.е. по вашей логике, если скорая едет по главной 200 кмч но без мигалки, то дорогу ей можно не уступать ? ;-)
доказать в суде необходимость взаимного соблюдения ПДД можно, но бессмысленно. т.к. основоположником данного ДТП является неуступание дороги, а вовсе не превышение скорости.
Почему же? Превышение скорости. Если бы он ехал 90, как требуют правила (поверим автору с ее выкладками по скоростям и расстояниям), то ему бы не пришлось изменять скорость движения, потому что автор бы успела разогнаться, потому что с момента поворота прошло бы не менее 8 секунд - время достаточное для разгона до приемлемой скорости.
история (и законодательство) не знает сослагательных наклонений. никакое "если бы" тут не действует.
написано в законе - уступать дорогу всем, кто имеет преимущество. это значит, что надо уступать ВСЕМ, КТО ИМЕЕТ ПРЕИМУЩЕСТВО без всяких "если бы"
я тут кому-то уже говорил и вам повторю - не надо додумывать ПДД и добавлять свои слова в определения. Там и так все достаточно четко описано.
Но можно не уступать тем, кто не имеет преимущества. Так что надо определить имел ли кто-то из столкнувшихся на данный момент преимущество.
все кто едет по главной имеют преимущество по отношении к тем, кто едить по второстепенной (трамваи не рассматриваем)
Сколько можно повторять - кто едет по главной не имеет преимущества перед тем, кто тоже едет по главной. Осталось установить поворачивал ли человек или ехал по главной.
Вот и я так мыслю. Если бы он соблюдал скоростной режим, то все было бы нормально.
неправильно мыслите. это если бы вы соблюдали ПДД, то все было бы нормально.
по вашему описанию (вы считаете что до его авто было 350 метров и авария была через 40 метров после пересечения) у меня получается что либо он ехал со скоростью примерно 700 километров в час, либо вы выезжали на перекресток секунд 20 после того как отметили эти 350 метров, что равносильно полному игнорированию требования уступить дорогу :-)
Почему же? Превышение скорости. Если бы он ехал 90, как требуют правила (поверим автору с ее выкладками по скоростям и расстояниям), то ему бы не пришлось изменять скорость движения, потому что автор бы успела разогнаться, потому что с момента поворота прошло бы не менее 8 секунд - время достаточное для разгона до приемлемой скорости.
т.е. по вашей логике, если скорая едет по главной 200 кмч но без мигалки, то дорогу ей можно не уступать ?
*** именно не уступать по ПДД.
п 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.
вам идти учиться читать
>>> т.е. по вашей логике, если скорая едет по главной 200 кмч но без мигалки, то дорогу ей можно не уступать ?
Ни разу не видела, чтобы скорая ехала по Москве выше 60км/ч. Даже с мигалкой и сиреной.
Если скорая едет со скоростью 200 БЕЗ мигалки И сирены, то ее водитель нарушает все те же ПДД. Ибо превышать общее для всех ограничение скорости она имеет право ТОЛЬКО при условии включения мигалки и сирены. А если скорая несется со светомузыкой, то видно или хотя бы слышно ее будет еще до того, как она вылетит из-за поворота в 350м. На то и придумали спецсигналы.
а пофиг чего она нарушает. в ПДД написано что уступать надо всем кто едет по главной. а нарушают они при этом ПДД или нет - об этом в ПДД ничего не сказано :-)
Вот всегда читаю с интересом и уважением Вашт посты, но сейчас пожалуй не соглашусь: в данном случае можно с таким же успехом сделать акцент на "имеющих по отношению к нему преимущество", так как 40 метров от места совершения маневра - это уже движение автора по той же дороге и соотвественно никакого преимущества у догонявшего не было.
Наличие едущих медленнее 150 машин для человека едущего 150 - это его личные половые трудности. Никто не обязан убегать от него на 150 только потому что он до них разогнался.
Вот именно, абсурд какой-то, в городе гнать 150! Да я бы на чистом глазу писала, что не было никакой машины слева, выехала, ехала по прямой, видимо, машина шла со скоростью не меньше 160 км/ч, раз появилась ниоткуда и догнала.
по ПДД - обязаны убегать все кто на второстепенной. половой признак тут абсолютно непричем, хотя, вероятно, вам хотелось бы его приплести. но в ПДД про это (пол водителя), к сожалению, ничего не сказано. к сожалению потому что я бы ввел определенные ограничения в зависимости от пола.
Половые ограничения? Ну Вы это глупости говорите. Может введем ограничения по наличию/отсутствию волос на ногах или длине носа? Образованию?
Вы сколько лет за рулем? Я 10, у меня за это время первая(тьфу, тьфу, тьфу, дай Бог последняя) авария и ни одного штрафа, и все мужчины, которые садятся со мной в машину говорят, что вожу получше некоторых мужчин. А знаете почему? Потому что у меня главная установка - вернуться домой здоровой, чтобы мои дети дождались маму, а муж жену, а мама дочь, потому что о них не кому позаботиться кроме меня. И еще одна установка ,чтобы никто из-за меня не пострадал. И я не подрезаю, не притираю, не несусь со скоростью 150 км, не вешу на хвосте и не делаю сотен других вещей, которые делают мужики, чтобы потешить свое самолюбие и показать всем, какой же я офигительный.
да, да ! вы правильно все поняли ! я за ограничения по признаку наличия/отсутствия волос на ногах. это краеугольное понятие в умении водить авто. у тех индивидуумов, у кого нет волос на ногах, замерзают зимой ноги и они физически не в состоянии адекватно реагировать на действительность путем нажатия на педали управления автомобилем !
>>>Вы сколько лет за рулем?Я 10, у меня за это время первая(тьфу, тьфу, тьфу, дай Бог последняя) авария и ни одного штрафа
пиписьками меряться не будем. девочке с мальчиком вообще глупо предлагать мериться пиписьками. и даже если отбросить то, что меряться то у вас нечем, достаточно помнить о том, что мальчики это начинают делать в детском саду и опыт в этом (мерянии пиписьками) у них к моменту выхода в интернет уже достаточно большой, особенно с учетом того, что они продолжают это делать на протяжении всей своей жизни (у мальчиков в этом и есть смысл жизни, если к данному понятию отнестись философски).
Пардон (краснея, я вообщем-то с мужчинами такие темы не затрагивю) не поняла про пиписки. Меряться не собиралась, по причине отсутствия.
А наличие интеллекта и скорость реакции никоем образом не связаны с наличием/отсутствием волос на ногах. Или Вы думаете, что горные орлы, которые имеют член и в великом множестве носятся по нашим дорогам, адекватнее чем женщины?
Вообщем, повезло мужчинам - у вас пиписки есть, вы поэтому водите хорошо... Интересно, сколько стоит операция по "пришиванию" писи, может я тогда тожА научусь рулить???? :)
После того как автор выехала с второстепенной на главную и проехала по ней 40 м, она перестала быть на второстепенной.
350 - это чересчур :) Страшно представить скорость, с которой нужно было нестись по дороге.
Нехитрая арифметика показывает что при скорости 150 км. в час он проезжал в секунду 42 метра,т.е.до перекрёстка доехал таки через 8,4 секунды.За такое время многие машины разгоняются до 100 км. в час и уж конечно имеют возможность предотвратить столкновение.Гаишников нетрудно понять,есть два нарушителя и среди них виноват тот,который начал нарушать позже.Единственная возможность оправдаться автору-настаивать на том что с перекрёстка уехала и не препятствовала обгону.
Автор за 8 секунд как-то должна была проехать 40 м, так что столько примерно и получается :) Так что не было там 350 м никак.
Кто сказал что она должна была проехать 40 м за 8 секунд? :) Выше говорилось о том за сколько гонщик проехал 350 м до перекрестка, об авторе речи с привязкой к этим 8 сек не было. А про 350 м она писала что их замеряли.
Внимательно читайте первое сообщение :) Авария произошла через 40 м после поворота. 350 м - это автор так оценила расстояние. Но замерить это никто не мог.
Я читаю не только первое сообщение http://eva.ru/topic/44/2040216.htm?messageId=51347332
Главная дорога, по которой двигался другой водитель, делает изгиб, от изгиба до второстепенной дороги, с которой выехала я, 350м, я от перекрестка отъехала на 40 м. Выезжая на главную дорогу я его видела, но свет фар только показался из-за изгиба. Но мне надо было пересечь полосу главной + проехать еще 40м, потому что я поворачивала налево, тут он меня и догнал
О, уже появился поворот налево... В общем, вам серьезно надо подумать о помощи. Потому что если вы докажете то, что говорите про 350 м, то определенно вы не виноваты.
:) Здесь надо учесть то, что даже если машина автора способна разогнаться до ста за 8,4 сек , то Автор - то НЕ способна. :) Она вовсе не нажала педаль газа в пол ( и так делают ВСЕ женщины), она просто вяло затошнила, слегка набирая скорость. Да, это ошибка, но Автор-то считает, что тошнение на дороге, это хорошо. Читайте выше её комменты. И её аргумент, - она не попадала в ДТП (её просто ловко объезжали. А вот сейчас не объехали). Относительно врезавшегося в неё, Автор вообще практически стояла на месте. Выехала на дорогу и встала, а он тупо влетел.
На самом деле вьехавший просто денег дал, плюс корпоративная солидарность.
:(Ой, Сильвер не ожидала от ВАС такого мужского шовинизма. А мужчины так не делают, да? Они всегда с педалью в пол выезжают? :))
Не всегда. :) Но мужчины ездят гораздо резвее, да и при выборе машины обращают внимание на мощность двигателя больше внимания.
И это не шовинизм. :) Это реализм. Природа создала женщину немного отличной от мужчины и разница не только в строении тела. :)
Вот не соглашусь про резвых мужчин, т.е некоторые мужчины ездят резвее, чем другие люди, и некоторые женщины ездят резвее резвых мужчин.Предположим природа и мужчин создала разными, и есть мужчины которые и на резвых двигателях выезжают так, как будто пешком выходят. Так, что этот Ваш тезис, все-таки ШОВИНИЗМ. Реальность разнообразней :)
Я не знаю женщин, которые ехали бы по МКАД 180. Мужчин, - полно. Я не знаю женщин-автогонщиц, которые достигли бы высот в автоспорте. Мужчин, - полно. В Мячково много женщин ездит? :) Какой процент от количества мужчин? Как много женщин покупают STi и GTi ? Многие ли умеют на них ездить, а не тошнить? :) Почему анекдоты про блондинок (и женщин за рулем) уже стали классикой, а про мужчин и близко такого нет? :)
Не льстите себе, на дороге женщины всегда будут сзади и это не шовинизм и не оскорбления, это объективная реальность. Природные инстинкты сложно обмануть, а природа создавала мужчин и женщин для РАЗНЫХ целей. :)
Что меня всегда забавляло, так это реакция женщин на подобное. :) Ну, давайте, идите сталеварами работать, шахтерами, раз все равны... ;) Вон сверху уже пытаются письками мериться... :)
ПДД не разрешают устраивать гонки на обычных дорогах. Так что мужчины и женщины в принципе равны, там более, что есть еще такая категория, как пожилые граждане, которые в силу своего возраста еще более тормознутые...
Сильвер написал:
Я не знаю женщин, которые ехали бы по МКАД 180. Мужчин, - полно. Я не знаю женщин-автогонщиц, которые достигли бы высот в автоспорте. Мужчин, - полно. В Мячково много женщин ездит? Какой процент от количества мужчин? Как много женщин покупают STi и GTi ? Многие ли умеют на них ездить, а не тошнить? Почему анекдоты про блондинок (и женщин за рулем) уже стали классикой, а про мужчин и близко такого нет?
- А я не знаю мужчин, которые бы плотно сидели на форуме Ева.ру, девиз которого до редизайна был "Я - ЖЕНЩИНА!":D
Говорите, природные инстинкты сложно обмануть?;)
"Вы должны победить эту страсть!" (с) :D
Сильвер написал:
Называйте вещи своими именами....
- Никто не сможет упрекнуть меня в обратном;) Вы лукавите:)
Сильвер написал:
Вы хотите познакомиться ?
- Хм... не было у меня такой мысли. Но, пожалуй, интересно было бы, да. Будет очередная встреча форумчан - приезжайте!:)
Даже и не знаю, где вы тут лукавство нашли с моей стороны, все как на духу... :)
Спасибо за приглашение, посмотрим... :)
А много мужчин делают, то что Вы перечислили, т.е какой то процент мучжин - водителей (около 1-2% я думаю) ездят на полигоны, купили себе STi и GTi и умело ими пользуются, но далеко не все, кто купил себе навороченные машины умеют на них ездить так, как Вы себе это понимаете, так для понтов купили. Сколько народу накупило себе Крузеров - это не значит, что все они ездят исключительно по внедорожью. Профессионалы - это отличные водители - это отдельно и их единицы на дорогах, к сожалению. Автоспорт и повседневное вождение несравнимо - это разные контексты :)
А ездят более менее прилично на дорогах, уже примерно одинаковый процент мужчин и женщин.
Есть специальности (сталевары, шахтеры), где нужна физическая сила и выносливоть - здесь приоритет за мужчинами. Но в управлении автомобилем (опять же не про спорт) этих качеств не нужно, педаль нажать и ручку переключить больших усилий не требуется.
А меня всегда удивляла реакция мужчин на то же самое, почему их это так задевает? :) Анахронизм какой то, ушло то время, когда был патриорхат на дорогах. И многие женщины водят машину хорошо, и многие мужчины водят машину плохо.
Про мериться...Это видимо какая то эротическая игра, Вы участвуете?:)
Не в том дело. :) Мужчина может не уметь быстро ездить, но будет все равно давить на газ. Ибо в генах заложено. :) А женщина будет перестраховываться, думать о детях, доме и т.д., найдет себе кучу отговорок, но быстро не поедет. Сравните мужские и женские тематические форумы, - как же сильно они отличаются. Да, о машинах, но темы-то разные. :) На еве НИ РАЗУ не появлялась тема как форсировать мотор, как улучшить тормоза или управляемость серийной машины. Как пройти поворот с максимальной скоростью, женщин тоже не интересует. :) А на мужских форумах это всегда. Почему женщинам там и не интересно, - и темы "странные", и ничего не понимают. :) Зато будут обсуждать автокресла и краш-тесты. :)
И забудьте вы про шовинизм, никто не собирается женщин оскорблять. Есть ОСОБЕННОСТИ, которые влияют на поведение за рулем. И дело тут не в силе и выносливости (в третий раз пытаюсь :) ), а в психоэмоциональной составляющей.
ЗЫ: ПатриАрхат, - от слова патриарх. К слову, а чего это так мало женщин "у руля", никогда не задумывались? Как считаете? Там же сила и выносливость не нужны... :)
ЗЫ2: Нет, не участвую, я вне конкурсной программы иду. :)
Я поняла вас, Сильвер, не надо третий раз :). Про психоэмоциональные гендерные различия я в курсе. Просто скорость -не основная составляющая хорошего управления автомобилем. И меня расстраивает, что люди не умеющие этой скоростью управлять, все равно давят на газ - это как раз пример плохого вождения.
Я бы забыла про шовинизм, Вы напомнили, от Вас не ожидала, Вы обычно разумные вещи пишите. И еще НЕКОТОРЫЕ мужчины на трассах прям вот сильно обижаются (кипятком писают), если их обгоняешь, начинают пыжиться , смешно всегда:)
А как улучшить тормоза и управляемость серийной машины, не интересно обсуждать в форуме, надо пожаловаться мужу, что машина не устраивает и нужна поуправляемей, побыстрей, помощней, он же будет в этом разбираться. Женщина сама не сможет все это сделать, т.е я таких не знаю.
Не хотела, Вас обижать - патриАрха форума (спасибо, прям ошибиться нельзя), извиняюсь, если задела за живое :-)
Ну вот на мужчин вы удивляетесь, а сами почти обиделись, когда я вас поправил. ;) А я ведь даже не поглумился, как мне свойственно... :)
У мужчин и женщин разное отношение к машине. Для женщин это способ добраться (дотошнить, - не обижайтесь на это слово, это не оскорбление, а просто характеристика поведения за рулем. Я сам тошню, когда книга интересная :) ) из одной точки в другую. А для многих мужчин (не для всех, естественно) это совсем другое. :) Это и статус, и способ реализации (увы и ах), и способ самовыражения, и даже фетиш. Заметьте, "лечат" на дороге только мужчины, про женщин я такого даже не слышал. :) Но я не даю оценок и не расставляю акценты. :)
Вот скажите, кстати, вам хорошие цепкие тормоза на машине нужны ? А для чего ? Я не подкалываю, серьезно спрашиваю.
Вот интересно, почему вы говоря о мужчинах уже не в первый раз уточняете - "не все", "не для всех". А про женщин - "ВСЕ" аж большими буквами :) Женщины, они ж тожа разные ;)
Нет, я не на Вас обиделась, что Вы меня поправили, а на себя, что неправильно написала :)
Цепкие тормоза ... Для маневриной езды, игры в шашки хорошо подойдут и когда актуально езда разгон - торможение, знаете многие так ездят от светофора до светофора, а расстояние небольшое :)
Как вообще оценивается эффективность тормозов, в каких машинах цепкие тормоза, по вашему мнению?
Да, мне нравится, когда тормоза цепкие, к этому быстро привыкаешь, потом некомфортно пересаживаться на машину с тормозами похуже.
"Цепкие тормоза ... Для маневриной езды, игры в шашки"
+++ Вы играете в шашки на дороге ? :) Т.е. реально ВЫ так ездите?
"когда актуально езда разгон - торможение,"
+++ Для ВАС актуально?
Вы меня не поняли, я у ВАС спрашивал, зачем ВАМ хорошие тормоза на машине. Про других людей не надо, они мне уже все рассказали. :) ВАМ лично зачем?
Мне для того, чтоб уверенно набирать скорость :) ... для уверенности, что я смогу скорректировать свою скорость, когда кто -то сьезжает со второстепенной дороги, не посмотрев и\или не успевает набрать скорость, или решил несуразно и резко передо мной перестроиться на меньшей скорости и т.д
Почему бы не сказать проще, - для торможения :)
Эх, женщины, такой простой вопрос, но вы и на него ответить четко и исчерпывающе не можете... :( Подвох ждете? :) Ладно, в другой раз...
Тогда для торможения, не совсем исчерпывающий ответ :)
Слово "цепкие" помешало ответить просто, Вы же расставляете акценты :)
На самом деле вопрос был несколько иной. (теперь я уже понял, что не "в том месте и не в то время" :) ).
Я имел в виду вот что, извините, что сразу не написал в подробностях. Допустим, у вас есть неплохая машина с штатными тормозами. Все работает, все исправно, но есть возможность улучшить тормоза (не буду вдаваться в тех. особенности, не об том сейчас речь). Скажем, тюнинг такой, - если раньше вы с сотни останавливались за 60 метров, то теперь сможете за 40. :) И вот вопрос, - нужно ли вам это? И что изменится у вас, если вы пойдете на такой тюнинг?
Ой, задумалась над Вашим вопросом... Я не отказалась бы поездить на такой машине и ответила бы, нужно мне это или нет, и что изменится Вам бы рассказала. А так мой ответ будет нечестным :)
Хотела Вам еще написать на заметку, заглянула в топ о чем мечтают Еварушницы, так они о спортивных машинах мечтают, а Вы говорите не любят женщины с педалью в пол ездить :) Зачем тогда спортивная машинка в гараж поставить.
У нас есть знакомый, который купил себе Lotus , она у него в гараже стоит, потому как раньше - не мог себе позволить, а когда смог себе позволить мечту юности - купил, а носиться уже не хочется :)
:) Зачем покупают? :) А они покупают ? :) Или только мечтают? :) Женщины мечтают о машинах "по внешнему виду", совсем не представляя, что это за машина и как на ней ездят. Этого я на еве уже насмотрелся. :)
Вот честно, как на духу, - за весь мой немаленький опыт и изрядный суммарный пробег я не могу припомнить ни одного раза, когда бы видел, что женщина едет быстро (на мой взгляд). И в левых рядах не видел "гонщиц", которые бы сгоняли с полосы или просили уступить. А вот тормозящих поток болтая по телефону, - да постоянно. :) Может, это КАЖЕТСЯ, что быстро, а на самом деле совсем не так быстро ? ;)
На самом деле не воспринимайте как наезд, просто у женщин инстинкт самосохранения развит гораздо сильнее, она о детях больше думает, чем о том, чтоб апекс пройти в скольжении. :) И это тоже правильно где-то...
А Вы видели, как мужчина говорит по телефону, останавливая весь поток? А видели, как мужчина останавливает левый ряд, раздумывая - повернуть/развернуться или_что-то_еще?
А видели ли Вы мужчин, тупо не уступающих дорогу скорой помощи, когда для этого есть все возможности? А мужчин "полуторорядников" на 50 км/ч видели?
Гы, только сегодня такой встал посреди дороги из трех рядов во втором ряду передо мной. Видимо, раздумывал, свернуть ли ему на предыдущий поворот, или не свернуть. Просто тупо встал и стоит, по сторонам головой крутит.
Да, достаточно часто вижу. :) Но только к теме нашего разговора это отношения не имеет. :) Истоки беседы гляньте. :)
Зачем Вы отсылаете меня к истокам беседы? Беседа развивается, одно высказывание влечет за собой другое, третье и т.д. Беседа развивается и анализировать ее надо в развитии. Реагировать - соответственно.
В частности, мой вопрос был вызван этим Вашим высказыванием:
"Вот честно, как на духу, - за весь мой немаленький опыт и изрядный суммарный пробег я не могу припомнить ни одного раза, когда бы видел, что женщина едет быстро (на мой взгляд). И в левых рядах не видел "гонщиц", которые бы сгоняли с полосы или просили уступить. А вот тормозящих поток болтая по телефону, - да постоянно."
Мне показалось это сомнительным, и возник вопрос: достаточно ли Вы внимательны, обращаете ли Вы внимание и на мужчин-водителей тоже? Оказалось, что обращаете. Прекрасно. Но не считаете, что ВСЕ мужчины поступают так. Это тема не Вашего разговора, но моего интереса;-) Поэтому не трудитесь писать лишние слова об истоках беседы:)
Потому что здесь идет обсуждение строго определенной темы, все остальное здесь off. Иначе мы тут перейдем к обсуждению вопроса "есть ли жизнь на Марсе", мол, разговор так развился... :)
Коль уж вам интересно, то скажу, что неадекватных мужчин на дороге тоже хватает. Да и в жизни. Вам стало легче? :)
Вы так думаете? :) А я-то считал, что ответить на прямо поставленный вопрос, указав одну из причин ДТП, это как раз по-теме... :)
ЗЫ: Да, АнгелОК прав был, похоже... ;)
И я считаю, что ответить на прямо поставленный вопрос, указав одну из причин ДТП - это как раз по теме:). Обратите Ваше мужское внимание на то, что сделанное Вами обобщение, с которого и началась эта долгая дискуссия - это тот уход от темы, по отношению к которому Вы так строги. Где же логика, Сильвер? Или Вы по какой-то причине уверены, что этот разговор с Пани Вишенкой (в первую очередь) и со мной родился из Вашей попытки объяснить произошедшее с автором топа? Тогда впору Вас отсылать "к истокам":)
Пять баллов Вам за отличную провокацию.
P.S. Off Все мужики - козлы.
P.P.S. Извините, не смогла сдержаться:D Вы простите мне эту маленькую женскую слабость?:)
Логика в привлечении внимания к характерной ошибке. А вы думали в том, чтобы позлить женское сообщество ? ;)
"Все мужики - козлы. "
+++ Чего ж обобщать-то ? ;)
Я поняла Вашу мысль, Сильвер. Но рассталкивать всех в левом ряду и выезжать быстро на главную дорогу - немного разные ситуации, второе - это все таки правило безопасности, а если вы утверждаете, что у женщин инстинкт самосохранения развит сильнее, то нестыковка.
А про сгонять с полосы, мне кажется, что это вопрос воспитания, можно же спокойно обьехать, раз так торопишься и считаешь себя мастером, а светить дальним и висеть на хвосте, ну я так делать не буду, даже если очень хочется ехать быстро. Может женщины просто тактичней ?:)
Еще заметила, когда я еду на большой машине мужа, даже если я просто пристраиваюсь за машиной, чья скорость мне комфортна, начинают шарахаться и пропускать
Как оказалось, многие вообще не знают о том, что выехав на трассу, нужно максимально быстро достигнуть скорости потока (из соображений безопасности опять же). Мыслят проще, - мне тошнить комфортнее, а остальные пусть подавятся. :) Опять же, движение с бОльшей скоростью вызывает страх (и это правильно, если мы еще и ездить на таких скоростях не умеем) и страх пересиливает отрывочные познания о том, что не нужно мешать другим.
Далее. Если в крайнем левом (самом быстром) ряду кто-то тошнит, собирая за собой хвост, неправильно советовать обогнать. Ибо обгон справа запрещен, а слева встречка. Вы же советуете нарушать ПДД, лишь бы не побеспокоить его святейшество тошнилу. :)
Хорошо больше не буду советовать нарушать ПДД, здесь есть еще ревнители соблюдения ПДД:)
Упертые тошноты, едущие в левом крайнем 120 чаще бывают мужского пола. (Вот, отомстила!)
OFF. Сильвер, можно задам Вам, как компетентному автолюбителю (или профессионалу? боюсь обидеть) один вопрос. Выскажите свое мнение про VW движок 1,4 TSI. Выбор между ним и 1,9 TDI.(сейчас у меня GT 2,0, новый 2,0 TSI 210 лошадей - наверно не стоит брать. для такой небольшой машины ) Спасибо
А 1.4 TSI какой именно ? :)
На самом деле меня не воодушевляет нынешняя мода автопроизводителей снимать большую мощность с малых объемов. Да, прорыв, да, атмосферники уходят в прошлое, но... Когда отработают технологии и достигнут приемлемого ресурса (только это им как раз не надо :) ), тогда посмотрим, а пока я консерватор. :) По 2.0 TSI, кстати, негатива предостаточно (в плане ресурса и поломок). С другой стороны к поклонникам дизеля меня тоже нельзя отнести. :) Когда будет порядок с топливом, тогда посмотрим, пока же предпочту в легковых авто бензин.
В общем, выбирайте. :)
ЗЫ: Не знаю, возможно нужно было в технические подробности углубиться, но обычно ЗДЕСЬ этого никто не понимает (сейчас меня опять шовинистом назовут :) ).
Про технические подробности, если только очень просто, "длинные слова меня только расстраивают" :)
1,4 TSI, который на Гольфы ставят. У шестого Гольфа почему то небольшой выбор двигателей, совсем неинтересный 1,6, 1,4 TSI и 2,0 TSI. Если 1.9 дизель то Jetta, дизельных шестых Гольфов пока в России нет. Я разговаривала про TSI с дядечками - мастерами в сервисе, куда со своим Гольфом езжу, они как то без энтузиазма покивали головами, ну да хороший движок, и почему то стали советовать мне покупать Ауди или Октавию с движком 1,8 Т, зачем мне Октавия или Ауди... Или все таки взять BМW 120?
Совсем запуталась :(
Ну откуда же я догадаюсь, что речь идет о Гольфе, а не, например, о Туране ? :) Забавные вы, женщины... :)
Очень просто про технические особенности не могу, - или мы с вами говорим нормальным техническим языком, или же переходим на язык блондинок Барби, но я на нем очень плохо говорю... :(
Вкратце, - съем больших мощностей с малого объема мотора ни к чему хорошему СЕЙЧАС не приводит. Разваливаются они, даже и гарантию не отъездив. Для примера в конфе Ауди поищите Зайку 2106 , она вам "из первых рук" расскажет о 2.0 ТFSI, развалившемся еще на гарантии...
http://wwwboards.auto.ru/audi/1555069.html
Читайте всю ветку, надеюсь, разберетесь.
Спасибо, прочитала ссылку. Не оправдала ваших надежд, поняла, что никуда не девается нагар из двигателя и это его убивает, про сухое трение в цилиндрах, конечно не очень понятно, ну да может и не надо это понимать, просто участки сухого трения в цилиндрах :) Маслоедящие моторы - это про 2.0 Т.
Посоветуйте, тогда из чего выбирать:), пжста.
:)
Позволю себе цитату:
"После мотора 2,0 16V есть путь более гламурный и ужЕ пройденный "лидерами гламура":
Добавляем ещё по одному клапану на цилиндр. Они толком не умещаются, поэтому делаем их поменьше. Не замечаем что площадь дыр от суммы трёх клапанов не больше площади двух. Но не замечаем, не замечаем.
Оптимизируем фазы. Отказываемся от коаксиального давления на стержень клапана гидриком в пользу качающегося одноплечего рычага-рокера. В рокер загоняем ролик для обкатки кулачков распреда.
Нас не волнует что тонконожечные мотоциклетные клапаны при этом дико разбивают втулки. Проходим мимо, не замечаем.
Навешиваем турбину с "изменяемой геометрией". Добавляем байпасный клапан чтобы не порвать впуск на брошенном газе и заодно подубрать турбояму. 50 лошадей с каждого цилиндра? Авось выдержит! Проходим мимо, не замечаем.
Последний писк - для ещё большей "оптимизации наполнения цилиндров" для достижения "якобы трёхлитровости" делаем ведущую звёздочку ремня ГРМ не круглой, а овальной (SIC!). Чтобы ремень ГРМ не крутился с ровным натягом, а дважды за оборот коленвала "поддёргивался", ускоряя процессы открытия и закрытия клапанов.
Менять пораньше ремень ГРМ? Нас не поймут - "мы же лучшие!". Будем до последнего "делать хорошую мину при плохой игре".
Получаем "лучший мотор всех времён и народов" - Ауди-2,0TFSI... "
А выбирать.... Да, чем дальше, тем сложнее. Раньше машины были, а сейчас гламурные погремушки. Железо тонкое, ЛКП уже в гарантию перекрашивается, моторы, КПП и двух лет не выезжают без проблем... :(
Посоветовать не могу, мне ваши требования к машине не известны. :( 1,6 вам мало, 2.0 tfsi много, 1.4 tfsi нормально, но сильно форсирован... :)
Еще больше стала Вас уважать после этого опуса :)
Условия задачи - Есть Гольф 2002 года выпуска, муж собрался его продать и купить мне новый, по его словам, он почему то должен начать сыпаться :(.
Нужна новая машина. Муж отправил меня ездить по салонам выбирать машину смотрела мазду 3 (в салоне был замечательный менеджер очень долго со мной общался, не пытался ничего впарить как многие делают и в конце разговора почему то сказал с улыбкой, что я мазду после гольфа не куплю), цивик хэч (больше всего понравился), опель астру, тойоту Аурис, импрезу (превратившуюся внешне в Короллу) - вообщем все не то.
Первое, что пришло в голову новый Гольф (все нравится, все устраивает) и тут засада с двигателями, выбора нет. Муж говорит надо брать дизель, дизель только Jetta, пятый был дизельный, шестого нет.
Следующая версия БМВ 120, вроде хорошая, всегда хотела БМВ, ну тут задний привод.
Короче сломала уже все голову, тут Вы меня еще порадовали с TSI, хотя если честно Вы не первый. кто зародил сомнения.
Какие альтернативы Гольфу 2.0 ?
Гольф хорошая машина. Менеджер в чем-то прав, если будете брать тест-драйвы, сложно будет уйти от Вагена. Да и вообще, рост должен быть, а не деградация, поэтому следующая машина должна быть лучше. :)
Не знаю... :( Берите Гольфа и надейтесь на лучшее. :) Хотя Сивик тоже ничего. ;)
Спасибо за советы. Я вот думаю VW же не планирует через пять лет свернуть свою деятельность, если они сейчас начнут продавать машины, у которых будут умирать двигатели, это же сильно отразится на репутации концерна вцелом.
Еще немного вам понадоедаю. Напишите что-нибудь про БМВ, чтоб совсем отказаться от идее ее покупки или наоборот :)
Забыла ответить про 180... Да, я знаю женщин, которые ездят 180. Да, мужчин больше, и опять же из-за понтов. А много тех мужчин, кто ездит эти 180 безопасно для себя и окружающих ?
Участник аварии, наверно тоже думал, что он суперводитель:) Не умеешь быстро ездить, не надо этого делать
"Да, я знаю женщин, которые ездят 180. Да, мужчин больше, и опять же из-за понтов. "
+++ Какая разница, ИЗ-ЗА ЧЕГО ? Вы начало спора забыли. :)
"Участник аварии, наверно тоже думал, что он суперводитель Не умеешь быстро ездить, не надо этого делать"
+++ И это не важно. :) Важно то, что мужчина опять ехал быстро, а женщина "никуда не торопилась". :)
Не поняла, почему это не важно, что мужчина ехал быстро, но неумело.
Я помню тезис, который мне не понравился "Она вовсе не нажала педаль газа в пол ( и так делают ВСЕ женщины), она просто вяло затошнила" я хотела обьяснить, что не ВСЕ женщины так делают. Что зря Вы наехали на женщин, что мужчины, тоже так делают часто. Как-то мы друг друга не слышим - "различия полов" наглядное пособие:)
Вот. :) Я вам про то, что женщина, выйдя с примыкающей, не станет давить педаль газа в пол, а вы мне о том, что "женщины тоже ездить умеют". :)
Ой, смеюсь :)Про быстрых и неумелых мужчин писала неприменительно к аварии, хотя участник аварии тоже неумелый. Вот Вы тоже по одной неправильно выехавшей женщине, сделали вывод про ВСЕХ.
Дальше будет - у попа была собака... :)
Нет, про всех, - это уже из собственного опыта последних 20 лет. :) Я вот вежливый и добрый, но женщин пропускать вперед не люблю. Ибо потом и сами не едут и мне не дают, все равно обгонять придется. Только и всего. Но иногда помогаю, - например, выехать со второстепенной. Как-то вот обогнал левее и встал, перегородив ряд, куда дама выехать хотела, но никак не решалась, хвост за собой собрав. Еще и рукой показал, давай, мол, смелее, путь свободен. Так она на меня еще и накричала, что я (такой сякой шовинист :) ) ей обзор загородил большой машиной. :) Вот и помогай... :)
Ну, я знала, что Вы милый:) А пропустите Вы мужчину впереди себя, а он тошнот и что делать, мужчин тоже не пускать?
Женщины уже давно не сзади мужчин. Не надо ля-ля. Водить надо уметь. Делать это грамотно, соблюдать ПДД (мужчин больше ездит по встречке, через двойн. сплошную и т.д), резво, не мещать др., не психовать, пиписьками не меряться, дубинками, топорами не биться.
Я не знаю таких мужчин.
А шахтер- это профессия. Если я буду шахтером- кто будет бухгалтером?:-)
Вы шовинист- 100 %. Зачем вы здесь самоутверждаетесь?
Вас жена так подавляет? Или мама властная была? Вы сейчас на женщинах отрываетесь?
Честно, советов ваших никогда не ждала. У меня для этого есть адекватный муж. :-) Не шовинист, к счастью.
Может вам немного остыть? Иначе складывается впечатление неадекватного, больного человека.
Не могу сказать за всех женщин, я давлю, посматриваю назад, успела ли:-) Так же не все мужчины носятся под 150,подрезают, ездят по встречке, к счастью:-)
У меня не комплекс, я просто реально смотрю на нек. вещи. Девочки все больше на парковках себя хуже показывают, мальчики на дороге.
Да, но на мой киа-чке, которой почти 13 лет и 80 лошадей- больше 160- никак, в мануале макс.-170, может по молодости она так и бегала...
Я не могу сказать, что я так все время езжу, но иногда, когда сухо и красиво-у-у-ух!
+1 После поворота на главную проедпочитаю сразу газ в пол, чтобы никто не догнал. Ну или пропустить того, кто явно несется и не собирается притормаживать.
А то что он, лишенный прав, сел за руль? По идее, его там вообще не должно быть. А я еще должна буду ремонт его машины оплатить?
интересно, на каких основаниях будет основываться эта невиновность (сорри за тавтологию)
Я привел уже пункт 9.10. Основа для тяжбы тут - ехала ли автор в момент аварии прямо или выруливала со второстепенной. Если она сможет с помощью экспертиз доказать первое, то не виновата, если не сможет - виновата. Если экспертиза покажет, что, двигаясь с заявленной им скоростью 90 км/ч, гонщик не мог столкнуться с автором через 40 м после поворота, то получается, что он просто не соблюдал п. 9.10.
экспертизы тут не нужны. уже все замерили. она и ее оппонент уже во всех объяснениях написали что она выехала со второстепенной.
теперь на тему вашего варианта, а именно наврать что ехала прямо. за это могут просто убить. да, тупо убить. или сделать инвалидом. или просто сделать так, что будет очень плохо и больно. почему ? - потому что на дороге, да и в жизни вообще (но на дороге особенно) действует принцип: виноват - плати. и, возможно, пару-тройку раз пойти наперерез этому принципу получится. но на каждый болт найдется своя гайка, поверьте мне.
Спасибо Вам за моральную поддержку. Меня на самом деле спасло то, что в этот момент на встречной был интервал между машинами и я в него каким-то чудом проскочила.
Вы не представляете, как я благодарила Бога на след утро, когда увидела глаза своего ребенка...
Найдите опытного человека и внимательно рассмотрите все материалы дела, отработайте линию защиты и стойте на своем. Не хватало еще платить за то, что кто-то гоняет...
При чем тут наврать? Она действительно ехала прямо. Ей не повезло что гонщик оказался ментом. Если бы не это, никто бы и не подумал обвинять того кому въехали в зад на прямой.
ага, да. "я ехала прямо, только за 30 метров до этого повернула направо (налево)".
это из серии что не всем блондинкам достался светлый цвет волос...
ну вот как вынесут решение то ОБЯЗАТЕЛЬНО сфотографируйте все материалы дела.Пришлете посмотрим кто прав кто виноват и где редиски:)Если вы правы то объясню как обжаловать вынесенное решение и что делать дальше.Судить о том кто нарушил какой пункт имхо сейчас бессмысленно..надо посмотреть что зафиксировано в схеме и написано в объяснениях.
У нас уже теоретический спор - как долго после поворота машина считается выехавшей со второстепенной дороги...
:-D зареклась влезать на Еве в теоретические споры))они потом переходят на личностные и анонимные)))Не вижу материала [-X спорить нет смысла.
а в ПДД нет понятия "как долго". да оно тут и не нужно. т.к. это "долго" продолжалось менее секунды. что в суде за "долго" ну уж никак не проканает.
а автора в суде вообще пошлют "в сад" со своими завляениями (на тему 350 метров до машины, она выехала и через 40 метров он в нее въехал). знаете почему ? - потому что тогда примерно за 2 секунды тот авто должен был преодолеть 390 метров, при этом его расчетная скорость должна составлять 702кмч
вот это правильно (про схему и объяснения). без них сложно, хотя в данном случае и так все понятно (т.к. тормозной след по словам автора есть).
а про предложения услуг я думаю модераторы оценят с учетом предыдущей истории :-)
Что я бы сказал:
Еду я себе 60 км/ч тут сзади прилетает нечто.
Вопросы по теме?
1. Тормозной путь (его) есть? Сколько метров? Дорожные условия?
2.Точно сзади-неточно - не играет рояли. Водитель (он) должен выбирать скорость в зависимости от дорожных условий.
3. Мог ли он уйти влево/вправо? Наличие обочины? Встречного потока? Если мог, почему не предпринял ничего для избежания ДТП?
4. Было ли медицинское освидетельствование? Мож он выпил? А вы?
5. Может он по телефону разноваривал? Запросить через суд распечатку звонков с его номера? А Вы?
6. Откуда 70м? В протоколе так написано и рулеткой померяно? Какие у вас машины? Были ли гружены? С какой скоростью двигались Вы? Можно прикинуть, с какой скоростью двигался он.
по вашим словам у товарища не соблюдение дистанции...это его проблема хоть 20 км в час он ехал)а вы голубушка тоже повнимательнее сейчас машинки и по 200 км в час носяться
дистанцию и скорость надо соблюдать...а покрытие и скоростной режим не учитывается...трактор вообще 20 км.ч еде..девушка пишет проехала от перекрестка 40 метров а это приличное растояние
если гаишники говорят, что виноваты именно Вы, то скорее всего бороться смысла нет. Того водителя могут наказать только за превышение скорости и за то, что он ехал без прав, а отвечать за ДТП и оплачивать стоимость ремонта ОБЕИХ машин придется тому, кого суд (и только суд) признает виновным в аварии. Водителю другой машины, в случае признания судом виновной Вас, все убытки возместит Ваша страховая компания, а потом удержит всю сумму с Вас. И не имеет значения сообщали Вы в свою страховую компанию или нет - это происходит автоматически независимо от Вас. А вообще Вам безумно повезло, что никто не пострадал. Не стоит жалеть ни машину, ни деньги - это всё наживное, а вот здоровье или, тем более, жизнь не купишь... Удачи Вам
А как с меня потом страховая эту сумму потом вычтет? Каким образом? Через суд?
Никак... Потому как для этого она и нужна. Вы платите деньги за случай которой может либо наступить либо не наступить. Соответственно если он наступает - вы в плюсе, страховая в минусе. Если нет - страховая получила деньги "ни за что"... Единственное что у вас на следующую страховку будет повышающий коэффициэнт. С вас физически можно "срубить" денег только в случае если ОСАГО не покрывает ущерб. Тогда все остальное с вас. По суду.
По диагонали прочитал, в общем выехавшая со второстепенной машина в какой-то момент становится попутной, единственное, никто не знает когда. Одна из немногих аварий, в которых я участвовал, была как раз после такого выезда, но может потому, что выехавший успел проехать метров пятьдесят, может потому что это были представители силовых органов, в общем догнавший был признан виновным и даже не сильно с этим спорил.
Что касается самой ситуации - очень плохо что топикстартер никак не участвовал в разборе этого ДТП. Начиная от простого "а я тут ехал давно-давно, хоть и тихо-тихо" и заканчивая просто деятельным участием в составлении схемы ДТП и подписании протоколов. На самом деле, девушки, если не знаете ПДД, теряетесь в нестандартных ситуациях, найдите себе консультанта, по дружбе или за деньги, кому можно было бы позвонить и обсудить все моменты. Ибо одна голова хорошо, а две - бывает и лучше.
Можно определить. Экспертиза выясняет разницу скоростей во время удара, вычитаем из максимально разрешенной эту разницу и получаем скорость ударенного транспортного средства. Делим расстояние от поворота до точки удара на эту скорость и получаем время, прошедшее от поворота до удара. Вычисляем, сколько проехал ударивший по главной за это время. Получаем или несуразную величину - тогда он врет, или нормальную величину - тогда врет поворачивающий.
Вот Вы понимаете, что самое смешное, очень трепетно отношусь к ПДД, переодически их перечитываю и сдаю онлайн экзамены в ГАИ, причем реально "сдаю". Но, как вы сами выше написали, на то их профессионалы и писали, чтобы всякий раз их можно было по-разному истолковывать.
И в очередной раз напоминаю))ФОТОГРАФИРУЙТЕ все на месте ДТП.И окружающую обстановку (знаки если есть) и расположение автомобилей и естественно повреждения.
Вот у меня возникла парочка вопросов:
Кто делает трассологическую экспертизу, кто ее оплачиваеи и сколько это примерно стоит?
и давно?:) давно отобрали право заявлять ходатайство о проведении экспертизы, вескье доводы суда об отводе ходатайство, право на обжалования определния суда об отказе проведения экспертизы? Кстати ее можно провести и без разрешения суда, а результаты принести в суд и приобщить к делу.
думаю будет,одно дело слова автора против гайцов,другое дело заключение эксперта подтверждающие слова автора и тогда просто слова гайцов,которых там даже не было на момент аварии и они не обладают достаточными знаниями в области трасологии,чтобы убеждать в обратном:)
Не понял, а какие слова автора должна подтвердить эта самая экспертиза? :)
И еще. Вы тут всё трете об экспертизе... Но что и как она выяснит? :) ПРОШЕЛ МЕСЯЦ! Даже если в наличии две машины, одна с разбитым передом, другая с разбитым задом, - о чем экспертиза должна сказать? О том, что Автор уступила дорогу? :) Так Автор сама прямо сказала, что только выехала с прилегавшей. О чем еще-то? :) Единственное возможное, - по повреждениям сказать о разнице скоростей в момент столкновения. Но что это даст-то? :) Ну пожурят "того мента" за превышение скорости (может быть), толку-то ?
вы эксперт? если нет, нам с вами бесполезно обсуждать,что может он сделать, полезнее поговорит с экспертом:)
я позанудничаю капельку)))если не назначена судом то ДО момента вызова эксперта в суд и взятия с него подписки по 307 это называется справка об исследовании:)А так все верно)
нет это называется заключение эксперта:))) а в суд его могут вызвать,чтобы дать пояснения, во всяком случае у меня так было в буквально 4 месяца назад в АС г.Москвы:)
Заключением эксперта оно может называться если его НАЗНАЧИЛ суд,вынес определение с поставленными вопросами эксперту, если приобщаете к делу то это ИССЛЕДОВАНИЕ..и в экспертизу оно превращается процессуально после вызова эксперта для пояснений и взятия с него подписки по 307 ст. Просто многие не понимают или не видят этот нюанс..Но он есть и именно такой..К примеру СК притащила в суд "заключение эксперта" именно так было написано а не исследование и приобщила к делу..эксперт для пояснений в суд не явился, соответственно мое ходатайство о НЕ РАССМОТРЕНИИ оного "заключения эксперта" в качестве доказательств суд удовлетворил.
вы меня устали, я пойду спать.
Но перед этим напишу ФАК для прикрепления вверху.
Q: Я еду со второстепенной на авто на главную, кому уступать дорогу ?
A: 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Q: а если он мент поганый
A: по ПДД надо уступить
Q: а если его прав лишили
A: по ПДД надо уступить
Q: а если он по встречке
A: по ПДД надо уступить
Q: а если он по встречке и 700кмч едет
A: по ПДД все-равно надо уступить
Q: а если это инопланетяне высадились и на дрезине едут моих детей забрать
A: по ПДД надо уступить, там более рельсовым ТС
Q: а что значит уступить ?
A: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Q: А кто имеет ко мне преимущество ?
A: все кто на главной
Q: значит надо уступать дорогу всем кто на главной ?
A: да, надо уступать дорогу всем кто на главной.
Q: а если он мент без прав едет 700 кмч за моими детьми на дрезине ?
A: по ПДД надо уступать. по жизни - детей берегите. тут уже дело личное и я бы про подвиг Талалихина вспомнил. но по ПДД надо уступать.
Ангел_ОК ** написал(а):
А: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Под скоростью все-таки одразумевается скорость, не превышающая лимит на данном участке?
Вы не правы. Если я повернула со второстепенной и еду 60км/ч. Сзади едет машина со скоростью 100км/ч. Рано или поздно она меня догонет и врежется. Тоже я буду виновата?
В автора врезались тогда, когда она УЖЕ ехала по главной дороге.
Ну ладно. Дядя ехал 80, а автор тошнила бы 10. Дядя догнал бы автора вскоре, т.к. выехала со второстеп. и затошнила.
Как вам такое? Сколько бы метров она проехала, когда ее нагонят?
ПДД надо не просто знать, иx надо применять, руководствуясь здравым смыслом. В данном случае здравый смысл подсказывает лихачу - Тормози! Я уже не говорю о том, что он, здравый смысл, должен был сработать раньше, и подсказать ему, что по дороге с перекрестками на 150 не ездят. Да и 90 для города многовато будет. Читать и знать правила недостаточно. Надо уметь эти знания применять.
Просто есть люди, которые понимают правила как-то однобоко :) Мол, сказано уступать - уступай. А я-то думаю, откуда берутся любители дальним светом подсвечивать (причем даже в городе) - а они, оказывается, только один пункт правил выучили :)
Ну так у всех должОн быть здравый смысл. Зачем прыгать перед лихачем? Не можешь оценить скорость др. участника- перестрахуйся. Если прыгнула, смотри назад и давай газу. Блин, дети же могут сидеть на зад. сиденье. Неужели трудно смотреть назад?
У меня была авария, когда я ехала по второстепенной прямо, а справа от меня выворачивала машина по главной. Мы врезались. ВСЕ сказали, что виновата я, включая моего мужа и страхового комиссара. Гаишник сказал, что виновата другая машина, БЕЗ ВАРИАНТОВ. Потому что поворачивала она по встречке (парень срезал поворот), ДТП получилось на моей полосе. Это я к тому, что не всегда признают виновным "неуступившего". Денег никому не давали, хотя другая сторона уверена в обратном. Что касается ситуации Автора - муж уже давно отучил меня плавно выезжать на главную. Как только машина оказалась прямо на главной - сразу газу. Не поняла из сообщений Автора - она в заднее зеркало не смотрела что-ли вообще после поворота?
А какого фига в городе я должна давить педаль в пол, если тем более у меня поворот налево через 50 метров? Гонщик абсолютно виноват в данном случае. А правило педаль в пол действует только на магистралях и трассах.
О каком повороте налево через 50 м идет речь?
Причем тут город-трасса? Если Вы НЕ должны давить на газ, тот, кто на главной, должен давить на тормоз. ПДД трактуют это однозначно, об этом в данном топе уже сказали.
О том, какие в городе на каждом перекрестке-углу. У меня из двора, например, такой выезд - на главную, и после по главной через 50 метров мне сразу налево надо повернуть. И по главной как-раз изгиб дороги за 350 метров до моего выезда слева. Если машина будет лететь 150 км/ч, а не положенные 60 в городе, то мне она будет не видна при выезде, а затормозить она не успеет. У нас на этом повороте ночные гонщики пачками мрут. Днем, слава те, таких аварий нет, не видела, чтобы летали 150, все нормально успевают перестроиться-притормозить на нормальной скорости.
Ну в данном случае автор об этом ничего не пишет, более того, она пишет, что 40 м проехала и 70 м пролетела после удара. Допустим, там есть поворот. Тем более, заведомо зная, что ускориться не удастся, зачем лезть на главную? Уже видя фары машины, двигающейся по главной???
В случае автора это право на некритическую ошибку. Не рассчитала она скорость и дистанцию, что вероятно в ночных условиях, но при этом никакие ПДД не нарушила. А гонщик нарушал ПДД, двигаясь с немыслимо большой скоростью в городе. В городе каждую минуту может оказаться помеха на дороге - припаркованный автомобиль за углом, авария, ребенок выскочил и тд. Именно поэтому и существует ограничение в 60 км/ч. По такой логике, стояла бы авария на дороге, например, он бы всех разметал, вылетев из-за поворота на 150!
У Автора машина, не позволяющая быстро разгоняться, темнота и плохая видимость, в этой плохой видимости она ПЕРЕД началом своего маневра видит фары другой машины. Но эти факторы автор просто НЕ учитывает и начинает маневр - это далеко не некритичная ошибка. "Не рассчитала она скорость и дистанцию" - действительно, подумаешь, мелочь какая.
Это не мелочь с поправкой на российских придурков-гонщиков на дороге, но ее вины по ПДД нет никакой.
Чтобы не тормозить поток в который вливаешься, не создавать помех. Меня тоже приучили быстро прибавлять скорость после выезда, поворота и т.п., и инструкторы и муж так учили.
У меня машина 77 лошадей (была), за 40 метров км до 50-60 только могу разогнаться, даже с учетом педали в пол. Я тоже так делаю, меня тоже так учили
Да... я балдею: какой-то гад летел по городу со скоростью "всего" 150 км/ч, не особо следя за дорогой при этом, а народ обвиняет автора за то, что она была столь нерасторопна, что не соизволила разогнаться до его скорости, дабы не создать помех!!! Т.е. по сути за то, что не нарушила ПДД (превышение скорости аж в 2,5 разка от установленной).
Авария произошла не потому, что Автор совершила поворот, а потому что тот "летун" превысил скорость. У ПДД ведь не один пункт - про "уступи дорогу". При скорости 60 км/ч 350м проезжаются за 21 сек - достаточно чтобы повернуть и разогнаться до 60.
Вы не правы. Если говорить о том, чьи действия привели к ДТП - то автора, ибо стой она и пропускай всех летящих по главной, то даже со скоростью 300 км/ч все долетели бы до дома. А коли не пропустил, выехал, то и виноват в ДТП. Это жизнь, тут ничего даже придумывать нельзя, все очень просто.
С таким подходом автор и сейчас бы на том повороте стояла, в целой и невредимой машине. ПДД все должны соблюдать, не только поворачивающие со второстепенной дороги. Едущие по главной дороге должны соблюдать скоростной лимит. Тогада и правила будут работать, и щастье всем будет.
Вот так, к примеру, едешь по правой полосе вгороде, скажем, 50 кмч, тебе в попу приезжает гонец на скорости 150 только потому, что не успел затормозить, увидев меня перед собой за 350 м и кто посмеет сказать, что я виновата?
ну если до этого тихоход выехал со второстепенной - то именно так и есть.
почему-то многие думают что 350 метров - это много. скажите вслух "одна тысяча триста тринадцать" - за время пока вы это говорили машина на скорости 150 кмч проезжает 350 метров. а вот сможете ли вы за это время выехать на перекресток и разогнаться так, чтобы вас не догнали ?
я фигею, дорогая редакция, уехала дамо ужо от поворота, по ПДД машину парковать можно хде? 5 м от перекреста, а она уже до 40м от него дотошнилась :-o А если хрен с горы ее не увидел (красоты по сторонам рассматривал, прикуривал и т.п), то не йух с такой скоростью ездить. А то там и не дамо могла быть, а ребенок дорогу перебегающий, и тыды и тыпы :(
Вы его подрезали. Он виноват только в превышении скорости и вожд. без прав, а вы в создании помехи и собственно в аварии.
По такой логике все должны оставаться на своих второстепенных и никогда не выезжать на главные, потому что тем, кто на главных, постоянно приходится пропускать тех, кто со второстепенных, а зачем им это, собственно, ведь "по ПДД пропускать" именно их должны... А во-вторых автор все же не подрезала никого, она совершила допустимый маневр, а гонщик просто не заметил ее. С таким же успехом он не заметил бы ниоткуда не выруливавший, а просто медленно едущий по главной впереди него транспорт за поворотом!
Разве гонщик не заметил? Этого в описании ситуации не было. Он не успел затормозить, из-за того, что автор въехала на его полосу, не расчитав скорости.
Въехала, и он вписался ей в бок, не успев затормозить? Автор проехала уже после того как 40 метров, прибавить их к 350 метров дистанции до выезда, это 400 метров. 400 м на скорости 150 это 10 секунд времени. Достаточное количество времени, даже с учетом времени реакции, которое, как известно, составляет 1.5 секунды, это минус 60 метров, итого у него было 8 секунд и 340 метров для торможения, что в 2 раза больше для требуемого ему по максимуму экстренного тормозного пути, то есть, время сбавить скорость до лимита в 60 у него было! Он просто ее не заметил, 100%, отвлекся. Что на скорости 150 просто неприемлемо. Да к тому же, может и не 150 он шел, а 120-130, кто его знает, тем более, время и место у него было.
вы клево считаете. но почему-то забыли посчитать время везда автора на свою полосу...
на тему "у него было сколько-то секунд на торможение" - а это и есть нарушение автором пдд. т.к. едущий по главной тормозить не должен
Напомните об этом завтра, хорошо?
А то сегодня у меня гости. На столе пиво, виски и еще, кажется, коньяк (хм... вина не заприметил, неужели наши дамы решили по коньячку вдарить), не считая всяких вкусностей, наготовленных оными дамами. И на данный момент все это мне гораздо интересней, чем неумелые водители:-)
Хоть за 3500метров -если вы в самолете:) Если кто-то выехал передо мной,и я вынуждена давить на тормоз, чтобы избежать столкновения - значит меня подрезали. Я не права?
Если я еду на превышающей норму скорости, то притормозив перед выехавшей передо мной и дальше двигающейся с нормальной скоростью машиной, я не считаю, что она меня подрезала. Это, по-моему, российский абсурдный менталитет, думать в такой ситуации, что меня "подрезали"!
уф, вот вы за 2 дня то тут наобсуждались женщин и музчин :-)
основная проблема женского сообщества в этой теме в том, что они пытаются додумать ПДД, подойти к ним "со здравым смыслом" и т.д...
а этого делать не надо. ПДД у нас в стране существуют уж очень давно и, поверьте мне, каждое слово там написано кровью.
так вот, в ПДД простым языком, понятным любому русскому человеку (заметьте, для получения ВУ не надо приносить диплом о высшем образовании), всеобъемлюще и исчерпывающе описаны взаимоотношения водителей на дороге. ну, за редкими исключениями, но сейчас не об том.
просто надо понять, что если в ПДД написано: "уступить дорогу ТС, едущим по главной" - это значит, что надо уступить дорогу машинам, которые едут по главной. а вот с какой скоростью, по какой полосе они едут, задом ли/передом, с мигалкой/без - это не важно. потому что об этом ничего не написано. если бы было важно - написали бы.
стили вождения женщин/мужчин обсуждать не буду - почти во всем согласен с Сильвером. "почти" потому что нельзя говорить об этом женщинам в глаза - они все-равно не проникнутся :-)
С чем согласны? С тем, что при перестроении в другой ряд нужно не создавать помех тем кто движется в этом ряду? Или вы согласны с тем, что пофиг, на то, что вы перестроились, а тем кто двигался теперь из-за вас должен оттормаживаться или менять траекторию?
Люди двигались в одном ряду в попутном направлении. Если один другого догоняет, то возможны три варианта развития событий: догоняющий тормозит и едет также медленно; если это ему не нравится, догоняющий перестраивается и едет в другом ряду; если это ему тоже не нравится, он таранит задний бампер впереди идущей машины. Задний водитель выбрал третий вариант. В данном случае речь идет исключительно о попутном движении, и никак иначе. Проблема в том, что настоящий виновник дал на лапу и сразу стал потерпевшим.
Для того, чтобы в данной ситуации было так, как вы описали - нужно переписывать протокол.:) А было ведь совсем по-другому - она влезла на главную дорогу не пропустив транспорт, через двадцать с лишним метров ее догнали.
А вот скажите, а вот нету никакого перекрестка, и тихо еду я себе 50 а то и 40 км в час в правом ряду. Ну мало ли новичок я, или голова болит. И вот точно так же влетает в меня машина на скорости 150км, выехавшая из за поворота, который я тока тока протошнила. Ну и? чем отличается ситуация по сути?
а инструктор, он по совместительству судья верховного суда ? ну или хотя бы мировой судья чтоли ? - или это просто чел, который вам когда-то помог купить права ?
Коль пошла такая пьянка... Еду я себе по пустой дороге рано утром. У меня второстепенная. Подъезжаю к перекрестку с главной. Слева никого, справа кто-сь едет. Притормаживаю, пропускаю. Смотрю за ним в пределах видимости никого. Начинаю проезд перекрестка. И когда я уже на нем нахожусь справа появляется летун. На такой скорости что мы с ним при исходных условиях (едем как ехали или тормозим в любой комбинации) не разминемся никак - либо я в него либо он в меня. Разошлись. Благо встречка у обоих пустая... А теперь вопрос. Преимущественно к Angel_OK. Что по-вашему я должна была сделать что бы предотвратить эту ситуацию? При вашей логике "пофиг с какой скоростью едет тот кто по главной. Второстепенной главная задача не создавать помех"
Скажите честно, вас правда интересует, что он об этом думает?:-D По-моему с ним давно уже все ясно. До него либо не доходит то, что ему пытаются уже неоднократно тут объяснить, либо он просто не читает. Склоняюсь к первому.
Меня правда интересует как он извернется. Потому как в отличии от автора у которого хоть где-то на границе видимости был кто-то кому она с его точки зрения могла помешать, то в момент моего выезда на перекресток не было никого. Что он мне предложит делать в подобных ситуациях? Телепортироваться через перекресток дабы не мешать главной? Потому как других вариантов я не вижу...
Мне кажется он прикалывается. Пишет и смотрит, удастся ли ему народ развести на такую пургу. Если нет, то остается только посочувствовать ему.
тут даже изворачиваться нечего. есть обширная практика, против которой не попрешь.
про ситуацию автора - почитайте ветку внимательно. там вначале было "350 метров и через 40 он въехал", а потом оказалось, что не 40, а 20 да и не 350 а гораздо ближе
к тому же автор сама написала в деле что движущегося по главной видела, но дорогу ему уступать не стала :-)
>>>Что он мне предложит делать в подобных ситуациях?
уступать всем дорогу. "не уверен - не обгоняй" (с) народ
Ладно, Вы неудачно выехали, не рассчитали его скорость, но когда уже выехали, видя его -летящего в зеркало заднего вида почему не прибавляли газ сильнее. Если все постфактум проанализировать, как Вы думаете можно ведь было избежать столкновения, прибавив скорость? Он же наверняка тормозил.
По сути - сочувствую
1) К Принцессе - я не читаю, потому как есть единственно правильное мнение, а есть ваши рассуждения, которые мне неинтересны :-)
2) автору вопроса - в 99.99999% случаев будете виноваты, если в вас в этой ситуации въедут. оставшийся 0.00001% - это дело Евдокимова. Там все расследовали и признали, что у водителя поворачивающего авто не было физической возможности увидеть авто Евдокимова. еще раз повторюсь - почитайте это дело, оно интересное. Интересное оно тем, что, в принципе, и этот 0,00001% притянут за уши чтобы успокоить народные волнения. но в обычной ситуации никто ничего расследовать не будет.
потому что "пофиг с какой скоростью едет тот кто по главной. Второстепенной главная задача не создавать помех"
А Вы собственно кто такой что бы не видя ни одного документа этого дела так рьяно утверждать виновность автора?)))Читайте мат. часть лучше перед тем как свои нубские советы раздавать.
ЗЫ..Водитель Евдокимова пошел на обгон в том месте где это было запрещено...
солнышко, я - безликий ник. кто я - не важно. в этом то ведь и есть интерес общения на форуме, не так ли ? может быть я бомж в интернет-кафе сидящий, а может и г-н генпрокурор после службы развлекающийся.
что хочу то и утверждаю.
водитель Евдокимова пошел на обгон там где это запрещено ПДД - да. только это не отменяет обязанности другого участника ДТП уступать ему дорогу при повороте налево. так же как и нарушение скоростного режима водителем авто, движущегося по главной не отменяет необходимости уступать ему дорогу водителям, двигающимся по второстепенной.
Я не спрашивала кто будет виноват. Ответ на этот вопрос мне вполне очевиден. Я спросила что вы предлагаете делать в конкретной ситуации... Точнее по каким таким признакам ее опознать до ее возникновения с целью, так сказать, предотвращения...
а предотвратить очень просто: "не уверен - не обгоняй".
в этой емкой фразе все сказано. нет уверенности в том что сможете безопасно пересечь перекресток - так не надо на него вообще выезжать тогда. вот и все.
на тему вашей конкретной ситуации. она невозможна по заданным вами условиям. я имею ввиду вот это "На такой скорости что мы с ним при исходных условиях (едем как ехали или тормозим в любой комбинации) не разминемся никак - либо я в него либо он в меня." во-1 всегда есть комбинация действий, при которых столкновение не произойдет (один тормозит-другой ускоряется/оба тормозят/...) во-2 вы же сами пишете что с ним разъехались, противоречя самой себе. надо определиться, либо "никак", либо "Разошлись".
и, наконец, в-3. когда вы уже проехали перекресток, вам остался один метр и справа вам в бок несется "летун" (как вы выражаетесь) - надо жать на газ, а не ехать как ехали или тем более тормозить.
Ну так мы разошлись... Я тапок в пол и влево, он тормоз в пол и влево... Это был единственный для нас вариант. Встречка свободна, и это нас спасло. Я же сказала никак при условии что мы оба тормозим или едем как едем и не меняем траекторию. Учитывая что мы все-таки разошлись ваши советы "что делать в такой ситуации" не совсем уместны... И разошлись мы не по счастливой случайности, а именно потому что оба знали что делать, как делать на уровне инстинктов... Я вас еще раз спрашиваю что вы мне предлагаете в подобной ситуации ДО въезда на перекресток... "Не уверен не обгоняй" не проходит, потому как при таком раскладе выходить, не то что выезжать из дома смертельно опасно. Я в 5 утра вижу перед собой абсолютно пустой перекресток во всех направлениях в пределах видимости. Что должно было меня остановить от его проезда и внушить мне неуверенность в этом маневре? "Что-то это не с проста никого не видать... Затаились все и ждут...". Паранойей не страдаю. Вот просто по пунктам опишите мне правильную с вашей точки зрения последовательность действий. Типа:
1/ Подъехать к перекрестку
2/ Остановиться и прождать пол часа
3/ Если никто не появится выслать развед группу во всех направлениях.
4/ Вызвать отряд омона который перекроет перекресток на время совершения маневра
5/ Проехать перекресток.
Ваши расплывчатые философствования не вызывают у меня интереса. Конкретизируйте.
я честно не понимаю чего вы от меня хотите. чтобы я вас научил жить/ездить на авто/думать головой/считать наконец ? вы вообще решения в жизни умеете сами принимать или вам надо чтобы кто-то подсказывал всё время ?
пустой перекресток в пределах видимости - езжайте уже наконец через него. пределы видимости на земле составляют 6 километров до уровня горизонта в хорошую погоду с высоты человеческого роста. даже если вы потратите на проезд перекрестка 10 секунд, никакая из выпускаемых ныне авто не успеет преодолеть за это время 6 километров, т.к. при этом ей потребуется ехать со скоростью 2160км/ч
сейчас вы напишите что видимость у вас не 6 км, а 1... ну посчитайте уже дальше сами, ладно ?
ЗЫ надо уступить всем дорогу и ехать, вот и все. но при этом понимать, что если в вас врежется кто-то едущий по главной - вы будете виноваты.
ЗЗЫ я на последующие ваши сообщения отвечать не буду, увольте.
Жить/ездить на авто/думать головой/считать и много чего еще я умею и без вас. Пределы видимости в городе гораздо меньше. Правила я знаю. Ответственность вполне осознаю. Думать умею и реагировать на изменившиеся обстоятельства тоже. От вас я хочу признания неправоты за однобокость ваших суждений. Можете не отвечать. Все и так вполне очевидно.
Это почему же? У меня в юности знакомый был, совершенно отмороженный, у него был принцип, он когда перекресто проезжал, по сторонам не смотрел, скорость прибалял, но зато перед перекрестком крестился. У нас полстраны таких клоунов
