Откат назад - кто виноват?
Вчера со мной приключилась такая вот история. Стою в пробке на мосту с подъемом. Дистанция от меня до впереди стоящей машины порядка полутора метров. И тут вдруг эта машина начинает катиться назад. Я сигналю, а она катится, катится, катится... Сигналила я (по ощущениям, естественно - не засекала :-)) 4-5 секунд (т.е. расстояние было действительно не 20 см). Та машина остановилась буквально в 3х см от переднего бампера моей машины. Уфф, обошлось. За рулем той машины был молодой человек, который, как я думаю, разговаривал по телефону в это время и не понял, ни что он катится назад, ни что я ему сигналю.
Но вопрос: если бы он все-таки "доехал" - чья бы была вина? Четкого указания необходимой дистанции при подъеме я не нашла, погодные условия отличные: чистый сухой асфальт, перед мостом знака с указанием необходимого расстояния между машинами нет. Как это квалифицируется? Как езда задним ходом? Как несоблюдение дистанции (но с таким же успехом он мог и 20 м прокатиться назад)? Как въезд в стоящую машину (т.е. виноват тот, кто двигался)?
Т.е. нужно в этих случаях сразу же "хватать" свидетелей и просить их ждать приезда ГИБДД? Или достаточно взять их адреса/телефоны/паспортные данные? Ведь по-другому доказать вряд ли получилось бы...
Достаточно взять адреса и данные.Записать их в протокол,чтобы их опросили в группе разбора.Только свидетелей не будет.Трудно найти нормального человека,согласного из альтруизма сидеть в очереди в гаи.
зачем сидеть очередь в гаи? я писала письменные объяснения, как свидетель. Сказала, что никак не могу придти. Этого было достаточно.
Я мигаю дальним светом. Мой муж утверждает, что так впереди стоящему быстрее доходит информация :-) Если это не подстава (а это тоже очень вероятно, поскольку доказать его откат практически невозможно), то можно и в окошко крикнуть. А вообще не подъемах надо дистанцию побольше держать, может поможет?
Так 1,5 метра - куда больше-то? Пробка и подъем не очень резкий - она объективно была такой же и даже больше, чем у всех рядом стоящих. Я никогда стараюсь близко не подъезжать к впереди стоящим.
Дальним светом - не думаю, что здесь помогло бы, т.к. он и сигнала-то не слышал (причем там еще один человек был в машине рядом с водителем),не факт, что заметил бы свет. Если б там еще был час на то, чтоб подойти и крикнуть в окошко ))) Ситуация вообще пренеприятная: когда ты видишь, что в твою машину прямехонько въезжают, а сделать ничего не можешь
Если вы видите, что машина перед вами с не очень опытным водителем, который назад пытается откатиться каждый раз (ну, скажем, в пробке) - становитесь к нему как можно ближе, тогда его машина не успеет разогнаться и просто тихонько упрется в ваш бампер. А если дистанция будет метра три - то и разгонится накатом, и бампер вам снесет или покоцает.
А если откатывается грузовик? Я однажды чуть не поседела, когда на меня грузовик стал откатываться. Я ему сигналю фарами, на гудок жму - не реагирует. Назад мне отъехать некуда - машина позади меня стоит почти впритык. И я вижу, как прямо на меня накатывает кузов грузовика. Я уже двери открыла, чтобы выпрыгивать, но тут он меня заметил :)
А если танк? А если Тополь-М мобильного базирования? Хотя... у последнего можно попробовать между колес пролезть :)
А если у этого "неопытного" водителя сработает обратная реакция и он газ с тормозом перепутает, и как газанет назад, а тут вы - впритык? И бамперу (в лучшем случае) конец, и виноваты вы - прижались вплотную. Так что не стоит таких методов советовать, еще ведь послушают (
Как может СТОЯЧАЯ машина быть в чем-то виноватой? Почитайте ПДД и подумайте над их содержанием.
Какая же она СТОЯЧАЯ, если вы рекомендуете, увидев что в вас откатываются, тронуться с места и подъехать к откатывающейся машине вплотную. Вот тут то подъехавший и превратится в виновного.
А как доказать, что машина стояла?
Свидетелей выловить дело сложноватое. Никому не хочется не то что в гаи топать, но и даже остановиться.
Обычно никто ничего не видел, а прояснить память помогают только деньги.
Ну так расскажите :).
Могу предположить, что при определенной силе удара, можно попытаться определить по следам протектора на асфальте, но вот по грязи...
Я точно пас.
При ударе с машины падает грязь. Грязь падает там, где ее застал момент удара. Падает строго вниз. Поэтому если машины не свежемыты, а, скажем, по зимней каше ездили, то место, куда грязь упла - там и была машина в момент удара. Дальше смотрим, куда машина двигалась после удара, поняв, куда двигалась, понимаем, в какую сторону был удар.
Вы это хотели услышать?
На самом деле, мне кажется, обсуждение стало носить сильно идиотский характер. А найдете ли вы свидетелей? А докажите ли вы это ГАИ? А то.. а сё... Да, я въеду вам в попу, потом приведу десять человек свидетелей, которые в один голос будут говорить, что вы задом в меня сдали. И гаишнику зашлю пару штук бакинских, чтоб он схему правильно нарисовал. Ну что вы с этим будете делать?
Давайте определяться, мы обсуждаем правила и как вести себя на дороге согласно ПДД или же придумываем какие-то абстрактные картинки страшных аварий с подставными свидетелями и купленными гайцами.
Это понятно, что в месте где произошел удар, с машин упадет грязь, но грязь упадет не с одной, а с обеих машин, как ударяющей, так и принимающей удар, в общем, тряхонет обе машины, а насколько сильно зависит от скорости и массы обеих машин (школьный курс термодинамики) и будет грязь строго под ними обеими.
Помоему, такой метод определения виновного несколько несостоятелен, нет?
Кстати, ситуацию со свидетелями я знаю не по наслышке. Самой нужны были, но реальные разбежались, зато сам пришел наемник, готовый любому предложить свои услуги и за денюшку рассказать нужную версию.
А здесь мы и пытаемся найти вариант как доказать свою правоту на практике.
Вот я хоть один вариант реальный вижу. А именно:
Машина в которую въезжают или отъезжают, скорее всего стоит на тормозе и та, которая двигается, ее сдвигает. При этом, на асфальте остается след протектора.
Хочется надеяться, что если следов не осталось, то скорее всего, удар был не сильный и повреждений нет.
А вот вы все про ПДД, да дистанцию никак не регламентируемую, между прочим.
Как показывает практика, грязюка на крыльях и по днищу есть практически всегда. По ней легче определять, чем по следам протектора. На сухом асфальте, на чистой дороге - не будет никаких следов от небольшого удара.
А смысл искать что осыпалось - не определить у кого грязюка упала, тот и стоял, а понять, какая машина какую ударила. Ударенная сдвинется от места удара в сторону, а не ударенная - как бы наедет на место, где был удар. Это просто.
думаете грязь у них будет сильно отличаться по составу?
Тоесть, нужно еще и лабораторию где-то побыстрому найти и эксперта вызвать...
Зачем вам состав? Вижу, вы не понимаете, что происходит.
Четыре осыпи грязи от первой машины, четыре - от второй. Если первая наехала на осыпи грязи оставленные второй - значит первая и въехала во вторую.
При сильном ударе и сильном смещении ту же роль играют пластико-стелянные осколки от фар и бамперов. Где они упали, там и место удара.
Вот найдете съемки аварии дяди из Лука на Ленинском - посмотрите, там все хорошо видно на видео. Кстати, по осколкам и грязи место удара на разделительной полосе - там обоюдка была.
А никто не знает, какой удар к чему приведет. Большой рамный джип сдавая тихонько задом на парковке может тот же Логан в бараний рог согнуть и не заметить.
Или вот еще пример, машина - большой седан (грубо говоря Д-класс). Удар. Повреждения: разбита левая передняя фара, мятое левое крыло, выбита левая шаровая. Вроде бы ничего страшного, удар сильно скользящий в переднее левое крыло. НО!!! Крыша домиком и лонжероны ушли вместе с геометрией... не повезло.
Для битья фар да, а для того чтобы сбить грязь сильный удар не нужен. Кстати в таких случаях рекомендуется и на схеме отметить положение упавшей грязи.
При слабом ударе, достаточном для бития фар, грязь будет под обеими машинами и ничего не покажет.
Блин :) Вот 2 машины, у каждой скажем в брызговиках наличествует грязь. Внезапно передняя машина въезжает в заднюю, удар - грязь из брызговиков падает вертикально вниз, ударенная машина немного продвигается назад (если удар настолько силен что фары разбились, машина сдвинется) - наезжает на свою выпавшую грязь. Если бы ударила задняя машина, то передняя после удара продвинулась бы немного вперед и отодвинулась от своей грязи. Вуаля - грязь под обеими машинами, но по ее положению относительно места откуда она отпала можно сделать выводы.
Вы уж определитесь, что первично удар или падение грязи :). Как от слабого тюка машина может наехать на свою же грязь?
Когда на вас наезжают (хоть спереди, хоть сзади) - не держите ногу на тормозе, отпустите его и этим превратите часть вражьей кинетической энергии не в разрушение авто, а в кинетическую энергию вашей машины, прокатитесь чуть и снова тормоз придавите.
не согласна.
Нужно держать тормоз. Чтобы машину не отбросило на другие машины и не пришлось ремонтировать машину и с другой стороны.
"Вы уж определитесь, что первично удар или падение грязи "
А что, в моем тексте возможны какие-то разночтения? Удар и как следствие падает грязь.
да там удар-то))
мне номер мартышка помяла, откатывалась,откатывалась на горке на меня,не взирая на моргания и гудения... и грязи никакой не было :)
ну это как повезет ((( если там фаркоп, например, и скорость хоть минимальная есть - то мало не покажется
какая грязь в сухую погоду??? если удар такой, что бампер треснул, то даже в снежную слякоть - и то далеко не факт, что грязь нападает.
Загляните в свои колесные арки :) А уж в снежную слякоть обязательно что-нибудь отвалится.
В ПДД нет понятия минимальной дистанции для стоящих машин, поэтому никаких "виноваты вы - прижались вплотную" быть не может.
А если гололед, например? Необходимо учитывать дорожные условия (ПДД). А они предполагают, что впереди стоящая машина может откатится назад ненамного на скользкой дороге. Кстати, возможно, подъем тоже относится к дорожным условиям - а это опять же надо учитывать, по тем же ПДД.
При сдаче экзаменов на площадке есть понятие максимально допустимого отката - не помню уже, 15 или 30 см.
В любом случае, прижиматься не стоит.
Прижался вплотную - не учел дорожных условий (
Еще раз повторю - стоящая (не двигающаяся и не выполняющая никаких маневров) машина и ее владелец не могут быть виновны ни в чем. Прижался к ТЕБЕ нехороший человек сзади - выйди, попроси откатиться назад чутка, (подложи камушек по колеса, посыпь наледь песком, дождись весны или оттепели) если не веришь в свою возможность тронутся с места без отката. Это ТВОИ проблемы, а не того, кто сзади стоит.
но ведь к тому, что она встала - ее привело движение. И в этом движении водитель должен был учесть дорожные условия и соблюдать дистанцию. мне кажется, вопрос спорный, и зависит от величины отката. Опять же - у фуры откат, скорее всего, возможен больший, нежели у легковушки - это тоже необходимо учитывать
А если откатившийся вину не признает и свидетелей нет, то изучаем следы грязи, если надо с микроскопом и следственным экспериментом и, разумеется с привлечением детектора лжи.
Я правильно понимаю?
А если серьезно, то реально точки точками, но фик докажешь что не верблюд.
тот, кто сзади - тоже не учел. Т.к. впереди стоящий не может никак повлиять на того, кто стоит сзади. И даже если знает, что он трогается в горку с пусть даже минимальным откатом, никаким образом соблюсти дистанцию с сзади стоящим не может. Но это если речь идет именно о минимальном откате, а не когда машина просто катится пару метров.
Впередистоящий и не должен влиять на стоящего сзади. Он должен влиять на свою машину, чтобы она не откатывалась :) Не умеет - пусть учится.
Бывают ситуации, когда это весьма не просто сделать, поверьте. И не всегда от водителя зависит, от его стажа-опыта и т.п. Поэтому в любом случае, дистанцию для минимального отката соблюдать необходимо
Какие например ситуации? Когда лед и летняя резина? Ну извините, вовремя поменять резину тоже в силах водителя :)
Да просто ну вот получилось, например, что водитель с огроменным стажем заглох при трогании в горку. Не бывает, скажете? Еще каааак бывает! Все может быть. Поэтому не стоит "дышать в бампер" впереди стоящей машины. И думать, что другие сделают сейчас все правильно (по-вашему правильно) тоже не стоит. Святое правило ДДД - думай за дураков на дорогах. И думать надо, что он может сделать не то, что от него ожидают. Это, естественно, опять же, к ситуации "технического" отката, а не про болтание по телефону за рулем.
Заглох, пока снова заводился - на ручник не поставил или тормоз сразу не сообразил нажать, и покатился назад - нужны-то для технического отката доли секунды. Никогда таких ситуаций не видели? Я почти каждый день это наблюдаю.
А по правилам: поскольку четкого описания действий в таких случаях нет, то мое мнение такое: если действительно "допустимый" откат (надо посмотреть, например, его величину на экзамене - т.е. ГАИ водителя с таким навыком вождения выпускает на дорогу) - то виноват тот, кто сзади: не учел условий. А если машина покатилась - то виноват тот, кто впереди. Ну а как на практике: писали тут люди, что либо видеофиксация, либо виноват тот, кто сзади (((
Вы просто так бредите или это доставляет вам удовольствие?
Водитель с огромным стажем назад просто так не откатывается. Чайник за рулем, путающий педали и рычаги - да, такое возможно. А "с огромным стажем" на стартере к обочинке отъедет.
З.Ы. Сходите, почитайте таки правила, прежде чем "теоретизировать"
Где вы видете бред? Вы ездите по улицам? И не видите машин, которые откатываются? К какой обочинке "на стартере" из левого ряда в пробке на мосту??? По-моему, бред - это у вас.
Правила я не хуже вас знаю, спасибо за совет. В чем я не права? Конкретно? В том, что штрафы выписывают за несоблюдение дистанции? В том, что надо учитывать погодные и дорожные условия? У вас есть примеры конкретных разбирательств и дел, когда бы при МИНИМАЛЬНОМ откате с несоблюдением дистанции виновным был признан водитель откатившейся машины? Если откат большой - то тут да, надо доказывать, что расстояние было большое и виновен откатившийся (опять же, получится доказать или нет - большой вопрос). А если откат НЕ большой? Я искала по этому поводу в интернете примеры, и находила, что в 99% случаев признают виновным того, кто не соблюдал дистанцию. И в случае минимального отката считаю это правильным.
Какую дистанцию? Нет такого понятия в отношении стоящих машин. Равно как и понятия "минимальный откат".
Вы не перечислили ничего что подходило бы под это: "Бывают ситуации, когда это весьма не просто сделать, поверьте. И не всегда от водителя зависит, от его стажа-опыта и т.п." :)
На экзамене позволяют откатиться на 15-20 см, ни разу не видела чтобы задний подлезал к впередистоящей машине настолько близко.
"ни разу не видела" - отнюдь не означает, что этого не бывает. Достаточно выехать на какой-нибудь мост в Москве и приглядеться повнимательней )))
А про то, что заглохнуть на подъеме может любой, вы, видимо, не прочитали. Вам не приходилось в автобусах/маршрутках ездить, когда водитель глохнет при трогании (это касаемо опыта) или Вы сами НИКОГДА не глохнете (если у Вас автомат - то да, возможно просто нет причин, а на механике "бросить" сцепление может каждый)?
Как пример - пробка при въезде на Реутовский мост. И там ПОСТОЯННО аварии из-за 2х причин: либо откат назад в бампер тому, кто, считая, что в пробке дистанцию соблюдать не нужно, подлез прямо под "зад" машины, либо - кто-то подлезает сбоку, т.к. несколько потоков в правых рядах сливаются в один.
Да-да, когда я езжу по Москве я мосты облетаю на вертолете :)) Заглохнуть может любой, с этим я и не спорю, но для того чтобы заглохнув откатиться, да не просто слегка, а в сзади стоящего - для этого нужны дополнительные таланты которыми обладает не каждый :)
И еще раз - НЕТ ПОНЯТИЯ ДИСТАНЦИИ ДЛЯ СТОЯЩИХ МАШИН. Если в пробке сзади едущий въехал в неожиданно затормозившего переднего - это несоблюдение дистанции. Если передний не справился с управлением и откатился в заднего - к несоблюдению дистанции это отношения не имеет.
Кстати, мнение что все водители автобусов/маршруток опытные - ошибочное ;)
"Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."
Где здесь про состояние Вашей машины? Где здесь про то, что откат назад - это не движение? И ни слова про характер столкновения. Или, когда машина стоит в пробке, человек за рулем перестает быть водителем?
Если уже начинать дословно копаться в правилах - получается, что водитель сзади стоящего ТС должен тоже откатиться, чтобы не допустить столкновения?
Поэтому правила - они всего учесть не могут. Но не думаю, что откат на 15-20 см какой-либо даже суд признает как "не справился с управлением".
Больший - возможно, да и то, видимо, за это пришлось ох как "бодаться".
Дык тогда ему и заднюю воткнуть надо, а так то толку газовать? А это уже слишком много совпадений.
у нас была такая ситуация, откатившийся на нас водитель не хотел признавать свою вину, помог видеорегистратор)
Вот ведь... Только позавчера видела такое на Преображенке. И ведь была мысль остановиться и телефон оставить девушке, на которую мужчина наехал... Но он такой вышел растерянный и явно признавал свою вину. А вдруг потом передумал? А я не остановилась! Всё, теперь всегда буду оставлять телефон!
Вывод: надо самой быстро сдать назад, чтобы въехать в сзади стоящего. И пусть потом он доказывает, что это не он сразу две тачки впереди покоцал.
ЗЫ
Кто не понял - это черный юмор от безысходности ситуации :-)