Готовлюсь к разбору
Накидайте мыслей,за что зацепиться,чтобы доказать свою невиновность.
Дело было так: я съезжаю с эстакады по прямой, перед вливанием моей полосы в главную, выходящую из-под моего моста- знак уступи дорогу. Уступаю-снижаю скорость до минимальной. Никого нет. Продолжаю движение. Съезжаю с эстакады своей и уже нахожусь на главной. В этот момент вижу приближающуюся комне на дикой скорости девятку, которая видимо ( изначально ее не было в поле зрения) ехала по правому ряду, а тут перед моей эстакадой по причине своей главности решила перестроиться в левый ряд, через сплошную причем, несется на меня, уже уехавшую от сужения своей полосы метров на 30 и таранит мой правый бок, задевая левым зеркалом крыло( на нем слабая царапина) и дверь- на ней тоже еле видная царапина и слабенький стирающийся след от черного пластика на зеркале. Он видел меня сзади, поэтому затормаживает чуть раньше( но уже на расстоянии примерно 30 м от сужения дорог), я через метров 5. Выходит дед и начинает меня материть, я в ответ ору, что на перекрестке я ему уступила, еще километр вперед уступать не намерена.
После долгого ожидания приехавший мент спрашивает меня, откуда я ехала, я как честная грю, что сверху, он грт- ну тогда однознчно Вы будете виноваты. Расстраивается, что у меня нет каски.Я грю, с каокй это стати, перекресток-то мы уже проехали. Он задумывается, спрашивает- где столкнулись? Грю- там где 9ка стит. Дедок хитренько отвечает- щас я покажу где и бежит прямо к самому узенькому месту обратно эти метров 30, где я естесственно виноватая выхожу. Свидителей у нас нет. Мент зарисовывает схему и продолжает думать. Решает пойти от характера удара- у мужика зеркало , как он утверждает вывернулось вперед, я не смотрела на его зеркало, когда вышла, поэтому не знаю, чего там было на самом деле. Мент грит- раз у него вперед, значит, Вы в него сзади въехали. Хорошо ,муж приехал, он грит- дык удар же был, оно должно было так и загнуться.У 9ке кроме зеркала еще слабенькая царапина на левой арке .
И вот в итоге мент так ни к чему не пришел и назначил группу разбора на среду, где каким-то чудесным образом по его схемке все должно решиться, и буду я там одна среди мужиков че-то доказывать...муж не сможет со мной поехать, а может его и не пустили бы.
Я в этом вообще ниче не понимаю, но что-то мне подсказывает, что надо идти от характера повреждений и отсюда скоростей- ведь у нас совсем незначительные царапины, значит скорость невысокая, я уступала, он тоже меня видел, но перестраивался. А если бы были мы на перекрестке, то удар был бы сильный, он-то несся по своей главной..
Непонятно. Вообще ничего. Все зависит от того, что нарисовано в схеме (покажите), что написали (не сказали, а написали) в объяснениях оба водителя (покажите), что написано в протоколе (покажите). Это если Вам реальная помощь нужна.
Если нужна просто трактовка ситуации, а никаких документов нет, нарисуйте схему сами и выложите - по Вашему словесному объяснению может быть и так и этак. Только имейте в виду, что если нарисованное Вами не будет соовтетствовать гайской схеме, толку от этой трактовки никакого.
Место удара определить довольно легко - с машин грязь в этом месте осыпается. Направление удара тоже легко понять по характеру повреждений.
Схемы гайской у меня конечно нет. Он там нарисовал наши машину и два предполагаемы места удара: его- прям на перекрестке, мое- дальше от перекрестка. Я написала, как было-что уступила, проехала дальше, он меня посе перекрестка догнал. его письмена мне не показывали.
Грязь не осыпалась, было мокро и не такой силы удар.Характер повреждений описала
вот и мент сказал- может быть и так и этак, а меня тут не было,как я должен что-то решить?
Ну и что Вы тогда тут хотите? Мы ведь даже не видим, как машины стоят. Хотите трактовку, давайте (рисуйте) схему. Без нее ничего не получится. На схеме должно быть понятно, где сколько рядов, где какие перекрестки/примыкания/разделения, сколько там всего рядов, как стоит каждый автомобиль. Чем точнее нарисуете, тем точнее будет ответ.
Тут например хочу узнать, как можно трактовать удар по характер повреждений- Вы как раз об этом написали. Их зарисовать все равно бы не смогла при всем желании.
Я ехала по одному единственному ряду, у мужика на главной было 2. Я стою в своем левом, между нами начало прерывистой , чуть позади оканчивается сплошная. 9ка стоит на три четверти в правом ряду, левые колеса в моем левом
Тут например хочу узнать, как можно трактовать удар по характер повреждений
+++ Для этого есть трасологическая экспертиза. Это если непонятно. Часто без всяких экспертиз ясно направление, в котором двигался царапающий предмет. Но опять же, не видя повреждений, ровным счетом ничего сказать нельзя.
Их зарисовать все равно бы не смогла при всем желании.
+++ Их можно сфотографировать;-)
+++ По Вашему описанию получается, что виновата девятка. Гаец, однако, сомневался и сильно.
+++ В общем, хотите нормальный ответ, рисуйте схему. Проще всего на листочке бумаги, потом отсканирйте. Не хотите - не рисуйте:-)
Дык я не то что не хочу, а просто смысла не вижу- ну нарисую я, ну разделятся мнение, кто виноват, там действительно спорная ситуация и гаец именно поэтому ссильно сомневался. А мне хотелось бы понять , на что мне в моей ситуации упирать, чтобы доказать свою правоту- например на то,что он не в одной полосе стоит- значит перестраивался? что мы вдвоем стоим далеко от места пересечения-значит моя версия более подтвердается, не могли же мы вдвоем там далеко уехать от столкновения?
Можете дать ссылку на яндекс-карты места происшествия, поставить метки кто откуда ехал, где стукнул и т.п.
http://maps.yandex.ru/?um=WWTWLDVgzN7xAtviZFER1Br6_On_JiYr&l=map
вот так получилось, не нашла правда, где направления движения показать
http://maps.yandex.ru/?um=WWTWLDVgzN7xAtviZFER1Br6_On_JiYr&l=map
Показала на карте место дтп.У него там 2 полосы
кто 1, а кто 2? Кто откуда и куда ехал? Может лучше на листочке карандашиком и фото рисунка в инет? Чет совсем не понятно.
хнык:( че ж я такая косноязычная:((
Я еду сверху прямо от Волоколамского ш. на ул. Свободы в область( одна полоса). Он правее от меня выезжает с главной с Волоколамского ш. из центра из-под эстакады, у него 2 полосы
хотя там вроде расписала:
1.место столкновения по моей версии- за перекрестком и сужением дороги
2.место столкновения по его версии- на перекрестке
Он стоит прямо там, где 1, а я на 2 метра дальше вперед.Я в соемй левой полосе по цетру. Он левыми колесами влевом ряду, остальной частью в правом
Пока на ум приходит лишь одно, у вас знак "уступите дорогу", у него главная - виноваты вы.
А вы предлагаете какую версию? Типа вы ехали прямо, по крайней левой полосе, а он при перестроение вас задел?
ну это самое простое объяснение.но я-то уступила, и поехала, когда никого не было, и проехала уже весь участок, на котором надо уступпать- до конца сужения дороги своей. И поехала прямо дальше- у меня всего одна полоса.А он там летел по своей главной и догнал меня уже за пересечением наших дорог.видимо ехал по правой и перестраивался в левую, а тут я, уже занявшая ее
да, мерзкое там место, всегда там еду по главной и жмусь в правый ряд, чтоб с эстакады никто не прилетел. мужик врядли перестраивался так резко, как вы описали, он ехал по своей полосе, просто главная дорога так уходит влево, и вы ему помешали. про внезапный разгон, как мне кажется, вы тоже приукрасили, увы, в том месте и вам не видно, кто едет по главной, и наоборот, место встречи как раз в нескольких метрах. вам надо было на месте прикинуться шлангом и не говорить, что ехали по эстакаде, но, хорошая мысля...
ну да, по -хорошему надо было сказать ,что я тож с главной ехала, но как-то мне это слишком наглым показалось
про разгон его -это мои домыслы, не спорю, но было видно уже , как он ко мне сзади довольно резво приближался, а там уж никто не докажет , как дело было.
но в результате он невровно по обеим рядам стоит, что косвенно может доказывать его перестроение
это не по-хорошему, а по-плохому =)
вам показалось, что он приближается быстро, потому что у вас была довольно низкая скорость, вы же не влетаете под знак "уступи дорогу" на скорости 40-60 ;) ?
и то, что вы доехали до знака, не увидели там машин, и решили, что пусть свободен - неправильная позиция, по крайней мере конкретно в том месте уж можно было оценить дорожную ситуацию
мужик стоял неровно, потому что ехал себе по своей левой полосе, увидел вас и инстинктивно постарался уйти от удара, скажите спасибо ему, что не прилетел вам по всем правилам ДД =))
ну как это так, уходил от меня? а если справа от него машины? не соблюдал значит скоростной режим на перекрестке?
в общем, это вторая позиция, имеющая такое же право на существование, как моя, но она была бы более претендующей на правильность, если бы мы оба остановились ближе к перекрестку.
а я правила соблюдаю, все оценила и поехала, и спасибо ему говорить за то,что въехал в меня даже так уже за перекрестком, никакого желания у меня нет:)
соблюдал он или нет - это его проблемы, аварию спровоцировали вы. уходил - так и уходил, ехал, увидел помеху, даже не думающую ему уступить, вместо того чтобы вломить ей по всем правилам, благородно подвинулся вправо)
вот именно, машины справа могли быть, там две полосы, на левой он, справа мог еще кто-то быть, а тут вы вылезли, там просто место широкое, не поленитесь - съездите посмотрите. ударил бы ехавшего вправо - был бы виноват конечно
"вам надо было на месте прикинуться шлангом и не говорить, что ехали по эстакаде, но, хорошая мысля..."
Представьте что это вы пострадавшая сторона, а виновник прикидывается шлангом и врет. Что, по-прежнему хорошая мысля?
хорошая мысля для виновника =))
я сама была в такой ситуации на мосту на белке, ехали по ленинградке по правому карману, я справа, она слева, впереди три полосы сходятся в одну на въезде на мост, тетко резко опережает меня и рвется первой на мост, есесна я бью ее в правый бок. но там была блонда с диагнозом, причем странная, сначала говорила, что ехала по главной (тогда я была б виновата, расположение авто могло предполагать такую трактовку), а потом резко изменила мнение и призналась, что ехала по карману, даже мент офигел и три раза ее переспросил. мне все же пришлось дополнительно упирать на характер повреждений, но, будь я на ее месте, может и прикинулась бы шлангом, кабы ситуация позволяла, можете меня на доску позора повесить -)
но тогда мне был 21 год и любимая машина без каски =)
дык поясните мне про характер пвреждений- что там конкретно что доказывает, я для этого топик заводила:)
в вашем случае я так понимаю слабенький скользящий удар, не поможет оно вам, покайтесь и помолитесь =)
это вы уже перегибаете палку в советах:) про повреждения было бы по делу, а получилось потрындеть:)
Я тут езжу часто, это мой район. Я вас прекрасно поняла. Счас переведу вас для остальных.
Автор, так? http://static.eva.ru/eva/120000-130000/124884/photoalbum/4192970504000250.jpg
остается только главный вопрос- как мне это доказать??:)
он-то кричит, что место столкновения было прм на перекрестке и мы каким-то чудесным образом вдвоем от него так далеко уехали..
На главный вопрос остается главный ответ: тычете пальчиком в схему и говорите, что при таком положении ТС удар мог бы только тут, а никак не тут. При условии, разумеется6 что схема позволяет сделать такое утверждение.
А почему он мог быть только тут, а не там??
Мент на это говорил, что у него полно было случаев, когда оба разъезжались далеко в разные стороны от места столкновения
Откуда мне знать? Я же схемы не видел. Может быть, Вы действительно виноваты. Неизвестно.
Вот не зря я боюсь этого места: всегда притормаживаю и осторожно выезжаю! А придурки сзади дудят как бешеные. В сад! Мне удар сбоку сзади невозможен: там дите сидит.
Но мне кажется, ваш случай надо рассматривать уже как движение по одной дороге. Чувак был неправ: он не в своей полосе был, раз левые колеса зашли за линию. Как гаишник схемку-то нарисовал?
У меня тоже там дите было, справа как раз, мент сказал, что это не отговорка, что я его подставлять не буду как раз..
Нарисовал ,как я и говорю, левые его колеса на моем ряду, только вот не совсем там понятная ситуация с окончанием сплошной на выезде с перекрестка, она заканчивается прямо перед местом столкновения по моей версии, а он нарисовал, что там уже начинается прерывистая, насколько я помню.Плохо это, да?
А там когда по главной с волоколамки из центра едешь по этой дороге, между 2 рядами все время сплошная прям до выезда на ул.Свободы?
Вот про сплошные не смогу помочь, я новичок за рулем. И из центра ездила всего пару раз, я как раз езжу по вашему маршруту. При разборе не забудьте, на том участке стоит ограничитель скорости - 30 км/ч.
Могу предложить вам проехаться по тому месту еще раз: причем по своей траектории и по траектории оппонента.
Я бы на вашем месте взяла на разбор с собой человека, сведущего в данных вопросах. Есть такие люди, которые помогут за денежку. Лучше заплатить такому человеку, так будет дешевле в итоге, иначе вас облапошат.
Желаю удачного разбора в вашу пользу!
Съездила на разбор.Дедок вновь пытался орать и тыкать, да еще и кричать,что никакого перекрестка там нет и в помине. На что я ему сообщила, что любое пересечние дорог называется перекрестком, повысив немного авторитет блондинок в глазах гайцов:)
А по делу- сначала сидел один молоденький, заслушал наши мнения, погсмотрел схему. потом стал вызывать по одному, одновремено со мной позвал еще старшего опытного:) товарища для советов.Они пря в письменном виде задавали мне вопросы и я письменно с подписью под кажды отвечала-типа: какие были мои действия при съезде с эстакады, какая была скорость на выезде, во время столкновения, когда увидела девятку, какая у нее была скорость.после каждого ответа запдуывались, чуть ли не чеслаи репу над следующим вопросом, что дает мне небольшую надежду на то,что моя версия в их глазах была довольно логичной и ответы тоже.
потом позвали деда, то же начали с ним, он видимо отвечал не очень стройно, т.к. изза двери неслись его крика- да она не останавливалась вообще и т.д.Хотя если б я не останавливалась, повреждения были б помощнее.
потом сказали нам сфоткать место, свои повреждения, и назначили на след.недлю снова разбор.Интересно, а они зачем тогда, если мы сами должны все фоткать? :)
Дед кстати начал орать,что у него крыло не повреждено, придурок,хотя та царапина