Стррашная авария
Рррома купил жене права?
(беременным и нервным смотреть можно)
http://www.youtube.com/watch?v=V2rhb9awerk
Шавроле могла спокойно вернуться в свой ряд и продолжать движение по левой полосе, но что-то помешало? и она ушла резко в право
Таки поворотник ему включить стоило. Мало ли кто там сзади едет и как его маневр истолкует.
там не препятствие было,а машина ехала. Уж поворотник надо было включать, а не нырять туда-сюда.
А машина это не препятствие что ли? :)
Я представляю, если каждый водила при объезде кочки, ямки и т.п начнет поворотниками мигать.
Не, точна купил, она ему в конце так и грит, мол, сволочь ты, Рома, и ваще казёл. Зачем права купиль, слюшай....;-)
Да таких ситуаций на дороге пруд-пруди...
- Бикнуть
- Шевроле не надо было уходить со своей полосы влево, там снег под левые колеса попадает. Вроде и не критично подрезали-то... притормозить вполне спокойно можно было.
Авария на ровном месте. Такие "подрезы" постоянно на трассе можно встретить. Идиотизм какой-то.
Мне кажется дело не в подрезании.
Я не знаю насчет шнивы, но вот на обычной старой ниве я ездила. И как раз будучи еще чайником, вскоре после получения прав, я ехала с рынка на дачу. Совершенно пустая дорога, ровная, лето и сухо. Разогналась что-то под горку до 70-80км. Вдруг показалось, что я слишком близко к обочине, ну и рука дернулась как-то. Ух как меня начало мотать по дороге!
Представляю себе ситуацию на видео, мало того что разогналась она сильно, плюс зима, плюс резко дернула, ну и отсутствие опыта. Вот и результат.
ездила на "шниве" :) слова плохого не скажу :) (кроме ужасающего запаха дешевого пластика в салоне)
не заносило и не мотало зимой, а уж тем более летом, напротив, очень хорошо держит дорогу (в т.ч. при отключенном полном приводе), если, пардонте, херней не страдать.
Люблю Еву:-)
Шниву и тем более трехдверную Ниву на раз-два ставит поперек в силу наличия постоянного полного привода, короткой базы и примитивной длинноходной подвески.
Отключить полный привод в Ниве можно только откручиванием кардана;-)
на счет отключения полного привода не стану спорить, давновато ездила и не сильна в терминах... уточнила сейчас, что там был рычаг блокировки дифференциала...короче, какая-то "шняга" для лучшей проходимости, езды по горам, пескам, сугробам ...перехода на пониженную или повышенную передачу, что я по темноте своей приняла за отключение-включение полного привода :)
а вот поперек поставить, да чтобы еще на раз-два...ну это спецприемами наверное ...задавшись целью... либо без цели, но особенно "талантливым" управлением. (мне за пол-года ни разу не довелось поставить)...или, не разобрала, кто-то неведомый свыше Ниву "ставит поперек" в вашем тексте
Я ездила на пятидверной (если считать дверь сзади). За трехдверную не скажу, а про эту настаиваю - нет проблем, дорогу держит, если не на отлично, то на твердое хорошо.
Я помню муж как-то зимой на ней хулиганил, в занос уходила, но так это надо было целенаправленно нарываться. Но и выйти из заноса на ней (наверное, из-за полного привода?) мне кажется сложнее. Короче, лучше туда не входить...тем более сама по себе она туда не рвется :)
У Нивы полный привод постоянный, его нельзя отключить. Рычажок (рычажки) в салоне блокируют межосевой дифференциал и управляют демультипликатором. Попытка использовать этот рычажок на дороге быстро приведет к необходимости ремонта, возможно и кузовного в том числе.
При прочих равных увеличение клиренса ведет к ухудшению управляемости.
При прочих равных мост на реактивных тягах ухудшает управляемость даже по сравнению с банальной балкой, не говоря о многорычажке.
При прочих равных короткая база ухудшает управляемость.
При прочих равных авто с постоянным полным приводом _И_ отсутствии специфических навыков управления автомобилями с такой трансмиссией упрощает внезапный разворот на дороге. И Вы совершенно правы, выйти из заноса на такой машине сложнее, это надо уметь. И не попасть в него надо тоже уметь.
Нива - один из наименее стабильных и наиболее непредсказуемых автомобилей из всего, что ездит по нашим дорогам. В силу чисто конструктивных особенностей.
про привод и рычажок в салоне могли не повторяться, я ровно тоже самое уже и написала :) и про полный привод признала свою темноту.
Про использовать рычажок во время движения на дороге речь и вовсе не шла.
Насчет ваших всех "при прочих равных"...ничего не скажу, наверное что-то о мостах на реактивных тягах, балках и многорычажках вы знаете...опровергать не стану :)
Но как бы то ни было на конкретной пятидверной шниве, каким-то образом эти негативные факторы конструктивно нивелированы. Непредсказуемо она себя не ведет.
У вас, я так понимаю, теории...а у меня практика.
Я даже было засомневалась, что такое мои ощущения против такой мощной теории и потому забила в Гугле четыре слова "Шевроле" "Нива" "держит" "дорогу" и посмотрела, каких слов насыпет по такому запросу, может, "плохо" или "ужасно"?
можете сами убедиться - в основной массе эти слова "хорошо", "прекрасно" и "четко". Выходит, не я одна заблуждаюсь, вопреки всем вашим теориям...или не заблуждаюсь :)
Но как бы то ни было на конкретной пятидверной шниве, каким-то образом эти негативные факторы конструктивно нивелированы.
+++ Эти негативные факторы - элементы конструкции. И ничем они не нивелируются. Высокая короткобазная машина с примитивной длинноходной подвеской ведет себя хуже, чем низкая длиннобазная с многорычажкой. Это азы и баян, и это так вне зависимости от "мнений", иначе бы Феррари давно делали с клиренсом 300 мм.
+++ Нива - это в первую очередь вездеход, в ущерб всему остальному. Вездеходы с приличной управляемостью существуют, только стоят они сильно других денег, и у них таки нет тяги Панара.
+++ Полный привод дает больше возможностей, но и куда более требователен к квалификации водителя, то есть, этими возможностями надо еще уметь пользоваться. Все, что может обычный водитель на Ниве делать на Ниве легко и просто - разгоняться по скользкой дороге быстрее моноприводных пузотерок. Но улететь с дороги на Ниве проще, а поймать ее из заноса сложнее.
У вас, я так понимаю, теории...а у меня практика.
+++ В ответ на подобные заявления я тут неоднократно предлагал поставить простой опыт. В данном случае можем съездить на кольцо в Мячково и посмотреть, кто проедет его быстрее, Вы (с практикой) на Ниве или я (с теорией;-) на моноприводе. Монопривод на Ваш выбор, хоть передний, хоть задний. Готов даже фору дать - вносим в регламент разрешение убираться с дороги. Нива-то сама выедет, а монопривод придется выьалкивать. Могу еще взять на себя обязательство пользоваться толкьо одной рукой и одной ногой:-)
можете сами убедиться - в основной массе эти слова "хорошо", "прекрасно" и "четко". Выходит, не я одна заблуждаюсь, вопреки всем вашим теориям...или не заблуждаюсь :)
+++ Ага, два миллиона леммингов не могут ошибаться:-)
Я бы с радостью поставила "простой опыт" в Мячково (ей-богу, самой интересно), но
а) ехать мне до Мячково далековато
и
б)зачем мне с вами соревноваться, тем более "одноруким" и "одноногим" (у нас разные навыки и мастерство). Соревноваться мне имеет смысл с самой собой: в одном случае на Шниве, а в другом на "моноприводной пузотерке" и желательно, не на одной, и не обязательно пузотерке (Феррари, к примеру, не слишком распространенное авто), и сравнить, да хоть по времени и по количеству заносов. (интересно, поставить эксперимент, хотя мне и так довелось поездить на очень многих машинах, в принципе есть с чем сравнивать)
в) да и Шнивы, к сожалению, у меня давно уже нет, эта машина, кстати, мною не покупалась и не выбиралась, так сложилось, поэтому мне тем более защищать ее безосновательно нет резона (это не был мой выбор авто :))
А про леммингов...ну да, знаю "Учитывая глупость большинства людей, широко распространенная точка зрения будет скорее глупа, чем разумна.", но не стоит доводить эту идею до абсурда :) Точно также можно сказать и о вашей широко распространенной точке зрения, про которую сами пишите "азы" и "баян" :-P
Допишу. Еще раз предыдущий ваш пост перечитала: "Полный привод дает больше возможностей, но и куда более требователен к квалификации водителя, то есть, этими возможностями надо еще уметь пользоваться".
Может дело в том, что, стыдно себя хвалить, но у меня оказалась достаточная квалификация :), потому и не было трудностей, непредсказуемостей и силы свыше меня не разворачивали на шниве поперек и управление не доставляло сложностей, знаешь, что делаешь и машина предсказуемо себя ведет, слушается....фиг его знает...мне на ней спокойно было, без подвохов.
Может дело в том, что, стыдно себя хвалить, но у меня оказалась достаточная квалификация :), потому и не было трудностей, непредсказуемостей и силы свыше меня не разворачивали на шниве поперек и управление не доставляло сложностей, знаешь, что делаешь и машина предсказуемо себя ведет, слушается....фиг его знает...мне на ней спокойно было, без подвохов.
+++ Почему стыдно? Если есть, за что, можно и похвалить, не вижу тут ничего плохого:-) Правда, мы не о квалификации говорим, а о приспособленности автомобиля к определенным условиям. На Шниве вполне можно ездить. Ездить вообще можно на чем угодно, но это не означает, что это что угодно лучшее или выше среднего или даже хотя бы не худшее. Вообще ничего не означает. Применительно к Шниве можно вполне определенно сказать, что высокий центр масс (именно к этому была упомянута Феррари, и неважно, насколько сия марка распространена) и другие упомянутые конструктивные особенности продиктованы требованиями повышенной проходимости при сохранении вменяемого ценника, что неминуемо влечет ухудшение управляемости. Это не мнение, это физика. Полный привод, когда его понесло, тоже сложнее ловить, и это тоже физика. Это на заднем во многих случаях достаточно отпустить педаль газа, и машина попытается стабилизироваться. На переднем уже сложнее, на полном еще сложнее.
Если уж они ехали в два ряда, то Хонда обязана была как минимум убедиться в безопасности своего маневра, а также поворотник включить. Так что изначально она и виновата. Вина водительницы Нивы только в своей неопытности, ПДД она не нарушала.
Ничего подобного, к ДТП привел неверное выбранный скоростной режим и неопытность водителя.
Таких маневров на дороге миллион каждые пять минут, если бы все они приводили к авариям... :) то все валялись бы в кюветах.
Не было бы маневра, была бы ямка на дороге и т.д.
К ДТП привел маневр шнивы. Хонда сместилась совсем немного и очень предсказуемо, можно было проехать мимо вообще не меняя траектории либо слегка шевельнув рулем, контакта не было, равно как и необходимости так шарахаться.
Можно было всякое, однако первоначальное требование ПДД убедиться в безопасности маневра перед маневрированием, здесь вообще изменением полосы движения, Хонда не выполнила. Поэтому и виновна - подтверждается протоколом ГИБДД.
Можно еще долго рассуждать, что могла бы или не могла бы водительница Нивы (кстати, не факт, что она превышала скорость, по видео этого однозначно не скажешь, всегда кажется, что даже на 40 км/ч машина просто несется мимо) в этой ситуации. Именно ей с ее опытом не хватило времени правильно среагировать на маневр Хонды, другому бы хватило, изначально все же виноват маневрирующий.
А если бы она дернулась объезжая ямку на дороге, виноватой в аварии признали бы ямку? А если бы испугалась летящую в лобовое птичку? В ситуациях "не справился с управлением" обычно виноват тот, кто не справился.
В ситуации, если тебе в бок перестроится машина из соседней полосы, ты тоже, однако, "не справишься".
Ее вина в неопытном управлении машиной частично есть, но изначально к ДТП привели последствия именно маневра Хонды. У него в ряду движения возникло препятствие, а он не включая поворотник, не задумываясь, дергает руль влево.
Он как раз не дергает, а просто смещается немного левее. А шнива дергает, с закономерным результатом.
Не сравнивай "перестроился в бок" и "сместился на несколько см, страшно напугав водителя другого ТС". Пункта про "создание аварийной ситуации" у нас нет ни в ПДД, ни в КоАПе, поэтому действительно очень интересно что заставило признать виноватой в ДТП машину, которая фактически в ДТП не участвовала.
Первый вопрос возникает: а был ли мальчик? Ну то есть а сменила ли Хонда полосу движения? И что-то подсказывает, что нет. А в своей полосе ее действия никак не квалифицируются.
Что касается скорости шнивы, то она была "несоответствующей дорожной обстановке и навыкам водителя".
В равной степени с "догнал в зад" это пишется вдогонку "улетел в кювет".
А в остальном как правильно говорит OFF: шнива ехала в неизвестность, а потому оказалась там, где оказалась. Признание Хонды виновной в дтп - не есть факт ее виновности. Это лишь говорит о том, что водитель Хонды не смог обосновать и защитить собственную невиновность перед ГИБДД - довольно частое явление.
Если принять во внимание, что машины все же ехали в два ряда, то водитель Хонды никак бы не смог " обосновать и защитить собственную невиновность перед ГИБДД". Видимо, ГИБДД все же это учитывала на тамошних дорогах.
На 40-42 секундах видно, что и обосновывать было нечего - Хонда не покидала свой ряд. :)
Ник, можно сколь угодно долго рассуждать о том, кто виноват в том, что случилось, а можно посмотреть с другой стороны.
Было прекрасно видно имеющееся на дороге препятствие. Дальше примитивная логика, которой большинство овладеть то ли не может, то и не хочет. Очевидно, машина в правом ряду не захочет воткнуться в препятствие. Значит, она будет либо тормозить, либо объезжать, либо все сразу (худший вариант, которым все то же большинство регулярно пользуется). Очевидно, водитель правой машины оттормозиться не хотел. Значит, будет объезжать. Все, в этот момент нога должна переставиться на тормоз и сбросить скорость. Сделай левый водитель это, никакой аварии бы не было.
Лучшее ДТП - не то, в котором виноват другой, а то, которое не произошло. Впрочем, не удивлюсь, если половина Евы считает по-другому, главное же виноватого найти, а то, что после этого надо свою машину ремонтировать - детали:-)
авария из ничего. владелица регистратора сама дура. места у нее дофига было для маневра. да и видела ситуацию, вполне могла притормозить и пропустить. каждый день с этим сталкиваюсь.
я ваще не поняла чего хонда такого сделала :oops я вижу только то,что она неемножечко вильнула,чтоб поворачивающую направо машину объехать :think. И еще не поняла какого художника неопытный по левому ряду шпарит,за ради чего?Пробок не наблюдалось вродь. И муй ее тож заорал как резаный,взялся б за руль да выровнял
Удивительно, меня одну учили включать поворотник при смещении даже в своей полосе?
Лектор у нас заострял на этом внимание, вдруг рядом с вами в вашей полосе втиснулся мотоциклист.
И инструктор всегда заставлял включать в таких случаях поворотник на 2 "щелчка".
И на экзаменах инспектора у нас снимают баллы за невкюченный поворотник в таких случаях.
И таки да, по дорогам ездят не толко асы, но и новички. Меня не убудет, если я покажу 2-мя щелчками повортника что смещаться буду.
В общем я к тому, что мне не удивительно, что Хонду тоже признали виновной.
На алтуфьевском шоссе та полоса, что теперь под автобусы выделена, запросто вмещает 2 автомобиля. Так что при смещении в этой полосе чревато не включать поворотник. И про смещение я имела ввиду не 3 см, конечно.
Ну и уже написала, что инспектора в нас Баллы рисуют за невключенный поворотник в таких случаях.
И задними колесами хонда заехала на разметку.
А передними не заехала? Как ей это удалось? :) Разметки я там вообще не увидела, кстати.
Инспектора могут нарисовать баллы и за пешехода, стоящего в метре от перехода, повернувшись в другую сторону, но это не значит что и в жизни перед такими надо вставать по стойке смирно.
Я вот сейчас спецом пересматривала, мне кажется, что все же разметка есть и хонда ее цепляет. А левая полоса оставляет желать лучшего. Другое дело, что эта ситуация совершенно предсказуема для ш-нивы и ДТП можно было бы легко избежать. В любом случае тетеньке не стоило влево рулем брылять. Тормоз есть. И сигнал.
Почему предсказуема? Без поворотников. Я бы притормозила в своей полосе в данной ситуации.
Потому что впереди у хонды в полосе помеха и не надо быть ясновидящим чтобы собразить, что она будет не тормозить в пол, а сместится, чтобы объехать, и поворотник для угадывания этого маневра не нужен. Поэтому по-хорошему надо было притормозить самому, на случай если в хонде тоже кто-то пугливый.
Угу, именно так:) Может она и будет тормозить в пол, но готовым надо быть к худшему, некоторые не просто слегка виляют, а сиииильно так виляют:)
Ну так помеха у хонды, она пусть и тормозит.Нива не обязана была пропускать Хонду, даже если у той помеха "нарисовалась": останавливайся и жди, пока пропустят, но та даже поворотник решила не включать. Во-первых, если машина перед вами включает поворотник, ясно, что она будет притормаживать (мало кто входит в поворот на 60 км/ч). Или хонде это не ясно было? Тогда стопари наверняка у впередиедущей машины загорелись. Так что если б хонда следила, тормозить в пол ей не пришлось бы.
Все равно считаю, что вина хонды ничуть не меньше.
При чем тут яма?
Хонда сместилась не на 2-3 см, а достаточно, заехав на соседнюю полосу. Если присмотреться, линия видна, но очень плохо.
По вашей логике при смещении в своей полосе вообще поворотников включать необязательно, даже если в ряд 2 машины помещаются? Из ряда же не выехал.
Смотрим определение перестроения в ПДД.
На видео я разметки не вижу, смещение Хонды Ниве никак не угрожало, она шарахнулась не для того чтобы избежать столкновения, а просто с перепугу. Это называется "не справился с управлением".
Что есть "ряд" по ПДД? Определения не дано. Но есть определение полосы, которая по Вашему мнению "не равна".
«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Соответственно данному определению "обозначенная разметкой полоса = один ряд движения"
Одну. Остальных учат "не вводить световыми сигналами в заблуждение других участников движения", а потому включать поворотник при поворотах, разворотах, обгонах и перестроениях, а не при смещении в своей полосе. Лекторы - они такие лекторы бывают, а ПДД РФ - одни.
?? Где в моем сообщении про право-лево?
Меня учили кула рулем крутишь, тот поворотник и включать.
А таких "умных" я видела. Т- образный перекресток: у "шляпки" направо идет односторонняя дорога, налево-двух. Коллега, подъезжая к перекрестку, включает левый поворотник и ... Поворачивает направо! "чтоб меня видно было".
Коллега, подъезжая к перекрестку, включает левый поворотник и ... Поворачивает направо! "чтоб меня видно было". - я тоже так на выделенку заползаю;-)
О да! :D Иной раз хочецца выйти и разъяснить, что означают слова "указателями поворота соответствующего направления"... :)
Меня эта манера при правых поворотах включать левый поворотник неизменно умиляет. Особенно в случаях, когда выезд из двора какого-нибудь - и вот он стоит и мигает налево, а потом поворачивает направо. Где логика?
мы говорим о выезде на главную? ну, о присоединении, так сказать, к мкаду?
поворачиваем направо, о показываем левый поворотник
про ПДД я молчу, молчу, но всех нюансов ПДД-дами не охватишь:-)
"Особенно в случаях, когда выезд из двора какого-нибудь - и вот он стоит и мигает налево, а потом поворачивает направо. "
О! Я сегодня столкнулась с таким. Он выезжал из двора. Был включен левый поворотник. Морда уже выехала на второй ряд главной дороги. Я его пропустила. А он повернул направо, сразу в наш второй ряд :)
Я так и не поняла, почему он не перестроился направо, как обычно, используя правый ряд главной дороги. Почему нужен был левый поворотник? И поворот именно во второй ряд?
неопытность ОБОИХ водителей налицо! что тут обсуждать. Каждый мог заранее предвидеть ситуацию.
че та я ни че та и не понЯла :-) каким боком ее в право понесло?Ну объехала бы малек слева и пилила бы себе дальше, можно было заранее притормозить видя что перед хондой поворачивают, но вообще да,если бы да кабы....Посмотрела еще несколько раз ХОНДА даже траектории то не изменила толком, ехала себе и ехала, смотрела медленно, так что дева на шниве - не справилась с управлением!
Ну, мы же уже решили, что она новичок. Возможно, она не делала прогноз ситуации. Она едет, смотрит перед собой и боковым зрением видит машину, которая виляет в ее сторону. Девушка пугается, на инстинкте уходит от удара, но при этом цепляет скользкую полосу дороги и не справляется с управлением.
Вот мне интересно, те, кто тут удивляется, как же так машина улетела на фиг с дороги, всерьез уверены, что с вами ничего подобного произойти не может? А какие у вас основания для такой уверенности?
http://www.youtube.com/watch?v=bY5wWh_BcCo
http://www.youtube.com/watch?v=sfd7NFNdf00
Можете еще на ютубе посмотреть, там этих видео тыщи. На разных покрытиях, с разными скоростями, автомобили тоже разные.
Всякое может произойти, но за дорогой надо смотреть, а не только лялякать. Всего-то надо было притормозить чуть, увидев, что впереди машина включила поворотник и хочет остановиться, а Хонде деться некуда. И не было бы никакого хаотичного виляния рулем и заноса.
Леш, в твоих роликах сами водители виноваты. Если есть голова на плечах и развито чувство самосохранения, подобного не произойдет.
На первом ролике водитель вполне мог увидеть колею, после которой его начало болтать, а во втором - не правильно выбранный скоростной режим.
Я часто такие ролики смотрю. И практически везде- после первого "виляния" водители жмут на тормоз... И понеслось... А жмут автоматом, не задумываясь...
Меня заносило три раза за первую зиму езды. Слава Богу- без последствий.
Теперь, едучи зимой я постоянно "вытаскиваю" на уровень сознания торможение. И педаль газа всегда "внатяг".
Плюс дистанцию сильно зимой увеличиваю, что бы снизить вероятность экстренного торможения.
Плюс выбираю скорость адекватно дорожному покрытию. Т.е. если при движении машина пытается уйти в занос каждую минуту- значит скорость велика. Скажем, по Мкаду я сегодня ехала 110, по Горьковке 100, по местному шоссе-85-90, по местной дороге- 55-60.
У меня нет 100% уверенности, что в случае, скажем выбегания лося передо мной , я не уйду в занос, пытаясь его объехать... Но, если убрать такой экстрим- есть.
ТТТ, как бы не сглазить.
а что, разве в заднеприводных не надо на тормоз жать? (если че, тапками не килайте - я только на переднеприводных ездила пока что. Как-то закрутило на трамвайных путях - было весело... Хорошо, что вспомнила, что газовать надо - потанцевала между трамваями и поехала дальше без ущерба для железа и здоровья).
Во всех этих роликах есть две составляющие: сначала водители допустили занос своими неправильными действиями, а потом не смогли его побороть, опять по причине неправильных действий.
Ничего удивительного в этом нет. Чтобы такого не происходило, надо учиться владеть автомобилем на дорогах разной степени скользкости (на самом деле и на сухих дорогах тоже, но это другая тема). То есть, сначала научиться понимать, что и как происходит, а потом регулярно тренироваться. Кто здесь может похвастаться такой учебой, кроме Земли? Если и есть такие, их единицы.
Тренированный водитель увидит глазами и почувствует пятой точкой необычное поведение машины задолго до начала сноса любой оси. Даже если прощелкает все намеки, поймает авто, не допустив развития маятника. И даже когда улет с дороги неминуем (тот же лось или еще что в этом духе), сможет минимизировать последствия для себя и машины.
Для большинства же водителей, случится или нет такой вот занос, вопрос везения, равно как и последствия этого заноса.
Большинство, как оно думает, перестраховывается, тошня 30-40 км/ч там, где преспокойно можно ехать 80 (создавая тем самым пробки, между прочим), но главный ужас не в этом, большинство все те же 30-40 продолжает ехать там, где с его навыками больше 20 нельзя, и в итоге все равно регулярно улетают, несмотря на то, что искренне считают себя "аккуратными" водителями. Умения и аккуратность - понятия из разных плоскостей.
Занос, кстати, может быть управляемым, водитель может вызвать его умышленно, но это опять же, уметь надо. В смысле, не только вызвать, но и контролировать, а потом и погасить.
Кстати, на тормоз иногда надо давить. Иногда надо давить на газ. Главное - всегда понимать, что именно и насколько сильно давить для получения известного результата. А то как в парковкой получается "пока не увидим стойку в заднем маленьком окошке".
ну, ест-но, что тормоз тоже присутствует...
А на умышленного заноса- я один раз поехала на площадку попробовать- и не смогла :-) Всё моё естество сопротивлялось :-)
у нас на парковке метро постоянно тренируются по ночам в заносах машины. я их боюсь :)
Виноват однозначно водитель хонды. Именно водителю хонды надо было следить за движением. Именно его ошибочные действия привели к аварии. Водителю хонды, видя, что впереди идущая машина останавливается, надо было снизить скорость движения, притормозить. Так как невозможно было объехать остановившуюся машину не создав помехи идущей сзади по левой полосе машине, надо было эту машину пропустить.
и еще: водителю хонды надо бы научиться держать дистанцию до впереди идущего автомобиля позволяющую вовремя и без создавания опасности для других реагировать на ситуацию - в принципе это и есть главная его ошибка, остальное все как раз из этого и вылилось.
Ну так первопричина - неправильные действия водителя хонды, он создал аварийную ситуацию. Если бы водитель(ница) нивы не вильнула в сторону, то правая сторона ее машины встретилась бы с левой стороной хонды. Не факт тоже, что если бы она стала резко тормозить на такой скорости и на такой дороге, дабы избежать этого столкновения, что ее бы тоже в занос не унесло
Простите, не понял, считаете ли Вы, что водитель регистратора все сделал правильно и при всем желании никак не мог избежать ДТП?
Я считаю, что виновник в аварии тот, чьи действия привели к созданию аварийной ситуации.
А водителю регистратора не хватило опыта с ситуацией справиться
Видимо, Вы меня не поняли. Кто виноват - другой вопрос, ответ на который мне кажется совершенно очевидным: виноваты те, кто довел систему подготовки водителей до такого состояния, что они убираются с дороги на ровном месте, но это все же другая тема.
Я же задавал вопрос, считаете ли Вы, что регистратор все сделал правильно в сложившейся ситуации?
