Что такое ДТП
Вкратце ситуация: сестра чуть не задела женщину-пешехода, резко остановилась, однако женщина испугалась и упала. То ли от испуга, толи просто подскользнулась. Как потом выяснилось - получился перелом в колене, от падения, а не от столкновения. Сестра сама отвозила ее в травмпункт, на теле никаких ушибов не зафиксировали. Теперь родственники пострадавшей шантажируют сестру, требуют возмещения ущерба, мол все произошло из-за нее.
По прошествии нескольких дней эта женщина уже утверждает, что сестра все-таки ее задела, хотя сначала признавала, что сестра остановилась почти в метре от нее.
Не вдаваясь в тонкости морали, помогите определить, где все-таки разумная грань ответственности сестры: боюсь, что будут теперь родственники пострадавшей тянуть с нее все, что можно. она уже оплатила какие-то дорогостоящие пластины (не знаю, как правильно называется части для операции) Теперь просят компенсировать разницу между ее з/п и выплатой по больничному, а это с переломом около полугода получается.
И еще самый главный вопрос: это ДТП все-таки было или нет? Сестра на всякий случай сообщила в ГИБДД о случившемся. Во вторник будет какое-то дознание, сестра в шоке, не знает как себя вести.
Дтп это происшествие на дороге с непременным участием транспорта. Сестра сделала глупость не вызвав сразу скорую,у нее были бы свидетели. Ваш козырь-машина в происшествии не участвовала,но это надо доказать. Их козыри-сестра покинула место дтп и повезла в больничку чтобы избежать контакта с ментами. Суд займет сторону пострадавшей,вам стоит бодаться только если вы сможете доказать что пострадавшая с машиной не контактировала.
Так сначала женщина говорила, что все в порядке. Зачем скорую вызывать? Был сильный дождь, она испачкалась когда падала, поэтому сестра усадила ее в машину. Женщина пожилая, попросила ее довезти до дома, а уж по дороге сказала, мол давайте на всякий случай в травмпункт, мол болит все-таки нога.
Доехали до травмы,до свидания. Слышали выражение: "возят на том,кого удается запрячь?"
Не надо было сажать в машину, не надо было никуда везти. Всё в порядке, скорой на месте не надо? — инцидент исчерпан.
Сестра сама перепугалась, да и по жизни она сердобольная. Что сделано, то сделано. В общем, теперь, я так понимаю, уже ничего не попишешь. Либо оплачивает все их хотелки, либо пусть идут в суд -правильно?
Я все-таки хотела напирать на то, что ДТП как такового не было. Вроде как сестра просто помогла человеку, а теперь еще и расплачиваться за это должна.
а как же скрытие с места ДТП?
У нас вообще еще есть уголовная
ответственность, за неоказание
помощи и оставлении в заведомо опасной ситуации.
Какого ДТП?
Насчет уголовной ответственности — читайте первоисточники. У нас вон невозможно привлечь мать, которая молча наблюдала, как истязают и убивают ее ребенка, а вы тут рассказываете про уголовную ответственность для прохожего, который не оказал помощь упавшему.
Надо было взять с нее расписку, что она не имеет к вам претензий! Иначе никак:(
По сабжу - это никакое не ДТП, конечно. Если контакта не было, то все. Мало ли, кто от чего испугался.
Так она сначала не имела претензий, а как появились родственники, сразу стала иметь :(
Так вот пока не имела и надо было брать! Если сестра посадила ее в машину, повезла в больницу это уже она ввязалась в определенные отношения, в этом случае надо всегда брать расписку. Иначе машина отъезжает, а "потерпевший" прямиком идет в милицию или в гаи и говорит, что его сбила машина и виновник скрылся с места происшествия. Никому нельзя верить на слово.
И, как уже сказали, надо купить РЕГИСТРАТОР!
думаю на регистраторе не будет видно, если там и касание было или нет. Сама сестра не знает
конечно в помощь, а если удар все такие был, то далеко не помощь, а только во вред тебе самому.
Брат пострадавшей нашел какую-то вмятинку, сестра сразу не смотрела, но говорит, что она наверняка была и раньше.
а регистратора у сестры нет? рядом с местом "дтп" есть магазины, банки и тп? съездите на место где всё произошло. осмотритесь по сторонам вполне возможно где-то камера висит.
а вообще сестра сделала глупость, что пошла у них на поводу:(
я не про оплату, а про отвезти в больницу.
Но уже передумала. Нужно просто открывать дверь и орать во всю глотку, куда прешь старая корова, жить надоело?
Лучшая защита, это нападение. Ненавижу пешеходов.
если хочешь быть джентльменом, то надо им быть до конца, иначе не стоит и начинать:)
Лох это судьба. Сердобольная героиня сделала несколько необдуманных поступков и сейчас ей требуется помощь адвоката.
Была свидетелем подобной истории у знакомого.
Практически слепой поворот, кусты, женщина переходила в неположенном месте, задел зеркалом, она упала на колени и испачкала одежду и порвала пальто.
Договориться не удалось, так как она заявила, что из-за этого падения у нее случилось и давление и глаукома и еще множество различных заболеваний, я честно не помню все подробности.
Был суд, на суде она трясла огромной мед.картой и чеками за лекарства, говорила что все эти болезни по вине того водителя. Требовала компенсацию 500тыс.
Судья присудила выплатить сумму, что-то около 10тыс.
Думаю не платить больше. Пусть подает в суд.
Найти адвоката. Судьи наверняка с такими ситуациями каждый день сталкиваются.
Пусть для начала в страховую идут. Это все прекрасно по ОСАГО оплачивается, а уж там ребята опытные сидят лишнего не заплатят.
Ну так и прекрасно.. Нету тела - нету дела. А когда будет дело, тогда пусть и идут в страховую.
Отказ будет не по причине отсутствия происшествия,а по причине отсутствия документов его подтверждающих. Иначе все сбивая пешеходов волокли бы их в больничку чтобы потом сказать что "так и было".
Ну дык, потерпевшие берут в гаи справку о том, что ДТП было, виновным был признан такой-то и обращаются в страховую... пока никто виновным в ДТП не признан, то и денег он никому не должен. Человек или признан виновным в ДТП или нет.
Бабушке достаточно письменно обратиться к начальнику гаи с изложением обстоятельств и приложить справочку о переломе и дело моментально заведут. Для начала права отберут за оставление места дтп,экспертизу назначат. А дальнейшее развитие событий будет зависеть от заинтересованности дознавателя.
У нас такие идиотские законы, которые провоцируют водителей скрываться с места ДТП.
да вообще, нужно штрафы на пешеходов сделать большие, а то только мы водители страдаем. Они что хотят, то и творят. По дороге ходят, как дома.
Вот идет пешеход, не по зебре, по сторонам вообще не смотрит. Капюшон на бошку натянет, наушники в уши и почесал, а ты экстренно тормозить должен. В лучшем случае тебе в жопу никто не приедет, а в худшем приедет. А пешик как ни в чем не бывало, пойдет дальше. А ты стой, как дурак и жди ГАИ и бегай ремонтируйся.
С сокрытием у нее все нормально, потому что она уже из травмпункта сама позвонила в ГАИ. Потом ее туда вызывали, убедились, что звонок был и не стали возбуждать дела. Т.е. прав уже не лишат. Оказывается, если ты оказываешь помощь, то можно уехать с места ДТП.
Но при этом назначили дознание, чтобы установить степень вины.
Я при всем этом не пойму, если не было касания (а ведь сначала женщина подтвердила, что упала сама), то блин, ну какая вина?? В чем? Если только косвенная.
Нет конечно, сестре врач НИЧЕГО не дал, сказал -не обязан. Вернее даже не имеет права.
а сказать, что вмятина старая, парковалась и не заметила забор или столб. Или каштан упал с дерева.
Я вот так с парктрониками парковалась и чуть в столб не въехала.У меня их два, а столб был в аккурат посередине.
Сокрытие понятно, что ей не грозит. А вот если бы ГАИ не вызвала и с тетки не взяла бумажку, пришили бы и это.
Очень жаль вашу сестру, желаю ей удачи!
Где это было? На переходе?
Если это было НЕ на переходе, то родственникам просто говорите ОК, оформляем ДТП вы получаете выплату по ОСАГО, а мне оплачиваете замену бампера и окраску, там у меня трещина, Вы сами готовы признать что это от контакта Вашей тети с моим бампером. Расходимся полюбовно. Вы типа с баблом (размер это вы уж со страховой разбирайтесь, у меня страховка хорошая, с расширением, даже голову забивать не буду), я с новым бампером. Типа все довольны. У пешеходов нет ОСАГИ им налом платить надо, у них говорят когда они стоимость ремонта машины узнают сильно настроение портится.
"Пешеходная зона" считается + и - 15 м от зебры. Это мне сказали гаишники.
Ерунда какая-то есть знак "пешеходный переход" и "пешеходная зона". Если пешеходный переход перед перекрёстком, то получаеться, что весь перекрёсток являеться пешеходной зоной? И пофигу что там зелёный свет машинам-пусть пешики пруться куда хотят?
По-ходу гайцы ПДД забыли! А это у нас не редкость-трактуют как им выгодно.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
У пешиков есть правила перехода дороги:
4. Обязанности пешеходов
4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
4.2. Движение организованных пеших колонн по проезжей части разрешается только по направлению движения транспортных средств по правой стороне не более чем по четыре человека в ряд. Спереди и сзади колонны с левой стороны должны находиться сопровождающие с красными флажками, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - с включенными фонарями: спереди - белого цвета, сзади - красного.
Группы детей разрешается водить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - и по обочинам, но лишь в светлое время суток и только в сопровождении взрослых.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть.
4.8. Ожидать маршрутное транспортное средство и такси разрешается только на приподнятых над проезжей частью посадочных площадках, а при их отсутствии - на тротуаре или обочине. В местах остановок маршрутных транспортных средств, не оборудованных приподнятыми посадочными площадками, разрешается выходить на проезжую часть для посадки в транспортное средство лишь после его остановки. После высадки необходимо, не задерживаясь, освободить проезжую часть.
При движении через проезжую часть к месту остановки маршрутного транспортного средства или от него пешеходы должны руководствоваться требованиями пунктов 4.4 - 4.7 Правил.
14. Пешеходные переходы и места остановок маршрутных транспортных средств
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.
14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.
14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
14.7. Приближаясь к остановившемуся транспортному средству с включенной аварийной сигнализацией, имеющему опознавательные знаки "Перевозка детей", водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей.
А про зоны мостов они случайно ничего не говорят? Типа при переходе реки по мосту +/– 15 м от моста тоже считается мостом ;)
Мы можем тут что угодно писать (я тоже, например, считаю это бредом), но гайцы напишут, а суд осудит. У меня просто случай был такой с родственником:(
Решили вопрос по-другому:)) В нашей стране не хочется вообще ввязываться в судебную тему.
Ну тогда бесспорно является. Для тех кто готов решать вопросы "по другому" и 30 метров является. Всегда можно найти что напеть человеку что он якобы что-то нарушил.
На маршруте? Сказать гаишнику что чтобы проехать по этой дороге мне придется нарушить и выехать на выделеную полосу, т.к. движение по моей полосе невозможно из-за припаркованых машин. После этого он разрешит Вам движение и Вы со спокойной совестью поедете. Не скажете - может высадить, а может и нет, если по другому не проехать, но лучше не рисковать. Вообще лучше объяснять что и почему Вы делаете.
О, спасибо.
А еще там местами придется на сплошную наезжать, опять же из-за припаркованных машин.
А надо именно разрешение спрашивать или просто в известность ставить?
Ну сказать типа я не могу продолжить движение не нарушив потому что то-то и то-то поэтому мне придется поступить так. И ехать :) Гаишник быстро скажет что ничего страшного.
До тех пор пока Верховный суд не примет решение и не разъяснит, что переходом автоматически считается место, где пешеходу пришло в голову переходить дорогу, пешеходным переходом является то, что указано в ПДД, чтобы гаишники не написали при этом.
Не бойтесь разбора :) Скажите родственникам что в случае признания вашей вины в этом дорожном инценденте - они будут решать все вопросы со страховой и лично от сестры ничего не получат, ни копейки вообще. И пугать никакого смысла и нету. (Даже кстати может и выгоднее чем им так денег давать, пусть по ОСАГО получают) Чтобы признали вред здоровью нужна судмедэкспертиза, а поскольку тетя пожилая, то наверняка у нее куча хроники делающей хрупкими кости. У меня подруга (она правда потерпевшая), отлежала 2 недели в больнице потом еще 2 недели ездила в кресле, потом долго лечилась... а экспертиза показала что никакого вреда здоровью не было, даже легкого. Требуйте трассологическую экспертизу, напирайте что точно не наезжали. После нее скажите будете требовать возбуждения уголовного дела за мошенничество, клевету и дачу ложных показаний. Можете сказать что уверены в своей правоте, есть свидетели и в тюрьмах тоже есть больницы, где ногу бесплатно полечат...
Ну и по сути да, признают ДТП - в самом худшем случае обоюдка. И родственники обломятся с запросами своими. Не признают ваще шоколадно им же хуже будет
да только что там сестра автора сказала на разборе еще не известно, может она не стала врать и сказала, как было. Инспектора обычно всегда на стороне пешехода.
автор, вторник прошел. напишите. плиз, как дела у сестры?
дааа, регистратор нужен уже как воздух.
Если кому интересно, расскажу, чем все закончилось.
1. Консультировались с несколькими адвокатами, резюме: если пешеход хоть чуть-чуть пострадал - платить компенсацию за лечение плюс моральный урон все равно придется, вне зависимости, есть вина водителя или нет. На переходе, не на переходе, на трассе, где угодно, по ГК ты владелец средства повышенной опасности и несешь за это ответственность.
2. В ГИБДД на сестру сразу же завели административное дело, т.к. врач из травмпункта сообщил в полицию о происшедшем, это его обязанность, если пострадавший утверждает, что пострадал в результате ДТП.
3. Если причинен тяжелый вред здоровью, заводится уже уголовное, а не административное дело. Оценить степень вреда здоровью может экспертиза, у женщины случился какой-то сложный перелом, ей делали операцию, после которой необходима длительная реабилитация и пр. Какой степени вред был причинен - заранее никто сказать не мог.
4. Доказать в нашем случае, что это было не ДТП - практически было нереально, т.к. сестра сразу признавала, что женщина упала из-за нее, неважно было касание или нет. Но в принципе можно было и побороться.
5. Оценив все эти факторы, ВСЕ адвокаты рекомендовали заключить мировое соглашение, чтобы дело закрыли. Аргументом было то, что 99 из 100 суд признает право пострадавшей на оплату лечения и компенсации, но только не дай Бог если признают степень вреда тяжелой, то это уже УК со всеми вытекающими. Если признают среднюю степень - могут лишить прав.
6. Итог - сестра по натуре "не боец", решила все-таки пойти на мировую, сторговались на 130 тыс. Адвокат сказал - это еще нормально, просят и 500 и больше.
Если честно, я в легком шоке, так что, товарищи водители - будьте предельно внимательны на дорогах и во дворах. Не дай Бог, кого зеркалом случайно заденешь...
Вот так вот.
Офигеть...
Не, пущай мне тыщу раз бибикают в задницу, если остановлюсь перед пешеходкой, но я там остановлюсь, даже если пешеход сделал только один шаг по зебре.
т.е. если бы сестра не признала, то что пострадавшая упала из-за неё, то это было не ДТП. В таком случае, правильно говорят никогда не призновать ничего и не дай боже писать что-либо под диктовку гибддшников..
Так еще и во вкус войдет. Будет перед машинами падать и по 130000 требовать.
тяжкий вред - это некомпенсированный вред здоровью, попросту - инвалидность. надо при таком раскладе поступать как ваша сестра - подписать мировую как можно скорей, т.к. бабко может в последствии и инвалидность себе найти, не разработав ногу до конца и начать ковылять, пойдет на втэк и усё.
сочу вашей сестре.
ЕСЛИ смотреть на случай со стороны родственника бабки. (гипотетически). то морально жаль бабку, т.к. кости всё же срастаются долго. операция это уже минус в здоровье.бабке реально тяжело физически, и таки-да она в последствии вполне может стать инвалидом 3 группы, т.к. ф-ция ноги не будет восстановлена в полном объеме (ну вдруг прихрамывать начнет), а так и артриты и малоподвижность тазобедренного сустава, деформация позвоночника, бохвесть что еще в ее возрасте..
Так нам и сказали. И да, бабульку эту действительно по-человечески жалко.
Весь вопрос только в том, что сестра НЕ касалась ее, та упала от испуга, когда машина резко затормозила. Меня эта история просто выбила из колеи. Скорость у сестры была минимальной, бабулька шла не глядя, она маленького роста, просто выползла из-за припаркованных машин. И сестра успела остановиться, но это как оказалось не важно.
Это может случиться с любым. Я вообще теперь боюсь ездить по улицам, где припаркованы машины, подсознательно жду, что оттуда кто-нибудь выпрыгнет мне под колеса :(
Такой страх оправдан, ведь вот действительно прыгают.
А для дальнейшего, чтобы не случилось, как у вашей сестры, регистратор и нужен.
Да, в какой-то теме уже давно пришли к выводу - сбил человека - ни в коем случае нельзя трогаться с места, даже если человек говорит, что у него все хорошо. Обязательно нужно вызвать гайцов, чтобы не лишиться прав за оставление места аварии.
Более того, ни в коем случае нельзя везти пострадавшего в больницу. Даже если он умирает и на улице -30 ;) иначе - сам дурак, оставление места аварии и т.д. (выше автор написала) ;)