Иех...
Итак, ситуация.
Дорога с разделительной полосой по 3 ряда в каждую сторону. Регулируемый оживлённый перекрёсток.
Некая ЧМ выехала на перекрёсток на свой зелёный, намереваясь совершить левый поворот, и пропускает встречных.
Позади ЧМ мыргает левым поворотником мерседес с целью совершить тот же манёвр.
Наконец для ЧМ и мерседеса замигал зелёный, а встречные остановились (видимо для них был жёлтый?).
У встречных занят остановившимися машинами правый и средний ряд. Левый уже свободен (оттуда люди уже уехали налево).
ЧМ и за ней мерс начинают поворот налево и вдруг из среднего ряда встречки вылетает (по-другому не скажешь)мерседес Е-шка.
Причём поскоку в среднем ряду машины уже СТОЯТ, то мерс резко перестраивается в левый ряд, вылетает на перекрёсток, довольно сильно стукает в правый борт ЧМ (минус бампер, заднее крыло, погнут диск, слегка пострадала задняя дверь) и основательно тормозит о поворачивающий за ЧМ мерседес.
В итоге оба мерса не на ходу, повреждения значительные.
К счастью, никто не постарадал.
Приехавшим ментам водитель ЧМ и поворачивающего мерса в один голос заявляют, что виноват Е-шка, поскоку выехал на перекрёсток на красный.
Угадайте с трёх раз, кого признали виновным в аварии. Регистратор у водителя ЧМ как назло в этот раз включён не был.
ЧМ - поворачивая налево нужно пропустить абсолютно всех и убедится в безопасности маневра, виновник ДТП. Ешка - штраф за проезд на красный свет. Ну по логике... Но судя по тому как задан вопрос неужели поворачивающий мерс?
Виновными признали ЧМ и поворачивающий мерс (видимо, потому что поворачивали оба).
Е-шку было совсем невидно (а остальные остановились), поскоку впереди в среднем ряду стояла грузовая газель, из-за которой пипец, шо называется, подкрался незаметно.
Не знаю. Но можно было бы более уверенно апеллировать к тому, что именно он нарушил правила. По идее, сейчас практически на всех крупных перекрестках камеры, только неизвестен порядок запроса и рассмотрения записей — обязаны ли это делать гайцы или это исключительно их добрая воля.
Ну если уж совсем буквоедством заниматься то в ПДД нету ничего по поводу того что нужно пропускать только те ТС которые едут на зеленый. А очень четко написано, что при повороте налево или развороте нужно уступить дорогу движущимся прямо и направо. Вот такие у нас забавные ПДД и виновных по ним же признают :(
это надо было на месте брать контакты у тех, кто стоял с той стороны, откуда вылетело это чудо
А почему Вас это так удивляет?
Вы же сами пишите:
"Наконец для ЧМ и мерседеса замигал зелёный, а встречные остановились (видимо для них был жёлтый?)."
Ешка ехала на мигающий зеленый,как для него может быть уже желтый? ))
Сигналы светофора для встречных потоков могут не совпадать. Если все встречные разом остановились, крайне маловероятно чтобы им в этот момент мигал зеленый.
Стояли машины встречные или притормаживали - узнать невозможно теперь, как понимаю видео нет. Это только со слов пострадавших. А вот совпадают ли сигналы светофора или нет - возможно. Если совпадают, сами понимаете... Если нет - зацепка.
А так - да, водила на ешке - г-н (
Да им до этих зацепок.. муж въехал в троллейбус который начал заезжать в карман но остановился. У троллейбуса не работали стопы - есть видео это подтверждающее. Гайцы: ну да. наверное не работали, но ты все равно виноват даже писать эт не будем
А я считаю правы гайцы полностью - соблюдай дистанцию и оценивай результаты торможения не только по загоревшимся впереди стопам. Да полно машин на дорогах, у которых стопы не горят, и что теперь, в их зады надо втюхиваться?
Ну так может и стопы не нужны тогда? Зачем они вообще нужны, особенно на ОТ. Подумаешь, людей перевозят.
Для вашего мужа ничего бы это не изменило. Не внимателен, не держит дистанцию.
Ващет, столкновение со стоящим ТС это не дистанция, это не своевременные меры к торможению - без штрафа, а с едущим - нарушение дистанции - 1500. Так что изменить может очень многое.
Ну тут надо учитывать много фактов: время суток, скорость движения, погодные условия. Если доказано что стопы не работали, а водитель не показывал сигналы рукой , то виновным признается тот у кого не работали стопсигналы. А если был туман или темно, то в любом случае он, даже если показывал. Ну в начале 2000х так было, у меня есть прецендент
Для мужа то не изменило бы. Но как факт писать отказались, хотя должны были (ну как минимум чтобы из парка такие троллейбусы на линию не выпускали, ибо их эксплуатация не запрещена)
это точно, что таких машин полно. или при ярком свете не всегда заметны стопы эти самые.
Эх, сочувствую :( Вот я щитаю, гандонство в таких случаях признавать виноватыми того, кто по сути ничего не нарушил.
Но формально они виноваты, к сожалению:
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Сигнал светофора был уже не зеленый, т.е. они имели право уезжать с перекрестка, а встречный на него выезжать - уже нет.
Если уж окончательно вредничать, то есть еще пункт 13.2. "Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении", то есть они не имели права въезжать на перекресток, если не были уверены, что смогут повернуть, пока зеленый не кончится. Короче, "закон, что дышло"...
Практика такова, что виновными в такой ситуации признают поворачивающих почти всегда. Иной расклад возможен только если доказать, что встречному горел красный (не жёлтый), который он успешно прощёлкал.
Сейчас многое зависит ещё и от того, что конкретно написано в объяснениях всех трёх водителей.
Если нет видеозаписи, на которой были бы видны сигналы светофоров, ситуация плохая.
ЗаписЕй нет. Как доказать, что встречным горел красный, я не знаю. Водитель поворачивающего мерса тоже написал, что Ешка выскочила на красный, но он лицо заинтересованное.
Иех, лучше бы уж какой-нить ВАЗ так вылетел.
Только показания свидетелей. Встречные светофоры обычно работают синхронно. Если этот не исключение из правил и Е-Мерседес проехал не на красный, признание его виновным крайне маловероятно. Извини, что расстраиваю.
я бы съездила на этот перекресток вдвоем и посмотрела с разных сторон- что там светофор показывеат встречным, когда у "наших" мигает зеленый. Если там уже красный-то требовала бы с гайцев схему или как это наз-ся работы светофора и признание виновным ешку.
Таки поделюсь:-) Виновной в аварии признали водительницу Е-шки:-) Честно гря, мы даже и не ожидали:-)
