Дистанция. Иллюстрация.
Может быть, поможет тем, у кого хроническое недержание дистанции, и кто думает, будто он что-то контролирует. Торможение переднего может быть полнейшим сюрпризом.
https://www.youtube.com/watch?v=4cZulbIN0fU&feature=youtu.be
Большая дистанция уменьшает пропускную способность дорог. Беспричинно увеличивать дистанцию никакие ПДД не требуют, дистанция должна соответствовать дорожным условиям и обстановке, например, на скользкой дороге она больше, на сухой - меньше. В условиях хорошей видимости и плохой дистанция тоже выбирается разной. Идиоты, без всякой причины тормозящие в пол расплачиваются разбитой машиной. Формально не виноваты, просто идиоты.
Большая дистанция уменьшает пропускную способность дорог.
+++ Вы, конечно же, можете легко подтвердить этот спорный тезис расчётами? С заменой для корректности "большая" на "правильная".
+++ Вот что вполне определённо снижает пропускную способность — аварии, среди которых в топе прочно занимает именно попутное столкновение. Что интересно, далеко не всегда при таких столкновениях имеет место резкое торможение.
Беспричинно увеличивать дистанцию никакие ПДД не требуют
+++ Верно. ПДД вполне определённо требуют
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения
Всё совершенно однозначно, раз произошло столкновение, дистанция была недостаточной.
Большая дистанция уменьшает пропускную способность дорог.
+++ Вы, конечно же, можете легко подтвердить этот спорный тезис расчётами?
+++++++ Зачем вам мои расчеты? Есть специальная литература, есть лекции в МАДИ, в них все однозначно. :) Цитирую:
"На величину пропускной способности дороги существенное влияние оказывает дистанция между движущимися по дороге автомобилями. При скользкой проезжей части в целях безопасности водители выдерживают большую дистанцию, чем при нормальном состоянии дороги. Поэтому при гололедице, сильном снегопаде или дожде пропускная способность дороги резко снижается, и нередко образуются заторы. Однако при определении пропускной способности обычно исходят из предположения, что движение происходит при нормальном состоянии проезжей части."
Рекомендую к прочтению книгу Сильянова В.В. Теория транспортных потоков в проектировании дорог и организации дорожного движения и статью Косолапова А.А. "Влияние снижения дистанций между автомобилями на повышение пропускной способности городских улиц"
+++ Вот что вполне определённо снижает пропускную способность — аварии, среди которых в топе прочно занимает именно попутное столкновение. Что интересно, далеко не всегда при таких столкновениях имеет место резкое торможение.
+++++++ А про жизнь на Марсе порассуждать не хотите? :)
Всё совершенно однозначно, раз произошло столкновение, дистанция была недостаточной.
+++++++ Нет. :) Алексей, тормозной путь со скорости 60 км\час на льду будет около 142м. Плюс дистанция на время реакции. Ну давайте 200 м дистанции всегда держать, а то мало ли. :) Вдруг в июле лед на дороге окажется. :) Ну, а на автомагистралях давайте вообще в километр. :) А осторожным дамам так вообще в 2. :) А то у них внимание рассеяно и время реакции большое. :)
Вы, Алексей, теоретик. :) А на практике группы разбора не считают это единственной причиной. И никакой однозначности тут и в помине нет. Водитель, выбирая для себя достаточную дистанцию, принимает во внимание множество факторов. Он вполне четко понимает, что движущийся перед ним авто не может остановиться моментально. И на пустой свободной дороге никто не станет тормозить в пол. Да и не дадут вам на дороге держать дистанцию, равную остановочному пути. Будут сигналить, подрезать и учить. Т.е. вы своими "благими порывами" только аварийную ситуацию создадите.
Большая дистанция уменьшает пропускную способность дорог.
+++ Вы, конечно же, можете легко подтвердить этот спорный тезис расчётами?
+++++++ Зачем вам мои расчеты?
*** Затем, что Вы сказали глупость. С учётом поправки, которую скипнули.
Есть специальная литература, есть лекции в МАДИ, в них все однозначно. :) Цитирую:
*** Поисковиком пользоваться умеете, уже неплохо. Если воспользуетесь собственными рекомендациями и изучите вопрос, неминуемо придёте к правильному выводу.
+++ Вот что вполне определённо снижает пропускную способность — аварии, среди которых в топе прочно занимает именно попутное столкновение. Что интересно, далеко не всегда при таких столкновениях имеет место резкое торможение.
+++++++ А про жизнь на Марсе порассуждать не хотите? :)
*** Нет, спасибо.
Всё совершенно однозначно, раз произошло столкновение, дистанция была недостаточной.
+++++++ Нет. :)
*** Да.
Алексей, тормозной путь со скорости 60 км\час на льду будет около 142м. Плюс дистанция на время реакции. Ну давайте 200 м дистанции всегда держать, а то мало ли. :)
*** С каких пор дистанция стала синонимом остановочного пути?
Вы, Алексей, теоретик. :) А на практике группы разбора не считают это единственной причиной.
*** Вам, как практику, должно быть известно как минимум две вещи. Во-первых, в группе разбора не сидят математики и прочие специалисты по расчёту пропускной способности дорог. Во-вторых, виновного в ДТП устанавливает не группа разбора.
И никакой однозначности тут и в помине нет.
*** В ролике из первого поста всё однозначно даже для т.н. группы разбора.
Да и не дадут вам на дороге держать дистанцию, равную остановочному пути. Будут сигналить, подрезать и учить.
*** А и не надо держать дистанцию, равную остановленному пути, это глупо. А вот держать такую дистанцию, чтобы не приходилось резко тормозить, не говоря о ДТП, вполне реально, мне это успешно удаётся, раз уж Вы обо мне упомянули, и никто не сигналит, не подрезает и не учит.
Вот видите, как только вас носом потыкали в книги и литературу, вы тут же слились. :) Не получилось оспорить очевидное? :)
Виновного в ДТП определяет именно группа разбора, она выносит постановления и выписывает штрафы. Говорю ж, теоретик. :) Ну, можете потом в суде попытаться опротестовать, конечно.
Путь остановочный, а не "остановленный". Именно такая дистанция позволит вам остановиться в любых крайних случаях :) Даже если авто перед вами внезапно встанет прям со 100 км/час :) Такое ведь тоже бывает и вина, по-вашему, будет в несоблюдении дистанции. :)
Приятно вас было почитать! И хоть дистанцию соблюдать стоит, идиот, конечно тот, кто спасал голубя ). Так что, пример, крайне не удачен
Группа разбора определяет виновника только в том случае если его невозможно определить на месте (кто откуда ехал, на какой свет и т.д.) и никто из них не признается. Если на месте все очевидно (а очевидно все в следующих случаях: очередность проезда оговорена ПДД, висит знак уступи дорогу, автомобиль стоит между рядами, один из них стоит на встречке, оба стоят в одной полосе друг за другом и т.д.) то постановление выносится прямо на месте. Если виновник не согласен, то может уже бегать и оспаривать, пострадавшего это коснется только в случае, если ему удасться оспорить, а так он даже и не узнает. Единственный способ доказать "заднему", что он не виноват - доказать что авто перед ним двигалось задним ходом. Даже в случае хамской подрезки - придется побегать и доказывать что это так.
Ну конечно. Вы не знаете, чем отличается остановочный путь от дистанции, а слился я. Браво!:-)
Впрочем, раз уж Вы уверены, что это одно и то же, давайте проведём эксперимент. Измеряем тормозной (который меньше остановочного, но готов дать такую фору) путь моего автомобиля. Затем с той же скоростью еду за Вами с меньшей дистанцией. Вы в любой момент времени тормозите в пол. Дальше понятно, успею я оттормозиться или нет. Разумеется, не в одной полосе, а в соседних, чтобы случайно машины не покоцать.
Проигравший оплачивает банкет для всех зрителей, которых мы пригласим на шоу. Плюс приз победителю.
Отмазывайтесь:-)
Какой нормативный акт регламентирует определение виновника ДТП "группой разбора", расскажите.
Попробуйте внимательно читать посты. :) Там все верно написано, тормозной путь, остановочный и дистанция. Все написано именно так, как задумывалось и ничего не спутано. :) И "внезапно встанет" и "тормозить в пол" - это разные вещи. Читайте как написано, не надо фантазировать.
Удачи. :)
за нарушение ПДД штраф платят, в том числе и признанные виновники, если они эти самые ПДД нарушили :)
Естественно платят. Или вы думаете, можно спокойно ездить, нарушать, попадать при этом в ДТП и ничего тебе за это не будет? За несоблюдение дистанции рисуют штраф по ст 12.15 ч 1. Причем если одна машина, врезалась в другую строго в зад, то тот кто сзади будет виновником именно по этой статье.
вместо птички бывают и пешеходы выскакивают. тоже не тормозить? или все-таки дистанцию лучше держать?
У вас пешеходы размером с птичку? :) Бгг :)
И еще. Помять машину ради сохранения жизни человеку - это одно. Помять три машины из-за голубя - бред и идиотизм.
Поражаюсь, какая же разруха в головах еважителей.
Странно, вроде и не резко "голубятник" тормозил-то, видно "красный" на заднице впритык висел, а на "красной" заднице висел следующий...
Блин, вот терпеть не могу жопонюхов, как только их отслеживаю у себя сзади, сразу стараюсь избавиться любыми способами. Так же не люблю висеть в мертвой зоне у соседей по полосе.
А птичка тут не причем, вместо птички может точно так же выбежать ребенок (его тоже давить будем?) или выкатиться мяч, или резко стартануть с обочины машина.
Кстати, виновниками в аварии будут все, кроме "голубятника" :)))
ремонтировать машину ему все равно придется :( время, деньги... даже если не виноват :(
Дело не в том, из-за кого пришлось тормозить. А в тех, кто ехал сзади и не держал хоть какую-то дистанцию.
Не понимаю, как можно не оценивать ситуацию в целом, если выскочившего видит первый водитель, то и все остальные. А сбить ребенка можно и проезжая во дворе со скоростью 20км в час, если он неожиданно вываливается из зоны где его было не видно и не ожидаемо.
Дистанцию однозначно соблюдать надо. Но в данном примере, вина равная, хотя по закону только у одного.
Не понимаю, как можно не оценивать ситуацию в целом, если выскочившего видит первый водитель, то и все остальные.
+++ Если бы это было так, не было бы попутных столкновений, а они есть, и их много.
Дистанцию однозначно соблюдать надо.
+++ Вот именно. Остальное лирика и дикие фантазии.
Кстати, про дистанцию. Живу за городом и у нас пятница, суббота самые сумасшедшие дни. Допустим, обе полосы заняты достаточно плотно, но едут с нормальной скоростью - 90км, т.е. если просто ехать со скоростью потока, то достаточно бодро проезжаешь узкий участок пути. Заметила, что есть такие чудаки, которые виснут плотно на хвост (есть которые ещё и фарами моргают), так вот заметила, как только такое мудло появляется, правая сторона начинает тормозить, адекватный народ пытается пропустить такого идиота, стоять полдня никому не охота. Это способ такой сгонять с полосы?
Один раз такой мудило ещё и *учил* меня. Я ехала за крузером, крузеру надо налево, он перед перестроением сбрасывает скорость, я тоже (я дорогу знаю, для меня такое поведение ожидаемое, а для любителя короткой дистанции показалось неприемлимым), так вот передо мной начал тормозить: даст газу и в пол тормоза))) вот интересно, что у него в голове? Из за моей машины крузак видно, я ему *по пояс*, в чем смысл *учёбы*? Если есть здесь такие учителя, поделитесь мыслями))) жутко интересно)))