наследство для не вступивших в наследство

Открыть тему в окнах

  • 12.12 13:54
    #71645173
    4 года назад умирает отец, после которого остаются 2 наследника - дочь и сын. Завещания нет, соответственно, наследники по закону. Дочь в установленный срок пишет у нотариуса заявление о вступлении в наследство, открывает наследственно дело, собрав уйму бумаг. Сын не пишет ничего, на похоронах присутствует, со всеми общается- т.е. сказать, что не знал про смерть отца, нельзя.
    Сейчас дочь идет к нотариусу, чтобы оформить свидетельство на наследство (в ее составе только вклады в банке, другого имущества нет). Нотариус выдает ей свидетельство на 1\2 наследства, обосновывая, что хоть и сын не вступал в наследство, оно ему полагается, т.к. он был прописан в момент смерти с отцом. Дом, в котором были все прописаны деревенский, собственность на него не оформлялась из-за проблем с документами в сельсовете. Стоит на земле, принадлежащей на 100% дочери. Сын был прописан в доме порядка 30-35 лет, но все это время там фактически не проживал. За дом платила все это время дочь.
    Вопрос знающим - действительно ли сын имеет право на половину с учетом пропуска без уважительных причин срока принятия наследства? И если не имеет, то как в этой ситуации поступить дочери, чтобы получить свидетельство на все 100% вкладов?
    Сумма небольшая, вопрос принципа.
    Заранее спасибо откликнувшимся.
  • 12.12 14:22
    #71645937
    Молчание сына о получении наследства можно расценить как отказ от него.Если не подал заявление о вступлении,значит ему не надо.Фактически нотариус принуждает сына вступить в наследство,как бы навязывает ему половину денег,что за абсурд? А если бы это были не деньги,а пара драных штанов,одну штанину брат тоже обязан взять? Сходите к другому нотариусу и прихватите законодательство,где четко написано,что при пропуске срока о принятии наследства(полгода)без уважительной причины(болезнь,командировка,заключение уголовное,несовершеннолетие...)Право на наследование утрачивается.
  • 12.12 14:31
    #71646201
    ответ на #71645937
    а про фактическое вступление в наследство вы не слышали?
    которое автоматически считается по факту прописки (то бишь совместного проживания)?

    Сестре надо в суде доказывать что срок брат пропустил, а фактически в наследство не вступал, несмотря на прописку по месту жительства наследодателя

    имхо нотариус формально прав
  • 12.12 14:31
    #71646208
    ответ на #71645937
    проблема в том, что это в Подмосковье и там нет наследства без границ. Поэтому только 1 нотариус, который открыл наследственное дело, соответственно, и выдает свидетельства только он. Дочь попробовала спорить с ним, пусть без ссылки на закон, но с упором на то, что она понимаем порядок наследования и т.п. Но нотариус выдал свидетельство на 1/2 и "до свидос". Сейчас вопрос, как обжаловать действия нотариуса, и получится ли их вообще обжаловать...
    Сын, узнав про деньги, сейчас может встрепенуться... Они ему помогут дальше закладывать за воротник.((((
  • 12.12 14:34
    #71646277
    ответ на #71646201
    Соседи в качестве свидетелей "не проживания" подойдут? Они 100% подтвердят, что именно дочь последние годы жизни родителей ухаживала за ними, оплачивала расходы, в том числе по дому. А сын, как женился лет 30-может даже 40 назад, так и живет у жены.
    Насколько я помню фактическое принятие наследства это не просто факт прописки с умершим.
  • 12.12 14:42
    #71646541
    ответ на #71646277
    не просто , поэтому в суде она может выиграть.
    но для нотариуса, который видит что по месту жительства умершего проживает его наследник первой очереди, формально вправе считать его фактически вступившим в наследство, а не считать - не вправе, имхо

    аргумент простой - если он там не проживает, почему вы его оттуда не выписали?
  • 12.12 14:54
    #71646895
    ответ на #71646541
    мне кажется, что простой аргумент не совсем логичный... К тому же она не собственник дома, чтобы иметь право кого-то выписывать.
    А с чем в суд идти, какой юр.факт устанавливать?
  • 12.12 14:58
    #71647000
    ответ на #71646895
    тут надо с адвокатами говорить, коим я не являюсь ни разу, но имхо надо оспаривать дейстия нотариуса по выделению доли сыну умершего, который пропустил срок и фактически в наследство не вступал, поскольку с умершим не проживал, имуществом не пользовался, не оплачивал жкх и т.д.
  • 12.12 15:14
    #71647521
    ответ на #71645173
    1. откуда нотариус знает о втором наследнике
    2. обоснование устное? если устное - обжалуйте отказ выдать свидетельство на весь объем наследственного имущества в суде
    брата - третьим лицом
    если брат не против, поскольку фактическое принятие наследства доказать в данном случае не просто, а очень просто - то суд удовлетворит требование

    нотариус в данном случае перестраховывается. имея основания для этого. но доказать ее неправоту можно только в суде. если второй наследник заявит о том, что наследство не принимал.
  • 12.12 15:17
    #71647637
    ответ на #71647521
    Так наследник там прописан.
  • 12.12 15:18
    #71647667
    ответ на #71647521
    1. дык выписку запросил из домовой книги, они всегда так делают
    2. надо понимать что прописка - признак возможного фактического принятия наследства, но не более того.
  • 12.12 15:42
    #71648355
    ответ на #71646208
    подождать пару лет
    за это время оформить право собственности на дом
    признать брата утратившим право пользования жилым помещением, при этом чтобы в мотивировочной части решения было прямое указание суда на то, что судом установлено, что в данный период времени (совпадающий по срокам с открытием наследства и после открытия наследства) брат в данном жилом помещении не проживал
    после этого требовать выдачи свидетельства о праве на наследство на весь объем наследственного имущества. если встанет вопрос о фактическом принятии наследства - приложить решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, где преюдициально будет установлено отсутствие его в доме в этот период.

    но чтобы фактически принять наследство, брату достаточно, чтобы он от кого-то принял оплату долга, сделанного еще наследодателем. хоть 10 рублей. формально, с точки зрения доказательств все несколько сложнее, конечно.
  • 12.12 15:43
    #71648378
    ответ на #71647637
    а где в домовой книге написано, что он наследник первой очереди, а не однофамилец?
  • 12.12 15:44
    #71648427
    ответ на #71647667
    и в домовой книге указана степень родства?
  • 12.12 15:54
    #71648711
    ответ на #71648427
    раньше кстати в домовой книге стопудово указывалось родство по отношению к ответственному квартиросьемщику, или собственнику дома.
    если принесли старую книгу, то...
  • 12.12 15:56
    #71648762
    ответ на #71648378
    Как где? В отдельной графе степень родства.
  • 12.12 15:57
    #71648772
    ответ на #71648711
    И сейчас есть.
  • 12.12 16:00
    #71648857
    ответ на #71648772
    ну щас сложнее, я вот в тсж сам себе выписку делал, так там такой графы не было, в росреестре сожрали

    да и посмотрел в инете "простыни" - нет там такого сейчас, вроде
    вот фотка макета
    http://www.rion.ru/images/services/archive/0525b1.jpg
  • 12.12 16:16
    #71649273
    ответ на #71648772
    нет сейчас

    нотариус перестраховывается. по понятным причинам, но тем не менее.

    можно его действия в нотариальную палату оспорить, но для нотариуса это неприятнее, чем в судебном порядке.
  • 12.12 19:05
    #71653335
    всем спасибо! Все стало более или менее понятно. Будем разруливать ситуацию.)))
  • 12.12 23:35
    #71661208
    ответ на #71648762
    хм... да вы правы. меня проглючило
    но вообще-то это все равно не причина отказывать в выдаче свидетельства)
  • Anonymous
    13.12 21:54
    #71685771
    ответ на #71646277
    Факт прописки тоже является принятием наследства. Этот наследник ещё и от тарифа будет освобождён по ст. 333,38 НК РФ, только ПТХ заплатит за выдачу свидетельства.
  • 13.12 22:01
    #71686016
    ответ на #71685771
    с чего бы это? где тут прописка:

    "2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства."
  • 20.12 00:43
    #71845375
    ответ на #71648762
    и таки НЕТ в новой "выписке из домовой книги" этой графы. )))
    вчера заказывала
  • 20.12 11:16
    #71850929
    ответ на #71845375
    если он был пропсан больше 30 лет, то на начало прописки он мог быть иждивенцем, что в домовой книге как раз указывается. Ребенок на иждивении взрослых людей, совместно вписанных в домовую книгу, с большой вероятностью может быть именно их сыном, что нотариус и предположила. А Автор, вероятно, подтвердила.
  • Anonymous
    23.04 21:37
    #98747366
    ответ на #71653335
    и 8 лет не прошло
Поделиться с друзьями