Не могу понять эти кривляния
Вот закидайте меня тапками, а не понимаю я этих кривляний на сцене (я про театры). Детские вот могу посмотреть (с ребенком очень любила ходить в театр клоунады Терезы Дуровой, там интересно, интерактивно), но взрослые для меня просто за гранью. Не могу я окунуться в ту атмосферу, которую пытаются создать, всегда я вижу просто кривляющегося человека. Прочитала тут случайно о Елене Воробей - он оказывается в театрах тоже играет, блин, кто-то реально ходит???
Да, скажете с детства не приучили, темнота я и т.п. - но я честно пыталась по-молодости походить на спектакли разные - не нравятся мне они все равно.
А ведь люди такие деньжищи бывают отдают за это...
Тема конечно просто потрындеть ))
ИМХО, если человек считает классический театр кривлянием, то нет смысла что-то ему доказывать. Каждому своё :-)
Мой муж балет считает абсолютно дурацким ногодрыганьем.
Вы именно к этому виду искусства с прохладцей относитесь?Или вы уже очерствели настолько,что никакие эмоции вас не трогают.
Я вот с деццтва люблю:живопись,музыку симфоническую,классическую;театр.Прохладно отношусь к опере,оперетте(смешно, но не люблю завывания оперных див),цирку,балету. Есть вещи ,которые меня вообще не трогают,а люди впадают в экстаз. Видимо есть спектр ,который нас "не берёт" эмоционально,не затягивает.
в кино нет необходимости изобразить,например, шёпот так, чтобы его было слышно на последнем ряду.
Можно на самом деле шептать.
Я думаю автор об этих приёмах. Шёпот это только пример.
я и детские спектакли терпеть не могу,
детей с мужем отправляю, сама их вожу на инфантильные балеты,
а люблю только оперу, но не в современных постановках
а чем театральная постановка лучше прочтения самого произведения? Или почему мне должен быть интересен спектакль, когда я читала произведение, по которому он поставлен?
А для вас Антипенко - синоним плохого актёра? В каких работах вы его видели, что не понравился?
кривляний и я не понимаю....занесло меня как то на Джигурду, Тарзана и Кондула́йнен...тяжело смотреть, а вот с Ароновой Гастрольное танго пошло легко...
Я с вами полностью согласна. Особенно угнетает самодеятельный театр, в том числе детский. На клоунов в цирке вообще не могу без слез смотреть, неприятно.
Случайно попала на спектакль с Еленой Воробей. Она классная комедийная актриса, забавная, но спектакль шел 3 часа и это был перебор. Всеми их комическими ужимками и приемами я наелась в первые пол часа. Потом уже неинтересно, одно и тоже.
Не закидаю. Сама люблю только кино, в театре так не выкладываются и нет такого эффекта реальности происходящего.
Если что, у меня мама - большой театрал, была с ней на многих постановках. И где она умилялась, как ГГ проникновенно орёт и натурально падает, то мой взгляд падал на болтающую с неуместными улыбками массовку, какого-то работника, выглядывающего из-за сцены или передающих что-то "по-тихому" других актёров.
Особенно не люблю ходить на именитых актёров. Не знаю, как сейчас, а раньше появляется лицо из телевизора, ему бы сцену играть, а он ждёт аплодисментов. И народ хлопает же, а он довольный раскланивается во все стороны, ещё и цветы принять может. Потом овации умолкают, неспеша начинают играть. Для меня важна целостность повестования и динамика, поэтому подобныесамолюбования звёзд просто фу.
Или вышел новый фильм с участием актёра, который играет в спектакле. Он жесты и интонации своего персонажа из фильма перетаскивает в спектакль. Публика в восторге, а по мне - фальсификация. Правда, встречала такое только в антрепризах.
Принципиально не ходила в театры много лет. Недавно чуть было не сдалась, нравится мне один актёр, но побоялась испортить театром впечатление от кино.
Тоже не люблю. Не цепляет. Многие ходят ради "атмосферы". Я не чувствую. Я чувствую, что переться туда надо час в метро, потом ждать, потом сидеть в большом зале среди кучи людей и их ароматов, не имея возможности сделать перерыв тогда, когда захочется или прекратить действо, если станет скучно. Или даже уйти (а два чакса времени все равно потрачены!), если не понравится (не вежливо же, люди старались)... В общем, гимора много - удовольствия ноль. Ну и до кучи близорукая я, я крупные планы люблю, чтобы все можно было рассмотреть и прочувствовать. А когда в 20 метрах от меня что-то происходит наигранное.. Не, нету там никакой атмосферы.
Я не близорукая. Но в последних предложениях вы точно описали что я чувствую. Я очень впечатлительная, хорошее кино или книга меня пронимают до глубины души. Но театр... Про фильм или книгу могу сказать: я там побывала, в театре атмосфера видимо до меня не долетает. Подмечаю интересные сюжеты, ходы, эмоции. Но возвращаюсь домой без наполнения.
Театр был актуален до изобретения кино и телевидения. Он не даёт ощущения камерности и единения с сюжетом и героями. Утрированность, с которой часто выступают актёры детских, а иногда и обычных, театров, очень раздражает.
Имхо, если бы не дотации и гос. финансирование, театра как такового бы не уже было.
Всё было бы хорошо, если б театры были на самоокупаемости, как тот же Бродвей. Ходили бы любители, ну и фиг с ними. А то финансируют их на государственной основе. Тот же Костя Райкин выплакал себе 240 миллионов рублей - и всё ему мало, всё не так...
Кривляния, говорите... Бывают и кривляния, а бывает и по-другому. Сходили мы тут с дочерью на "Сотворившая чудо" в РАМТ. Вот это сила! Не игра, а жизнь. Такие спектакли редки, но они есть.
Я больше люблю кино. Спектакли тоже кажутся наигранными. Как то атмосфера не та, или она просто не попадает под твое душевное состояние. Но! Поймала себя на мысли после одного спектакля, что я не прочь еще раз посмотреть его. Это была Красная Шапочка в театре Джигарханяна)))
И я с вами. Не хожу в театр. Не могу их видеть. Вместо происходящего я вижу на сцене актеров и актрис, которые строят козни друг другу, пробиваются через постель, якобы так страшно пашут-репетируют, рискуя своим здоровьем. Ну не могу я слушать их лицемерные монологи и диалоги. Противно.
Так сказать к классическим постановкам отношусь нормально, но иногда ведь ТАКОЕ загнут. То трех сестер в скафандры нарядят, то Катерину с Кабанихой догола разденут и по полу ползать все это будет под немыслимую музыку. Ну вот зачем это всё? Реально кривляниями только и назовешь
А я не понимаю, почему обожаю театр :) кино для меня что-то искусственное, а театр - живое. Попробуйте начать с какого-то легкого спектакля, не надо сразу за Чеховым бежать.
С легкого спектакля - это как? Для УО? Или на детский утренник пойти?
Вот вы, театралы, "не надо за Чеховым бежать".
Чур меня от такой театральной просвещенности.
Например я по образованию историк, говорю на трех языках, но театр не люблю. Тоже посоветуете с легкого спектакля начать?
Странный какой-то у вас подход. Всем театр нравится не может. Театр - это развлечение плебоса, если уж говорить в исторической перспективе. И мне именно сама идея не нравится. Коллективное переживание и коллективный просмотр. Это как общественные бани или общественные туалеты с кабинками без дверей.
Вы точно историк? Или просто история театра умудрилась пройти мимо вас?
Первые театры были по сути религиозными мистериями, развитием ритуальных представлений, а вовсе не "развлечением плебса". И относились к ним очень серьезно, а профессия актера считалась почетной.
Потом уже начали устраивать театральные представления просто для развлечения. Театр - древенейшее из "синтетических" искусств, которое обьединяет текст, музыку и визуальную составляющую. Можно его не любить (также как можно не любить живопись, например), но принижать точно не стоит. Хороший спектакль может оказывать очень сильное воздействие на зрителя.
Если уж мы заговорили об истории, то уровень "религиозной мистерии и ритуала" - это как-то уж очень давно. Даже в античности театр был уже не ритуал. Ну да ладно. Я понимаю, что история театра - это какая-то отдельная история, которая не коррелируется с историей общества, и познакомиться с историей театра можно строго в театральном вузе.
Я пытаюсь говорить с вами о хотябы 18-19 веке. Глубины меня совсем не волнуют.
А вот современный театр, со своими попытками выклянчивать деньги, со змеиными коллективами, с прокладыванием своего пути через постель режиссеров - вот такой театр я точно принижаю и не уважаю.
Это повсеместная практика. Спектакль ставится, чтобы поразить и заработать денег. Зритель должен купить билет, зритель-потребитель. Мы, как зрители, театру не интересны.
Я это слышу во всех репликах со сцены, в театральных декорациях. Это везде.
Поэтому предпочитаю читать и что-то творить своими руками, ибо тогда я не чувствую себя потребителем услуг.
Вот Костя Райкин клянчил деньги надысь. А вы пойдете и будете восхищаться его спектаклями? Смысл?
Я не была на спектаклях Кости Райкина, так что не могу ничего сказать конкретно про них. И как он добывает финансирование, меня если честно, не очень волнует.
Насчет атмосферы в театральных коллективах тоже не в курсе, если честно (а вы поручитесь за атмосферу в писательских домах, художественных ателье и т.д? а на киноплощадке?).
Но в целом я восхищаюсь хорошими спектаклями, да. Наслаждаюсь сочетанием картнки, слов, жестов, музыки. И мне плевать, с кем спит главная героиня, если она хорошо играет и я верю ее персонажу. И наоборот, если она играет плохо, то мне плевать если она хоть 10 раз заслуженная и безупречного морального облика. Я умею отделять персонаж от актера, который его играет, и в театре меня интерсует только персонаж, насколько он получился интересный и достоверный. И именно в этом я вижу смысл театра. Интересная история, хорошо и красиво сыгранная. Какие в современных спектаклях шикарные возможности для звуковых эффектов и декораций! Сказочные! Это бывает просто потрясающе красиво. А хорошая пьеса вполне будет сравнима с хорошей повестью.
Вот про Райкина только не надо!
Я не театрал, но раз в месяц или в два хожу в театр. В основной своей массе действительно ничего интересного. Но вот кто делает настоящий ТЕАТР, так это как раз Райкин. Мало того что он действительно очень талантливый актер, а может быть даже гениальный: я первый раз в жизни плакала в театре (и последний) на его Сирано, его потрясающий моно-спектакль Контрабас, я потом смотрела Контрабас Хабенского, так тот и рядом не стоял. Но он еще отличный худрук: интересные пьесы, отличный актерский состав, приглашенный режиссеры. Практически весь театральный продукт производимый его театром, это очень качественные, талантливо сделанные спектакли. Для меня, он по сути один из немногих, кто действительно живет театром, хранит и продолжает классическую театральную школу с колоссальной работой актера и режиссера.
Я по профессии режиссер, но в другой области, так вот я всегда вижу его огромную актерскую работу, которую он проводит над своими ролями. Он-молодец!))))))
То, что он хороший режиссёр, не означает того, что деньги он не клянчил.
Скажем так, при такой существенной поддержке при любом строе и правителе трудно не быть хорошим режиссёром :).
А сколько тех, кто не клянчит?
Ну вот Михалкову на его последнее "великое кино о великой войне" куча денег было государством выделено. И что он от этого хорошее кино снял? Между деньгами и талантом нет знака равенства!
А по теме: я считаю правительство должно поддерживать талантливых! Культура не может быть на самообеспечении, так как платежеспособных культурных в нашей стране очень мало. Бродвейские цены на билеты, 99% населения нашей страны не по карману!
Вся культура? А нафига?
Классические, общечеловеческие вещи - может быть.
А для Серебренникова и прочих альтернативщиков меценатов и спонсоров никто не отменял.
И у большинства Бродвея, кстати, средние цены для американских зарплат. Посещаемость выросла за последние несколько лет, люди голосуют рублём, тоисть, долларом.
А вот почему в России при всяких разных дотациях билет в этот же самый дотационный театр не доступен учителю или врачу - загадка.
Просто интересно. А какое развлечение будет не для плебса? Гладиаторские бои?
А как можно творить при просмотре спектакля? Почему читать книгу - ерунда, а пойти на спектакль означат, что ты стал просто величайшим интеллектуалом?
ну так и писатели книги писали,ч о б денюжку получить. вы их покупаете - обогащаете писателя. С картинами тоже самое. И с музыкой тоже. Написал композитор симфонию - "излагает" ее в филармонии - получает за это денюжку. Это его работа, он на эти деньги живет. так. же, как и вы. Сейчас читаю книгу о Чайковском, там есть небольшие описания быта 19го века в обоих столицах. Слабо представляется как то, что "плебос" (а это кстати кто? кухарки и деньщики?) толпам ломились в концертные залы. Ленин назвал кино - величайшим из исскуств для народа, пока другой уровень искусства ( в том числе и театр) народу не доступен ( по уровню сознания).
пы сы. Ме раньше театр тоже не нравился. Пришла к драматическому театру через музыкальный. Нравится не все и не всегда, но что-то действительно цепляет.
Не люблю театр. Никакого живого исполнения, переживаний, страстей, надрыва, искреннего веселья я там не вижу. Все наигранно, как писали выше. И да выходит Заслуженный и все хлопают, хлопают, а он(а) поклоны бьет. И действие останавливается. Была один раз на театральной комедии, так там скажут чего-то, и паузу делают, вроде как здесь должно быть смешно и зритель должен посмеяться.
Однозначно кино для меня лучше.
Даже оперетту разлюбила, больше все-таки киношную люблю.
А вот балет люблю, завораживает почему-то.
И живой оркестр могу часами слушать.
+ 1 я с вами!
Балет люблю. Книги люблю.
Театр... Я не понимаю, почему за это деньги платят актерам, почему у нас актеры и режиссеры - почетные граждане, лауреаты, депутаты... Паяцы!
Кстати, я и кино не люблю...
Я, пожалуй, только театр и люблю. В кино хожу редко, в основном жду, когда фильм выйдет сеть, тогда и смотрю.
А спектакли это же другой взгляд на нашу жизнь, четвертое-пятое измерение.
Хотя последнее время боюсь ошибиться. Все-таки 3 часа моего времени, хочется качества. Раньше беспроигрышно ходила в Малый драматический на Додинские -Пьесу без названия, Три сестры, Московский хор, Дядя Ваня. Но недавно дважды разочаровалась. Теперь ищу что-то новое, читаю отзывы.
Вот посмотрела интервью с драматургом Иваном Вырыпаевым, очарована, хочу в БДТ на Пьяных сходить.
А вообще к спектаклю готовлюсь обязательно -читаю произведение, особенно пьесы Чехова люблю перечитывать. У меня не очень хорошее воображение, поэтому героев не представляю, и поэтому никогда не разочаровываюсь. А МДТ издает еще такие сборники - как проходили у Додина репетиции, кто что говорил, как трактуют роль. Я несколько купила, очень интересно читать.
Недавно ходила на музыкальные спектакли -оперу Евгений Онегин, а еще слушала Кармину Бурану на сцене Мариинки. Так вот, если подготовиться и скачать слова, то понимаешь смысл и даже можешь подпевать)) Кармина Бурана, не смотря на такую мажорность, оказалась собранием пасторальных песенок, очень забавных.
А еще в буфете вкусный кофе и эклеры. И можно пофоткаться напротив стены из оникса.
Я тоже так готовлюсь к театру, да и кино так смотрю. если классика, стараюсь перечитать. Скажите пожалуйста, а если сравнивать за последние лет 15, театр как жанр сейчас на подъеме или идет деградация.? Я в советские времена бесконечно любила смотреть спектакли даже по телевидению. А современные не все могу смотреть. Даже Марка Захарова какой-то спектакль не смогла досмотреть. Я живу не в России, могу только видеоспектакли.
Писать в этом топике упорно не хотела)) Кто-то любит театр, кто-то его не любит. Нормально)
Ваш вопрос интересным показался, хотя задан он был не мне)) Сравните с кинематографом и поймете про сегодняшний русский театр. Связь прямая. Не деградация, было хуже. Но и до ренессанса еще далеко.
Такую же связь можно проследить в прошлом. Многие до сих пор нежно любят наше кино 60-80х. Оно душевное, цепляющее, умное, не оставляющее равнодушным. С театром происходило приблизительно то же самое. То двадцатилетие считается *золотым периодом*, пока приблизиться к нему или повторить не получается. Ни по актерам; ни по театральным режиссерам, как генераторам идей; ни по драматургам. Исключения бывают, но они редки и на общую картину пока не влияют.
Много *конструкторского* театра. Это когда форма явно преобладает над содержанием. Еще больше *дизайнерских спектаклей*. По картинке красиво, на сердце не ложится. Про халтурные антрепризы /процентов 85 из общего количества/ и средних артистов даже писать не стану))
Главных проблем три. Первая как всегда- кадры. На смену очень сильному поколению 60-80х пришло мало грамотных профессионалов во всех театральных отраслях. Вторая проблема- само положение театра в стране. Он выведен на один уровень с прачечными или ресторанами, театр сегодня это *сфера услуг*. Соответственно, есть момент *кто во что горазд* да и спрос с него несколько иной, нежели 30-40 лет назад. При этом, как правильно написали выше, большинство театров в стране сидят на гос.финансировании. Отсюда вытекает третья проблема. Умирает институт художественного руководства. /Еще сопротивляется на местах, но общая тенденция не радует/. Благодаря ему многие театры имели свое *лицо*. На смену приходит эпоха театральных менеджеров. /Можно провести аналогию с продюсерским кино в России/. Задача последних- наполняемость залов. За счет чего он заполнен- вопрос вторичный.
Спектакли все же разные бывают. Я редко хожу, потому что боюсь не попасть в волну... а цена билета не три копейки... (издалека ничего не вижу ))
Бывает так, что сидишь и натурально борешься со сном, или еще хуже - с раздражением... бывает так, что хоть в скафандрах три сестры - а перестаешь вообще замечать декорации и антураж, только игра и текст..
Ттт, ни разу не сталкивалась, что идет пауза на именитом актере??? Наверно, на таких спектаклях просто не была. Зато иногда бывает такой перекос (ну это и в фильмах так), что второстепенный персонаж - опытный/талантливый актер - настолько переигрывает всю остальную дивизию, что даже как-то неловко :) и иногда даже смещает акценты...
И еще не люблю ходить на те вещи, которые уже читала или смотрела. Не знаю, как народ по пять раз на одно и то же ходит.
Хочу поблагодарить автора, который на этом форуме посоветовал спектакли студенческих театров. Сходила на "Как важно быть серьезным" в учебный театр при Щукинском училище, получила массу удовольствия.
Все же когда актеры играют с удовольствием, им самим интересно - это видно. Позитивная энергия со сцены просто физически чувствовалась.
Еще можно в Учебный театр ГИТИС на Твеской . . Я там начинала свою карьеру художника по свету . Очень хорошие были спектакли , особенно у фоменок . А самые ужасные и бездарные были на факультете эстрады Шароева . Как раз застала Галкина и Юлиана
Всегда пожалуйста. Обязаельно посмотрите там "Свободные как бабочки". На одном дыхании и студенты играют на разрыв.
+100! за "бабочек". С этого спектакля начался интерес к театру у моей совершенно не театральной подруги.
+ еще 100 за "бабочек"! Я видела этот спектакль давно, в питерском "Приюте комедиантов", потрясающая история, великолепная.
OFF По поводу *театра развлечения для плебса*. Родоначальник русского психологического театра /он же его главный реформатор в нашей стране/ некто К.С. Станиславский жизнь положил на то, чтобы театр, как искусство, был общедоступным). Его бы не обидела данная формулировка)
Более того, он придумал целую систему во имя максимальной доступности театрального искусства для любого социального слоя и личных предпочтений. Как правильно написали выше, театр включает в себя сразу несколько видов искусств, его язык универсален и понятен. В советскую эпоху театр нес на себе обязательную!!! просветительскую нагрузку. Приобщение к театру начиналось в детстве /кукольный театр/, продолжалось в отрочестве /театры для юного зрителя - музыкальные и ТЮЗы/ и плавно выруливало на театр возрастной /все остальные/.
На сегодняшний день заметно поменялось наполнение данной структуры, но не она сама.
ЧТо-то мне подсказывает, что К.С. Станиславский боролся не за общедоступность театра, а за то, чтобы посадить его на госбюджет. Ибо раньше театр был императорским, и содержал театры двор, а во время революции все повисло.
И не надо мне задвигать про идеи. Кто там сказал, что материя первична?
Вы так говорите, как будто это плохо))
Значит удачно совместил. Пионер – всем ребятам пример, как правильно тратить госфинансирование
Нет, это наверное прекрасно. Только не надо вопрос финансирования бездельников, стонущих, что они "пашут на репетициях", приравнивать к искусству и общедоступности искусства.
Сделать любое искусство общедоступным - это когда цены на билеты не кусаются, и у зрителей есть свободное время, чтобы посетить музей. А когда театр на госфинансировании, а зрители работают от зари до зари и копейки считают - это не общедоступность искусства. Это глумление над народом.
Что есть Искусство? и для кого?
Так мы с вами далеко зайдем(с))
Сейчас Гоголь центр треплют как грелку, Серебренников тухлый театр поднял на уровень богемной тусы, хорошо или плохо? В театр ходить стало модно, это хорошо, что именно показывают в конкретном театре и насколько это нравится лично Вам, насколько именно Ваше мнение ценнее той тусовки, вопрос)) В музей, кстати недорого сходить, а то что модно всю жизнь было дорого.
Считаю обязательными театры для детей и подростков - половину школьной программы можно легче и лучше воспринять на театральной сцене, чем за партой в школе! А потом уже кто-то остается театралом навсегда, а кто-то уходит.
Для подростков советую "Таганку" Горе от ума и Евгений Онегин там посмотреть. Не пожалеют ни разу!!!
В древнем Китае актрисы тоже получали роли через постель с режиссером?
Впрочем, мы же не в древнем Китае.
А простолюдины - это кто в наших реалиях? Человек с высшим образованием, работающий в Вузе, но не любящий театр - он кто, простолюдин или аристократ?
Не забывайте только, что в недавнем прошлом мы все "из рабочих и крестьян".
Думаю что актрисы в Древнем Китае все таки были своего рода гейшами/проститутками лакшери класса. Точно не энтузиастками, а только за денюфку
Вооот. И показывали за денюжку эти актрисы тому, кто платил денюжку. Лично я на гейш в современном варианте смотреть не хочу и не буду, назови их хоть театром, хоть большим хором Александрова или ансамблем "Березка".
Но почему-то сегодняшние "за денюжку" вдруг претендуют на какую-то кармическую роль, на небесный талант, на исключительность. Вот это реально злит.
ТАк что я уж по старинке, прочитаю что-нибудь. Хотя, почему по старинке. Нет, я почитаю на планшете и послушаю аудиокнижечку в телефоне в удобное мне время. И попереживаю с автором, когда захочется попереживать.
Смотря что считать "театром" У всех времен и народов было так чсказать "дворцовое искусство" - придворные балы или там придворные ианцовщицы и танцоры, варианты опер ил прочих вокальных услад, чтецы-стизотворцы, картины, статуи и вазы в палатах и театрализированные представления а-ля "изящное искусство.
Но всегда было и народное искусство: песни-пляски на праздники и просто так, частушки или "страдания", всякие бродячие певцы и музыканты, лубочные картинки (и аналоги) и расписные кружки-ложки, и представления на всякие темы: от религиозных и бытовых до политических и сатирических. . В том числе и в древнем Китае, даже в древнем Риме, и Егопте. .
И неизвестно еще, что было интересней и веселй ей и "кто более матери-истории ценен" (с)
соглашусь, значит автор просто не тянет (пока), ей достаточно того, что идет по ТНТ вечОрами
Ну откуда ж у вас, у театралов, такое презрение к людям, а? Никак великое искусство воспитало в вас снобизм?
Анекдот на эту тему есть, про оперу и мат. Вот он мне нравится.
Это не снобизм. Это местечковая чванливость. И желание казаться лучше,чем есть на самом деле.
Вам просто кажется. Это вы тнт пересмотрели. Пост мой выше Вы воспринимаете не как конструктивный диалог, а как чванливость. Это как девушка с ожирением в фитнес- центре: когда ей красивая тренер показывает какая программа им необходима, ей кажется, что над ней смеются.
Хм, что в вашем понимании "хороший спектакль"??? Что вы знаете о Полине Шкуратовой? Для меня она -гениальная актриса, но ее роли почему-то всегда играет Ада Роговцева, которую я недолюбливаю с детства, со времен "Вечного зова", двуличная самка.
Это для театралов. Я не театрал и тоже не могу смотреть "кривляния". За редким исключением, типа Анжелы Лансбери.
Поэтому в театр хожу раз в три года. В оперу гораздо чаще.