Что вы находите в фантастике?
У меня ощущение, что я упускаю чего-то. Мне никогда не нравилась фантастика, ни в детстве, ни сейчас.
Если еще в по сюжету в реальных обстоятельствах настоящего или прошлого времени происходят фантастические вещи (как у Михаила Булгакова, например, или в "Гостье из будущего"), то интересно.
Как только какие-то космические станции, скафандры или нагромождение нереальных событий в реальном мире - все, мне скучно. Стругацких читала немного, Бредбери еще меньше, Кира Булычева никогда не хотелось читать.
В ленте у Галины Юзефович сейчас интересные люди делятся удачными находками и авторами фантастики последних 20 лет. Люди, по наводке которых я уже читала хорошие книги. Я даже имен таких не слышала, которые они называют в той теме. Чего-то мне так обидно... Например, многие с восторгом назвали писателя Теда Чана (недавний фильм "Прибытие" по его рассказу). Он уже больше 20 лет пишет, я даже имени не слышала.
Расскажите, пожалуйста, что вы находите в фантастике? Она для вас равноценна другим жанрам или это лучший жанр? В общем, что-нибудь расскажите, что можете ). А если такие как я здесь есть, тоже интересно ваше мнение узнать.
(У меня подозрение, что это какая-то ущербность - неумение воспринимать повествования о нереальных событиях). Хотя в остальном у меня абстрактное мышление имеется, 100%.
У меня в семье тоже никто не интересовался фантастикой, за исключением книг, которые доставались на одну ночь в советское время (Солярис, например), поэтому их хотелось прочитать. А сын читает.
Я фантастику читала в подростковом возрасте, сейчас не интересно, не могу осилить. Но люблю фильмы на эту тему.
Обожаю фантастику, сейчас,наверное, больше, чем в детстве :-) Что нахожу? Да все тоже самое, что и в книгах другого жанра, просто нравится именно форма подачи. А так.. Темы-то вечные: добро и зло, любовь и ненависть, дружба, предательство и тп и тд...
Я, наверное, ваша прямая противоположность. Мне очень нравится фантастика и современная реалистичная проза, но в данный момент времени, на данном этапе жизни я совершенно не хочу читать и не люблю книги о прошлом (классику, исторические романы и тд и тп). Вот как вам не нравится читать о вымышленных будущих мирах, так же меня не привлекает мир прошлого. Объяснению это не поддается :-) Просто дело вкуса.
+1. Именно на данном этапе. В детстве и юности зачитывалась историческими романами. Дюма , Лондон и Купер- мои кумиры, но сейчас пока не тянет на что-то подобное и этот период длится уже довольно давно.
Да, в детстве и юности я тоже ими зачитывалась. И нашей русской классикой тоже. А сейчас лет 7-10 уже совсем не могу, не тянет. Пресытилась :-)
Для меня прочтение классики связано с декретом. Два декрета прошли в перечитывании всего из старшешкольной программы и прочтении того, что прошло мимо.:ups3
У меня тоже :-) И еще в универе все 5 лет прошли в скрупулезном изучении классики, нашей и не очень :-)
Для меня фантастика равноценна другим жанрам литературы. Как любая книга, фантастика может быть скучной, слабой, ни о чем, а может быть сильной и захватывающей. Книги мне интересны про людей. Поэтому если фантастика про них (т.е. про нас :)), то дальше уже не важно, скафандры там, пришельцы или кибер-мозг. Главное, чтобы автор не забыл про человека и не соврал, раскрывая тему в любой фантастической ситуации.
Мне мелодрамы и драмы не интересны, вот совсем. Даже мысли не возникло про ущербность.
Фантастику нежно люблю с детства, помню Беляевым зачитывалась))) Азимовым)))
Фантастика очень разная, многожанровая литература. Разумеется, не может такого быть, чтобы все ее жанры нравились. Например, я терпеть не могу ЛитРПГ и обожаю альтернативную историю, на Самиздате и ВВВ прочитала десятки книг про попаданцев. Причем люблю книги про попаданцев в реальное прошлое, а на попаданцев в миры эльфов и драконов чаще всего плююсь, хотя есть великолепнейшие исключения. Еще есть фантастические детективы, боевики, ужастики, любовные романы, вампирские саги, фэнтази, фанфики и т.д. Просто определитесь, что для Вас интереснее.
ну, скажем, вы наверняка ничего и не читали из фантастики. чтоб утверждать, что она вам не нравится. Иначе бы знали, что Кир Булычев, произведения которого вы не хотели читать и есть автор Гостьи из будущего (или 100 лет тому вперед), к которая вам нравится.
Почему вы так решили? )))) Знаю, конечно. Кто же этого не знает? И даже его настоящее имя мне известно )))
вот именно потому, что абстрактно мышление и вообще вымысел и фантазии у меня тоже на хорошем уровне, думаю, мне и не интересна фантастика.
у меня эта фантастика из подсознания во сны приходит - просыпаюсь иногда - как в космос слетала:-).
так что интересный вопрос Вы подняли, я тоже раньше задавалась им, но вот сейчас сформулировала.
А еще мне очень нравятся взаимоотношения людей, психология и реальная жизнь, так что я читаю и соответствующую литературу.
Интересная точка зрения. У меня тоже абстрактное мышление на уровне, по образованию математик и в детстве сама книжки писала ))). Может быть и мне поэтому фантастика не идет?
Я тоже математик (МГУ), при этом отлично развито воображение, но фантастику обожаю.
Так что эта теория точно мимо.
И у меня отлично все с физикой, матемaтикой и абстрактным мышлением. Фантастику обожаю :)
Не думаю, что это связано :)
а почему вы решили, что фантастика - это фантастика?
может, все остальное - матрица?
Расслабьтесь. У каждого свои литературные предпочтения. Кто-то обожает любовные романы и детективы Донцовой, а кто-то на это брезгливо поморщится.
Даже в рамках любимого жанра не всё читается. Например, я люблю фэнтези, но есть авторы, которых читать не буду из-за низкого уровня их работ.
Тут сначала надо выяснить, что считать фантастикой )) Я, честно говоря, не вижу разницы куда автор помещает героев, мне главное, чтобы было интересно читать и происходящее с героями "задевало". Если мне интересно на данный момент ( как выше написали) читать о том, что есть в книге, то буду читать, а про космос там или про российскую глубинку - не суть важно.
+1, главное чтобы "картинки" красивые были) Если само действо захватывает, то все равно где все происходит и с кем.
У Юзефович читающие люди с хорошим литературным вкусом назвали столько незнакомых имен, что я тоже захотела приобщиться )
А что значит "люди с хорошим литературным вкусом"? Удивляют меня такие формулировки. Кто определяет, что вот это точно хорошо и здорово, а вот это нет, и почему Вы им безусловно верите? Не знаю...никогда и ничьё мнение не будет для меня важно и значимо в вопросе выбора и любви или нелюбви к книге, кроме моего собственного.
Вы о чем-то своем говорите.
Люди могут прочитать книгу и связно о ней рассказать. Они как правило не рассказывают об откровенно убогих творениях, то есть уже какой-то фильтр. У ГЮ в ленте ест несколько писателей и литераторов, я не просто про пользователей ФБ писала.
В отличие от той же Евы, где пишут в основном "понравилось" или "не понравилось" .
После их связного рассказа я принимаю решение - читать или не читать. Если я буду сама читать подряд все, что издается, я ничего не успею прочитать и не дойду до каких-то важных книг.
А вы как книги выбираете?
Определение понятию "хороший литературный вкус" дать не смогу, а несколько конкретных ников на этом форуме имею в виду. По сути это будут те, чей вкус совпадает с моим)
Ничье мнение не важно в вопросе оценки ПРОЧИТАННОЙ книги - тут я с вами не могу не согласиться. Ничье мнение не важно в вопросе выбора, что почитать - тут я с вами согласиться не могу. Как вы ориентируетесь в море книг? По крайней мере аннотации читаете? Если да, то в вопросе выбора вы опираетесь на мнения тех, кто аннотации писал :).
У аннотаций нет никаких мнений :-) Это в идеале совершенно объективная безличная затравка, краткий пересказ завязки сюжета произведения, нужная лишь для того, чтобы человек в принципе мог определиться, читает он подобное или нет.
Я на конкретных людей при выборе, что почитать, никогда не ориентируюсь и не читаю рецензии, так как ни один человек в принципе не может иметь точно такой же вкус, как у меня. Что-то у нас может совпадать, но что-то обязательно будет различаться. Но вот на мнение большинства часто опираюсь, то бишь смотрю средние баллы, поставленные книге, на различных ресурсах: ЛЛ, амазоне, гудридсе и тп. Скажем так, если у книги низкие баллы, есть весьма высокая вероятность, что это треш, за который браться не имеет смысла. К сожалению, обратное частенько не работает :-( Так что отсеять потенциальный мусор удается, а вот найти именно то, что нужно - не всегда.
"У аннотаций нет никаких мнений" - да я вас умоляю! :) Особенно сейчас, особенно на новые книги. Писатель аннотаций теперь - это специальность. И не каждый это сумеет, правильно позиционировать на конкретную аудиторию и написать про любое УГ что-нибудь такое, чтобы рука сама потянулась заглянуть под обложку :).
"Я на конкретных людей при выборе, что почитать, никогда не ориентируюсь... Но вот на мнение большинства часто опираюсь, то бишь смотрю средние баллы..." - тут я вам полная (полнейшая!) противоположность :). Есть у меня несколько знакомых и несколько незнакомых, которые если скажут "почитай вот это", я обязательно почитаю. Мне может быть даже не понравится, но трешем это не будет. Вот то, от чего интернет в поголовном восторге, сейчас очень часто оказывается пустышкой. Так что на "средний балл" я вообще не ориентируюсь.
"И не каждый это сумеет, правильно позиционировать на конкретную аудиторию и написать про любое УГ что-нибудь такое, чтобы рука сама потянулась заглянуть под обложку" - а точнее, никто не сумеет. Ну разве что с человеком, который читает одну книжку в год такое может сработать. Все остальные прекрасно знают цену аннотациям, как их ни пиши.
На самом деле, аннотация нужно только чтобы узнать жанр, ну потом можно и прочитать 2-3 страницы, чтобы составить себе представление о языке автора. И все.
"Ну разве что с человеком, который читает одну книжку в год такое может сработать." - так таких читателей сейчас подавляющее большинство. Поэтому работает :).
Сомневаюсь. Обычно, челвоек либо ничего не читает, либо, если уж читает, то почаще чем раз в год.
Так я и написала, что наоборот этотне работает :-) Если у книги высокие баллы, это не показатель, но вот если баллы везде низкие - это как правило, говорит о том, что и пробовать не надо.
И, наверное, я просто не нашла людей, которые были бы моими двойниками в смысле литературного вкуса, посему ориентироваться мне не на кого :-)
Не вся фантастика - скафандры )) ну если по теме - я обожаю!! даже сказки люблю читать (откуда, собсно...) Люблю и стаааарую (Рабле, Мильтон, Вольтер). Жюль Верн! у него даже не все еще прочитала, столько насочинял :) Алиса, та, что в стране... ну а дальше вообще золотой век :) У Стругацих читала ВСЕ, а фэнтези столько много, что еще учитаться... а юморная фантастика!! Шекли, Пратчетт...
Вот давеча в первый раз влезла в стимпанк, сначала было странновато, а потом очень понравилось :)
А я очень люблю антиутопии. "Мы", "1984", "Служанка", "451 градус по Фаренгейту"... Это же возможность погрузиться в другую реальность, а если книга хорошая, с хорошим слогом и раскрытием характеров, с некой философией и идеей, то заставляет задуматься.
Ну и просто отвлечься от будней и повседневных забот. Когда все красочно и ярко написано, как будто там находишься :)
По "Рассказу служанки" хороший сериал сняли http://www.lostfilm.tv/series/The_Handmaids_Tale
Да, я его смотрела. Даже больше книги понравился. Второй сезон жду :) (выше мое сообщение было, почему-то анонимно :ups3)
И мне больше книги понравился! Современнее, острее, классный! Тоже жду второй сезон.
Вам повезло, посмотрели его сразу, все вышедшие серии, цельное восприятие. А я его смотрела раз в неделю, мучилась между сериями в ожидании))
Спасибо большое, посмотрела после рекомендаций, понравилось очень. Жду теперь 2 сезон.
Можете назвать фантастику с хорошим слогом, кроме тех, что уже назвали? Я м.б. еще поэтому фантастику не воспринимаю,что с хорошим языком не попадалась мне.
Азимов переведен еще в советское время и отличным слогом. Артур Кларк, Клиффорд Саймак, Станислав Лем, Роберт Шекли, Роберт Хайнлайн - "зубры" фантастики, у них великолепный богатый язык.
Я считала, что не люблю фантастику. Поуа не обнаружила, что куча моих любимых книг так или иначе фантастика и есть. ) просто как справедливо заметили выше, этот жанр очень многогранен, в нем до фига всего. Я люблю антиутопии и социально-психологическую фантастику, там космос или будущее или иные миры - всего лишь декорации, куда автор поместил героев, а написано о людях, о нравственном выборе, добре и зле. Так же как в реалистичных жанрах.
Как пример - Исигуро Не отпускай меня, Киз Цветы для элджернона, Сарамаго Слепота, Оруэлл Скотный двор... то есть попробуйте не только Стругацких ( при всем уважении).
Буджольд ,которая Лоис Макмастер. Ее цикл про Майлза Форкосигана и Барраяр!! Очень советую!!
Фантастика бывает очень разной. Из той фантастики, что со скафандрами-космосом-роботами, я, к примеру, с удовольствием книги Сергея Лукьяненко и Леонида Каганова читала (понравилось не всё, но многое очень-очень понравилось). В хорошей книге, конечно, скафандры -- не главное, а фантастический фон -- это именно фон.
* Если что-то активно не нравится, сильно напрягаться не стоит. Может быть, конкретная книга того и не стоит.
тоже не могу читать фантастику - совершенно неинтересно. Как будто мультик, а из этого возраста я уже вышла. Надо было в детстве читать, но и тогда не особо интересно было. Кира Булычева читала только, но там больше про детей, чем про скафандры, имхо.
Только Голову профессора Доуэля любила.
– Люди, – Геральт повернул голову, – любят выдумывать страшилищ и страхи. Тогда сами себе они кажутся не столь уродливыми и ужасными. Напиваясь до белой горячки, обманывая, воруя, исхлестывая жен вожжами, моря голодом старую бабку, четвертуя топорами пойманную в курятнике лису или осыпая стрелами последнего оставшегося на свете единорога, они любят думать, что ужаснее и безобразнее их все-таки привидение, которое ходит на заре по хатам. Тогда у них легчает на душе. И им проще жить. Анджей Сапковский «Ведьмак»
Быть нейтральным — не значит быть равнодушным и бесчувственным. Не надо убивать в себе чувства. Достаточно убить в себе ненависть. Анджей Сапковский «Кровь эльфов»
Единственное, что можно сделать, это подойти к вопросу философски, то есть сказать себе: «Хрен с ним». Анджей Сапковский «Меч Предназначения»
И все это фантастика ;-) И это только Сапковский и только несколько фраз..
Хм... Фэнтези - это жанр фантастической литературы, кинематографа, живописи, компьютерных, ролевых и настольных игр, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов...
Вот еще из фантастики:
"Вино из одуванчиков.
Самые эти слова — точно лето на языке. Вино из одуванчиков — пойманное и закупоренное в бутылки лето. И теперь, когда Дуглас знал, по-настоящему знал, что он живой, что он затем и ходит по земле, чтобы видеть и ощущать мир, он понял еще одно: надо частицу всего, что он узнал, частицу этого особенного дня — дня сбора одуванчиков — тоже закупорить и сохранить; а потом настанет такой зимний январский день, когда валит густой снег, и солнца уже давным-давно никто не видел, и, может быть, это чудо позабылось, и хорошо бы его снова вспомнить, — вот тогда он его откупорит! Ведь это лето непременно будет летом нежданных чудес, и надо все их сберечь и где-то отложить для себя, чтобы после, в любой час, когда вздумаешь, пробраться на цыпочках во влажный сумрак и протянуть руку…
И там, ряд за рядом, будут стоять бутылки с вином из одуванчиков — оно будет мягко мерцать, точно раскрывающиеся на заре цветы, а сквозь тонкий слой пыли будет поблескивать солнце нынешнего июня. Взгляни сквозь это вино на холодный зимний день — и снег растает, из-под него покажется трава, на деревьях оживут птицы, листва и цветы, словно мириады бабочек, затрепещут на ветру. И даже холодное серое небо станет голубым.
Возьми лето в руку, налей лето в бокал — в самый крохотный, конечно, из какого только и сделаешь единственный терпкий глоток; поднеси его к губам — и по жилам твоим вместо лютой зимы побежит жаркое лето…"
И еще:
"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные." Трудно быть Богом Стругацкие
"Сущность человека, в удивительной способности привыкать ко всему. Нет в природе ничего такого, к чему бы человек не притерпелся. Ни лошадь, ни собака, ни мышь не обладают таким свойством. Вероятно, бог, создавая человека, догадывался, на какие муки его обрекает, и дал ему огромный запас сил и терпения. Затруднительно сказать, хорошо это или плохо. Не будь у человека такого терпения и выносливости, все добрые люди давно бы уже погибли, и на свете остались бы злые и бездушные. С другой стороны, привычка терпеть и приспосабливаться превращает людей в бессловесных скотов, кои ничем, кроме анатомии, от животных не отличаются и даже превосходят их в беззащитности. И каждый новый день порождает новый ужас зла и насилия…" Читать дальше Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий «Трудно быть богом»
И так можно продолжать до бесконечности..
«Кто не созидает, должен разрушать. Это старо как мир. Психология малолетних преступников.»
«Шире раскрой глаза, живи так жадно, как будто через десять секунд умрешь. Старайся увидеть мир. Он прекраснее любой мечты, созданной на фабрике и оплаченной деньгами. Не проси гарантий, не ищи покоя – такого зверя нет на свете.»
«Человек не терпит того, что выходит за рамки обычного. Вспомните-ка, в школе в одном классе с вами был, наверное, какой-нибудь особо одаренный малыш? Он лучше всех читал вслух и чаще всего отвечал на уроках, а другие сидели, как истуканы и ненавидели его от всего сердца. И кого же вы колотили и всячески истязали после уроков, как не того мальчишку? Мы все должны быть одинаковыми. Не свободными и равными от рождения, как сказано в конституции, а просто мы все должны стать одинаковыми. Пусть люди станут похожи друг на друга как две капли воды, тогда все будут счастливы, ибо не будет великанов, рядом с которыми другие почувствуют свое ничтожество.»
Я люблю книги, повествующие о сложном выборе человека в той или иной ситуации. И неважно, фантастика это или нет.
В любом жанре можно найти книги об этом.
Но в фантастике часто выбор осложнен тем, что человек попадает в среду/мир с чуждыми ему моральными установками и ему приходится приспосабливаться или менять этот мир. Во всяком случае у Стругацких много книг об этом.
По идее книги о попаданцах об этом же, но я почти не помню хорошие в художественном смысле попаданческие книги (если кто подскажет, буду рада).
Фантастика с черно-белыми героями мне неинтересна. Чисто научную фантастику не очень люблю. Мне бы про людей и их психологию )).
Фэнтези в целом не люблю, хотя кое-то прочла с большим удовольствием. Но в основном то, где на 90% реализма с вкраплениями фантастики.
Почитайте про попаданцев:
Дроздов http://samlib.ru/d/drozdow_anatolij_fedorowich/listokfinal.shtml
http://samlib.ru/d/drozdow_anatolij_fedorowich/intendant.shtml
http://samlib.ru/d/drozdow_anatolij_fedorowich/intendanturrat.shtml
Арсеньев http://samlib.ru/a/arsenxew_s_w/cbuffersvet22doc.shtml
Алева - 3 книги http://samlib.ru/j/ju_m_a/
А вообще, вот энциклопедия попаданцев (российских авторов), выбирайте:
http://samlib.ru/i/isaew_a_w/17.shtml
Посоветую Кощиенко "Чужая шкурка" про попаданца, хороший язык, с юмором. Весь Самиздат зачитывается, написаны 3 части, пишется.
http://samlib.ru/k/koshienko_a_g/shkurka1.shtml
http://samlib.ru/k/koshienko_a_g/trejni.shtml
http://samlib.ru/k/koshienko_a_g/trenijan.shtml
У него же цикл Одинокий демон, фэнтази.
Любила фантастику с подростковой возрасте, перечитала всего Ивана Ефремова, Александра Беляева. Сейчас что то уже не тянет особо. Не знаю -может просто повзрослела, а может слишком много детьми занимаюсь и переключаюсь на чтение обычной школьной литературы )) -а также на - историю, физику, географию...
я беляева сейчас бы не смогла читать, ефремова тоже тяжеловато, кроме таис афинской, люблю ее. есть много другой фантастики.
Я не так давно перечитывала "Голову профессора Доуэля" (услышала совершенно дивный радиоспектакль по ней и захотелось перечесть). Так вот, восприятие абсолютно другое. Читать было так же интересно, а вот от основной идеи я была в ужасе - опыты над людьми, и такие страшные :-o, аморальные я бы сказала, в подростковом возрасте этого еще не осознаешь.
Литература решает по крайней мере три задачи: информационную как ознакомительную, дидактическую как нравственно-поучительную и популярно-массовую как развлекательную. Научная фантастика, кроме всего прочего, ставит перед собой особые цели: в частности, в области прогнозирования, что, однако, не освобождает её от решения задач, свойственных другим литературным жанрам. (С. Лем)
А в целом большая часть как фантастики, так и просто литературы - это чтиво. Нямка с майонезиком для мозгов.
Спасибо, дорогие. Очень познавательно получилось для меня.
Если не сложно, напишите, с какого фантастического произведения у вас началась любовь к этому жанру. Только ли из-за событийной линии/авантюрного сюжета или вы сразу прониклись рассмотрением серьезных вопросов, как многие здесь отметили?
А какая книга, по-вашему, лучшая в этом жанре.
Решила как-то наметить список себе и целенаправленно ознакомиться.
Не помню с какого началась, могу только поделиться любимым :-)
Лукьяненко - практически все... Геном, Спектр, Близится утро, Геном, Холодные берега, Мальчик и Тьма, Принцесса стоит смерти и ....
Сапковский - сага о Ведьмаке и Цири
Стругацкие, все, но самая любимая "Трудно быть Богом"
Брэдбери - все...
Булгаков
Кинг
Ефремов
Просто добавлю к тем книгам, что выше упоминала:
Оруэлл 1984
Стругацкие Трудно быть богом
Кард Игра Эндера
Для меня на первом месте Стругацкие. Самое любимое, могу перечитывать постоянно, Трудно быть богом, Обитаемый остров, Попытка к бегству, Парень из преисподней, Понедельник начинается в субботу.
На втором месте Брэдбери
На третьем Беляев. Причем больше всего мне у него нравился роман Прыжок в ничто. Хотя лн с приличной дозой коммунистической идеологии. Последний раз давненько читала, как сейчас пошло бы, не знаю.
Еще мне раньше нравился Хайнлайн. Но советовать не рискну, там много именно научной фантастики, как мне запомнилось
Первая фантастическая книжка у меня была Понедельник начинается в субботу. Была покорена юмором. Смеялась до слез. Потом прочла Трудно быть богом, буквально заболела им, и перечитала все у Стругацких. Но мне далеко не все понравилось. Обожаемые фанатами Гадкие лебеди, например, оставили меня абсолютно равнодушной.
Фантастику люблю с детства, пожалуй, это мой самый любимый жанр. Первую книгу назвать затрудняюсь (Жюль-Верн, Беляев, Конан-Дойль (Затерянный мир), Обручев (Плутония и Земля Санникова), наверное, что-то из этого списка.
Любимые авторы и произведения (вышеназванных не называю)
Роберт Шекли "Цивилизация статуса", истории про Грегори и Арнольда
Лем - больше всего люблю у него рассказы о пилоте Пирксе
Гарри Гаррисон - просто люблю))
Генри Каттнер - Хогбены
Клиффорд Саймак, особенно люблю у него "Пересадочную станцию", рассказы и "Заповедник гоблинов".
Хайнлайн - очень много разных и очень хороших книг, но его "Дверь в лето" одна из моих самых любимых книг.
Есть отличный сайт посвященный фантастике, "Лаборатория Фантастики", или кратко фанлаб. Если решитесь углубиться в тему, наверняка найдете там для себя немало интересного. Очень много рецензий пользователей на конкретные книги, например: http://fantlab.ru/work2793 страница романа "Дверь в лето" - верхняя рецензия - настоящее объяснение в любви к книге, и жанру в целом))
Началось все с Бахревского в детстве, а лучшая.... не, не назову, потому как и фломастеры для всех разные и даже самой, то что-то одно больше нравится, потом другое, зависит от настроения и интересов на конкретный момент.
Самая первая была "Властелин мира" Беляева (Удивительно, но помню :)). Прочитала в 4-ом классе. Сразу прониклась рассмотрением серьезных вопросов :).
Я приверженец старой школы. И для меня Стругацкие - вне конкуренции на все времена. А прочитать у них порекомендую "Далёкую радугу", потому что всё остальное обязательно упомянут и порекомендуют другие, а Радугу редко вспоминают. Хотя она на мой взгляд очень пронзительная.
А кроме них в этом жанре мой кумир (без тени иронии) Курт Воннегут. Начинать читать рекомендую с "Колыбели для кошки". Если зацепит, дальше прочитаете всё.
Из новенького (для меня) и относительно свеженького очень впечатлила недавно прочитанная "По ту сторону рифта" Питера Уотса.
И, к слову, фантастика и "авантюрный сюжет" - это как сравнивать мягкое и зелёное.
Для меня все началось с советского издания "Библиотеки современной фантастики". В мои 12-13 лет я прочитала все 25 томов и была навеки очарована. Любимые авторы из этого сборника: Шекли, Азимов, Саймак, Стругацкие, Лем. Иными словами, все классики НФ :-)
Какой-то одной и самой лучшей книги нет, наверное. Начать можно с рассказов Брэдбери.
Случайно лет в 8-9 нашла сборник НФ. Шекли, Бредбери, Азимов - с них и появился интерес к фантастике
Стругацкие - моя любовь. Самое яркое впечатление - "Жук в муравейнике" -
"Стояли звери около двери, в них стреляли - они умирали" (с)
Хайнлайн."Кукловоды".
Фентези, ведь это отчасти тоже фантастика. Мир фентези мне открыла Урсула ле Гуин со своим "Волшебником земноморья". Не помню, сколько мне лет было, наверное 9 или 10, уже тогда пресытилась Дюма и папа указал мне на полку с книгами иного направления...
Лучшую книгу не назову, у меня их целый список. Авторы, которых люблю перечитывать: Желязны, Лем, Саймак, Гаррисон, Кунц и упомянутый Хайнлайн.
Дяченко Марина и Сергей. Недавно перечитала сборник "Парусная птица". Каждая повесть - новый мир. С интересными героями и закрученным сюжетом. Лукьяненко раньше любила, еще раньше (подростком) Стругацких. А вот фэнтези не люблю, там где монстры какие-то бродят, и совсем уж фантастика. Так что, автор, понимаю про что вы.
А ваши дети читают вышеперечисленные книги? Мои нет :( Я в детстве и юности перечитала многое в данном жанре, Стругацкие как раз не пошли. У меня телевизора не было, в кино ходить было не так уж интересно, лучшим развлечением были собственные воображение и фантазия. А сейчас такие блокбастеры, такие комп.игры и т.д, против которых старая фантастика морально устарела, а новая экранизирована, зачем напрягаться с чтением, если Голливуд уже напрягся.
Я своих еще не знакомила. Сама была книжным червем, поэтому до фантастики добралась рано, дети, к сожалению, не в меня, так что их буду знакомить позднее, старшая пока одни сказки читает, ну и всякие повести о животных, до "серьезной фантастики" не доросла.
Мои читают, но другое, Голодные игры, Бегущие в лабиринте и тп. Старшая увлеклась сейчас Кингом и Брэдбери. Фильмы это одно, книги - другое...
Классиков жанра ( бредбери, Стругацких...) читала мало. Цветы для Элджернона - одеа из любимых книг, Оруэлл ооже впечатлил.
Читает. Не смотря на Голливуд. И даже считает, что не всё старое морально устарело.
Прошу прощения, вношу поправку, имела ввиду научную фантастику. Оруэлл и Кинг это другое.
Оруэл и Кинг тоже получили одобрение подрастающего поколения :). (Кстати, ни того, ни другого лично я к писателям-фантастам никогда бы не причислила).
Но я имела в виду классиков именно научной фантастики. Всё с ними нормально, актуальность не утеряна в глазах юных читателей, если это хорошая литература.
А что можно 13-летнему из Кинга порекомендовать? Я читала только "Кладбище домашних животных", понравилось очень, но страшно было... жуть просто, я после 20-ти лет читала.
Описание посмотрела. Это похоже на Убить пересмешника, но с нагнетанием ужаса?
Вся литература так или иначе фантастика - выдуманы персонажи, события, переживания и т.д. И ниччО, пипл хавает :ups1
А вам скафпндры помешали... не вписываются в картину мира :-7 А какой-нибудь граф из придуманного поместья, ничего - вписывается?:sick2
Посоветуйте! Очень понравился "Пересмешник" Алексея Пехова. Тем, что , не взирая на антураж, очень похож на классический английский роман. ) Есть у него еще что-то такое? Листала другие его книги - миры один другого фантастичнее, не знаю, что выбрать. Хочется именно вот такого же по духу, как "Пересмешник"
Попробуйте тетралогию "Страж". Хотя мне больше всего у него нравятся "Хроники Сиалы".
Я люблю фантастику, но только не нашу, наша вообще никак не идет.
Из последнего прочитанного
Блейк Кра́уч Сосны, Тёмная материя.
Джеймс Дэшнер Бегущий в лабиринте
Вот эта серия понравилась
https://www.livelib.ru/pubseries/357430-sotnya
Еще в детстве перечитала всю фантастику, которая только была в местной библиотеке, и читала, не отрываясь. Сейчас читаю меньше, но если идет какой-то зрелищный фантастический фильм, стараюсь не пропустить, причем еще и посмотреть на большом экране: сижу, смотрю, и прям ностальгия какая-то по детским грезам по поводу всех этих летающих тарелочек, инопланетян, путешествий во времени и пространстве и т.д. Трудно объяснить почему, просто родом из детства да и все.
Не было в детдстве у меня выхода на фантастику, хотя читать я любила, постоянно в библиотеке эти книги кто то уже взял и читает, очередь на них.
Помню прочитала одну, дома была , от отца осталась ,, два дня вериты,, так очень себе ничего история, я была ребенком, книга это вроде для взролсых была.
Во взрослом возрасте пыталась читать Булычева, не нравится.
Люблю фильмы фантастические детские, взрослые.
Люблю только о природе человеческой, встроенной в иные миры - Рэй Брэдбери и Роберт Шекли, причем рассказы исключительно.
Ниче не нахожу....но от "Заповедника гоблинов" Клиффорда Саймака млела совершенно...
Вставлю пять копеек. Брэдбери - это не про скафандры. Электрическое тело пою, Были они смуглые и золотоглазые, Ревун, Лед и пламя, Все лето в один день.
