Сидел с ребенком на диване - в тюрьму педофила!
Статья с видео. Дамы, на месте этого тренера может оказаться ваш сын, муж или брат!
Мужику крупно повезло, что присутствует видео - и то, даже с ним он сидит уже четыре месяца в СИЗО.((
****
"В Екатеринбурге тренера обвинили в педофилии после того, как он посидел на одном диване с девочкой.
История, после которой инструктор попал за решётку, произошла 18 ноября 2017 года. В шестом часу вечера у Андрея (имя изменено. — Прим. ред.) был перерыв между тренировками. Он сел на диванчик в коридоре центра заполнить журнал учёта персональных тренировок. Рядом села 7-летняя девочка. Ребёнка на занятие в школу юных моделей, которая работала на арендованной площадке клуба, привела мама. Однако по каким-то причинам девочка ушла с занятий и, оставшись без присмотра, устроилась на диване рядом с тренером.
Через 20 минут Андрей отправился на тренировку, а девочка от скуки вовсе заснула. Потом за ребёнком пришла мама и забрала её, а через несколько часов в фитнес-центр прибежал разъярённый отчим девочки и заявил, что та сказала, будто какой-то дядя трогал её, а затем снял штаны и показал ей свой половой орган.
Сам Андрей в этот момент был в клубе. Он поинтересовался, из-за чего шум, но даже не понял, что речь идёт о нём. Закончив работу, он поехал домой к жене и 7-летнему сыну. Но через несколько часов его вызвали в клуб. Оттуда Андрея забрали полицейские. Оказалось, что мать девочки написала на тренера заявление.
«Преступление» сняла камера наблюдения
Видео - https://youtu.be/zN-jahTVAVw
Камера висела в застеклённом кабинете, который находится напротив дивана, и о ней знали все сотрудники клуба, в том числе Андрей, который работал там 2 года. На записи, которая оказалась в распоряжении Е1.RU, видно, как тренер спокойно сидит и заполняет журнал. На девочку, которая села рядом, он даже не обращает внимания. Сам ребёнок просто мучается от безделья. Всё это время в клубе многолюдно: в коридоре периодически мимо проходят люди, с некоторыми из них Андрей здоровается за руку, в кабинете напротив сидят два менеджера по продажам, сбоку на ресепшене — администратор, на соседнем диване сидит женщина, которая ждёт своего ребёнка из школы моделей.
Однако следователи, посмотрев это видео, разглядели действия сексуального характера. По словам адвоката, следствие считает, что, раз Андрей сидел с раздвинутыми ногами, то это свидетельствует о том, что он мастурбировал при ребёнке. Также доказательство этого основывается на 15-секундном кусочке видео, на котором колеблется журнал в руках Андрея. Якобы именно им тренер прикрывал свои похабные действия от сидевших напротив него менеджеров и проходящих мимо людей. Кроме того, следователи посчитали странным тот факт, что Андрей, перед тем как уйти, берёт двумя пальцами мобильный телефон, лежащий на спинке дивана. Со слов адвоката, в СК уверены, что тренер так взял телефон, потому что в этот момент зажимает в руке сперму.
— Следователи также нашли следы жидкости предстательной железы на трусах, — говорит адвокат Андрея Максим Шестопалов. — Но разве у женатого мужчины такого не может быть?
Жена тренера: «То, в чём его обвиняют, — это бред!»
В итоге против тренера возбудили уголовное дело по части 4 пункту «б» статьи 132.
— Всё произошло в то время, когда у всех была повышенная бдительность, — говорит адвокат Максим Шестопалов. — Если вы помните, то тогда же искали насильника девочки с Уктуса. Поэтому после того, как в полицию поступило заявление, следователи с ходу возбудили уголовное дело. Хотя перед возбуждением уголовного дела нужно было для начала провести качественную доследственную проверку. Поэтому о каком-то справедливом решении речи не идёт.
Сейчас Андрею грозит от 12 до 20 лет тюрьмы.
— Мы провели эксперимент уже в закрытом клубе и попытались мастурбировать морковкой, приняв ту позу, в которой сидел Андрей, — говорит адвокат Шестопалов. — Оказалось, что в таком положении это физически невозможно сделать. Да и спрятать морковку за журналом тоже не получилось.
Сам Андрей свою вину отрицает. Он просил проверить его на полиграфе, но, по словам адвоката, ему отказали.
Супруга Андрея Инна (имя изменено. — Прим. ред.) работает с ним вместе в этом же фитнес-клубе. В день инцидента она была на выходном. Во время общения с корреспондентом Е1.RU Инна не могла сдержать слёз, она уверена, что её муж порядочный человек и ни в чём не виноват.
— Андрей — тренер высокого уровня, профессионал своего дела, — говорит Инна. — У меня есть целая папка с грамотами, дипломами, а также благодарностями от клиентов и родителей детей, которых он тренировал. Он очень предан своей работе и то, в чём его обвиняют, — это бред!
В фитнес-центре об Андрее высказываются как об отличном работнике. Более того, он был лицом рекламной кампании клуба — по городу висели щиты с его фотографией.
— За время работы Андрей зарекомендовал себя только с положительный стороны как грамотный и высококвалифицированный специалист, — отмечают в фитнес-центре «Я-фитнес». — Андрей пользуется заслуженным уважением всех сотрудников и клиентов спортивного центра. Коллектив спортивного центра заинтересован в установлении справедливых причин ареста Андрея. Следствию оказывается содействие, переданы все необходимые материалы.
В следственном комитете по Верх-Исетскому району от комментариев Е1.RU отказались.
Мы также пытались пообщаться с матерью девочки в соцсетях, но та отказалась что-либо комментировать и заблокировала корреспондента. Мы попробовали связаться с отчимом девочки, но он так и не вышел на связь.
Сам Андрей уже четыре месяца сидит в СИЗО, ждёт окончания расследования и суда.
По материалам сайта: https://www.e1.ru/" (с)
Всё от пробелов в законодательстве. В штатах за лжесвидетельство запросто получают тюремный срок.
7-летний ребенок такое просто так не придумает, отчима бы того проверить.
Если родители интенсивно начинают дуть ребенку в уши и многократно повторять - немедленно говори нам, если тебя кто-то тронет, если кто-то штаны спустит- что тут ребенку придумывать? Пришла домой и из интереса брякнула, что вот такое случилось, чтоб посмотреть что будет. Вы как будто детей не видали. Могут нафантазировать с три короба.И что их ремнем бьют, и что мама с папой водку пьют каждый вечер.
И при этом ведут 7-летку в школу моделей (проституток)? Там девочка в 7 лет выглядит на 13 с таким причесоном и в недетской одежде
если 7 ребенок такое фантазирует,то он про это знает, знает не по возрасту, там надо просто проверить, не только отчима, а в целом семью. какие ценности у людей. на чем воспитывается девочка.
На телевидении современном воспитывается. Из ящика рассказали, теперь на каждом шагу мерещится.
А ,что это за родители 7 леней девки,если она от скуки,оговаривает человека,со знанием похабной тётки?У неё душа растленная инфой не по возрасту.Видимо,порнуху вовсю смотрит на смартфоне.Мерзкая стукачка из нехорошей семьи.Мы в этом возрасте были чисты и невинны и по фитнессам не шлялись.А ментам нужна раскрываемость и посадка,вот лоха и посадят.Тут в Питере жена жаловалась на мужа,что он развращает троих сыновей,спит голый с голыми мальчиами в одной кровати т,е в своей.Они не спят у себя в комнатах,а спят с папашей все вчетвером.Ну,и другие подробности.Дошла до Агапитовой,бесполезно.Папаша высокопоставленный тип,работает в арбитражном суде. Вообщм,курица нарожала педофилу троих детей и получила отставку,судейсий позаботился о том,чтобы дети остались с ним.
Сейчас подождем версии с другой стороны, и окажется, что видео вообще ни при чем, обвинение строилось на совершенно иных уликах, о которых защите тренера говорить не выгодно. Как в деле Макарова - будут по-партизански молчать о сперме в моче ребенка, но вздрючат народ выдумками, что якобы обвинение строилось на рисунке кошки, которую якобы превратно толковала психолог.
Мочу там собирали как надо. Но как раз чтобы исключить ошибку, анализ взяли еще раз - мазком через влагалище. Чтоб уж точно исключить постороннее попадание чего-либо в анализы. Мало того, что в этом повторном анализе тоже оказались сперматозоиды, так еще и ребенок, у которого мазок брали в полусонном состоянии, не поняв, что с ним делают, закричал: "папа, не надо, больно!"
Вот на этом основании и начали следственную проверку, а не на основании рисунка кошки с хвостом. Тем более, что в реальном экспертном заключении ни о какой кошке не писалось.
Мочу собирали совершенно НЕ как надо а просто недопустимо, с грубыми нарушениями.
Вы зачем сейчас все переврали? Повторный анализ был опять моча в плохо мытую многоразовую утку.
Мазок был не в полусонном состоянии, он вообще был на следуюший день и в другой больнице.
В мазке сперматозоидов НЕ обнаружили.
Там вообще не экспертиза была, а за лицо взяться.
Бедный Макаров и его семья. ((
Врете здесь вы. Материалы дела с подачи жены Макарова долгое время лежали в открытом доступе. В том числе судебное постановление с описанием всех проведенных процедур и собранных доказательств. Сперматозоиды в мазке были. В меньшем, конечно, количестве, чем в предыдущем анализе, но были.
То, что даже в мазке из влагалища нашли сперму - лучшее доказательство тому, что и первый анализ был взят как положено.
Вы кликушествуете. Вы там не были, вы совершенно не разбираетесь в теме ни лабораторных работ, ни экспертиз. Если что - это то, чем я зарабатываю на жизнь. Повторяю еще раз - анализы там были взяты с вопиющими нарушениями, с очевидным риском контаминации.
Вы там тоже не были. Так что у вас еще меньше прав выступать - я хоть судебное постановление прочла с описанием "лабораторных работ и экспертиз".
А если вы свою работу делаете с "вопиющими нарушениями" - то это повод выпороть саму себя, а не обвинять своих коллег.
Так сколько девочке на самом деле лет? По видео не похожа она на 7милетнюю.
Я читала документы по другому делу "невинно осужденного" педофила. Привела его как пример недобросовестной защитной кампании, когда общественности подаются недостоверные факты, а судебные документы эти факты опровергают.
В данной ситуации я тоже не вижу смысла ужасаться, пока мы не увидим реальное обвинительное заключение и не узнаем, на основании чего того мужика держат в СИЗО.
да не старайтесь, не докажете вы ничего.
Дама мнит себя ассом в юриспруденции, да впрочем, и в любой сфере жизни. Хобби у человека такое- во всем досконально разбираться лучше всех вместе взятых специалистов, которые ежедневно с этим дело имеют :crazy
Нет. Как раз в мазке ничего не обнаружили, а мочу дважды или трижды, не помню за давностью лет, собирали в грязную емкость.
И "экспертное" заключение психологини-ЛГБТшницы про кошкин хвост очень даже нашло свое применение в вынесении приговора.
Вам нравится оправдывать педофила? Вы это решение суда в глаза не видели и не читали. Видели вы разве что вольный пересказ защитников Макарова. Естественно, они писали не правду, а то, что им выгодно. А я видела и читала скрин настоящего решения.
Не было там никаких грязных пробирок и кошкиных хвостов.
Даже при том, что сканы этого решения исчезли из сети - они остались в обсуждениях тех, кто их выкладывал.
А что, в решениях суда так и пишут - анализ был взят некорректно, в грязные пробирки, но к делу мы его все равно приобщаем? То, что грязной посуды нет в решении суда, еще не значит, что ее не было на самом деле.
:|:scared2:scared2На этом видео очень удивляет спокойная , явно скучающая девочка. Любой нормальный ребенок, побежал бы за помощью к взрослым, вот с такими :scared2:|:scared2 глазами, как только этот тренер встал бы и пошел в туалет. Могу понять, что в момент
якобы мастурбациии, ребенок цепенеет, но девочка ведёт себя очень обыденно. Напрашивается два вывода: или это для нее обычное дело, видеть подобное, тогда вопросы к отчиму или она все время и ничего не было и тогда вопросы к девочке, зачем она оговорила
Это говорит лишь о том, что ребёнок психически здоров и не подвержен необоснованным страхам, а в силу своего возраста не осознаёт преступность действий мужчины. Почему она должна цепенеть? Она не понимала смысла происходящего.
И, как все психически здоровые дети, поделилась информацией с матерью, а не зажалась и не побежала никуда, как психопатка, с вот такими :scared2:scared2глазами.
Ужас, надеюсь, что мужчине удастся отмыться от этого г... А вот кого бы потрясти, так это отчима.
В принципе, понятно. На волне борьбы с педофилией возбудили дело без оснований, теперь будут тупо стоять на своем. И закрыли именно поэтому, прямых доказательств нет, будут "уговаривать" на признание.
Думаете в 7 лет девочки мечтают о том, чтоб их все хотели? Они еще и слова-то такого не знают...
Вот тут кто-то сделал разбор поведения девочки https://www.youtube.com/watch?v=VaZfTMGJNTw
ППц, вот же шалава малолетняя. Она непрерывно смотрит на тренера и мастурбирует
Сейчас крамолу скажу. А мне по видео показалось, что да, мастурбирует он...Но это никак не связано с девочкой ))) Просто приперло, и в публичном месте себя самоудовлетворить - это из разряда "горяченького". Но не на девулю он возбудился - просто она случайно рядом оказалась...При таких экстримах самое прикольное именно в том, чтобы у всех на глазах, но при этом чтоб никто не понял, что происходит...Мне кажется, он в пылу "борьбы" вообще её не заметил как таковую...
Сорри, вероятно, я тетенька с извращениями, но представить и понять как это - вполне могу...
Я надеюсь, что следствие все же разберется, может действительно проверка на полиграфе и его и девчушки, дала бы объективную картину...
Да, у вас явно богатая фантазия. Дядька одной рукой держит журнал, другой что-то пишет в нем, периодически его убирает и видно, что он одет...
Кроме того, он вообще сидит в проходном месте под камерой!!! Даже не в кабинете и не в закутке. Взрослые бы первыми заметили.
Надеюсь, что это вы так пошутили.. Вообще никакого криминала на видео не увидела.. имхо
ПыСы: даже странно при таком алиби и сесть за решетку..
Не хотелось бы дискутировать на данную тему, но некоторые "специалисты" могут доказать все, что угодно, потом не отмоешься.. имхо
я ничего не вижу. Во-первых, напротив него сидит девушка за компом. Она явно должна была что-то видеть. Мне кажется он держит левой рукой папку, а в правой руке у него ручка. Мимо периодически проходят люди.
И потом, почему девочка одна без присмотра осталась так надолго? В помещении явно жарко, она в пуховике сидит...
Это возможно, только если у него есть третья рука и гораздо ниже двух привычных. На видео отчетливо видно, что одной рукой он держит папку/журнал, а второй ручку и периодически телефон. Папка практически перпендикулярна телу, ничего прикрыть не может. Практически все видео интересующая область открыта и ничего не происходит. Я просмотрела весь кусок, даже не могу представить, в какой момент по мнению следствия он мог мастурбировать.
Скорее всего окажется, что он кому-то дорогу перешел, мотив посадить его или материальный или около политический.
На какой минуте вам это показалось? 2 раза на перемотке просмотрела, ничего крамольного не вижу.
Бедный мужик.
А что штаны снимает и половой орган показывает, вам не показалось? А то девочка и это рассказала. При этом сидела совершенно спокойно и даже виду не подала.
Даже скрываться не буду. Мне тоже так показалось. Шевеление папки, напряжение с 2.08 и движение ног в 2.15 выглядят подозрительно, но, при этом мне кажется, будто я вижу его кисть на папке. Дело требует разбирательства.
Ровно в указанный промежуток отчетливо видно, что одной рукой он держит журнал, а другой пишет
Вы анатомию человека представляете? А в штаны чтобы залезть сидя в углу на диване, что надо сделать? Надо как минимум локоть вверх задрать. Он сидит вымучивает, что писать, явно в лом ему.
Я оооочень чуткая до всяких мужицких желаний и поползновений, в данном видео просто дядька качок, которой двигается неуклюже, как и многие из них.
Пошла в угол дивана, села и залезла в штаны - ничего не надо, он в трениках, как и я. Это как раз не аргумент. Короче, ход мысли СК понятен, но девочку он не трогал однозначно, хотя и разговаривал с ней.
он, по вашему, орангутанг, и руки у него, длиннее, чем ноги? чтобы мастурбировать в такой позе правой рукой, локоть которой лежит на подлокотнике этого дивана, надо или руку полутораметровую иметь, или член длиной полметра
надеюсь, его левая рука в указанный вами временной промежуток у вас вне подозрений?
у вас богатое воображение, ничего не скажешь
В первом же своем подозрении пишу, что мне кажется, что вижу кисть. То есть в совокупности все похоже на подозрения, но кисть, которая появляется, делает невозможным физически. Кто-то видит ручку в правой руке?
на 1.55-1.56 отчетливо видно, как он отрывает кисть от бумаги, чтобы заглянуть в какую-то бумажку, лежащую под папкой на подлокотнике
и при этом отчетливо видна ручка, которую он удерживает между указательным и средним пальцем
а до 1.55 не менее отчетливо видно, что он пишет в журнале
я просто в акуе, что кому-то что-то кажется именно в этом промежутке
Бред, я все видео посмотрела от начала до конца. У него эта папка все время находится выше того места где должен быть член. Вся промежность видна, как он мог там куда-то залезть - не представляю.
Я не сторонник физических наказаний детей, но тут без вариантов - девку надо выдрать как сидорову козу. Мать должна нести ответственность за свое детище. Должна отвечать за ложные показания.
Также как и за оставление несовершеннолетнего ребенка без присмотра и в потенциальной опасности..
Если по шевелениям журнала делать заключение "мастурбирует", то можно и девочку спросить, а зачем она ручку между ножек зажала и ей трясет (18-19 минуты)... Это какой-то бред!
Насчет раздвинутых ног.... Да я б половину мужиков в общественном транспорте тогда обвинила в развратных действиях. Иной раз по два места занимают, ноги расставляют, чуть ли не шпагат садятся, дабы драгоценности не зажать...
Не увидела НИЧЕГО, что указывало бы на какие-то сексуальные действия. Более того, ребенок не выглядит ни шокированным, не проявляет необычного поведения, не сжимается, не проявляет страха. Девчонка просто тупо скучает.
Либо девочка ерунду родителям наплела либо у отчима есть какие-то основания на тренера бочку катить.
А что скажут те,кто яростно орет за смертную казнь? Сейчас бы казнили невинного человека,чьего-то отца,мужа,сына. И таких,как данный персонаж,много,я уверенна в этом. Так же было сфабрикованны дела против инструкторов,которые несколько лет назад занимались детьми в бывшем доме пионеров конструированием самолетов,люди делали благое дело,но лучше пусть эти дети вот так же,как и девочка на видео,болтается от безделья и в итоге свяжутся с наркотой или алкоголем. Но бабы,как оголтелые,даже не разобравшись ,орут "педовил,смертная казнь!"
А где про "неразобравшись"? Я вот считаю, что пусть лучше вот так пострадают несколько Андреев, но зато и истинных педофилов поймают.
Я за то, чтоб ловили всех подозрительных. И данный случай наглядно показывает, что если человек невиновен, то это легко доказать.
Конкретно он ни в чем не виновен. Сейчас ещё и общественность подтянется. Этот Андрей вообще святым выйдет из всей этой истории.
Но я предпочту, чтоб жертвы педофилов не боялись говорить. Пусть даже среди них будут и такие вот "девочки"... Но только чтоб реальные жертвы не молчали.
Тем не менее он уже несколько сидит. К реальным жертвам это не имеет никакого отношения.
Ну так и смертная казнь применяется не с момента предъявления обвинения. Да, этот парень пострадал ни за что. Но его б и не казнили, даже если б мораторий был отменен.
30 лет назад мне такие же вот сердобольные тетеньки и дяденьки сказали: "Чего ты наговариваешь на приличного человека? У него характеристики, репутация и своих детей двое такого же возраста." И мне пришлось не просто заткнуться, но еще и 2 раза пережить "инциденты" с растлением в течение ближайшей же недели.
Подробности будете смаковать?
И я полностью согласна с этим. Лишь бы только обвинения выдвигали всем, по каждому заявлению.
Ну вот завтра и выдвинут против вас.
В лифте пристаете с мальчикам и развращаете их. Камер там нет..
Ну посидите. 10 лет пустяки.. Зато вместе с вами настоящих педофилов словят и накажут..
ну да, ведь сизо - это ж просто типа хостела олл-инклюзив
не отель, конечно, но тоже ничего, правда?
При чем тут смертная казнь? Он уже в СИЗО, и грозит ему до 20 лет тюрьмы.
Вы, кстати, так и не ответили, чем это так хорошо для поимки настоящих педофилов.
Ветка началась с претензий к тем, кто за смертную казнь.
Вот я и пишу, что даже этот случай наглядно показывает, что до казни невиновный вряд ли дойдет. И даже этому парню 20 лет только грозит. А грозят они только лишь по условиям статьи, по которой ему предъявлены обвинения.
И хочу сказать, что в данном случае, я первая же готова идти на митинги в поддержку этого Андрея.
Так легко? всего то 20 лет парню грозит. А то что человеку уже жизнь сломали, ничего не значит? И не только ему, а и его ребенку и жене.
А у нас в УК есть статьи, где ничего не грозит за преступления?
Жизнь ему не поломали, не причитайте. Отмоется.
Наличие уголовной статьи, даже снятой, даёт основание не рассматривать в качестве кандидата на множество вакансий.
Уже тот факт, что девочка была устроена не на хореографию или танцы/не или другой вид спорта, как это обычно бывает в 7 лет, а не показуху в виде модельного агентства, у мамаши уже не все в порядке с головой. Никто из нормальных в эту клоаку в виде такого "шоубиза" своих детей не водит, за исключением эксцентричных идиоток. то есть ребенок воспитывается в нездоровой атмосфере. Надо проверять семейку, это видоизмененные Шурыги.
+1. Не удивлюсь, что там и имя у девицы типа Анжелины или Николь. Еще бы проверить соц.сети мамаши, наверняка у неё фотки в призывных позах.
детки нынче продвинутые... слышала одну любопытную историю - как продуманная 11-летняя тварюшка пару месяцев делала селфи в трусиках и топиках, и непременно так, чтобы в кадр попал сосед по даче (забор между участками прозрачный - сетка рабица)... и в один прекрасный момент подкатила к ничего не подозревающему соседу с требованием "материальной поддержки", в противном случае грозилась обвинить его в половых домогательствах... малолетняя дура не учла только одного - сосед служил в серьезной структуре :)
Просмотрела видео. Во-первых, если особо не напрягать солю фантазию, вполне очевидно, что девочку он не трогал и не приближался к ней. (первая неправда девочки). Во-вторых, орган не показывал. (вторая неправда от девочки). В-третьих, мне одной показалось, что девочке именно хотелось от него внимания, она вроде как все время на него смотрела (лица-то не видно, но голова явно повернута к тренеру).
Нет, не вам одной. Девочка изнывала от безделья и хотела скрасить долго тянущееся ожидание. Лица растушеваны, но именно она обращена в сторону тренера и не только лицом.
Как же раздражает манера мужиков сидеть, раскинув свои ляхи на всю возможную ширину
Не знаю, дрочил этот тип или нет, но во всяком случае, сидеть разваля ноги он точно перестанет
у вас яиц нет как и мозгов, чтобы судить о том, как удобно сидеть мужчине.
Однозначно мужик не при делах. Если это видео обработать на компьютере и в три д разложить, то ясно, ничего такого просто анатомически быть не может. Любой из вас сядьте в угол на диван, возьмите журнал открытый, попробуйте в нем писать, удерживать его, да еще при этом залезть в штаны. Он сидит-то неуклюже(весь накачанный), а чтобы руку задрать, ему надо как минимум три движения сделать, сначала податься по диагонали вперед, чтобы локоть освободить, потом локоть этот поднять, чтобы руку в штаны засунуть, а потом выпрямиться. При этом журнал должен резко податься вперед, рука см 15, плюс туда-сюда 2 см на амплитуду.
Потом видно, что дядька тугодум. Он с трудом соображает, что писать надо, раздумывает, несколько раз раскачивает журналом в несколько секунд, потом до него доходит и он пишет. Ручку он никуда не клал. Журнал тоже все время у него в руках.
Короче. Не реально дрочить, даже при всем желании.
Если уж придирчиво рассматривать это видео, то девочка принимает гораздо более неприличные позы, чем мужик (который вообще сидит в одном положении всю дорогу). И бедрами вихляет возле холодильника, и руки при этом держит в карманах (может быть, в это время она сама мастурбировала). Потом очень эротично облокачивается на диван много раз, пытаясь привлечь к себе внимание мужика. И т.д. и т.п. на протяжении всей съемки. Так что тут еще надо разобраться, кто к кому пытался пристать.
я тоже обратила внимание как девочка зад отклячивает. Моежт как раза отчим ее и пользует
Да ребенок не спокойно сидит...."Школа моделей" хмм.......непонято,что у девчонки на уме кстати..
Даже если приставал ребенок - надо выяснить, кто ее научил такому поведению
Ребенок однозначно не виноват, даже если оговорил мужика
Да широковато он коленки-то развёл)
Расслаблен, привычная поза. А если 4 месяца сидит..то явно его убрали за надуманный повод. А девочка по-ходу подсадная утка.
В 90-е у нас так детей посылали в палатки чтоб вина-сигарет купили, а потом принимали продавца, и точка плавно переходила к иному владельцу.
В сети таких мужиков окрестили метко "раздвиженцы"
Знакомому тренеру по карате дали 12 лет за недоказаные развратные действия, Долгопрудный. Мальчишка 19 лет, тренировал в детском саду малышей, рассказывать подробности лень, но история жесть просто, от сумы и от тюрьмы как говорится, сейчас Падва занимается его делом, будет ли толк...
Пересмотрите видео еще раз, только смотрите все время не на мужика, а на девочку. Ну очень странно она себя ведет. На 6.01 вообще совершает крайне странное телодвижение, и тренер инстинктивно от нее отклоняется.
Девочка очень странная. И она все время на него смотрит .
Он там тугодумит со своим журналом, ему и так этот процесс с трудом дается.
Ни разу подозрительных движений от него не заметила. Руку которой он пишет видно с промежутками минуты две, то кто-то проходит мимо. Движения залезания и вылезания из штанов не заметила.
Потом представила качков из нашего зала на низком , глубоком диване. Они такие же неуклюжие, как-будто им все мешает.
Девочка как-то вызывающе себя ведет, постоянно пытается обратить внимание на себя. Видно обиделась что ее не заметили. Отчима надо проверить, у девочки возможно был с ним какой-то контакт.
Тоже обратила на это внимание. Хотя я всегда за детей и изначально верю им. Смотрела придирчиво, в мужские ничего не заметила. Ваще ни разу. Там еще напротив него и женщина за столом сидит, и люди ходят. Даже не понимаю в какой момент можно его заподозрить.
Она в школе моделей. Моей в 7 лет все давали 12, сейчас ей 9, выглядит на 14, она носит обувь 38 размера и одежду xxs, рост 159. Мне вот тоже хочется ее в школу моделей отдать,академической успеваемости ждать не приходится, но как подумаю про модель=проститутка, так и отгоняю свои хотелки.
У вас не модельная девочка. У вас какое то ускоренное созревание или просто крупный ребенок.
Модельные обычно маленькие в детстве, а потом в подростковой возрасте, даже ближе к 15-17 лет резко идут в рост (менструации поздно начинаются).
Я сама последняя стояла в школе на физкультуре, а потом между 9 и 11 классов выросла выше всех девочек.
Люди разные бывают и растут тоже по-разному. А поздними менструациями гордиться нечего, собственно как и ранними.
Гордиться? Странный вы посыл увидели в моей сообщении.
Вот именно что разные.
Это физиология - модели, высокие люди, поэтому и высокие, что у них созревание долго идет, начало М. имеет прямую связь с ростом. У девочки с М. в 11 лет не будет роста 180 см.
"в 12-13 лет 175+-"
Уверены?
Или у вас команда баскетболисток )))?
норма роста в этом возрасте 143,6-159,8
Да вот такие лошади. У моей "низкорослой" сейчас в 13 лет - 163 см. У младшей в почти 11 лет 141 см и она далеко не самая высокая в классе. Племянница в те же 11 лет рост 160.
ну, 140 - отличный рост, моя тоже такая же. И все такие же, кто больше чуть, кто меньше. Есть одна девочки выше всех, но не намного. По 160 в 11 лет никого нет )
У нас половина параллели и у младшей и у старшей высоких девочек. Племянница, не смотря на то что ровесница моей младшей ростом и комплекцией с 13-летку, говорит что у них несколько девочек таких рослых.
Половина мальчиков там точно высоких, хотя мне казалось что в моем поколении мальчики позже вытягивались.
А у меня месячные поздно начались в 14, практически позже всех в классе, но роста мне это не прибавило. Как выросла лет в 13 до 154 см и 45 кг весом, так и осталась такой и ростом и комплекцией почти до своих 38.
Ерунда. Дочь кузины 181 см, гармоничная красивая молодая женщина.
Менструация с 10 лет. В 9 лет была 167 см, выше учительницы и выше всех на голову в классе. Я ее как раз тогда отвела на 1 сентября в 3 класс.
Блин, где таких детей берете? Это ж явно не норма, ни начало М., ни рост.
У меня у ребенка в классе ни у кого еще М. 11 лет.
наших как раз в 11 у всех начались.
Весной, как по команде. Ну не совсем у всех, конечно.
Трое молчат в тряпочку. Или не начались или болтать про это считают неприличным.
К эндокринологу не направляли на обследование с таким ростом?
Моя дочка самая высокая в классе, но не такая, как ваша. Опережает рост примерно на 1,5 года. Врачи перестраховываются и направили на обследование.
Предложения участвовать в показах детской одежды уже поступали, но я отказалась.
Как же жалко мужчину....Это же просто дикость..Вот так нелепо-это в страшном сне не приснится...
А девчонка весь промежуток елозила именно для привлечения внимания...Негодяйка, сломавшая человеку жизнь....
В точности то же самое подумала - какая-то дрянь может буквально сломать человеку жизнь, он теперь не отмоется, а ведь у него семья, работа, ребенка его затравить могут.
в самом начале видео видно, что диван находится прям напротив кабинета, буквально глаза в глаза с девушкой, которая работает на компе. Неужели такое можно провернуть на глазах у кучи людей??
Бред какой то! не верю!
Тоже считаю, что надо проверить отчима.
По ее поведению видно, что тема "мужчина-женщина" ее УЖЕ беспокоит..Она всячески пытается обратить на себя ЕГО внимание..Вот и нафантазировала, засранка...
Видный или нет - решают не в 7 лет, а минимум в 13-14.
В 7 лет она ведет себя так, как научили. И преимущественно перед тем, кто научил.
Глупости вы говорите! У вас дочки или племяшки есть? Многие с пеленок глазки строят. Я годика в 4 все высматривала в окно свою любовь на мотоцикле и звала папу гулять, если он был во дворе:)
Есть и те, и другие. Бывают у них объекты симпатии. Но именно симпатии, а не холодный расчет: выцепить из толпы "подходящего" мужчину.
Что значит подходящего?
Он ей знаком, красивый мужчина, нафантазировала себе...
А вообще, о чем говорить- у них идол сейчас Диана Шурыгина!
Девчонка явно пытается обратить на себя внимание. Особенно в первую половину видео. То встанет, то сядет, то в вещах роется, то выгибается . Смотрит долго практически в упор на мужика , вообще это неприлично , так на человека пялиться. Во второй половине , видимо, поняла, что бесполезно, и большей частью сидела в скучающей позе.
Неужели ей 7 лет? На вид не меньше 10.
Камера направлена так, что промежность мужика в центре кадра. :) девчонку он не трогал, штаны не спускал, руки постоянно заняты журналом.
Странная история какая-то.
Так она там первый раз была, в этом месте. А выделывалась потому, что хотела обратить на себя его внимание, то ли он ей понравился чем-то, то ли просто от скуки.
Я в 7 лет влюбилась в 20-летнего соседа и записки любовные ему писала, караулила везде. Правда, откуда дети берутся, я не знала тогда, конечно. Но была очень обижена и оскорблена, что он меня игнорировал
Какие записки в 7 лет? 15-20 лет назад дети в этом возрасте максимум "мама мыла раму" писалие
Я уже не говорю о том, какой степени неблагополучности должна быть та семья, где 7-лет нее дите преследует здорового мужика, и родители сделать ничего не могут или не хотят.
Помимо дебилов существуют и нормальные дети. И 15-20 лет назад тоже существовали.
В семь лет увиваться за мужиками - это не норма. Это как раз грубейшее отклонение от нормы
Вы о записочках говорили, теперь на мужиков перескочили. Не вам о норме рассуждать.
Вы каких то УО детей описываете? Записки писать умели со второй четверти первого класса. А читать я в 4 года научилась. И семья была как раз в тот период очень даже благополучная, но во дворе с подружками я гуляла, да. И караулила, когда этот парень выгуливал свою собаку. Это был старший брат моей подруги. Он вернулся из армии и мне казалось, что это очень романтично.
Да вот, только буквы в слова научились складывать - и давай записочками обмениваться. Да не с кем-нибудь, а со здоровыми мужиками.
Прекрасный показатель развития, как же, как же.
Буквы в слова в 5 лет складывают. В 1 классе уже диктанты пишут. Если это не коррекционная школа
Вот именно, что в первом классе пишут всего лишь диктанты. А не сочинения, коим является записка. И уж точно не обращение ко взрослому дяде. Мне даже странно вам объяснять, насколько ненормально описанное вами действие по отношению к здоровому мужику.
Не фантазируйте! Я не писала сочинения. А рисовала сердечки и приписывала: Маша + Саша = Любовь
мадам, если ваши дети писали в первом классе только диктанты, то это проблемы только ваши и ваших детей
лично я в первом классе писала вполне себе читабельные рассказы, мня себя великой писательницей
Я маме письма писала с 6 лет.
Оллако, поверьте, существуют не только умственно отсталые дети.
Вы как с луны свалились и детей никогда не видели. Ребенок придумывает себе обожаемый объект. Мальчик-семилетка может возжелать жениться на учительнице, девочка считает невероятно красивым и приятным чьего-то брата. Они как щенята в этом возрасте, чистые души.
Как раз нормальные люди не делают из этого проблемы, меряя своей мерой испорченности, вроде "ребенок распущен и хочет секса с учителем".
Это что за бред про "мама мыла раму"?))) По себе что ль судите?)) Я с 5 лет читаю бегло и в 6 писала печатными буквами спокойно. Письменными в школе научилась за пару месяцев писать, так что в 7,5 считайте уже вполне писала письменными буквами. Если что, мне сейчас 40 так что даже не 15-20 лет назад мне было 7) Добавлю также, что записками мы с подружками переписывались уже в 1м классе. Так что не надо детей за дебилов-то считать.
Вполне писали любовные записки взрослым дядям?
Охренеть развитие.
Дамочка, если ребенком родители занимаются, что он в 7 лет уже нормально пишет - этому ребенку есть чем заняться и без этой хрени.
А если в 7 лет у ребенка развиты сексуальные животные инстинкты - значит письмо - это последнее, что он умеет делать в этом возрасте. Ибо такие интересы у ребенка случаются от нахождения в неблагополучной семье, где на его развитие плевать хотели
Дамочка, представьте себе, родители в то время не сидели сиднем с детьми и не занимались. Печатными научилась писать я сама, с книжек списывала буквы, письменными научили в школе, по прописям.
Что же вы такая развратная, что представляете себе в словосочетании "любовные записки" сексуальный подтекст... Любовные не означает сексуального подтекста и содержания. Многие дети влюбляются в 5-7 лет и это чувство совершенно другое, там нет сексуального подтекста, они могут не знать даже про секс еще ничего. Но про любовь знают, и влюбляются платонически и по-детски. Записки эти могли содержать просто слова типа: "Ты такой классный, я тебя люблю". Но вы, походу, настолько испорченный человек, что вам просто не понять(
Дыдыды, оставшийся дома один ребенок писал не каракули на стенах, а буквы из книжек срисовывал.
А книжки-то еще и говорящие оказались, ласковым голосом проговаривали, что то за букафку вы с них перерисовали. И как их складывать между собой - тоже книжки научили.
Врите дальше.
Не проецируйте, пожалуйста, свои проблемы и проблемы ваших детей на здоровых людей.
Я сейчас процитирую письмо, которое моч дочь написала бабушке в 1-м классе. По своец инициативе, конверт тоже ею подписан и отправлен совершенно самостоятельно. Итак:
«Бабушка Лиля и дядя Марик!!!
Я шла вечером домой, ну позднотемнело. И вдруг смотрю в подвале сидит кот. Морда высунулась. А другой кот сидел на полу. И так они сидели и шипели друг на- друга фыркали. А я как топну, так что кот который сидел на полу, тот шипя бросился в щель. А тот кот который сидел в подвале, тот спрятал на время голову в подвал. Я подождала немного и смотрю опять это мурло торчит. Тогда я взяла какойто мешок надула его да как хлопну так, что он улетел в подвал!
Я мастак кошек гонять!
Баба Лиля! Приезжай за мной! «
Орфографию и пунктуацию сохранила. Мне кажется, это письмо довольно далеко от «мама мыла раму», хе-хе. :)
Прочтите внимательно ветку.
Речь не о том, что ребенок в 7 лет писать не может. Может, если его развитием заниматься.
Некоторые вон, в 7 лет уже на вопросы из высшей математики отвечают, если верить некоторым передачам. А в 12 поступают в университет.
Но обычно у таких детей нет порывов сексуальные записки взрослым дядям писать. Ибо это случается с теми детьми, у кого в силу неразвитости и нахождения в неблагоприятной обстановке слишком рано проявляются животные инстинкты.
Дети с выраженным интересом к мужчинам в 7 лет даже "мама мыла раму" не факт что осилят. Ибо эти 7 лет у них голова другими заботами была занята.
И уж точно ваш ребенок не сам выучился так хорошо писать, если бы он, как утверждает аноним, сидя один брошенный дома, стал бы букафки с книжек перерисовывать.
Про брошенного одного вы сама додумали, а начали вы именно с того, что ребенок в 7 лет мог уметь писать. Потом, когда вам возразили на это, вы начали говорить, что не мог писать сам, а мог писать только диктанты. Потом придумали уже сексуальный подтекст. Короче, вы просто возражаете лишь бы возразить и быть правой. Перечитайте сама же свои посты.
Вообще-то с сексуального подтекста ветка началась. Если я правильно помню - речь изначально была о том, что 7-летка писал взрослому дяде любовные записки. Что я сочла невозможным.
Ясно дело, что топ 2-х летней давности вам лопатить лень, чтоб понять предысторию, ну так и нечего поднимать древние обсуждения.
Ну так и не поднимайте. Так пишете, как будто я лично его подняла. Я вообще его сначала читать начала, потом только заметила, что старый топ. Потому и прочитала ваш пост о том, что в 7 лет писать дети не умели якобы 15 лет назад, что меня и удивило. Я и говорю, вам лишь бы возразить, еще и фантазии свои по ходу приплетаете и додумываете всякую чушь.
Я и не поднимала. Я бы благополучно забыла про этот топ, если бы мне на почту ваши комментарии не повалили.
Извините, но это Вы написали, «какие записки в семь лет, только буквы в слова складывать научились», ну так вот, умеют уже не только записки, но и целые письма писать. Кстати, эта же дочка , помнится, лет в 5 устроила целое представление перед нашим знакомым, взрослым мужчиной, кокетничала, как могла. Интерес к противоположному полу появляется у детей, это естественно, не понимаю, что Вас так ужасает.
Слушайте, ну вы понимаете, что таких как ваш ребенок - единицы на фоне большинства?
Признайтесь, что не сам он к 7 годам так писать научился (если Вы, конечно, творчески не приукрасили текст и возраст написания)? В него вкладывалось немало сил, а значит, его интересы были под строжайшим контролем, нет?
Вы себе представляете, чтобы ваше умное дите использовало навыки письма для написания любовных записок взрослым дядям?
Да ребенок был вполне обычный, может, выше среднего, но далеко не вундеркинд. Письмо я переписала как есть, ничего не добавляя и не убирая, вместе с ошибками.
На конверте штамп, 90-й год, это ей было 7 с половиной лет. Ну как «не сам ребенок научился», я ее точно не учила такие письма или там рассказы писать. :)
Кстати, другая дочка еще намного похлеще тексты выдавала, но , к сожалению, они не сохранились.
Так что , если бы возникло такое желание, записку «предмету» могли бы написать легко.
Кстати, недавно эта дочка (автор письма) мне сказала , что она очень благодарна нам, родителям, что мы давали им свободу, не давили контролем. Потому что она смотрит на своих бывших одноклассниц, подружек , которых родители «пасли», и результаты ей не нравятся. Несчастные люди (с ее точки зрения) . Учились не там, работают не там, живут не с теми.... и так далее. По-маминому не хотят, а по-своему не умеют. И боятся. Вот и маются.
"Выше среднего" - сами признаете )
"Так что , если бы возникло такое желание..."
Ключевая фраза - "если бы". У ребенка с высоким познавательным интересом вряд ли такое желание возникнет.
Ну я там уже писала, как она двумя годами ранее выделывалась перед одним знакомым.
А вторая , когда на пароме ездила с бабушкой, каждый раз всю дорогу искала мужского общества, причем выбирала из молодых мужиков самого симпатичного. :) Одного , было дело, аж в краску вогнала. Тоже было ей лет пять.
В широком смысле да. Интерес к противоположному полу это и есть проявление сексуальности. Понятное дело, у детей это все по-детски и для нас часто выглядит смешно. :) Моя «красотка» пятилетняя висела на дверном косяке, исчезала и выглядывала, хихикала, бросала взгляды изподлобья, и наконец очень громко продекламировала (якобы сестре) какой-то стишок, думаю, в дет саду узнала. До этого я ничего подобного не слышала, а тут вдруг:
-Надя! Слушай!
Жили-были три пирата,
Морда, жопа и лопата!
Морда жрала, жопа срала,
А лопата убирала.
Опозорила родителей, поганка такая. :)
Засмущалась, убежала и больше не выходила, пока тот знакомый не ушел, хахаха.
Все ведь постепенно развивается, а не так: 14 лет абсолютный ноль, а в 14 лет и один день бац, и половое влечение.
Вот именно! И, если разделитель стекла закрывает частично с этого ракурса, то девушке-то видно мужчину целиком! Как можно было такое выдумать, шалашовка малолетняя(
Про нашу воспитательницу на многих форумах написано, что она избила девочку, с приложением фотографий ссадин у девочки.
Мама сначала написала это на всех сайтах, где могла, забрала ребенка, а потом оказалось, что девочка это всё наврала! Просто ей не нравилось ходить в садик, она там сама по себе упала в группе, ссадина из-за этого, а она оговорила воспитательницу.
А эту воспитательницу мы все на руках носим!
У соседки одна мать тоже на воспитателя наговорила, что та на прогулке швыряет детей. бьёт их. Хорошо, что в саду на улице стояли камеры и веранда той самой группы просматривалась. Смотрели камеры за много дней, ни разу воспитатель никого не швырнула. Но мать упорно распускает слухи, что воспитатель бьёт детей.
К сожалению, сейчас много неадекватных семей, распущенных детей. Плюс нет принудительной психиатрии и многие не долечены и не обследованы.
Если он невиновен - и он, и его семья стрясет с государства и семьи девочки компенсацию за моральный ущерб и финансовые потери от того, что он долгое время не работал и какое-то время будет искать работу
С самим трудоустройством проблем не будет. Но это именно при условии полного его оправдания.
Народ у нас жалостливый, так что без работы его не оставят
Много вы знаете случаев, когда невинно осужденные с государства что-то стрясли?
Недавно прошла пара громких процессов по делу о подмененных детях. Там семьи, вырастившие чужих детей, стрясли с государства по три миллиона.
А при чем тут это. Постом выше вы писали именно о том, что если он невиновен, государство ему круто заплатит.
При том, что ошибки госслужащих, повлекшие серьезный вред для гражданина, необходимо возмещать.
Разумеется, платить государство будет не по своей инициативе. Право на возмещение вреда придется отстаивать в суде.
этот пример никак к этой теме не относится. а вы только оскорблять и умеете, лучше бы детьми занимались, хотя... может и не лучше
Этот пример имеет прямое отношение к теме. Но учитывая, что у вас мозгов не хватает увидеть аналогии - не вам мне советовать, как организовывать мою жизнь и жизнь моих детей
у вас тем более не хватает, однако вы строчите тут без устали.
впрочем как и в других темах.
Анонимная серятина, засравшая собой весь топ, хронически устала от десятка постов Оллаки :)
Так это совсем другое дело. Этих родителец никто ни в чем не обвинял и под следствием они не были. Кстати, ежегодно обвиняются в чем-либо и попадают в сизо множество людей, потом кого- то просто отпускают еще до суда, кого-то в суде оправдывают, но я ни разу не слышала, чтобы кто-то какую-то компенсацию за моральный и физический ущерб от государства получил.
Не слышали, потому что не интересовались этой темой.
Вон, за перепутанных в роддоме детей матери по три миллиона только так отбивали у государства.
Зачем мне возражать? Дела разные, но принцип ответственности - государства перед гражданином - один и тот же. Вопрос-то ставился о том, когда у нас государство отвечало за свои косяки. Я привела пример.
Вопрос-то ставился о том, когда невинно осужденные получили компенсацию от государства.
У меня встречный вопрос - знаете ли вы случаи, когда люди оказывались невинно осужденными?
Информация 2014 года: Генеральный прокурор России Юрий Чайка на «правительственном часе» в Госдуме озвучил цифры «ошибочных» решений следствия: только за последние 3 года 14261 человек в России был незаконно привлечен к уголовной ответственности.
Кроме того, более 4,6 тысяч человек незаконно были арестованы и задержаны.
«Люди годами сидят незаконно», — заявил генпрокурор, которого цитируют РИА Новости.
Логическое продолжение
http://advo1.ru/kompensacziya-moralnogo-vreda-za-nezakonnoe-ugolovnoe-presledovanie
Взыскивается ущерб, причем до копейки. Даже требования "разумности сумм" к таким делам стараются не применять.
А для вас все бред, что не вписывается в вашу картину мира. Привела бы слова представителя Минфина - сказали бы, что я проправительственную пропаганду веду.
https://moe-belgorod.ru/material/1008893
Вот реальное постановлрение суда о взыскании с государства 450 тыс. руб. (запрошено, правда, было, 50 млн)
http://advokat-pravo.ru/1070
первое - возместили услуги адвоката. 300 тыс.
второе - а вы заметили, что человек 5 лет находился под следствием, из них три года в сизо - охренеть просто, компенсировал себе все 450 тысячами. озолотился.
Еще раз: услуги адвоката, потеря дохода в период незаконного заключения - возмещаются отдельным иском. И если поискать дело по данному истцу, наверняка найдется второе решение именно по компенсации прямого финансового ущерба. Эти иски суды возмещают в полном объеме.
Моральный вред не имеет отношения к оплате адвокатов и прочих расходов и потерь, связанных с уголовниемым преследованием.
Если на судебном преследовании можно было бы озолотиться - у нас бы это дело давно превратили бы в бизнес, вступая в сговор со следователями, а потом отстегивая им долю от выигранного процесса.
Речь идет о ВОЗМЕЩЕНИИ вреда, а не об обогащении за счет тупых следователей.
Читать вообще не умеете? Это не компенсация расходов адвоката, это возмещение морального вреда. Такие дела рассматриваются отдельно компенсации судебных издержек. Адвокатов им возместили другим решением.
Если не разбираетесь в системе судопроизводства - не надо лезть в дискуссию.
это вы читать не умеете. в вашей же первой ссылке сказано, что коменсация состоит из возмещения расходов на адвоката и прочих издержек, а также морального ущерба.
В белгородском случае компенсировали 300 тыс, то есть только адвоката.
Читаю я все правильно, проблема в том, что журналисты разбираются в законах как вы - в заголовке пишут одно, в тексте совершенно другое.
В любом случае в поисковике по запросу "моральный вред незаконное уголовное преследование по одной только Белгородской области выскакивают десятки успешных дел, когда суд обязывает государство этот вред возмещать.
На видео девочке явно больше 7 лет, вот 11 вполне. Мужику она явно доставляла дискомфорт.
Так что у девочке богатая фантазия. И если кого и надо обвинять то мамашу, потому как оставлять одного ребёнка , тем более если ей и правда 7, что сильно не вериться, это пренебрежение своими родительскими обязанностями. И вот отчим может быть как раз более виноват, чем этот тренер, плюс может приревновал отчим жену к тренеру и решил так отомстить.
Глупость какая то...ничего мужик не делает...по крайней мере на видео ничего не видно..где там что разглядели не понятно...
На основании одного только этого видео мужика засадить однозначно не могли. С его стороны никаких поползновений. Поза у него, конечно, так себе, но это однозначно не повод делать выводы о насилии над ребенком.
Вот поведение девочки вызывает множество вопросов. И главный среди них - с чьей подачи она демонстрирует столь развязное поведение. Отчим это или тренер - следствие разберется. Одно знаю точно - на основании одних только показаний девочки суд на 4 месяца человека не упечет, если нет других улик. Максимум - задержание на двое суток.
Скорее всего, есть другие улики, о которых стороны нам рассказывать не хотят.
В СИЗО человека при отсутствии улик могут "закрыть" максимум на двое суток - на время проверки правдивости слов ребенка. Если кроме слов никаких улик не находится - подозреваемого обязаны выпустить под подписку. Если улики есть - судья выносит решение об аресте на определенный срок.
Раз вынесли решение об аресте - значит, у следствия были в качестве улик не только слова ребенка и никчемушное видео.
Статья 109. Сроки содержания под стражей
1. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
3. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
А вы прочитайте на одну статью раньше - 108-ю. Какие основания упечь человека под стражу?
Там написано - на основании постановления суда. А еще там написано, что для ареста нужны весомые основания и главное - НЕВОЗМОЖНОСТЬ применения иной меры пресечения. Учитывая, что на мужика кроме слов ребенка реально ничего нет, если верить статье - то ему максимум домашний арест должны были вкатить, чтоб пресечь возможность видеться с ребенком или другими детьми.
Домашний арест у нас только для избранных.
А суд может состояться в течение 2 часов после ареста, в чем проблема?
Вы как с другой планеты. Лунтик, блин!
При чем тут когда состоится суд? Основания для ареста нужны.
Если защитники считают, что тренера посадили безвинно - что мешает вместо домыслов о видео выложить постановление об аресте? Там было бы прекрасно видно, чем в реале руководствовался суд. Тогда бы и посмотрели, кто тут лунтик
Пляяяя... ААААА!!!! Основания для ареста такие, что он подозреваемый! После того как из статуса задержанный перешел в статус подозреваемый - сразу может отправляться в сизо. Подозреваемым он может быть по заявлению родителей несовершеннолетней. Суд первой инстанции не рассматривает дело по существу, только определяет статус и меру пресечения на время ведения следствия.
Возьмите у детишек учебник по обществознанию, вас увлечет!
Ну вы и темнота.
"Подозреваемый" - не основание для ареста. Основание - это улики, которые с высокой степенью вероятности заставляют считать преступником именно этого человека. Но даже улик недостаточно, чтобы суд принял решение об аресте. Нужны еще и другие улики, которые заставляют считать, что этот человек может либо скрыться от правосудия, либо причинить вред жертве.
Подозреваемым можно стать просто по факту жалобы предполагаемой жертвы. Но за одну жалобу не сажают. Иначе у нас полстраны бы сидело, как в 37-м
Слушайте, если вы посадку от ареста не отличаете - нафига спорите о том, в чем не разбираетесь?
Естественно он сидит в СИЗО, как и все арестованные. Если его признают виновным и вынесут приговор - он уже будет не арестованным, а осужденным.
вам уже несколько человек в этом топе написали, а вы все продолжаете лажать. хватит уже, не позорьтесь!
Ануcня - это не несколько человек. Это вообще не люди.
Тем более, не факт, что вас тут несколько. Предположу, что вы одной парой рук пытаетесь иллюзию толпы создать.
Очень страшный фильм ( Реально охота на того человека , которая не закончится никогда, его всегда будут подозревать как бы он себя не вел(
Как легко сломать жизнь человеку... неужели нет никаких методик психологического расследования подобных инцидентов?
Мы не знаем, что он там хотел пройти и хотел ли вообще.
Макаров вон тоже хотел - у "своего" специалиста, заплатив ему 150 тысяч вместо 5, сколько обычно стоит эта процедура.
Как и многим здесь, показалось странным поведение именно девочки, а не мужчины. Да и глупо это было бы с его стороны, если бы злой умысел был, проворачивать это на таком открытом месте, под камерой и при людях. Девочка явно развращена, невинный ребёнок так себя не ведёт. Или она была свидетелем такого вот поведения от своей маменьки с отчимом, или отчим её развращает. И да, это не 7 лет, однозначно. Сочувствую дядьке.
На 4.50 и 5.32 девочка как-то укладывается на подлокотник дивана, явно рассчитывая на внимание взрослого мужчины. На 6.00 минуте она принимает довольно откровенную позу для ребёнка, который первый раз чужого дядю видит. И да, для 7-летки она слишком взросло выглядит.
+100 Двочка пеально подставная . На каком основании мужика вобоще задержали мне не понятно, надо писать родственникам в Москву .
Надо обязательно проверить отчима. Скорее всего ребенок из страха, вытесняя отчима как виновника насилия, пытается сообщить матери об этом насилии. Но, в качестве источника опасности оговаривает незнакомого человека. Это психологическая защита. Надо трясти отчима (((
А точно ли поняли слова девочки? Она прям так и сказала, что это произошло в этом коридоре у раздевалки в это время? Может она сказала, что он штаны снимал, все подумали, что она про этот же день, а это было раньше. Где-нибудь в закутке или у туалетов или еще где?
Но "если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно". Известно же: "Кто шляпку спер, тот и тетку пришил".
ну вот и первые возможные причины возможной заказухи - перебежал кому-нить дорожку на соревнованиях
девочка конечно уже не знает чем занятся на видео. Но я вот реально не увидела, что же она такого сексуального делает? Мужик там вообще не приделах. А девочка просто без комплексов, как тут на еве многие любят своих не воспитанных детей называть. Уже извертелась вся, что бына нее внимание обратили и поразвлекали. А учитывая куда она ходит, то конечно изо всех сил красавицу корчит. Но вот что бысексуально зазывала или показывала что сней что то делают, этого нет. Ну и лет ей явно не семь! И мамаше бошку надо откутить что ребенок без призора. Хотя, если там целая семейка невменяйко.. ой, простите, без комплексов.. что можно от ребенка ожидать.
Все бы ничего и про егозу согласна, но поклеп на дядьку навела. Понравился ей качок плюс кой-какая инфа уже в ушах надута была.
откуда мызнаем девочка ли навеля поклеп? Дальше не видно, куда девочка делась. Вот сидит она уже одна, приходит гнавсыуголову нездоровый отчим или его жена, мать девочки, забитрает девочку, идут, маманя спрашивает, а что тытам делала. Девочка: да вот сидела сдядейговорила Мамаяа: скаким таким дядей
Девочка да там сидел, со мной.
Пришли домой
Мамаша мужу: представь оставила ребенка на 5 минут одну, и к нейтут же мужик пристал, чуть не изнасиловал!
Тоже ничего не увидела ужасного в поведении девченки и тренера. Он на нее и не реагировал совершенно.
Моя версия, что сделал ей замечание в грубой-резкой форме. А делать же нельзя, это ужас ужасный. Вот и наказали его. Допускаю, что связи у родителей девочки есть большие. Вот и закрутилось.
Тоже в первую очередь об этом подумала. И психолог, работающий с ребенком, не мог этого не знать.
А мне показалось, что они разговаривают друг с другом периодически. Она что-то спрашивает, он отвечает. Нет?
если и идет разговор...то девочка пытается его начать, а дядьке это не интересно....мне так показалось
Чёта вообще бред какой-то! Никаких оснований для обвинений нет! Всё время мужик находился под камерой. Даже если он в штаны себе лазил, это не повод обвинять в растлении.
Мне интересно, почему это получило огласку только сейчас?
Я так и не нашла момента, когда можно было залезть и вылезти из штанов. Это у него член должен из пупка расти, или руки без костей и локтей. Да плюс все время в руках ручка.
Жалко мужика. На яплакал мужики перетирают эту тему, у них тоже совершенно не сходится. Только один или два, что-то там такое углядели, все сочли их извращенцами.
А в основном сходятся на том, ну, что никак ничего не могло быть.
И комменты вроде таких: "Во время еды посмотрел видео на 2-ой скорости... не увидел момента, когда можно было бы подрочить и замазанной смазкой рукой поздороваться с парнем из офиса, ходящего по нему - видно как на стекле перемещается отражение парня в офисе
и народ в коридоре шастает...
а то что он журнал дрочит... я также его дрочу, когда на весу заполняю отчёт об испытаниях оборудования..."
Бедные нынешние дети. Это гавнище льется на них потоком из всех дыр, из телевизора, из интернета, из кинофильмов. Мозги не справляются. Ребенок моральный урод, тренера жалко :(
Где он там руку то убирает для рукоблудства? рука постоянно на виду..то здоровается , то нос трет....не виновного опять осудил...
а может он бывший любовник мамаши этой девки? вот и подстроили ему козни.
да это один из первых вариантов:) Второй, отчим не без греха. 3 мамаша самадура
и 4, ну может, этот мужик подом все же где то в углу девулку зажал. Но как то не верится.
Дядька отмоется, а девочка стала звездой интернета. Ни на нормальную работу не возьмут, ни в приличную семью замуж.
Иные звезды так успешно пристраиваются, что тихим скромным и не мечталось. Мораль уже искажена по самое некуда.
Да такие звезды уже и в президенты метят, ничего не стеняются. И бабла имеют куда больше нас с вами.
Обществу всегда нужны и отрицательные примеры. Не только карьерой дворника нужно детей пугать.
С таким подходом наших людей у нас скоро от детей все будут шарахаться как от прокаженных и прогонять их пинками от себя подальше.
Я пересмотрела видео еще не зная за что его посадили, и у меня тоже мысль возникла что за мастурбацию. Видно это на видео и по позе, и по неуклюже положенной папке, и руке все время спрятанной. А уж девочке сбоку прекрасно все было видно.
я смотрела, уже зная про мастурбацию, и ничего не увидела. Для того что бы расстегнуть-застегнуть штаны, вытащить член- надо совершить некие движения, которых нет на видео.
Фига се. Как все сурово-то. Я помню , в нашем городе был случай, группа подонков изнасиловала и убила молоденькую девушку, причем снимали на камеру, как над ней издевались по-всякому. Так зачинщику дали 7 лет, остальным итого меньше. Случай получил особую известность, потому что отчим девушки после приговора стрелял в зале суда в главаря из самодельного пистолета, не попал (к сожалению).
Да сплошь и рядом за убийство могут лет 10 дать. А тут 8, извиняюсь, но таки за пустяк. Педофилы, конечно, гады. Но истерика, нагнетаемая вокруг педофилии - тоже кошмар. Во-первых, совершенно непропорциональные тяжести преступления наказания (по сравнению с теми же тяжкими телесными или убийством). Во-вторых, если уж давать такие наказания за педофилию, то доказательства должны быть явные и совершенно железобетонные, а не то, чтоб девочке что-то показалось, мама девочки "накрутила" - и из этого раздувают...
Получается, что посадить могут только потому, что какой-нибудь девочке взбредёт в голову.
Тренер по карате из Долгопрудного уже пару лет сидит, сейчас ему 21 или 22 года, дали 12 лет.
Как же жалко мужика...Вся жизнь под откос ...Ненавижу педофилов и считаю, что если пойман в процессе или по основательной доказательной базе-нужно кастрировать без промедления..
Но в данном случае просто дикость...Неужели не нашлось хотя бы пары компетентных людей , способных увидеть на записи то что НЕ было ничего...??
Из за фантазий озабоченной гиперразвитой девочки судьба сломана...жесть...
Все твердят о каком-то дополнительном видео, на котором явно видно, что обвинение не голословное. Хотелось бы это видео посмотреть.
На видео именно в позе и движениях тренера ничего "эдакого" нет; он сидит и тупо пишет или отмечает что-то в бумагах. Но поведение девочки - очень странное. Она не не ведет себя как ребенок, который увидел что-то неожиданное, необычное для него, противное и т.п., т.е. явно не шокирована и не напугана. Наоборот, она крутится-вертится и старается обратить внимание этого тренера на себя...
надо бы очное свидание с девкой устроить как в фильме с Жак Брел, где он играл учителя, оболганного девками одного из классов.
те кто мастурбацию увидел, перед вами видимо никто никогда не мастурбировал, дядьки в таких случаях прикрываются папкой или еще чем-нибудь до живота, держат предмет на коленях и прикрывают живот, оставляя лишь кусочек открытым с той стороны, где может увидеть его член объект вожделения.
А мне, наоборот, НЕ показалось странным поведение девочки. Нормальная девочка, скучает, не знает куда себя деть. И ни какие руки! она никуда не засовывала. Просто сидела и маялась бездельем. А вот тренер, как мне УВИДЕЛОСЬ, вел себя неоднозначно. Постоянно руку убирал в область паха, вертел и ПЕРИОДИЧЕСКИ листал этот журнал, снова убирал руку. И девочка как-то смотрела в этот момент на то, что он делает? И не потому, что она это уже где-то это видела или кто-то уже это делал при ней, а просто смотрела, ЧТО он делает там?
Вобщем-то, срок ему дали ,наверняка, не по просмотру этого видео, а по каким-то серьезным доказательствам.
Ну и семейку эту на контроль нужно взять, и маму и отчима, между делом ,проверить. Еще раз, к ребенку у меня никаких подозрений нет 100%. А то уж как только ее не обозвали...
Были бы серьезные доказательства, не понадобилось бы вообще это видео и высосанные из пальца интерпретации , как он сидел да как телефон брал. На видео ничего криминального не видно.
Этак можно далеко зайти, почему бы в терроризме каком-нибудь не обвинить. Не видно же, что он там делает, мог ведь там , под журналом, взрывное устройство собирать? Мог. Или экстремистские тексты писать. Прямо в якобы журнале. Нам же не видно, что именно он там пишет. А он МОГ. Ну и все, на нары его, гада такого.
Видео в сеть выставила защита мужика, уверяя, что это единственная улика. Но защита пойдет на любую ложь, лишь бы его отмазать. При этом именно это видео судья отвергла, а мужика закрыли. Значит, есть что-то еще.
Точно так же можно утверждать, что обвинение пойдет на любую ложь, лишь бы посадить. Если есть что-то еще, посему об этом не говорится в ходе опроса девочки? Опрос касается только того интервала времени, который и записан камерой. Если есть что-то убедительное, неопровержимое и существенное, зачем приплетать ахинею, как он сидел да как телефон брал? Это откуда взялось вообще, тоже защита придумала?
ладно, допустим, мужик гениальный виртуоз дрочки,с полным отутствием мозга и чувства самосохранения НО у него в еще и атрофирована нервная система и ботекс вместо гормонов ? должен же был он в какую-то минуту получить .. некие соотвествующие эмоции , некоторе расслабление
Может быть что то тасм мыне знаем.. Но то что виидно.. это абсурд.. Ну да в нашей стране обязательно должна быть смертная казнь.. очень удобно было бы.
Вчера показывали суд над мадам, которая на 9 мая насмерть сбила ребенка. Была пьяная, грубо нарушила ПДД, проскочила на красный свет и на зебре сбила ребенка 7 лет. После этого она даже не остановилась, а поехала на заправку - где шампанским и флагами на пару с мужем стала отмывать кровь мальчика с капота.
Как думаете сколько ей дали? 2,5 года колонии поселения.
А этому дали 8?
тюююю... это еще ничо так, ощутимо
https://lenta.ru/news/2018/11/08/lovely/
Суд не может дать больше, чем прописано в УК.
Развратные действия над несовершеннолетними "стоят" от 5 до 15 лет. А нарушение ПДД, в том числе повлекшие смерть втрое меньше.
Это к Думе надо обращаться, чтоб пересмотрели наказание за вождение авто в пьяном виде. А то административку устрожили, а уголовку - нет.
Вот здесь более подробно: http://wh24.ru/fitnes-trenera-posadili-na-8-let-i-mnogie-schitayut-chto-nezakonno/
В статье написано, что "Как он заявил, падчерица рассказала, что какой-то дядя трогал её, а затем снял штаны и показал ей свой половой орган. "
Это где это дядя ее трогал и снимал штаны с демонстрацией органа? Явно ребенок врет, и с судьей что-то не то. Либо есть другие доказанные факты в материалах дела. Если ничего, кроме этой записи нет, то судью надо отстранять и саму судить, вместе со всей семейкой. Ребенка на учет к психотерапевту.
Сказала мужу, показала видео. Попросила к девочкам не подходить. Даже если в дтп попала, пусть лежит помирает. А то спасать будешь, и за решетку сядешь. Что трогал когда массаж сердца с искуственным делал. Чтоб обходил далеко.
Я своему мужу тоже сказала, чтоб бежал сломя голову от любых девочек, и от мальчиков заодно.
Тогда уж и к мальчикам тоже... к любым детям. А то какому-нибудь чокнутому на голову педофилия почудится.
P.S. У нас в подъезде на 1 этаже квартиру снимало семейство с ребенком. И как-то выхожу, зимой, на улице порядка -20. Из той квартиры выходит хнычущий мальчик: "тетя, помогите, не могу окно закрыть, холодно, а родители ушли". Мне очень не хотелось в квартиру заходить...но таки зашла, пожалела ребенка, окно закрыла (там холод был реально собачий уже в квартире). Однако и мужу, и сыну, и любому родственнику мужского пола скажу, чтоб никогда даже не вздумали в подобном случае помогать. Мало ли что...потом не отмоешься, будешь объяснять, что зашел исключительно с благими целями...
жена Ольга впервые согласилась дать публичное интервью Znak.com.
Она рассказала, что сожитель матери девочки, в отношении которой якобы были совершены «иные действия сексуального характера» (пункт «б» части 4 статьи 132 УК РФ), является Василий Дьяконов, соучредитель множества коммерческих организаций, в том числе — фитнес-клуба Future Fitness на улице 8 Марта.
— Перед задержанием Дьяконов ворвался в помещение клуба и угрожал моему мужу и директору, что закроет указанный клуб, испортит репутацию клуба и уничтожит его. Я также знаю, что в 2002 году Дьяконов проходил по уголовному делу и содержался в СИЗО, — сообщила Znak.com супруга задержанного фитнес-тренера Ольга. — У меня были мысли, что девочку научили, что нужно сказать. Может быть, они хотели денег или нанести клубу репутационный ущерб. Но это лишь догадки.
— А вообще этот фитнес-клуб Future Fitness — конкурент для «Я-фитнеса»?
— Наш клуб вошел в топ-10 фитнес-центров портала Е1, и Алексей был лицом рекламной кампании — он был на всех баннерах, щитах. Он активно развивал TRX-петли, и недавно я увидела, что Future Fitness тоже начал их развивать. Это все, что я знаю. Может, и есть какая-то борьба за место под солнцем, но я об этом ничего, к сожалению, не знаю. Но, в принципе, странно: если у сожителя мамы девочки есть свой зал, зачем ребенка вести в другой зал?
— Как давно вы женаты? У вас есть дети?
— Мы женаты уже девять лет, воспитываем сына — ему восемь.
https://www.uralweb.ru/news/crime/488199.html
Петров Сергей
4 месяца назад
Знаю Дьяконова лично очень давно. Думаю, что он легко мог устроить такую провокацию. Многие люди даже не догадываются, что такие как Дьяконов могут существовать.
В 2010-11 годах Дьяконов разводился со своей первой женой.После развода жена не хотела отдавать общего сына, Дьяконов угрожал ей расправой, адвокатами, связями в правоохранительных органах, в итоге сына он забрал.
Вконце 2011 года бывшая жена пришла к Дьяконову домой, чтобы посидеть с сыном, пока Дьяконов будет пьянствовать в клубе. После клуба Дьяконов пришел домой и при сыне обстрелял жену из травматического пистолета. Жена написала заявление, Дьяконову дали условный срок. Но Дьяконов написал апелляцию, запугал жену, договорился с кем надо и судья при рассмотрении апелляционной жалобы закрыл дело за примирением сторон!!! Хотя примирение сторон в апелляции невозможно.
https://www.youtube.com/watch?v=zN-jahTVAVw
История екатеринбургского фитнес-тренера Алексея, которого обвинили в педофилии и посадили на 8 лет после того, как он посидел на диване рядом с семилетней девочкой, многих не оставила равнодушными. Слишком суровый приговор, неочевидные доказательства, спорное видео... Публикуем колонку корреспондента омского городского портала NGS55.RU Александра Зубова.
Ситуацией возмущена половина Екатеринбурга, а вспышку моего гнева можно было заметить из космоса. Истерия вокруг педофилии и так приобрела огромный размах, а подобные случаи только подкидывают дров в топку. Ещё не так давно в Омске произошли два случая, когда девочки восьми и девяти лет придумали, что к ним на улице приставали мужчины. В первом случае ребенок просто выдумал историю с «дяденькой», а во втором мужчина решил узнать у проходившей мимо девочки адрес дома, а она позже рассказала родителям, что он хотел затащить её в машину. Ориентировки с лицом бедняги облетели все соцсети, люди обещали «найти и покарать», а позже девочка призналась во вранье. Подобные обвинения всегда оставляют шлейф, даже после оправдания, — фото, на котором написано «ПЕДОФИЛ», скоро не забудут, а кто-то мог и не увидеть опровержения. Народный суд скор на руку.
Возвращаясь к истории с тренером, кто-то спросит, откуда 7-летняя девочка может знать о мастурбации? Для кого-то это будет открытием, но многие дети знают уйму вещей, о которых родители не догадываются. То, что раньше мы узнавали во дворе от «старшаков», сейчас под рукой — на экране смартфона, при этом ответы на все вопросы наглядные. Вы точно знаете, чем интересуется ваш ребёнок?
Не так давно на всю страну хайпила Диана Шурыгина, историю которой сейчас знают и стар и млад. Для многих эта девушка стала примером для подражания и образцом того, как можно получить свою долю славы. Ну и в конце концов — это же отличная отмазка: «Мама, я не была на занятиях, потому что меня трогал дяденька». Всё. Больше ничего не нужно — налитые кровью глаза мамы и папы, заявление в полицию, история в соцсетях и желание убивать у комментаторов, шоу на Первом канале. Родители и общество всё сделают сами. Здесь вам и отмазка от школы, и внимание, а если обман вскроется — какой спрос с ребенка? Ну перепутала, испугалась. Тренер тоже сам хорош! Додумался, качок, сел с ребёнком на один диван!
Официально заявляю — я боюсь детей
Я вспоминаю, как занимался на брусьях летом на улице. Постепенно вокруг меня собралась стайка детей лет 7–9. Мальчики и девочки запрыгивали после меня на брусья и турники и просили научить их подтягиваться. Я без задней мысли помогал, поддерживал за талию, шутил. Дети тоже веселились. На следующее утро я пришел снова, дети уже были там, и я, как лев Бонифаций, снова продолжил тренировку. Но тут, подтягиваясь, я заметил в окне соседнего дома неодобрительный суровый взгляд женщины лет 40. Я взглянул на ситуацию со стороны — взрослый смуглый мужик с бородой в толпе детей учит подтягиваться девочку, поддерживая её за талию. Странно, что меня ещё в первый день не разорвали конями. Я попрощался с ребятами и ушел. Тренироваться я продолжил в другом месте.
Есть ещё одна история со знакомым мне пенсионером. Мужчина очень любил детей и всегда носил в кармане конфеты — угощал детвору во дворе и транспорте. Делал он так в те хорошие времена, когда это было нормальным. А теперь представьте, если сейчас вам расскажут, что седой мужчина в пальто и шляпе угостил ребёнка конфеткой? Ассоциация сработает, правда? И полетят ориентировки и посты.
«Яжематери» постоянно настороже и считают, что их ребенка все хотят обидеть, хотя впору уже защищать мужчин от детей. То, что раньше было в порядке вещей, сейчас превратили в сюр. На Западе, подав женщине руку, рискуешь быть обвинённым в домогательствах, в России, спросив у ребёнка номер дома, становишься педофилом. Так что держите при себе своих детей, я их боюсь.
Текст: Александр Зубов
Статья с E1.RU
Фитнес клуб "отчима юной "модели" Василия Дьяконова называется Future Fitnes и находится по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 марта 194б. Специализировался данный клуб на одном направлении - EMS тренировках, из-за чего ему трудно было конкурировать с другими клубами, предлагающими своим клиентам больше направлений для занятия спортом.
На момент обвинения тренера из конкурирующего клуба в педофилии у клуба Дьяконова дела шли не очень хорошо. Примерно с декабря 2017 года (через месяц после возбуждения дела в отношении тренера клуба "Я фитнес" ) тренировки в Future Fitnes были приостановлены, обновление сайта и соцсетей так же прекратилось. Некоторое время Дьяконов по всей видимости расчитывал, что обстоятельства позволят возобновить тренировки, даже журналистам по телефону говорили о том, что клуб временно закрыт на реконструкцию. В итоге, не выдержав конкуренции с августа 2018 года начали распродавать EMS костюмы.
Отчима девочки Василия Дьяконова, знаю лично примерно 25 лет. Когда то мы были друзьями. На мой взгляд он - редкая мразь. Для него все методы достижения целей хороши.
Например когда у Дьяконова не было денег платить лизинговые платежи, удачно сгорела лизинговая техника, в результате чего фирма Дьяконова должна была получить от страховой компании 70 млн. руб.., при этом долги за лизинг остались на другой фирме Дьяконова, которую он переоформил на барыгу, получившего 10 лет за торговлю наркотой. Около 4 лет судятся за эту страховку с крупной страховой компанией название которой начинается на "А" Когда налоговая инспекция и компаньон уличивший Дьяконова в крысятничистве потребовали у Дьяконова бухгалтерские документы, эти документы вдруг были загружены в Газель брата Дьяконова, и благополучно "случайно" сгорели вместе с Газелью в лесочке под Тугулымом.
Он имеет связи и с ментами и криминалом, есть у него выходы на некоторых журналистов региональных изданий. Единственное, чего боится Дьяконов - публичность.
Со слов Дьяконова, он долгое время был завсегдатаем клубов интимного массажа в ЕКБ, некоторые люди в магазин ходят реже, чем он к проституткам массажисткам.
Опять же с его слов он имел интимную связь в извращенной форме со своей тещей. Интересно рискнет меня и бывшую тещу проверить на полиграфе? gigi.gif
Среди друзей Дьяконова есть такие личности как Стас Костюшкин и Алексей Панин (который часто попадает в извращенские скандалы). В Инстаграмме у Стаса Костюшкина есть ролик, где они вместе с Дьяконовым и Паниным порятсяпарятся в бане.
С таким отчимом и его друзьями даже не удивительно, что юная модель уже на первом занятии школы моделей разбиралась в сосисках и котлетах gigi.gif
И да, это уже не первое уголовное дело с участием Дьяконова на стороне потерпевших, в котором в качестве доказательств фигурирует допрос с применением полиграфа.
Тогда полиграфист задал вопрос были ли у Дьяконова проблемы с законом, Дьяконов ответил "нет", полиграфолог сделал вывод, что это правда. На самом деле незадолго до этого в отношении Дьяконова выносился приговор за расстрел по пьяни бывшей жены из травмата. Судья на суде сказала что-то типа "подумаешь один раз спиздел, на другие вопросы же ответил правду, у меня нет оснований не доверять полиграфисту". Так что они по всей видимости очень надеются, что этот фокус сработает опять.
Запись допроса девочки
«Отгибал штаны и трогал»: девочка, обвинившая уральского тренера в педофилии — о том, как всё было. Она в присутствии мамы ответила на вопросы следователя
В распоряжении E1.RU оказалась запись опроса девочки, чьи родители обвинили тренера фитнес-клуба в педофилии после того, как он посидел на одном диване с ребёнком. Отчим девочки сразу после случившегося заявил с её слов, что какой-то дядя трогал её, а затем снял штаны и показал ей свой половой орган.
Показывать запись опроса мы не имеем права по закону, чтобы не раскрывать лицо и голос девочки. Но публикуем расшифровку ее ответов на вопросы следователя. Этот разговор состоялся на следующий день после инцидента в ноябре 2017 года.
С декабря прошлого года тренер сидит в СИЗО. На последнем заседании суда его отказались отпустить под домашний арест. Мужчина останется в СИЗО до 30 ноября. Следующее заседание суда состоится в среду, 22 августа.
На видео опроса семилетняя девочка сидит рядом с мамой, которая иногда подсказывает ей и задаёт уточняющие вопросы. На какие-то вопросы следователя, например, о том, во что был одет тренер, девочка отвечает очень уверенно и подробно. На другие — о том, что она делала на тренировке и когда рассказала маме о случившемся, — неуверенно, запинается, долго думает. В руках девочка вертит какой-то листок, в которой иногда смотрит, видно, что на нем что-то схематично нарисовано.
Публикуем расшифровку её слов целиком.
Следователь: — Можешь рассказать, куда ты вчера вечером ездила и что там делала?
Девочка: — Я ездила в фитнес.
С: — Что ты там делала?
Д: — Занималась…
С: — Чем ты занималась? Какие-то занятия были?
Мама: — Вас там учили ходить или что? Тянулись вы там, вас гибкости учили или что вы делали? Расскажи.
Д: — Ну… Гибкость…
С: — Ну упражнения, в общем, всякие?
Д: — Угу.
С: — Чем ты занималась после того, как занятия закончились?
Д: — Села на диван.
М: — Ты вышла, пошла переодеваться сначала?
Д: — Пошла переодеваться, а потом села на диван.
М: — Что ты стала делать? Ждала…
Д: — Ждала маму… И перед этим там ещё сидел дядя.
С: — Перед тем, как мама приехала?
Д: — Да.
С: — Вы сидели с этим мужчиной на одном диване?
Д: — Да.
С: — А что стояло рядом с этим диваном?
Д: — Автомат с едой.
С: — Во что был одет этот мужчина?
Д: — В красную футболку, сзади было написано «Я фитнес» и что-то ещё, не помню. И в черных болоньевых штанах, только они были тонкие.
М: — Такие, не зимние, не горнолыжные, а тоненькие, да?
Д: — Да. Спортивные.
С: — Он сидел на диване до того, как ты оделась и пошла на диван? Или пришел уже тогда, когда ты сидела на диване?
Д: — До того.
М: — Что до того? Ты уже сидела, и он пришел, или как?
Д: — Я пришла, и он сидел.
С: — В руках у этого мужчины что-то было?
Д: — Тетрадка красная.
М: — Не тетрадка, а как она называется?
Д: — Папочка красная. И ручка. И он что-то записывал.
С: — Делал ли этот мужчина что-то странное, когда сидел рядом?
Д: — Делал.
М: — Расскажи, как ты это увидела…
Д: — Я посмотрела на него, и у него была пися.
С: — Он штаны снял?
Д: — На неё вот так. (Показывает.)
С: — Приспустил штаны, да, резинку?
М: — То есть ее было видно?
Девочка кивает.
С: — Он ее трогал, делал что-нибудь с ней?
Д: — Трогал.
С: — Чем?
Д: — Рукой.
С: — Одной?
Д: — Одной. Правой.
С: — А другой рукой что делал?
Д: — Держал тетрадку, прикрывался.
С: — Как ты поняла, что он именно прикрывался папкой? Тебе это кто-то объяснил или сама поняла?
Д: — Потому что никто этого больше не видел. Там даже еще люди проходили и ничего не подозревали.
С: — Долго он сидел, отогнув штаны?
Д: — Ну, иногда закрывал...
Д: — Я даже помню, на что она похожа.
С: — На что?
Д: — Вот на это… (Показывает руками.)
М: — Она как сосиска, что ли?
Д: — Толще. Толстая сосиска. Но короткая. Как котлета. (Смеется.)
М: — Твоя любимая тема еда, да?
С: — Этот мужчина видел, что ты сидишь рядом? Смотрел на тебя?
Д: — Да, иногда смотрел.
С: — Он тебе специально показывал писю или просто было видно ее?
Д: — Просто было видно.
Мама: — То есть ты не думаешь, что он специально хотел показать тебе её
Девочка кивает.
С: — С твоей стороны папка не закрывала обзор?
Д: — Ммм…
С: — Ну, ты говоришь, что он папкой прикрывался, а с твоей стороны это было видно?
Д: — Да, видно.
С: — То есть это с другой стороны не было видно?
Д: — Спереди.
С: — А ты сбоку была?
Д: — Да.
С: — Этот мужчина просил тебя что-то сделать, говорил с тобой?
Д: — Нет. Он просто что-то сказал, но я не помню что.
С: — Тебе?
Д: — Мне или не мне, не знаю.
М: — Ну, ты не расслышала или не поняла?
Д: — Не поняла. Скорее всего, он не мне.
С: — Сколько примерно по времени он сидел с тобой и трогал себя?
Д: — Не знаю.
М: — Ну примерно, ты не можешь сказать? Пять, десять минут, пятнадцать? Она не ориентируется во времени.
Д: — Ну, двадцать минут где-то.
С: — Он засовывал руку в штаны или отгибал штаны и трогал себя?
Д: — Отгибал штаны. Ну, у него она была открыта. И он трогал.
С: — А почему ты не захотела пересесть от него в другое место?
Д: — Не знаю…
М: — Ты не испугалась, что ли?
Д: — Нет. Не испугалась.
С: — Потому что не понимала, что он делал, да? Или как?
Д: — Да. Думала, что это прекратится.
М: — Она просто не знала, куда пойти, мы же в первый раз туда пришли. Она просто села на диван и сидела.
С: — Перед тем как мужчина ушел, что-то еще он трогал, что-то необычное происходило?
Д: — Нет. Когда он ушел, он обратно это заправил, в штаны.
С: — А ты видела, куда он пошел?
Д: — В туалет. И всё. Больше я его не видела.
С: — Ты раньше где-нибудь видела что-нибудь такое?
Д: — Нет.
С: — Что ты делала после того, как ушел мужчина?
Д: — Уснула.
С: — На диване, да?
Д: — Да.
М: — Я пришла, а она спит.
С: — Кому и когда ты рассказала о том, что ты видела?
Д: — Маме. Вчера. Когда мы приехали домой, она мне сказала переодеваться. И я маму позвала и сказала вот это.
С: — Ты этому мужчине что-то говорила, пока вы сидели на диване?
Д: — Нет.
С: — Ты этого мужчину до этого видела?
Д: — Нет.
С: — А ты видела, на нем были надеты трусы?
Д: — Нет.
С: — Не видела?
Д: — Не было.
М: — То есть ты сами трусы не видела?
Д: — Не видела.
М: — А кроме писи, может быть, что-то видела?
Д: — Нет.
С: — Ты когда сидела, все это происходило, вокруг были взрослые люди?
Д: — Кто-то проходил мимо.
С: — Почему ты не подошла к взрослому человеку и не сказала, что там дядя делает?
Д: Молчит.
С: — Ты испугалась?
М: — Она, скорее всего, постеснялась с незнакомыми разговаривать.
Д: — Постеснялась.
Источник
p.s. У меня сложилось стойкое впечатление, что девочку сознательно притягивали наводящими вопросами на нужный ответ.
Кто что думает по поводу видео и данного допроса (вернее опроса, потому что по закону несовершеннолетних не допрашивают, а опрашивают в присутствии законных представителей)?
Мы одновременно )
Думаю, что если он правой рукой трогал, а левой держал папку и прикрывался, то девочке с ее стороны ничего видно не было бы. а проходящим мимо людям было бы видно еще как. Тоже самое, если бы прикрывал папкой спереди. Мимо проходящим все было бы видно сверху, с высоты роста, а вот девочке нужно было бы специально заглядывать, чтобы увидеть. Врет девочка.
На видео у него как раз левая рука скрыта под папкой. Правой он делал вид что писал, придерживая ту папку.
И кстати, странное поведение ребенка в этом смысле становится понятным. Мужику удалось привлечь ее внимание, девчонка явно разрывается между притягательным зрелищем и смутным пониманием, что происходит что-то явно неприличное - то пытается себя отвлечь рассматриванием витрины, то снова смотрит на мужика.
Девочка говорила, чо он правой рукой что-то делал, но в правой руке у него была ручка, которой он писал, он ей брал телефон, постоянно хватался за свое лицо, здоровался с кем-то. Левая рука держала папку. Папка все время на весу. Интересно, чем можно удерживать на весу папку, если левая у него была рукоблудством занята, а правая ручкой? И на левой реке у него постоянно виден ремешок от часов. Сколько сантиметров обычно от ремешка до кончиков пальцев у нормального человека?. как он этой же рукой и под каким углом, чтобы был виден ремешок, в штаны залез?
Абсолютно не показатель. Девочка могла "отзеркалить" увиденное. Его левая рука при сидении напротив соотносится с ее правой. Нельзя отбрасывать фактор волнения.
К тому же, насколько я знаю процедуру, опросы были не один раз, показания ребенка обычно всячески перепроверяются, сопоставляются на предмет нестыковок. Плюс она скорее всего на какой-нибудь кукле показала, какая рука что делала.
Я приняла во внимание, что она могла перепутать право с лево. Какая разница, если в одной руке, не важно какой, ручка, телефон, постоянное хватание себя за лицо, рукопожатия, а вторая рука держит папку, так, что она все время была на весу, причем таким образом, что виден ремешок от часов. В данном случае, у него должна быть или третья рука, или он должен держать папку тем самым демонстрируемым ограном, либо он должен быть факиром и папка должна парить силой его мысли. Либо девочка врет.
Когда он левую руку убирал под папку - ее скрывал косяк от перегородки. Там не то что ремешка - вообще половины туловища не видно.
Я на 99 % уверена, что обвинение базировалось на совершенно других уликах. Просто защитники тренера это видео выложили как основу для обвинения. Чтобы раскачать народные массы и оказать давление на суд.
Сторона родителей может и хотела бы, да не может дать опровержение - они связаны подпиской о неразглашении данных о ходе следствия.
Может и на других. Но везде написано, что девочка пришла на первое занятие, длительностью 3 часа и уже через 2 часа вышла почему-то, в этот свободный час она подсела к уже сидящему мужику и он первый потом ушел. Где эта девочка еще могла с ним пересечься? В туалет за ним бегала?
А вам не приходит в голову, что девочка могла быть не единственной его жертвой?
Стопудово по жалобе родителей проверили не только это видео, но и все, что были доступны. Если он профессиональный дрочун - то таких видео могло быть вагон и маленькая тележка.
лицо скрывается за экраном шторкой, голос изменяется.
мерзкая история, девчонка неприятная.
запись опроса девочки, чьи родители обвинили тренера фитнес-клуба в педофилии
Публикуем расшифровку её слов целиком.
Следователь: — Можешь рассказать, куда ты вчера вечером ездила и что там делала?
Девочка: — Я ездила в фитнес.
С: — Что ты там делала?
Д: — Занималась…
С: — Чем ты занималась? Какие-то занятия были?
Мама: — Вас там учили ходить или что? Тянулись вы там, вас гибкости учили или что вы делали? Расскажи.
Д: — Ну… Гибкость…
С: — Ну упражнения, в общем, всякие?
Д: — Угу.
С: — Чем ты занималась после того, как занятия закончились?
Д: — Села на диван.
М: — Ты вышла, пошла переодеваться сначала?
Д: — Пошла переодеваться, а потом села на диван.
М: — Что ты стала делать? Ждала…
Д: — Ждала маму… И перед этим там ещё сидел дядя.
С: — Перед тем, как мама приехала?
Д: — Да.
С: — Вы сидели с этим мужчиной на одном диване?
Д: — Да.
С: — А что стояло рядом с этим диваном?
Д: — Автомат с едой.
С: — Во что был одет этот мужчина?
Д: — В красную футболку, сзади было написано «Я фитнес» и что-то ещё, не помню. И в черных болоньевых штанах, только они были тонкие.
М: — Такие, не зимние, не горнолыжные, а тоненькие, да?
Д: — Да. Спортивные.
С: — Он сидел на диване до того, как ты оделась и пошла на диван? Или пришел уже тогда, когда ты сидела на диване?
Д: — До того.
М: — Что до того? Ты уже сидела, и он пришел, или как?
Д: — Я пришла, и он сидел.
С: — В руках у этого мужчины что-то было?
Д: — Тетрадка красная.
М: — Не тетрадка, а как она называется?
Д: — Папочка красная. И ручка. И он что-то записывал.
С: — Делал ли этот мужчина что-то странное, когда сидел рядом?
Д: — Делал.
М: — Расскажи, как ты это увидела…
Д: — Я посмотрела на него, и у него была пися.
С: — Он штаны снял?
Д: — На неё вот так. (Показывает.)
С: — Приспустил штаны, да, резинку?
М: — То есть ее было видно?
Девочка кивает.
С: — Он ее трогал, делал что-нибудь с ней?
Д: — Трогал.
С: — Чем?
Д: — Рукой.
С: — Одной?
Д: — Одной. Правой.
С: — А другой рукой что делал?
Д: — Держал тетрадку, прикрывался.
С: — Как ты поняла, что он именно прикрывался папкой? Тебе это кто-то объяснил или сама поняла?
Д: — Потому что никто этого больше не видел. Там даже еще люди проходили и ничего не подозревали.
С: — Долго он сидел, отогнув штаны?
Д: — Ну, иногда закрывал...
Д: — Я даже помню, на что она похожа.
С: — На что?
Д: — Вот на это… (Показывает руками.)
М: — Она как сосиска, что ли?
Д: — Толще. Толстая сосиска. Но короткая. Как котлета. (Смеется.)
М: — Твоя любимая тема еда, да?
С: — Этот мужчина видел, что ты сидишь рядом? Смотрел на тебя?
Д: — Да, иногда смотрел.
С: — Он тебе специально показывал писю или просто было видно ее?
Д: — Просто было видно.
Мама: — То есть ты не думаешь, что он специально хотел показать тебе её?
Девочка кивает.
С: — С твоей стороны папка не закрывала обзор?
Д: — Ммм…
С: — Ну, ты говоришь, что он папкой прикрывался, а с твоей стороны это было видно?
Д: — Да, видно.
С: — То есть это с другой стороны не было видно?
Д: — Спереди.
С: — А ты сбоку была?
Д: — Да.
С: — Этот мужчина просил тебя что-то сделать, говорил с тобой?
Д: — Нет. Он просто что-то сказал, но я не помню что.
С: — Тебе?
Д: — Мне или не мне, не знаю.
М: — Ну, ты не расслышала или не поняла?
Д: — Не поняла. Скорее всего, он не мне.
С: — Сколько примерно по времени он сидел с тобой и трогал себя?
Д: — Не знаю.
М: — Ну примерно, ты не можешь сказать? Пять, десять минут, пятнадцать? Она не ориентируется во времени.
Д: — Ну, двадцать минут где-то.
С: — Он засовывал руку в штаны или отгибал штаны и трогал себя?
Д: — Отгибал штаны. Ну, у него она была открыта. И он трогал.
С: — А почему ты не захотела пересесть от него в другое место?
Д: — Не знаю…
М: — Ты не испугалась, что ли?
Д: — Нет. Не испугалась.
С: — Потому что не понимала, что он делал, да? Или как?
Д: — Да. Думала, что это прекратится.
М: — Она просто не знала, куда пойти, мы же в первый раз туда пришли. Она просто села на диван и сидела.
С: — Перед тем как мужчина ушел, что-то еще он трогал, что-то необычное происходило?
Д: — Нет. Когда он ушел, он обратно это заправил, в штаны.
С: — А ты видела, куда он пошел?
Д: — В туалет. И всё. Больше я его не видела.
С: — Ты раньше где-нибудь видела что-нибудь такое?
Д: — Нет.
С: — Что ты делала после того, как ушел мужчина?
Д: — Уснула.
С: — На диване, да?
Д: — Да.
М: — Я пришла, а она спит.
С: — Кому и когда ты рассказала о том, что ты видела?
Д: — Маме. Вчера. Когда мы приехали домой, она мне сказала переодеваться. И я маму позвала и сказала вот это.
С: — Ты этому мужчине что-то говорила, пока вы сидели на диване?
Д: — Нет.
С: — Ты этого мужчину до этого видела?
Д: — Нет.
С: — А ты видела, на нем были надеты трусы?
Д: — Нет.
С: — Не видела?
Д: — Не было.
М: — То есть ты сами трусы не видела?
Д: — Не видела.
М: — А кроме писи, может быть, что-то видела?
Д: — Нет.
С: — Ты когда сидела, все это происходило, вокруг были взрослые люди?
Д: — Кто-то проходил мимо.
С: — Почему ты не подошла к взрослому человеку и не сказала, что там дядя делает?
Молчит.
С: — Ты испугалась?
М: — Она, скорее всего, постеснялась с незнакомыми разговаривать.
Д: — Постеснялась.
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65292781.html
Не посадят человека на основании одной заявы. Поверьте, пройдено.
Заметьте, оговорены были детдомовские мальчишки, заступиться за которых было совершенно некому.
А косвенных улик было поболе слов "изнасилованного" ребенка.
Теоретически - возможно. Но практически нужно слишком много заинтересованных в посадке людей. И чтоб все они были единогласно солидарны с обвинением. Одно звено выпадает - вся цепочка рассыплется.
И не обязательно. Иногда одного, но ОЧЕНЬ заинтересованного с многАденеХ и многАсвязей (где надо) - вполне достаточно.
С вашими детдомовскими, как раз, как ни странно, но факт - меньше вероятность, что дело просто так состряпают. Кому они нужны-то, дело сооружать из шатких доказательств? Следователю "для галочки", то бишь для новых звездочек на погоны? А что он еще с того получит? И получит ли? Возни много, дело не "громкое", подумаешь мальчиков детдомовских обвиняют в изнасиловании бывшей детдомовской же девочки.
А вот если обвиняют кого-то, против кого-то имеет зуб некто со связями или богатый...и денег заносят...тогда могут и другие расклады быть.
"Не соорудить дело" не получится по-любому. Есть заявление потерпевшей стороны. Есть косвенные улики. Стало быть, надо разорваться, но убедительно доказать, что преступление то ли было, то ли не было. Если было - то кто реальный преступник.
Подкупить следователя вы, может и сможете. И он смайстрячит вам липовые доказательства.
Но подкупить суд, да еще во всех трех инстанциях, у вас никаких денег не хватит. А липовые доказательства там быстро развалятся.
Если есть большая заинтересованность или большие деньги, или большие связи, или что-то одно из этого, и комбинация того, другого и третьего, задача значительно облегчается.
Ну и человеческий фактор. Судьи, кстати, в основном женщины...и они скорее будут негодовать против педофила проклятого, чем сомневаться в его невиновности...
P.S. Про коррупцию и разную гадость в правоохранительных органах, надеюсь, не надо много пояснять? Особенно в свете последних скандалов хотя бы - в Уфе с "корпоративчиком", и с Цеповязом, который, на 20 лет посаженный, в колонии деликатесы жрал...
http://topasnew.com/9343-muzhskoe-zhenskoe-posledniy-vypusk-07-11-18-smotret-onlayn.html
От конкретных следователей многое зависит. Даже не так. ОЧЕНЬ многое.
Если помните, скандалез был с дочерью покойного священника Даниила Сысоева, "посадившей" своего отчима.. Вдова Сысоева вышла замуж (новый муж - друг покойного священника, имел бизнес). Дочка стала жаловаться, что отчим пристает. Посадили. Через какое-то время подросшая девочка стала заявлять, что оговорила отчима. А его таки посадили. Да, девочка раздавала интервью, что она его оговорила...но отчим-то невиноватый сидел :(.
Следователь не решает такие вопросы единолично. Он много кому подотчетен в этом вопросе.
А есть еще суд, который на основании одних только показаний потерпевших точно не посадит.
Историю с отчимом помню, правда, не уверена, что мы об одной и той же истории говорим.
Мы там тоже всех подробностей не знаем. Возможно девочка прогнулась под мать, которая обвинила ее в "позоре семьи".
вы прям настолько уверены в своей правоте?!
вас ваше усирание за супругов Дель ничему не научило?
Научило. Что анонимная глупая срань неистребима !
Если у вас не хватило ума понять, ЧТО я писала, когда дело Дель получило огласку - то неужели вы всерьез полагаете, что ваше тыканье в тот топик меня хоть сколько-нибудь заденет?
А ведь я даже для особо одаренным и пояснения давала в простой вроде бы форме. Нет, все равно "усираются" обвинять меня в защите этих людей.
Зы. Модераторы, не надо удалять это сообщение. Здесь нет личных оскорблений. По крайней мере то, на которое я ответила, ничуть не менее оскорбительно, чем мое.
материальную заинтересованность суда исключать тоже нельзя, увы.
будет апелляция, посмотрим.
Вы в курсе, сколько получают судьи и сколько стоит заинтересовать их взяткой?
Вы знаете, насколько они дорожат мантией?
Вы в курсе, какой разбор полетов они получают, если их решение отменяется вышестоящей инстанцией?
Они могли бы подыграть неправой стороне, если по делу нельзя принять однозначное решение. И если вопрос не настолько серьезен, чтобы человек пошел обжаловать приговор.
По такой статье обвиняемый до Верховного суда не поленится дойти, поэтому беспредельничать в таком вопросе чревато. Разве что в городе сложилась целая коррупционная система из судей и следователей.
В Краснодарском крае я бы в такое поверила.
Насчет Омска у меня подобной информации нет.
Исключать вероятность подкупа нельзя, но это всего лишь вероятность, не самая высокая. Если только родители той девочки не являются местными олигархами
Ну а если еще один из тех "много кто", кому следователь подотчетен, вызовет того следователя и намекнет, что есть злодей, которого надо всенепременно изобличить и посадить? Ась?
История с дочкой о.Сысоева как раз из той оперы. Мутная. С денежной заинтересованностью.. Т.е. мать после посадки отчима получила доходы от бизнеса.
Но как бы там ни было, факт: человека посадили по ложному навету. Девочка раскаялась просто...поэтому и пошла рассказывать про невиновность. А "прогнулась" она ранее...когда по совету матери наговорила на отчима.
Следствие ведется не на основании намеков высокого начальства, а на основании четко установленной процедуры, прописанной в нормативных документах. Суд, кстати, при оценке доказательств, особое внимание уделяет тому, не был ли нарушен порядок их сбора.
Про "ложный навет" я не буду ничего утверждать. Ни вы, ни я, ту семью не знаем. Доступа к материалам дела у нас нет.
Лично мне очень подозрительно, что все время следствия ребенок говорил одно, и лишь после вынесения приговора вдруг заговорил совершенно другое. Что следователи из нее пылающим утюгом показания выцарапывали - верится слабо. А вот то, что во время следствия у матери было куда меньше возможностей надавить на дочь, чем после суда - это факт. В этой ситуации логично, что дите самоубиваться решило лишь после вынесения приговора, а не во время следствия.
за детдомовских мальчишек может "заступиться" государство. осудить - это подтвердить, что воспитывали в госучреждении плохо, вырастили уродов.
Так воспитатели того детдома тоже оказались под следствием по подозрению в халатности.
Оль, посадят. Моя подруга воспитывает таких детей, они ей сами потом рассказали, как отца посадили. Жили бедно, папа побухивал, мама умерла, их забрали в детдом, потом отцу вернули. Они папу стали просить отказаться, им в детдоме понравилось - папа не соглашался. Тогда старший ребенок излупил ремнем младшего в кровь, они обратились в полицию, что папа побил, и папу посадили, хотя он, естесственно, вину отрицал.
Тут немного другое. Факт преступления - побои - налицо. Что дети сами избили друг друга мало кому в голову придет. Нормальные люди до этого не додумаются, тем более - дети.
Но вообще-то странная история. Ощущение, что эти милые ребята данную историю с целью подругиного шантажа рассказали. Подруге с такими молодцами жить не страшно?
Я бы лично проверила правдивость рассказанного и ознакомилась бы с обвинительным заключением папаши.
Они уже взрослые, им 22 и 20 лет. Она даже с папашей познакомилась, и дети, и папа говорят одно и то же. Шантаж тоже место имел. но она женщина простая и по-простому сказала, что с ней такое не прокатит, она не отец-пьяница . Когда им 18 исполнилось почувствовала облегчение, крови попили, потому что со здоровой головы все же папу не посадишь.
Ну, там возможно отец с пьяных глаз был, сам не помнил, бил или не бил, но допускал что бил, поэтому добровольно признал вину. В этом случае ошибка следствия вполне могла иметь место быть. Преступление налицо и доказано, тот, кто его якобы совершил, сам себя оговорил.
Ну туда же примерно случаи, когда какая-нибудь жертва изнасилования или домогательства через 20 лет вспоминает, как ее изнасиловали или домогались. Поди, докажи. Через 20-то лет. Но "осадочек останется".
Вы невнимательно смотрели. Доказательства есть, биоматериал и эпителий на белье девочки. Мужчина фактически признал свою вину, сказав, что пусть решает дочь и жена степень его виновности.
Это не доказательства, они живут в маленькой квартире друг на друге, и совершенно ясно говорил, что не виновен в этом. 17 лет! Это что за срок такой?
Следы найдены на внутренней стороне белья девочки. Какое это имеет отношение к размеру квартиры?
Девочка не выглядит пострадавшей, и спит в кровате папы. Видимо и раньше спала, семейка маргинальная.
То есть, иными словами, отец развращал дочь много лет, для нее это стало обыденностью, и эта обыденность делает ее виноватой? Она сама себя развратила? По обоюдному согласию, хотите сказать??? Да уж...
На внутренней стороне белья найдены следы. На внешней нет этих следов. Так причем здесь кровать?
Это скорее всего домыслы. Источник информации нигде не указан.
Глупо было бы водить ребенка в конкурентный клуб, если свой имеется.
Да и кто бы дал своего ребенка так подставлять? Нашли бы кого поскромнее, победнее и посговорчивее.
А что, во всех клубах организованы школы моделей? ребенок туда не спортом заниматься пришел.
Этот момент я как-то за полгода подзабыла.
Но тогда глупо говорить, что у отчима якобы был конкурирующий клуб. Какой он конкурирующий, если те услуги, что оказывает клуб, отчим и не собирался оказывать?
Откуда вы знаете, что он собирался оказывать, а что не собирался? Вы не в курсе, что некоторые организации еще и помещения в аренду сдают?
Не поняла. А где, собственно говоря, было применено насилие или угроза насилия? Даже если он что-то делал, это она лезла посмотреть, а не он требовал, с применением насилия, чтобы она смотрела.
Осудили по части 4 пункту «б» статьи 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста»
Читаю саму статью
УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
(в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) -
наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.
2. Те же деяния:
а) совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам;
в) повлекшие заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием, -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) совершены в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней);
б) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей);
б) совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Деяния, предусмотренные пунктом "б" части четвертой настоящей статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, -
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.
(часть 5 введена Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ)
Статья предполагает либо применение насилия, либо использование беспомощного состояния потерпевшего.
Такие деяния по отношению к детям до 12 лет по умолчанию расцениваются как "использование беспомощного состояния".
Если будут дрочить целенаправленно на детей - думаю, огребут нехило, если, конечно, не окажется, что у них кукушка улетела.
По отношению ко взрослым скорее всего *мат*ганку пришьют.
мне вот 40 и я тоже беспомощная в ситуации если мне мужик покажет хуй- я что сделаю то? Бить его за это нельзя, повлиять или предотвратить появление хуя из под чьего-то плаща я не могу заранее. Почему показать хуй мне, беспомощной, можно, а точно такой же беспомощной девочке - 12,5 лет лишения свободы?
Если докажете суду, что были в беспомощном состоянии, что подобный мужик был в курсе вашего беспомощного состояния и воспользовался им - его будут судить по той же статье, что и этого мужика.
Но обычно взрослые в силу жизненного опыта все-таки знают, что делать. Ну там, элементарно на помощь позвать.
В таком случае, привлекать должны и ее родителей. По ст. 125 "Оставление в опасности"
Где они были, и почему ребенок 7 лет без присмотра?
Тогда я не понимаю смысла применения это статьи. Если с ребенком, которого родители оставили дома одного, что-то случится, то их должны привлечь, так? Считаем, что с девочкой в фитнес-центре случилось. Чем отличаются ситуации? Так дома оставить - это уж явно безопаснее, чем где-то в непонятном клубе вечером, где полно незнакомых людей. Кстати, кто выпустил ребенка из зала? Она должна была быть под присмотром педагога, которому ее сдали "в модели"
Зависит от возраста ребенка и его уровня психического развития.
Если родители точно знают, что ребенок умеет пользоваться плитой, не будет совать пальцы в розетку, не откроет дверь посторонним - почему нет?
Педагог не обязан присматривать за ребенком. Договор заключался не с ним, а с клубом. Поэтому пока ребенок на их территории, за сохранность ребенка отвечает администрация. Педагог отвечает за ребенка только во время урока.
Если короче, родители не обязаны, педагог не обязан, администрация не обязана, беспризорный ребенок сует нос, куда ее не просили (даже если там что-то и было, то уж явно не на эту малолетнюю модель с позами престарелой развратницы), но виноват мужик, который за 20 минут между тренировками все это провернул и в этих же штанах побежал на другую тренировку.
ПС. У есть муж, растут 2 сына и есть немного конкурентов
Что значит, куда не просили? Она что - в мужской туалет подглядывала за дрочащим мужиком? Она сидела на всеми просматриваемом месте, на виду у камер и администратора. В этом месте она могла смотреть куда угодно. И уж совсем странно обвинять ребенка в том, что она посмела увидеть дрочащего мужика, сидящего от нее в полуметре.
Когда педофилы лезут специально в лифт с детьми, ловят их в подьезде, парке и т.п. это один случай, когда девочка, которй нечем заняться, лезет то на диван, чуть не с ногами, то ложится на подлокотники в странных позах, то сама себе под юбку лезет... и вдуг, она, чкобы видит что-то там у мужика и тот отправляется по этапу на 8 лет.
Вы не поверите, но маяться от безделья ребенку - не преступление. Преступление - воспользоваться этой маятой.
Да он на девочку на видео вообще внимания не обращает. Это она с какой то целью явно пытается обратить на себя его внимание.
"не смотрит на девочку", не означает "не обращает внимания". Это раз
Второе - уже писала и повторюсь: у нас нет данных следствия. Возможно, это видео было лишь толчком к проверке всех видеозаписей, где "клубнички" со стороны тренера было куда больше и нагляднее. И девочка могла быть не единственной его жертвой. О чем обвиняемый и его защитники, понятно дело, нам не скажут.
Могла быть, а могла и не быть. Вам-то тоже не известно.
А вам не приходит в голову, что это могла быть вообще заказуха, типа покажем, какое у нас в стране жуткое якобы правосудие, возьмем шитый белыми нитками случай и покачаем чуть общество, да и реальным педофилам карты в руки, поорать, что их тоже не справедливо осудили, дадим?
Как вам такая версия?
Вот потому что мне ничего не известно - я и не позволяю дергать себя за ниточки, и вам вестись на манипуляции не советую.
Хотите получить от меня желаемую реакцию - предоставьте доказательства, что ваша информация правдива.
Я не хочу получать от вас якобы нужную мне реакцию :-) У меня нет задачи вами манипулировать, я веду дискуссию.
Ваше мнение опирается ровно на те же "а может быть" и "мне кажется", что и мое.
Я говорю не конкретно о вас. Это устойчивое выражение )
В данном случае реакцию хотят получить защитники тренера. И с помощью этой реакции раскачать общество, чтобы оказать давление на следствие и суд. При этом достоверной информации о случившемся нам дать не хотят. С чего бы это?
Что лично для вас являлось бы доказательством его невиновности? Что на ваш суд должна для этого предъявить защита?
Для меня лучшее доказательство невиновности - отсутствие доказательств вины.
Поскольку мы здесь судим не тренера, а правоохранительные органы, которые якобы превысили свои полномочия - мне нужны доказательства того, что следственные действия осуществлялись с нарушением закона. Лучшим доказательством вины был бы текст обвинительного заключения, где обычно подробно описываются следственные действия и полученные в их ходе доказательства. У меня была бы возможность оценить, насколько те доказательства обоснованны.
Но обвиняемый этот текст выкладывать не собирается - требует, чтоб ему поверили на слово.
Извините, нет.
Я не обольщаюсь насчет наших правоохранителей, но даже их виновные действия, если таковые были, должны быть подтверждены.
Поскольку обвиняемый не представил доказательств вины следователей, у меня нет оснований считать, что мужика осудили необоснованно. Доказательства собирали квалифицированные, специально обученные люди, собирали их легально. Поэтому у меня нет оснований им не верить, пока мне не доказали обратное.
Что вы подразумеваете под "превысили полномочия"?
Я не сужу здесь правоохранительные органы, я, в данном случае, высказываю свои сомнения относительно вины осужденного. Соответствие доказательной базы и назначенного наказания.
На мой взгляд, все пока вообще похоже, что мужик, после тренировки почесал пузо несколько секунд, или поправил что-то мешающееся, но у родителей возможно был свой интерес раздуть дело. Вот за почес не вовремя ему и прилетело 8 лет.
>> Лучшим доказательством вины был бы текст обвинительного заключения, где обычно подробно описываются следственные действия и полученные в их ходе доказательства. У меня была бы возможность оценить, насколько те доказательства обоснованны.
Интересно, даже при большом общественном резонансе это не обнародуют?
Тогда глупый пример. На основании вашей первой фразы, у нас нет оснований сомневаться в вине России в отравлении Скрипалей, т.к. мы не знаем,. на чем основывается обвинение.
Все, Россию обвинили, и мы все должны молчать, кивать и не сомневаться?
Я с таким подходом не согласна.
У нас есть основания сомневаться в вине России, что во-1, обвинение бредовое по сути своей, поскольку произошло не на территории России, во-2 обвинения голословны и не подтверждены ни одним доказательством причастности к отравлению российских граждан. Есть нарушение процедуры сбора доказательств (кстати, то же самое нарушение допущено при расследовании катастрофы с Боингом над Донбассом) - к расследованию не были допущены российские эскперты, а обвинения - ничем не подтверждены.
В данной ситуации у меня есть основания делать какие-то предположения, поскольку процесс обвинения России достаточно публичный. И материалы обвинения никто никому не запрещает публиковать.
В данном конкретном случае я тоже не вижу пока ни одного доказательства. Все, что обнародовано на них не тянет.
Поэтому обвинение выглядит точно таким же бредовым.
Почему никто не выяснил у девочки, почему она ушла с занятий раньше на 1 час? Она даже не может сказать, чем она там занималась, хотя все остальное, включая надпись на футболке и материал, из которого штаны у человека, который сидел от нее на расстоянии метра, а также особенности строения его члена с расстояния в метр она запомнила.
Может быть как раз в этой школе моделей был дядя, который снимал штаны и заставлял ее трогать, а потом пригрозил чем-нибудь, если она расскажет, вот она и ушла с занятий? Одежду девочки брали на экспертизу?
"Почему никто не выяснил у девочки, почему она ушла с занятий раньше на 1 час?"
Простите, вы Ванга?
Во-1, почему вы уверены, что не спросили?
Во-2, почему вы уверены, что она ушла с занятия раньше?
В-3, какое это имеет отношение к делу? Если у следствия есть доказательства дрочения мужиком на детей - какая разница, когда они при этом ушли с занятий?
Так следует из протокола беседы
Да, об этом постоянно говорится
Прямое. Возможно действия были (одна из версий событий), но совершал их другой человек.
Каких детей? Это вы в материалах дела прочитали, что детей было несколько, или это тоже ваши личные домыслы?
Во-1, протокол приведен не полностью.
Во-2, по таким делам даже ребенка опрашивают не единожды.
В-3, на основании одних только слов ребенка никто бы тренера не посадил. Значит, были и другие улики.
Мои предложения - не будоражиться. Считаете, что в отношении вас имел место произвол - выкладывайте доказательства. Нет доказательств - нет поддержки.
Вы знаете, а я считаю, что в таком случае, если в дальнейшем будет доказана невиновность осужденного, то все, кто его осудил, должны будут сесть на те же сроки.
Вот тогда будет ответственность и заявителей и следователей и судей.
Во-1, за злоупотребление служебными полномочиями и так предусмотрены немалые сроки.
Во-2, в вашем предложении есть одно слабое место: у нас нет данных, что осужденный невиновен. Ибо он, имея возможность дать общественности данные для объективной оценки происходящего, почему-то этого не делает. Я могу предположить, что это из-за того, что в обвинительном заключении написано совершенно не то, о чем вещают защитники.
В обвинительном заключении может быть написано что угодно. Где доказательства и улики?
Вы серьезно? Да вы вообще не в теме.
В обвинительном заключении все обвинения базируются на доказательствах, которые впоследствии предъявляются суду. Если их не предъявить - суд сочтет обвинения бездоказательными и признает подсудимого невиновным.
Вы сейчас мне рассказываете про идеал, а я вам про ошибки судебной системы. Или вы мне скажете, что их никогда не бывает?
Еще совсем недавно, в качестве доказательств по одному делу предъвляли лошадиную дозу алкоголя в крови сбитого ребенка. И только хай, поднятый общественностью, остановил маразм
При чем тут идеал? Процедура следствия специально четко регламентирована, чтоб на любом этапе проверки можно было установить нарушения. Любое отклонение от этой процедуры повлечет за собой отмену обвинения в суде, если не в первой инстанции, то в следующей. И хорошо еще, если отступления от порядка расследования будут незначительными - в этом случае дело просто вернут на доследование. А если нарушения будут грубыми - то еще и сам следователь лишится погон. Оно ему надо?
Любая коррупция имеет силу там, где люди предпочтут промолчать, чем связываться. Человеку, которому запросили 12,5 лет тюрьмы, а дали 8, терять нечего - он будет бороться до конца, вплоть до Верховного суда. А значит, в случае нарушения процедуры проверки, эти нарушения обязательно всплывут. Более-менее грамотный следователь это прекрасно понимает и подставляться не будет.
А осужденный, уже после оглашения приговора, утверждает следующее
— Говорят, что есть еще одно видео, доказывающее вашу вину.
— Правоохранительные органы, я думаю, таким образом вводят в заблуждение СМИ, потому что есть видео с других камер, которые показывают коридор, куда клиенты ходят, раздевалки и так далее. Никаких других видео, якобы доказывающих мою виновность, нет.
https://m.e1.ru/news/65593801
А старий помощник прокурора сказала еще одну загадочную фразу
На вопрос о том, какие конкретно доказательства говорят о виновности Алексея, напрямую Юлия Жукова отвечать не стала, объясняя это тем, что процесс закрытый. В частности, на вопрос о том, были ли на папке обнаружены следы семенной жидкости, помощник прокурора ответила так:
(загадочная фраза)
— Я не буду вдаваться в подробности, чьи там были следы.
:scared2
https://m.e1.ru/news/65596981
Это как чьи? Если его, то к чему эта фраза, если не его, то все становится еще запутанней.
Стоп, стоп, люди. Это виновность надо доказывать вообще-то. Уличать уликами. Невиновность можно доказать.... ну там, железным алиби, типа в тот день в другом городе был, и там его видели 150 человек, ну или вдруг окажется, что члена вообще нет, хе-хе. А если член таки есть, и на «месте преступления» был, то.... как можно доказать, что ты чего-то НЕ делал?
Мне сразу вспомнилась сценка: "Принестие справки, что вы не женаты на всех остальных женщинах СССР" :-)
С чего вы взяли, что вина не была доказана?
Следствие не имеет права разглашать информацию об участниках следствия. А вот подсудимый вполне мог, предварительно вымаркировав данные ребенка и его семьи, показать полный текст обвинительного заключения, а сейчас уже и текст решения суда. Почему он этого не делает? Не потому ли, что там озвучены аргументы, совершенно отличные от тех, которыми он кормит общественность?
А вот эти «аргументы», мол, сидел с раздвинутыми ногами, телефон двумя пальцами взял и т. д., это откуда?
И на этом просматриваемом месте, на виду у камер и администратора мужик преспокойно дрочил. А девочке хоть бы хны. Ни удивления, ни испуга, вообще ничего. Странно все это как-то.
По тв сказали, что нашли биоматериал. Хотя все может быть притянуто за уши.
Нет, он положил ручку на журнал и руку под журнал, в штаны. Вы думаете, он капитально тер с амплитудой? Нет, видно, что он не делал резких движений, вообще это можно делать тихонько и не энергично
Потом наверное посмотрели на камерах, что он пошел в раздевалку тренерскую. Там уже вытряхнули полотенца и сравнили днк.
Мужик не огромного ума, видимо психиатр дал заключение, что он на этом не остановится, как правило это не остановить, поэтому посадят.
Его подвело время. Например неделями он заполнял журнал 5 минут,и вдруг с девочкой на диване 20 минут.
Видимо есть решение медиков о скрытых наклонностях.
За наклонности у нас не сажают.
Возможно, он не первый раз клеился к девочке. Да и "писю" он мог показывать вовсе не на этом видео. Хотя ноги он там растопырил откровенно похабно.
он не мог клеиться к девочке не первый раз, потому что девочка в этот центр пришла в первый раз.
Это же самое главное- она дочка сожителя матери. А у сожителя есть свой финтнесс-клуб (причем с проблемами, поищите, финансы-романсы там не очень), например как способ устранить конкурента. Это не моя версия, прочитала- но не сохранила, прочитала как одну из версий.
Подкуп может быть налицо, когда есть видео передачи взятки. Здесь никто ничего не видел и свечку не держал.
Мы даже приговора не видели, чтобы оценить обоснованность обвинения. Так что никакого лица тут нет.
Да уж конечно! Раньше видео вообще не было, а взятки как-то доказывали!
Мало ли чего вы не видели, это не значит, что этого нет.
Доказывали. Но у вас этих доказательств нет. Следовательно, ничего "очевидного" в ваших словах тоже нет.
Доказываю я только одно: нехрен поднимать хай, если нет подтверждений тому, что в отношении обвиняемого имели место произвол или ошибка следствия.
Только почему-то их аж прет от желания мне об этом рассказать :) Аж кюшать не могут )
Так вы сами меня в моей значимости уверяете ) Мне-то что, я без вашего "почитания" прекрасно живу.
Вот у меня муж был очень симпатичный в молодости...каких только настырных теток я не насмотрелась. Теперь подрастает старший, точная копия папы. Девочки с детского сада проходу не дают, вот реально, такой наглости со стороны девочек в наши времена не было. Мы поскромнее были. Я, честно, говоря, после "шурыгиных" и вот этого случая, начинаю просто опасаться молоденьких безмозглых "недомоделек" и молоденьких продуманных крокодилиц тоже.
Ну, если ваш сын с мозгами - значит, самое время ему объяснить что от этих "недомоделек" лучше держаться подальше. Ничему толковому они его не научат, а несколько лет жизни отнять могут легко. Особенно если им нет 16.
Я не только о возможной тюрьме. Я о том, что даже просто связывать с ними жизнь - чревато. Будут дети - на всю жизнь окажешься с ними связанным.
Объяснять -это одно, а вот что действительно в этом конкретном случае получилось, знать тоже важно. Т.к. если больше ничего, кроме того, что уже здесь было выложено нет, то единственный совет -ближе чем на 5 метров к лицам женского пола любого возраста не приближаться, и то, желательно в скафандре и полнолицевой маске. Мало какая фантазия кому в голову придет. А этот совет- чушь. Так жить нельзя.
Я и не живу в страхе, но пока, из представленных материалов я уяснила только то, что любая девочка может упрятать любого взрослого любого пола, или любого мальчика в тюрьму. Прекрасный повод для шантажа.
Пока вам не представили НИ ОДНОГО материала, кроме домыслов защитников осужденного.
Как только помотрели записи с видеокамеры и сравнили со словами отчима (в самам первом посте топика)
>>через несколько часов в фитнес-центр прибежал разъярённый отчим девочки и заявил, что та сказала, будто какой-то дядя трогал её, а затем снял штаны и показал ей свой половой орган.
Девочка наврала, что ее трогали.
После этого нужно было проверять на полиграфе отчима и мать.
Это сказала не девочка, это сказали защитники тренера, что якобы это сказала девочка.
Что на самом деле сказала девочка, и эта ли девочка была признана потерпевшей - мы не знаем.
Это как в деле Макарова: спасите, помогите! Заботливого мужа и отца посадили за изнасилование дочери, потому что психолог усмотрела в ребенкином рисунке фаллос вместо кошкиного хвоста!
Начинаешь копать информацию - а оказывается, дело было совершенно не так, и дело возбудили на основании наличия спермы во влагалище ребенка. Есть разница, согласитесь?
А вина психолога оказалась лишь в том, что та не смогла однозначно установить, пережил ребенок насилие или растление. И за это "защитники" Макарова ее в лужицу раскатали.
С этими словами, якобы, прибежал отчим. Это должно быть зафиксировано в протоколе. Но нам его не покажут, жаль.
Вот именно, что не покажут. Хотя обвиняемый имеет на это право, разумеется, вымаркировав имена тех, кто проходит как потерпевший. Тем более если это дети.
вы ссылаетесь на дело Макарова, там судьи первой инстанции лишились мантии?
А они что - осудили заведомо невиновного? Вроде суд следующей инстанции вину подтвердил, только изменил квалификацию этой вины.
Уменьшив срок в 2,5 раза. Как могло такое произойти? Вы уверены, что у судей первой инстанции не было никакой предвзятости, и они просто плохо учились в институте?
Я уже ответила на этот вопрос буквально час назад.
Уменьшили, кстати, не в 2,5, а в 3 раза - с 15 до 5 лет
Вы не ответили, лишатся ли судьи мантий за такое отношение к подсудимому.
Однако, несмотря на логику и убедительность апелляционный суд уменьшил срок в три раза. Может быть, это второй суд был подкуплен?
Еще раз: вину Макарова подтвердили обе инстанции.
Суд первой инстанции допустил ошибку в квалификации этой вины. Он вынес приговор как за изнасилование - по статье 131. А исходя из материалов дела там имели место развратные действия - это статья 135.
Правильно квалифицировать дело было довольно сложно. Потому что факт проникновения в ребенка был.
Но поскольку папахен проводил это дело в форме игры, и ребенок не сознавал, что с ним делают что-то непотребное - об изнасиловании говорить не приходится. Поэтому суд второй инстанции переквалифицировал статью на более мягкую.
Кстати, этого тренера скорее всего тоже судят по статье 135, а не 132, как было заявлено в первом посте. Если он дрочил не только на эту девочку, то его деяния подходят аккурат под п. 3 - а это от 5 до 12 лет.
Вы какое-то кощунство описываете. Со стороны суда. Перечитайте себя.
"Факт проникновения был. Но в форме игры, и ребенок не осознал. Поэтому суд определил более мягкую статью. "
Бред, простите уж.
Предположим, что насилуют пьяную девушку. Факт проникновения есть. Но она его никак не осознает. Так что - никакого изнасилования. Поэтому только самое мягкое наказание. В угол поставить.
Это не я описываю, а статьи УК.
Полноценного полового акта у отца с ребенком не было - речь об этом. То есть ни боли, ни моральных страданий ребенку нанесено не было.
Изнасилованная бессознательная женщина после возвращения сознания будет понимать, что с ней сделали. Тем более, что тут еще и "использование беспомощного состояния потерпевшей", что "утяжелит" ответственность по статье за изнасилование.
Вы себе противоречите. Ниже сами пишете, что возраст до 12 лет приравнивается законом к беспомощному состоянию.
А если изнасилован младенец (боже упаси) - он ведь тоже не будет понимать, что с ним произошло. Боли могло не быть. Тоже мягкое наказание дадим насильнику?
Использование беспомощного состояния используется в статьях 131 "Изнасилование" и 132 "Насильственные действия сексуального характера". Макарова сначала судили по статье 131. Там да, использовали формулировку, что он использовал беспомощное состояние ребенка, которому не было 12 лет. Поэтому получил так много - 15 лет. Суд следующей инстанции постановил, что это было не изнасилование, а развратные действия, квалифицировал его действия по статье 135, там это состояние не упоминается, зато упоминается ответственность за развратные действия по отношению к ребенку.
Насчет тренера я не могу однозначно утверждать, применима тут статья 132 или 135, поскольку у меня нет данных, на чем базировалось обвинение. Если на видео, и если были другие подобные видео, где его деяния видны лучше - то это скорее всего тоже статья 135.
То есть, в деле Макарова проникновения все же не было?
А на каком основании первый суд позволил себе обвинить его по статье изнасилование?
Кого из судей или представителей обвинения наказали за то, что человека осудили по такой статье, не имея основания?
Насколько я поняла, имел место петтинг, т.е. неполный половой акт. При нем девственная плева девочки была неповреждена, при этом сперма оказалась внутри нее.
Ошибки в трактовке закона вполне имеют место быть, это допустимо, если сделано не умышленно и последствий для сторон не повлекло. Оснований наказывать судей нет, потому что из-за ошибочного назначения срока Макаров не пересидел в тюрьме ни одного лишнего дня. То есть, никак не пострадал от этого. Он на момент апелляции был закрыт два года, а апелляция дала 5.
Каким образом изнасилованная бессознательная женщина будет что-то понимать, если она была бессознательная и вообще ничего не помнит?
Однажды на Новый год однокурсница напилась ( ну как напилась, ее с одной рюмки вина развозило в зюзю, а там, наверняка, была не одна, а, скажем, две или три, Новый год же). Ее уложили на диван в другой комнате, и один тип под шумок ее поимел. Она вообще ничего об этом не знала и не помнила.
Потом затошнило по утрам и месячных нет. И она ходила с квадратными глазами, как это, я же ни с кем???
Бессознательные обычно приходят в себя, если они не мертвы. И как бы последствия недобровольного полового акта вполне себе ощутимы, причем весьма неприятно ощутимы.
Если они приходят в себя, то они уже не бессознательные.
Я Вам реальную историю рассказала, вот там жертва была действительно бессознательная. Ни сном, ни духом, а беременность откуда-то появилась, вот это был сюрприз так сюрприз. :)
Она что - неделю в коме провалялась?
Ощущений натертости во влагалище вообще, что ли, не было? Или она даже в бессознательном положении была способна возбуждаться и увлажняться?
А вы думаете, что нет? Почему? У вас, например, были когда-нибудь эротические сны? Тоже состояние не самое сознательное.
А кстати, да. И многим женщинам гораздо легче возбудиться и получить удовольствие, когда каким-либо образом отключен контроль сознания - алкоголем , сном или еще как-то.
В общем, "ни боли, ни моральных страданий". Таким образом, наш эксперт изнасилование исключает)
Почему неделю, проспалась и пошла домой 1-го числа. Не знаю, какие у нее были ощущения, видимо, никаких. А с Вами, извините за вопрос, муж никогда не занимался сексом, когда Вы спали? Со мной иногда занимался. Проснется среди ночи и начнет.... приспичило ему, понимаешь ли .... и никаких таких специальных ощущений и тем более натертостей ни разу не было....
утром встала, отряхнулась, и ни фига. :)
Помимо клуба существует еще несколько организаций, в которых отчим девочки является либо руководителем, либо учредителем. Тут и сбор отходов, и деятельность железнодорожного транспорта, и строительство зданий, и торговля стройматериалами и лесоматериалами, и производство изделий из стекла, и даже бухучет.
Очень разносторонняя личность, как оказалось.
Посчитали, что его лучше оградить, суд вынес такое решение иходя из материалов дела.
Оградить за наклонности могут только в психушке. И то, если они уже успели проявиться и причинить кому-то вред.
Раз мужика осудили, значит, психиатры признали его вменяемым.
Основания как раз были. Суд первой инстанции неправильно квалифицировал преступление Макарова - посадил как за изнасилование, хотя было доказано, что имело место не насилие как таковое, а насильственные действия сексуального характера. Это другая статья и другой срок. На это указал суд следующей инстанции, изменив приговор в меньшую сторону.
Если вы о них не знали, это не значит, что их не было. Это позиция страуса: я вас не вижу, значит, вас тут нет.
Нифига не полно. Вся инфа практически от одного и того же источника - с канала е1.ру. Даже если встречается что-то на других сайтах - там идет отсылка на первый сайт.
Данный канал однозначно настроен тренера защищать. Хотел бы разобраться объективно - его сотрудники попросили бы ознакомить их с данными обвинительного заключения, благо обвиняемому не запрещено изучать материалы и копировать их.
Про Макарова было целое обвинительное заключение выложено на 34 страницах. Доказательства там довольно убедительные.
Само заключение из открытого доступа уже убрали, но его обсуждения сохранились.
Оказывается, есть доказательства.
Гособвинитель утверждает, что нам скинули мульку, содержащую неполный вариант видео. Тогда как в полном варианте ЧЕТКО ВИДНЫ противоправные действия тренера.
https://www.znak.com/2018-11-08/v_ekaterinburge_trenera_kotoryy_posidel_na_divane_s_7_letney_devochkoy_posadili_na_8_let
С: — Сколько примерно по времени он сидел с тобой и трогал себя?
Д: — Не знаю.
М: — Ну примерно, ты не можешь сказать? Пять, десять минут, пятнадцать? Она не ориентируется во времени.
Д: — Ну, двадцать минут где-то.
Видео, представленное в интернете длится 22 минуты.
Вообще-то в протоколе опроса были слова мамы о том, что дочь плохо ориентируется во времени. Это раз.
Видео представлено в неполном варианте, как утверждает прокурор. Это два.
Слушайте, ну вы просто притягиваете аргументы за уши.
Во-1, зачем защите вырезать 1 секунду?
Во-2, вы всерьез думаете, что прокуратура отслеживает, всех ли милисикунд хватает в видео? Вот делать им больше нечего.
Вырезают кадры из видео исключительно с целью убрать компрометирующую информацию. Потом сопоставляют идентичные изображения так, словно видеоряд цельный. Благо оба-два придерживаются стабильных поз. А незначительные изменения поз можно не увидеть из-за плохого качества.
Я не хочу, чтобы оставалась недосказанность. Чтобы у общественности были агрессивные настроения в адрес нашей правоохранительной системы. А для этого нужно не подливать масла в огонь, а убедить людей фактами, что все сделано по закону (или оправдать мужика и наказать тех, кто это подстроил, если его обвинили не законно)
А ваша позиция.
п.1 Суд всегда прав
п2 Если суд не прав, см. п.1
Так в том-то и проблема, что сторона, вопящая о том, что их несправедливо обидели и осудили, отказывается предоставлять данные, доказывающие факты нарушений в их адрес. При том, что данные следствия у них на руках однозначно есть.
Вместо этого они нагло лгут, ссылаясь на урезанное видео, в котором определить правонарушение можно лишь с большой натяжкой, и несут всяческий бред про конкурентов, которые могут подкупить аж целый Следственный комитет и суд, но почему-то сразу же развалились, как только по сетям понесся хай про несправедливо обиженного тренера. Бред.
У жены дело на руках? Она может его откопировать и выложить в интернет? Практически.
Тут свои анализы из гос. поликлиники получить проблема, врач нежно их прижимает к груди и не выдает)))))
Жена вот что говорит за пару месяцев до оглашения приговора:
— Следствие все время поясняет, что у них есть видео, но его нам не показывают. Сколько раз мы просили. Покажите, нам скрывать нечего, — пояснила Ольга. https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65274891.html
Может и выложила бы, если бы сама видела.
Ей вполне могут не показывать. Она не сторона процесса, хоть и жена обвиняемого.
Вполне возможно, что она искренне верит мужу, поэтому защищает его с пеной у рта.
Тогда каким образом доказательства невиновности должны появиться у общественности, если муж за решеткой, а жене ознакомиться с материалами не дают, а адвокату информацию не разрешает распространять следователь?
У мужа есть адвокат, который по поручению клиента мог передать данные любому указанному им лицу.
Скорее всего, жене он их закономерно не хотел показывать, врал, что следаки, гады такие, ему самому знакомиться с делом не дают. Собственно, о чем она и вещала в СМИ.
Очень неправдоподобно. Зато слова отчима девочки, что заставлял трогать под камерой в коридоре, напротив стеклянного кабинета с людьми, по ее словам -это очень правдоподобно.:chr2
Вы не можете судить о правдоподобности того, насчет чего совершенно не в теме.
И вы упорно пытаетесь мне навязать слухи о поведении отчима и другие теории сомнительной правдивости как реальные факты.
Заявить о недоверии представленной информации - это фантазия?
Воистину защитники тренера не обременены интеллектом.
Не поняла....
Вы заявляете о недоверии предоставленной информации ровно настолько же, насколько и я, просто у нас с вами недоверие вызвала разная информация.
Но почему-то вы считаете, что не обременена интеллектом исключительно я, а у вас все в порядке :-)
Это называется "в своем глазу..."
И еще, я не защитница! Я высказываю свои сомнения. Я выкладываю все, что смогла найти, что говорит как в пользу осужденного, так и против него. А вот вы, явно ангажированы. Такое впечатление, что у вас что-то личное к мужчинам вообще.
Откуда я знаю, что есть у жены? Я знаю, что обвиняемый и его адвокат имели право на ознакомление с делом и копирование документов из него.
С момента завершения расследования и вынесения обвинительного заключения на них тайна следствия не распространяется. И с этого момента они имели право обнародовать данные этого следствия, закрасив предварительно личные данные других участников дела.
Могут выкладывать с момента окончания следствия. Единственное, чего не могут - публиковать данные других участников, особенно если там задействованы несовершеннолетние.
"Основания как раз были."
Оснований как раз не было. Что и подтвердил второй суд.
Если бы оснований не было, и второй суд это подтвердил - Макарова освободили бы прямо из зала суда.
Оснований для осуждения на 12,5 лет не было.
Вы упорно продолжаете утверждать, что были.
Я не утверждаю, что были. Я утверждаю, что на данный момент у меня нет оснований верить обвиняемому. Это если мы говорим о тренере. Если говорим о Макарове, то судя по представленным доказательствам в суде, о которых я читала в решении суда (его самолично выкладывала супружница Макарова), то там доказательства были достаточно убедительны.
Если мы говорим о Макарове.
Утверждали несколько комментариев назад, теперь не утверждаете. В соседней ветке утверждаете, что было проникновение, а потом оказывается, что это вы думаете, что было, несмотря на то что второй суд так не считает.
Вы сами привели в пример дело Макарова, как дело, в котором все было построено на неопровержимых доказательствах. Если в деле тренера доказательства такие же, то вы рановато обвиняете человека.
Ну извините, что не была в курсе, с какой глубины в сантиметрах проникновения акт следует считать изнасилованием, а до какой - развратными действиями. Суд и тот затруднился с определением, а вы от меня, грешной, точных формулировок требуете :)
Прониковение это половое сношение. Даже если выполнено в форме игры, как вы представили это в своих фантазиях.
Так что суд затруднился вовсе не с определением, а с доказательствами этого самого проникновения.
ахаха))))) вы и Делей лично знали и всех уверяли в их невиновности)))))))
Врунья :)
Никогда и нигде я не писала, что знаю Дель, и в невиновности их я не уверяла.
Я говорила, что нельзя обвинять людей, пока нет реальных подтверждений вины. Как только я эти подтверждения получила - честно об этом написала на форуме. Хотя получила их из приватных источников и вполне могла бы промолчать.
Сама врунья. Я прекрасно помню топ про Делей. И не было у тебя никаких подтверждений, не ври, прочитала вместе со всеми в инете. Значимость себе придавать -это твое всё)))))))
Угу. И "игры" с проникновением полового члена посчитали мягкой шалостью в отношении ребенка. Ну-ну.
у нас уже за скрытые наклонности сажают? еще не всех извращенцев с открытыми оштрафовали, не говоря уж о посадили, а уже за скрытые принялись?
а на 13 минуте прервался поздороваться той самой рукой с коллегой и потом продолжил, как ни в чем не бывало?
Вы думаете это происходит как у вас дома с мужем в спальне? Нет, именно удовольствие это незаметненько и камера тот еще адреналин. И вполне поздороваться с коллегой можно. Девочка вероятно увидела, но так как она не подавала виду, он решил, что она не будет реагировать сейчас. А потом, он подумает об этом после.
то есть, девочка не была целью, просто подглядела то, что к ней отношения не имело.
Целью мог быть и парень за стеклом и рыба в аквариуме. Факт в том, что рядом с несовершеннолетним ребенком оказался мужчина, который продемонстрировал половой орган.
Я вам больше скажу, если кто-то не добежал до туалета, или мамашка пристроила ребенка в кустиках, то получается, что всех скопом можно закрывать на 12,5 лет, а детей из кустиков на учет в детскую комнату милиции.
ой. блин.. а сколько их можно насажать после пробки где-нибудь на мкаде.....
Я вчера в автобусе ехала, видела из окна, как два дяденьки щедро поливали колесо машины, это сколько ж детей могло на это любоваться, проезжая мимо? Надо срочно их отловить и посадить!
А если не в общественном, то как? И что такое - общественное место?
Я когда-то давно тему заводила. Отдыхали мы на острове, там много было отдыхающих, в палатках, плюс на выходные приезжало много людей из города. Весь берег занят, короче. И вот однажды в воскресенье две девицы разделись догола и так сидели-лежали. Как раз рядом с нашими палатками. Я им замечание сделала, мол, у нас тут дети, а они мне - а тут не общественное место, хотим и лежим голые. Типа, раз это не официальный пляж, то никто не указ.
А мимо этих девок все пацаны и подростки «прогулялись» по берегу туда и обратно не раз. :)
Ага, тогда бы всех онанистов, демонстрирующих нечто школьницам из-под плаща, сажали на 8 лет. Но в том-то и дело, что это уголовно не наказуемо.
Это ненаказуемо только потому, что за тех школьниц никто вовремя не заступился. Большинство преступлений совершается только потому, что преступник уверен в безнаказанности. И к сожалению, нередко у них этот номер проходит. Что не делает его деяние менее преступным
Почитайте УК. Эксгибиционизм не является уголовным преступлением. В крайнем случае - "развратные или хули-ганские действия".
Еще раз: почитайте УК, чтобы не позориться невежеством. За хули-ганские и развратные действия 8 лет не дают. Административное наказание в виде штрафа.
Сами и почитайте. Я даже статью укажу, по которой мужика осудили, чтоб вам долго не искать - п.3 ст. 132. По ней полагается от 8 до 15 лет. Мужик получил по минимуму от возможного.
Так что позоритесь здесь только вы, если, конечно, такое можно сказать об анониме. Впрочем, для себя-то вы знаете, что вы невежда, поэтому и скрываетесь :)
Грустно, когда человек глуп и свою глупость выдает другим как способность рассуждать:) Неважно, аноним он, или имеет какой-то невнятный ник. Эксгибиционизм, в котором по сути обвинили мужика, осуждению по уголовной статье не подлежит. Вы же в этом нифига не смыслите, зачем воздух сотрясаете?:)
Глупых ищите в зеркале. Вам уже даже статью УК привели, которая опровергает ваши слова. Но вы оказались не в состоянии ее прочесть. Ваше отрицание очевидного вас не спасет, когда сами попадетесь на подобном деянии.
Интересно, это все доказательства?
>> По словам адвоката, следствие считает, что, раз Андрей сидел с раздвинутыми ногами, то это свидетельствует о том, что он мастурбировал при ребёнке.
>>Также доказательство этого основывается на 15-секундном кусочке видео, на котором колеблется журнал в руках Андрея. Якобы именно им тренер прикрывал свои похабные действия от сидевших напротив него менеджеров и проходящих мимо людей.
>>Кроме того, следователи посчитали странным тот факт, что Андрей, перед тем как уйти, берёт двумя пальцами мобильный телефон, лежащий на спинке дивана. Со слов адвоката, в СК уверены, что тренер так взял телефон, потому что в этот момент зажимает в руке сперму.
>>Следователи также нашли следы жидкости предстательной железы на трусах, — говорит адвокат Андрея Максим Шестопалов. — Но разве у женатого мужчины такого не может быть?
>>— Всё произошло в то время, когда у всех была повышенная бдительность, — говорит адвокат Максим Шестопалов. — Если вы помните, то тогда же искали насильника девочки с Уктуса. Поэтому после того, как в полицию поступило заявление, следователи с ходу возбудили уголовное дело. Хотя перед возбуждением уголовного дела нужно было для начала провести качественную доследственную проверку.
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-53652771.html
Похоже, ничего больше нет, потому что если бы было что-то серьезное, то не надо было бы нести бред про раздвинутые ноги и телефон, который взят двумя пальцами. Оно бы не понадобилось.
По сути, кроме рассказов девочки ничего и нет. Она рассказала историю, но ведь надо же и какие-то объективные данные, улики какие-то. Начали искать, о, там же камера прямо напротив, какая удача. А на камере-то ничего и нет. Видеозапись скорее опровергает слова девочки, чем подтверждает. Вот и пришлось высасывать из пальца херню всякую про раздвинутые ноги.
Своими словами перескажу результаты пробежки по интернету. 1)О том, что нет доказательств, говорит адвокат потерпевшего. 2) Видео показано далеко не всё по этическим соображениям. 3) было опрошено 30 свидетелей и проведены экспертизы. 4) тренер имеет членовые особенности, о чём сразу рассказала девочка. как-то таГ
Номер 4 мне не встречался, про экспертизу читала про трусы, а девочка сказала, что их небыло.
1) естественно, адвокат потерпевшего, не прокурору же и не судьям это говорить. :)
2) видео не полностью, там что, из середины кусок вырезан? И что там вырезали, сцену, где «дядя трогал» девочку и снимал штаны? А потом, как ни в чем не бывало, сидит дальше пишет, а девочка тоже как 6ни в чем не бывало, сидит скучает.
3) опрошено 30 свидетелей, свидетелей чего именно? Неужто 30 человек видели такое безобразие и никто не чухнулся? Хотя бы один отреагировал бы? Или на опросах были показания типа « да, был там в указанное время, нет, ничего необычного не заметил»?
Экспертизы - это про трусы, наверное. Которые то ли были, то ли не были....
4) прямо интересно стало, что там за особенности такие. :)
Видео цельное, без купюр. Тренер посидел и ушел. Или он потом вернулся и трахнул девочку у всех на глазах, а скромное следствие этого не показывает?
Не имеют права В уголовном деле преимущество в плане возможности выложить данные у обвиняемой стороны. Остальные под подпиской о неразглашении. Типа, вдруг он невиновным окажется, а мы его ославим на весь свет.
тм ребёнок замешан, поэтому ничего никто выкладывать не будет. И заседание было закрытым, на сайте суда нет информации
Чета ржу:) Вы-то сами поняли, что написали?:) Тренера родители девочки обвинили в педофилии. Суд вынес ему приговор как педофилу. "Ни одного порочащего заявления", ага:)
Я-то поняла. А вот вы точно не поняли. Потому что одна ржа в голове )
Вы даже не понимаете разницы между словами "обвинил" и "ославил".
Вот интересно, рядом с этой девочкой больше никто не побоится рядом ходить/сидеть? Город не очень большой, а отчим у нее личность многогранная, с разнообразными интересами в бизнесе.
У меня две дочери и сын. Так что я могу судить и как мама мальчика, и как мама девочки.
Вы рассуждаетет как бабулька на лавочке у подъезда:) Не важно, что в тюрьму незаконно упекли, главное, чтоб дальше раЁна никто не узнал:)
Я на видео не заметила ничего подозрительного, но что удивляет, если это подстава, то неужели так можно научить 7 летнего ребенка? Это надо ей сказать- сядешь рядом с мужчиной и будешь сидеть 20 мин, и по странному стечению обстоятельств, мужик подозрительно будет прикрывать хозяйство папкой, периодически шарудить рукой под этой папкой, потом двумя пальцами брать телефон, ну и конечно все это под камерой, и придя домой ребенок заявляет, что видел письку...Как то хорошо все складывается. А если бы не оказалось мужика на диване, ждали бы удобный случай? На сколько я поняла, ребенка забрали когда мужик уже ушел, т.е. придумать на ходу родители не смогли бы, увидев дочь рядом с мужиком. Короче,подозрительно все.
А что делала дочь обеспеченных родителей целый час в фойе? Почему ее не забрали? Это же не Москва, позвонила бы, через 5 минут уже приехали бы. Вычислить, когда он сидит там, пишет что-то ежедневно, не сложно. Девочка его узнала, он же на рекламных плакатах этого клуба по городу развешен. Да, странно, конечно, что так научили, но даже судя по диалогу с психологом, ясно, что она говорит, чему научили.
Меня очень удивили "болониевые штаны", какое то странное определение для ребенка. Спортивные штаны, да, но болониевые...
Причем девочка даже стала уточнять, что это не лыжные штаны.
Девочка сидит, мается, разглядывает дядьку рядом, и прям точно замечает, что штаны на нем из болоньи. Настолько точно замечает, что вспоминает об этом даже раньше, чем про "писю".
Еще одно интервью с женой
>>— Сначала сожитель мамы девочки говорил, что в нашем клубе какой-то мужик снимал штаны, показывал девочке половые органы, заставлял ее их трогать и лапал ее. Изначально не было информации, что это был тренер.
>>После двух часов занятий (которые длятся три часа) девочка вышла в коридор и села на диван. На этом же диване Алексей заполнял журнал.
*прим мое. кстати, рядом есть еще один диван, где сидела женщина, но девочка туда не села, села к тренеру*
>>А через какое-то время мать вернулась в клуб вместе со своим сожителем и они устроили скандал. Сразу спросили: камера есть у вас? Им сказали, что камера есть. У нас там висит огромная камера, которую видно невооруженным взглядом. Алексей, как и все другие сотрудники, точно про нее знал.
>>Я потом попросила руководителя и посмотрела записи со всех видеокамер. Я изучила их от и до, каждую секунду. Мне показалось интересным, что мама девочки, когда забирала ребенка, прямо высматривала эти камеры: несколько раз проходила мимо, вертела головой. Хотя девочка еще ничего не сказала.
>>Следователь, говоря о том, что сделал мой муж, применяет слово «мастурбировал». При этом все постоянно меняется. Сначала им не нравился его взгляд, потом то, как он вытянул ногу, затем они уже думают, что он в руке что-то зажимал.
>>с момента возбуждения уголовного дела был проведен ряд экспертиз и все они свидетельствуют в пользу Алексея. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза показала, что мой муж психически здоров, у него нет никаких нарушений и расстройств, он совершенно нормальный и адекватный человек и не склонен к совершению преступлений, в том числе и к тому, в котором его обвиняют. Судебная биологическая экспертиза нижнего белья моего супруга установила отсутствие спермы и крови. Молекулярно-генетическая экспертиза нижнего белья не обнаружила сперматозоидов. Установленное ДНК принадлежит мужу.
>>Первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза девочки установила, что она не склонна к повышенному фантазированию. Обратите внимание — к повышенному. При этом у нее не обнаружили признаков психологической травматизации, стрессового или депрессионного состояния, тревоги, страха, испуга, растерянности, изменения в поведении.
Другие экспертизы не проводились.
>>Полиграф независимый они провести не дают. Следователь был за полгода у Алексея два раза. Мы подавали ходатайство об очной ставке с ребенком, но получили отказ.
https://www.znak.com/2018-04-24/v_istorii_trenera_iz_ekaterinburga_obvinyaemogo_v_pedofilii_uvideli_konkurenciyu_dvuh_fitnes_centrov
Кстати, девочка говорит
>>С: — Во что был одет этот мужчина?
Д: — В красную футболку, сзади было написано «Я фитнес»
Это фирменные футболки этого центра, как я понимаю, тренер сидит спиной к спинке дивана и уходит от девочки влево, когда та смотрит вправо. Когда она прочитала и запомнила надпись? Она пришла -он уже сидел. Ей не в модели, ей в шпионы надо идти.
https://youtu.be/zN-jahTVAVw
Я тоже обратила на это внимание. У девчонки прямо не глаза, а рентген какой-то, и надпись видит , которую не видно, и письку в штанах под тетрадью.
А сколько дали тому, кто руки жене отрубил? Что за сроки такие и за что? В моём детстве и молодости полно было эксгибиционистов ананистов в парках, возле школ.. Их максимум могли увезти на 15 суток.. Я к тому, что даже если мужик показал "писю" , наказание должно быть адекватным, и должны быть доказательства. Девочка могла заснять всё на телефон, если такая бойкая. Я в свои 7 лет не знала даже, как выглядит мужская "пися".. У девочки тоже "пися" похожа на котлету.. Это как понимать?
Вы какого века рождения? Вспомнили бы ещё свою первую брачную ночь целкой.
Наверное она думает, что у мальчика пися такая же, как и у девочки. Хотя я в 7 лет примерно знала, какая пися у мальчика, на пляже видела.
Вот видео с суда.https://www.youtube.com/watch?v=2E1WftSTipA
Жена тренера говорит, что нет ни каких доказательств.
Ну а что она еще может сказать?
Даже здесь некоторым приводят аргументы, а те делают вид, что ничего не видят. А тут прямая заинтересованность в том, чтобы не признавать улики.
Это меня, другого анонима одолевала ржа от ваших "умозаключений". Над вашей глупостью тут многие смеются.
Мда... Я мама девочки и педофилам конечно надо бы отрезать ... на городской площади, но посадить человека по этому видео это абсурд.
Если даже предположить, что он действительно это делал, то это вроде не педофилией называется, а обычным писькотрясением, то есть эксгибиционизмом. Таких ведь многие видели в детстве, и что-то не припомню, чтобы их отлавливали и сажали. Вроде органы ими вообще не интересуются.
А педофил, как мне кажется, скорее начал бы с девочкой разговаривать, расспрашивать, с кем она, где родители, узнавать, на какие занятия ходит. Они ведь так обычно делают при первом знакомстве, втираются в доверие. Им важно не своей писькой трясти, а трогать ребенка.
А как расценивать посещение мальчиками с онижематерями женских душевых в бассейне? Это тоже растление малолетних? Когда теток закрывать начнут на 8 лет?
А если меня не предупредили о содержании гениальных спектаклей режиссера Серебренникова и Гоголь Центра, я могу их всех скопом на 8 лет посадить за совращение меня?
Если не предупредили, и вы привели туда ребенка по незнанию, то думаю, сможете. Насчет сроков затрудняюсь ответить.
Хорошая мысль. Думаю, дело 100% выигрышное. Только сядет мать ребенка, так как это она совершает развратные действия.
Прокурор утверждает, что видео, которое нам показывают - неполное. Полное есть только у следствия. И на нем четко видны противоправные действия осужденного.
https://www.znak.com/2018-11-08/v_ekaterinburge_trenera_kotoryy_posidel_na_divane_s_7_letney_devochkoy_posadili_na_8_let
Сегодня на суд приехали родители девочки. Ее отец сказал, что в деле есть еще одна запись инцидента.
— На ней видно, как он сам подсел к нашей дочери. А вы ( журналисты. — Прим. ред. ) пишете неправду, — сказал мужчина.
http://ekaterinburg.bezformata.com/listnews/pedofilii-priehali-roditeli-devochki/68991042/
Из протокола опроса девочки
С: — Чем ты занималась после того, как занятия закончились?
Д: — Села на диван.
М: — Ты вышла, пошла переодеваться сначала?
Д: — Пошла переодеваться, а потом села на диван.
М: — Что ты стала делать? Ждала…
Д: — Ждала маму… И перед этим там ещё сидел дядя.
С: — Перед тем, как мама приехала?
Д: — Да.
С: — Вы сидели с этим мужчиной на одном диване?
Д: — Да.
Прикольно адвокат заявил: наш эксперт-полиграфист был независимым, а тот, который в Следственном комитете - зависимый.
То есть, ничего, что его эксперт был выбран им самим, получал деньги от заинтересованного лица, и следовательно, независимым не мог быть по умолчанию?
Что касается проведения полиграфической экспертизы в СК, то эксперт скорее всего был приглашенным, и назначенным судом. И то, что проверка проводилась в здании СК, не делает его зависимым, если выбор осуществляло реально независимое лицо - суд.
В данном случае, наверное не потерпевшие, а обвиняемые.
И они как раз требовали своего полиграфолога. Назначения специалиста через суд они не просили.
Что касается полиграфологов от СК, то недоверие им разумно выносить ПОСЛЕ процедуры, и требовать повторной, независимой. И параллельно можно было бы провести диагностику работы специалистов СК.
Гнуть пальцы и заведомо выражать недоверие следствию говорит об отказе с тем следствием сотрудничать, а это в первую очередь вызывает подозрения в адрес тренера, а не следователей.
Думаю мог. В стоячем виде это дело может вверх выглядывать, не обязательно весь доставать. Теребонькать мог кончик. Но девочка странная сидела и смотрела и даже не ушла как увидела? И спокойно уснула?
Перечитала все доступные материалы по теме данного инцидента.
Если тренер окажется невиновным и его оправдают в следующей инстанции - будет, конечно, здорово. Но пока те аргументы, которые я читаю у его защитников, в том числе жены, мне видятся откровенно бредовыми.
1. Утверждают, что наезд на тренера Алексея был результатом происков конкурентов. Но простите, почему тогда клуб Я фитнес продолжает работать, а клуб отчима девочки благополучно загнулся?
Лично я вижу ситуацию так: посредством разогретой общественности на Дьяконова (отчим ребенка) было оказано сильнейшее давление с целью вынудить его отозвать обвинение. Его клуб в итоге накрылся медным тазом, но странное дело, отчим почему-то все равно продолжил участвовать в деле. И уж тем более бредовыми выглядят уверения, что он купил следствие и суд. Если бы купил - то всю эту организацию Я фитнес давно бы уже закрыли под таким же "надуманным предлогом", что и тренера. Я уже не говорю о том, что если бы дело тренера было бы коммерческим заказом - то логичнее отчиму было бы по-тихому слить это дело, когда он понял, что планы не осущестились, и по-тихому слиться в туман.
2. Жена тренера уверяет, что все экспертизы, назначенные судом, вынесли единогласное решение в пользу мужа. Простите, не поверю. Ни один суд не вынесет обвинительное заключение, если назначенные этим судом экспертизы установили невиновность обвиняемого.
3. Как я написала выше, прокурор уверяет, что в сети выложены обработанные варианты видео. И это факт - уже с первых кадров видны следы обработки, когда видео резко приближается к обсуждаемым лицам. Следовательно, этот материал не стоит того, чтоб на его основании всерьез говорить о виновности или невиновности тренера. Но учитывая, что защитники Алексея и сам Алексей уверяют, что это видео полное и достоверное - уже есть основания обвинить их во лжи и не принимать всерьез их оправдания.
Справившему нужду в неположенном месте утвердили приговор в 5,5 года
Вахапова обвинили по статье 135 УК РФ «Развратные действия в отношении несовершеннолетних», так как недалеко от придорожных кустов, которые Вахапов выбрал в качестве туалета, играли дети.
https://newizv.ru/news/society/07-08-2013/186840-spravivshemu-nuzhdu-v-nepolozhennom-meste-utverdili-prigovor-v-55-goda
Чтобы на этом видео строить обвинение, надо иметь ну очень извращенное воображение. Если есть другое, полное видео, почему его никто не видел? Следаки слили бы его за деньги криминальным журналистам еще на стадии следствия. Думаю, нет у них ничего.
Да и ваще, представить, что тренер уселся подрочить прям под камерой, на глазах у изумленной публики, я лично как-то не могу. Не дебил же он наверно.
Просто дело очень заманчивое. Педофилия - тема модная, резонансная. А тут цельного педофила поймали. Вот тебе на ровном месте и звезды, и премии, и раскрываемость повысили. Человек несколько месяцев (или больше?) в СИЗО отсидел. И что теперь, выпустить и извиниться, а самим люлей получить вместо премий? У нас оправдательных приговоров 0,2%. Отсюда и пляшите.
"Следаки слили бы его за деньги криминальным журналистам "
Советую прекратить просмотры криминальных сериалов - они даже близко не рассказывают о реальной работе следователей. Никто никому ничего не сольет. Да и журналисты не идиоты - платить деньги следакам, чтобы потом и те, и другие головы потеряли за разглашение данных следствия.
У всех криминальных журналистов есть источники в органах. Для вас это новость? Советую не писать так категорично, если вы чего-то не знаете. Если кому-то нужно, внезапно теряются все данные с видеорегистраторов, и ничьи головы не летят.
Источники может и есть. Но сливать данные этих источников не получится без ОФИЦИАЛЬНОГО разрешения следователя. За это вообще-то уголовная ответственность полагается в виде нехилого денежного штрафа.
По делу Навальных еще в 2013 году пытались данные следствия слить. Огребли по статье 310 УК. Больше не сливают. Остальные СМИ тоже научены их примером.
Как интересно. А то, что выложено в сеть, значит, появилось с разрешения следователя? Те самые ролик и протокол опроса, которые вызывают такое бурление в обществе? Интересненько :chr2
Лучше бы следователь вообще ничего не разрешил выкладывать, тогда общество не насмотрелось бы роликов и спокойно восприняло информацию об осуждении педофила.
То, что выложено в сеть, не содержит данных, на которых строилось обвинение. Об этом, кстати, говорила и прокурор в приведенной мной ссылке.
Протокол опроса возможно, не достоверен. Либо выложен уже после завершения следствия.
Приведите, плз, пример слива секретной следственной информации в СМИ за последние хотя бы года 3.
А что значит секретной? Слив любой следственной информации недопустим. Но эта информация однако ж появляется в СМИ с завидной регулярностью.
Что же мы тогда здесь обсуждаем и вы, и я? Никто из нас не знает, что на самом деле произошло, какие следственные мероприятия были проведены итд итп
Выводов совсем нельзя сделать, никаких, по информации в сми и инете.
То, что я увидела можно притянуть под мастурбацию.
Но я думаю, что обвинение строится не только на этом видео, которое выложено в инет. И вообще, не только на видео.
Ну вот откуда мы с вами знаем, может появились свидетели, может потерпевшие, предполагать можно всё что угодно.
Если он невиновен, ему нужно бороться всеми способами, в том числе, и пойти навстречу следствию и пройти полиграф без заламывания рук, что, мол, вашему спецу я не доверяю.
У него есть все основания не доверять их спецу. Почему ему отказывают в том, чтобы пригласить другого спеца? Потому, что их спец напишет все, как им надо?
Во-первых, ни один суд не примет экспертизу на полиграфе, как единственное доказательство, соответственно, если он его не проходит, то как бы ничего и страшного, ему нечего терять, а вот если бы прошел, это уже повод для доследования.
Во-вторых, экспертиза записывается на видео и тщательно протоколируется, и если есть вопросы, это тоже всё оспаривается, вот как раз тогда он и может пройти "свою" экспертизу.
В-третьих, нет никакого "их спеца", есть всем известные спецы и из каких они учреждений тоже известно. Хотелось бы послушать, почему он отказался от конкретного, как объяснил свой отказ. То, что он отказался, лишь дало сомнения суду, что сыграло не в его пользу. Суд, как и я, конечно, начинает думать, что ему есть что скрывать.
Полиграф в принципе не может являться доказательством, только лишь косвенным. Если бы у них были прямые доказательства, никто бы не докапывался с этим полиграфом. И если все равно все под камеру, почему он не может пригласить другого спеца? Их спец, как и бесплатный адвокат - музыка на похоронах.
Косвенное, это тоже доказательство.
Но собственно, я вам и написала, что суд не будет рассматривать полиграф, как единственное доказательство.
Вопрос какого другого, все эти спецы известны. Чтобы сделать какие-то выводы, нужно понимать кого предложили ему, почему он отказался, с какой формулировкой, и кого предложил взамен. Почему об этом умалчивают родственники???
Бесплатного адвоката и специалиста полиграфолога вообще не стоит сравнивать, это люди с разных планет. Он почем зря мараться не будет.
Доказательства должны быть прямые. Обвинения не строятся на косвенных, но это в идеале, канеш. Если так прикопались с полиграфом, значит, зацепиться не за что.
Я не готова обсуждать полиграфологов, мне их фамилии ни о чем не скажут. Но если он отказывается и просит другого, значит, есть основания? Насчет мараться...не уверена.
Я и не говорила, что не должно быть прямых. Конечно, должны.
К нему никто не прикапывался, ему предложили его пройти, вопрос почему отказался, остается открытым.
О том и речь, важно от кого отказался, по какой причине, кого хотел взамен. Это, кстати, тоже о многом бы сказало. Но почему-то родственники, повторюсь, об этом молчат.
Основания?) Конечно, есть, только мы их по-разному с вами додумываем.
Об этом говорил адвокат на видео, на которое я давала ссылку. Рассказал подробно кого они хотели.
Посмотрела видео, причины отказа от конкретного полиграфолога адвокат не назвал. Эти игры с очередностью экспертиз тоже не в их пользу играет, опять же, но это мелочи.
И еще один момент меня смутил, это смена адвокатов, с одной стороны ничего страшного, с другой, редкий адвокат откажется от громкого дела, тем более, если его дело правое.
Меня смена адвокатов тоже напрягает.
Что вы думаете насчет статьи журналистки НГ? Если в ее словах есть хоть половина правды, то вырисовывается вовсем другая картина.
http://ng-ural.com/2018/11/sushko/
Честно говоря, эту статью я не могу никак прокомментировать. Есть нестыковки с видеозаписью, но вы уже об этом писали вроде, пишется со слов заинтересованной стороны, версии мотивации, но а что о них говорить, это всего лишь версии, версии журналиста или опять же заинтересованной стороны.
Или вы о каком-то определенном куске статьи?
1. Я не знаю, верить или нет этой статье (с учетом того, что, возможно, этот случай используется оппозиционными кругами для определенных целей, а источник, где это опубликовано и автор статьи как бы намекают....)
НО, если поверить, то меня зацепили 2 момента
1. Девочка изначально НЕ ПОМНИЛА где все происходило, такая бойкая, смелая, сообразительная и любопытная девочка (очень странно, или ее к этому вопросу не готовили, или...)
2. Она при этом запомнила, что мужчина был ВОЛОСАТ (это гораздо более яркая примета, чем "котлета" или "сосиска" с расстояния метр-полтора) и, как мне кажется, вот эти самые "болоньевые" штаны могли быть прямо у нее перед глазами (а не как в случае стренером, на расстоянии метр-полора). Да и размер. Как же нужно было оголяться тренеру, чтобы девочка оценила размер, а вот во втором случае -вполне возможно.
Остался вопрос. Откуда автор статьи взяла эти подробности и верить ли им. Они много меняют.
О том и речь, я не могу доверять этой статье, в полной мере.
Поэтому, про где это происходило и волосатость может быть домыслы журналиста или это слова заинтересованной стороны, чему тоже нельзя доверять.
Причем там оказывается есть еще диван, на который камера не направлена. Но мужик настоящий адреналинщик, сел четка на против камеры и у прохода, дождался пока выйдет красная шапочка из леса и начать дрочить, поичем виртуозно, не меняясь в лице и практически не расслабив ни одной мышцы, не обоащая внимания на прозодящих и даже здороваясь в процессе со щнакомыми, кремень злой волк. Думвю тут надо просто мастер класс брать.
А в метро всех мужиков, как полнейших дилетантов, надо пересажать, а то рассядутся расширерятся да еще и чешут где нн попадя чуть ли не двумя руками и все зря
Видео 22 минуты. Девочка сидела там час. Из "доказательств невиновности" выкрыжили целых 38 минут занимательного фильма.
Девочка ушла с занятий после 2 часов, хотя они длятся 3 часа. Мать пришла через час.
Считайте сами, сколько ребенок в холле проболтался до прихода матери.
Одевалась она максимум минут 10, засчитано.
Спала вроде на этом же диване. Так что это время, как я понимаю, сокращению не подлежало. Тем более, не факт, что она реально спала.
Внимательно прочитайте протокол
Вопросы
-покажите где вы видите на видео, что он "это" заправляет в штаны
-она сама сказала, что после этого она уснула, вы не верите протоколу?
-откуда она знала, куда он направился, если она смотрела в другую от него сторону, он пошел налево, а она смотрела направо, когда он уходил?
С: — Перед тем как мужчина ушел, что-то еще он трогал, что-то необычное происходило?
Д: — Нет. Когда он ушел, он обратно это заправил, в штаны.
С: — А ты видела, куда он пошел?
Д: — В туалет. И всё. Больше я его не видела.
С: — Ты раньше где-нибудь видела что-нибудь такое?
Д: — Нет.
С: — Что ты делала после того, как ушел мужчина?
Д: — Уснула.
С: — На диване, да?
Д: — Да.
М: — Я пришла, а она спит.
" вы не верите протоколу?"
Смешной вопрос. Почему я должна ему верить? Где доказательства, что это реальный протокол, а не просто написявка в интернете?
Про ребенкино спанье я уже писала - этого в кадре нет. Что произошло в процессе "спанья", никто из нас не в курсе.
И что же там отрезали конец или серидик? И что там изменилось? Мужик не увел шапку в раздевалку за грибочками, он все там же, на проходе и у камеры. А шапочка все такая же спокойная и неприкаенная, и разве изначально речь не шла о 20 минутах одидания, откуда вдруг уже сас нарисовался?
А чего ей дергаться? Он же не домогался ее. Могло нормальное детское любопытство сработать. Девочка находилась на виду, понимала, что бы дядя ни делал - ей он в данном случае вреда не причинит.
Там не насилие, там действия сексуального характера, совершенные в отношении заведомо беспомощного лица. Статья 132 содержит два основания для осуждения - насилие, и то, что привела я.
Впрочем, на мой взгляд, там была бы более применима статья 135 - "развратные действия". Возможно суд второй инстанции даже изменит квалификацию статьи.
То есть, суд тоже понимает все хуже вас)
Откуда у вас такое самомнение? Вопрос риторический.
Если бы судьи были идеальными - нам не нужны были бы вышестоящие инстанции, которые пересматривают дела районных судов. Да, представьте, судьи тоже иногда ошибаются.
Я не считаю себя умнее судей. Но поскольку я уже следила однажды за аналогичным процессом, я могу видеть аналогии. Судьи же настолько завалены делами, что они вряд ли могут отследить ВСЕ процессы по той или иной теме. Тем более, что у нас не прецедентное право, и решение одного суда по аналогичному делу может отличаться от решения другого.
Ну как же вы можете утверждать, что 135, мы же не знаем обстоятельств дела, не знаем, что было, когда девочка "спала", не так ли?
Вам русский не родной? Я ничего не утверждаю. Я предполагаю, что это так и допускаю ВЕРОЯТНОСТЬ переквалификации статьи.
Ну вот в этом и дело - весь топ вы предполагаете и допускаете вероятность. Но выдаете все это за истину в последней инстанции.
Только полный кретин в четких и ясных словах "я предполагаю" или "у меня нет оснований доверять данной информации" увидит претензию на истину в последней инстанции.
При чем тут п.4? Девочка же не умерла от действий тренера. Его судили по п. 3, где говорится о лице в беспомощном состоянии. Там полагается от 8 до 15 лет. Получается тренеру дали по минимуму по этой статье.
Я предположила, что в кассации статью могут изменить на 135 - там от 5 до 12 лет. Но сейчас перечитала статью и поняла, что оснований для ее применения нет. Там потерпевшей должно быть минимум 12.
п.4б: совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста,
"Мужа обвинили в совершении «иных действий сексуального характера» (по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ)" https://pikabu.ru/story/ekaterinburg_trener_obvinennyiy_v_pedofilii_quotmne_skazali_slovu_rebenka_doveryayut_vsegdaquot_5867601
Правда? Какие нынче дети пошли, чисто все знают и ничего не бояться. Но нажаловалась маме что ей дядя писю показал и кое что еще и кое что еще о сем не гворят и сесу не учат в школе...
я знаю как ведут себя дети увилившие вдруг то сего бы не зотели увидеть . Как минтмум бы деточка перескочила бы срочно на ливанчик где сидит тётя, а не заглядывала. бы волку в глаза. .
Зато я отчетлива себе могу приставить что задолбаный ожиданием ребенок, кое что слышавший дома и по телевизору и в школе моделей, частенько видимо околачивающийся среди взрослых половоактивных особей без выраженных мыслительных способностей, решил что не плохо было бы рассказать маман страшную историю, посмотреть на реакцию, приобщится к взрослому миру и может быть, если повезет, маман будет приходить вовремя за ней. И ей не придется одиноко сидеть одетой в лушнлм помещении и мается от безделья и усталости.
А чего ей бояться? Он же не пулемет выложил. Не змею, не жабу, коих девочки обычно боятся. Подумаешь, орган для ссанья. Что он может быть предназначен для чего-то другого, она явно не в курсе, поэтому не испугалась.
Судя по протоколу опроса, она поняла, что это такое. Ну, или догадалась, если до этого видела только детские пиписки в детском саду или у брата (ежели таковой имеется).
Тогда за что мужика посадили-то, я не поняла? Девочка смелая, писек насмотрелась вдоволь, эта ее не ошарашила - за что мужик сидит-то?
Дык она крутелловская мафиози, попыталась совратить невинного тренера, а потом самолично подкупила следствие и суд за то, что посмел отказать.
Совсем берегов не видят тетки в попытках перевесить вину на 7-летнего ребенка
Это вы совсем берегов не видите, притягиваете за уши всякую хрень, лишь бы повесить на мужика ярлык педофила..
Еще раз, я знаю в реале как ведут себя дети в такой ситации, тем более что девочке не два и даже не три года .
Это для теток всего лишь орган для ссанья ага . Нн надо про пипиську у одногодки, когда в доктора играют, и у мужика этл у ребенка вообще несопоставимые вещи.. если он когнчно уже не ознакомлен от близких источников.
А уж дороос это вообще писец какой то, там же мамаша все подсказыаает и пл суьи за ребенка новлриь, как такое можнл учитыаать..
вообще к меня была первая мысль что маманя каким то боком знакома лично с причиндалами тренера.. может конечно подружки чего рассказали. Или все мечты мечты.. а дети то все видят все слышат
вообще это прямо повесть о дебилах полных со всех сторон.. полный сюр.
"Это для теток всего лишь орган для ссанья ага"
Да ладно! Значит, для секса сей орган используют только дети? К зрелому возрасту это просто орган для ссанья?
Теперь окончательно понимаю, что вы тролль.
Вы понимаете психологию ребенка, которого развращают? Как правило, дети замыкаются, не знают что делать, и ведут себя как привыкли, то есть со стороны совершенно обычно, либо ведут себя так, как диктует взрослый.
Вы так дофантазируетесь :-) Она спала, он вернулся и.....тут то все и началось? :-)
Я не знаю, что там было. Я знаю, что видео однозначно представлено не в полном объеме. Тогда как защитники тренера вопят, что видео полное.
"Единожды солгав - кто тебе поверит"? (с)
она во всех вопросах эксперт))) как начнет экспертировать, не остановишь)))))))))))))))
Ну там нет момента прихода шапочки со своими сумками, такой бестоашной и не закомплексованглй, что их сразу свалила поямо возле мужика, а не на другом диванчике. И нет момента появления главной героины поаести, мамаши, которая где то интересно шлялась, неинтересуясь судьбой ребенка.
Я думаю, имеется в виду «видео полное» в том смысле, что в других частях видео девочка и тренер не присутствуют в кадре одновременно, только вот в этом интервале 22 минуты. До того и после того либо тренер один, либо девочка одна. А этот кусок, где они одновременно, полный, нередактированный, без купюр.
Девочка спала.
Получается, что 17:29 он уже в туалете, запись 22 минуты, девочка должна была еще одеть верхнюю одежду после занятий, в самом начале ролика правая рука не вызывает подозрений. Значит, если что и могли вырезать, то только из середины ролика, ближе к концу.
Под камерой он мог сесть, потому что продевал это ни раз, без наказания, и в этот раз решил, что прокатит.
Как минимум, у следствия есть особенности строения полового органа.
Девочка просто описывает, что она видела, оценки она вряд ли способна давать. Но специалисты способны увидеть в ее описании необычные характеристики и проверить, соответствуют ли они факту.
Короче, притягивют за уши. Под котлету можно что угодно притянуть, было бы желание.
Что там девочка рассказала - про котлету, сосиску или другое съедобное блюдо - мы не знаем. Как не знаем того, что было рассказано ребенком за пределом приведенной здесь выдержки, если она достоверная.
Да что бы она не сказала - достаточно среди следователей одного такого притягивателя за уши, как вы, и дело будет состряпано. Вы перечитайте свои посты: "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали" (с).
Ну вы что в детский сад не ходили? Может брат у нее есть...
К продвинутости это не имеет никакого отношения.
В детский сад я ходила, показывали, да. Но когда в школьном возрасте какой-то эксгибиционист что-то там мне показывал, я была просто в шоке от увиденного, и уж точно не разглядывала, а бежала со всех ног.
Во-первых, дети разные, не все бегут, особенно в том случае, если взрослый имеет возможность говорить с ребенком.
Во-вторых, куда ей бежать?
Не все дети бегают, к великому сожалению. Некоторые в ступор впадают. А некоторые себя еще потом винят, что не побежали. И совсем замыкаются, считают, что они виноваты и если бы побежали "бедный" дядя свою хреновину не доставал бы, поэтому еще и родителям не рассказывают из=за этого чувства.
Откуда вы знаете, что они не говорили? То, что он голову не поворачивал в ее сторону, это не значит, что он не имел возможности бубнить себе что-то под нос, как вариант.
Еще раз, не все дети имеют психологию "бегунов", к сожалению.
Что видно? Что он не говорил с ней в полный голос, открывая широко рот? Да, это видно.
Интересная девочка, разбирающаяся в особенностях полового члена мужчины. Я вот в 38 лет не знаю как выглядит обрезанный, ну не повезло как-то, но если увидела, то конечно отметила бы наверно! Его особенности. По сравнению с обычным, именно потому что обычный видела и не раз. Внимание вопрос: откуда девочка в 7 лет знает. Как выглядит половой член взрослого мужчины.
Что и даже не догадываетесь, как выглядит обрезанный?
Могла видеть в саду, у брата младшего. Как выглядит у взрослого мужчины она, конечно, не знает, только догадывается, как и вы о том, как выглядит обрезанный. Дело следствия проверить эту особенность.
Котлетку, они часто мясистые, видно и через штаны, особенно у сидящего , тем более если у него определённого покроя трусы, да еще и спорттвные штаны это подчеркивают.
Там непонятно кто отвечает, мама или девочка. Что касается "котлеты". Это не орган похож на котлету (ну и фантазии у людей), он короткий, в длину как котлета. Т.е. похож на сосиску, но короче. (дамы...ну вы нашли "детальное описание девочкой особенностей именно этого мужчины" ...ага, отбивная...)
>>
Д: — Я даже помню, на что она похожа.
С: — На что?
Д: — Вот на это… (Показывает руками.)
М: — Она как сосиска, что ли?
Д: — Толще. Толстая сосиска. Но короткая. Как котлета. (Смеется.)
М: — Твоя любимая тема еда, да?
вообще, сравнение увиденной неприятной и шокирующей картинки с любимой едой.... -тут мама явно перегибает
Собственно, оно = подсказка. Интересно, как бы девочка своими словами, без всяких подсказок и намеков, определила бы, на что ЭТО было похоже?
Я вообще не понимаю, как на этот опрос можно ориентироваться (если он настоящий), если там мама дерижировала и направляла
Ну вот, опять же, не ребенок опознает штаны (как и в случае с "сосиской"), а мама
С: — Во что был одет этот мужчина?
Д: — В красную футболку, сзади было написано «Я фитнес» и что-то ещё, не помню. И в черных болоньевых штанах, только они были тонкие.
М: — Такие, не зимние, не горнолыжные, а тоненькие, да?
Д: — Да. Спортивные.
Да, там мамы многовато чего-то. По-хорошему, она должна только присутствовать, и желательно молчать. А если и говорить, то точно не вопросами по теме.
Какое смелое предположение. Вы считаете, что тренер дрочил под камерой на постоянной основе при большом скоплении людей, в основном взрослых? Вам кажется, что в этом клубе тренерами работают олигофрены?
Какие особенности? Вы хоть раз видели "котлету"? В таком случае котлетой можно назвать что угодно и строить на этом обвинение.
Что касается меня, да, я видела необычный половой орган, который вполне можно назвать котлетой.
Про постоянную основу... Вы что не встречали в своей жизни сама или рассказы об этом не слышали, что один и тот же человек, на одном и том же месте дрочит регулярно??? Для вас это открытие? Что такие люди бывают? И, как правило, их никак не наказывают.
На работе? Под камерой? В окружении кучи народа? Да, для меня это открытие. Так себя ведут только умственноотсталые. Но их вряд ли берут на тренерскую работу.
Если до сих пор ему это сходило с рук, то чего бояться...?
И, кстати говоря, если мы говорим о подобных отклонениях, похожих на эксгибиционизм, или подобные расстройства поведения. То да, обычно, это происходит прилюдно. Я не очень понимаю чему тут удивляться...
Люди без психических отклонений еще убивают. Тоже открытие?
На что была экспертиза, я понятия не имею, скорее всего, оценивалась вменяемость. Он вменяемый, но это не значит, что не педофил и не эксгибиционист, но это мои предположения только.
"Вы что не встречали в своей жизни сама или рассказы об этом не слышали, что один и тот же человек, на одном и том же месте дрочит регулярно??? Для вас это открытие? Что такие люди бывают? " - Ваше?
Вы предполагаете, что здоровый обвиняемый вел себя как нездоровый эксгибиционист, и не видите этом ничего странного. Всего лишь.
Он вел себя как вменяемый, это и установила экспертиза, всего лишь. Ничего странного в этом не вижу.
Ну конечно. И никто, главное, ничего не замечал, ни коллеги, ни люди, которые посещают клуб. Ну все прям оглазели внезапно. Мужик регулярно усаживается дрочить именно под камеру, записи, конечно, никто и никогда не просматривает, а окружающие стабильно ничего не замечают. И только одна наблюдательная девочка нашлась, разоблачила наконец-то эту сволочь! Вы себя слышите вообще?
У СБ работа такая - записи с камер просматривать. Не дожидаясь жалоб.
Потому что я вижу то, что вижу. Я не обладаю больным воображением. Ребенок мог и приврать от скуки, не понимая последствий.
А что касается следственных органов, у нас легко могут посадить любого. И это не они будут доказывать, что вы невиновны, это вы будете доказывать, что вы не верблюд. И вряд ли докажете. Потому, что они уже мысленно новые звезды примерили и премию поделили. А оправдать вас - это значит расписаться в непрофессионализме и некачественном ведении следствия, кому ж это надо?
СБ не просматривает записи, если в этом нет необходимости. Свихнешься всё просматривать.
Ну как всё странно складывается, ребенок врет от скуки, следаки идиоты, прокурор и судья тоже, вот только он один прав. Почему на детектор не согласился тогда?
Просматривают выборочно и регулярно. Если имела место регулярная дрочка, это бы давно вычислили.
Как действительно странно все. На видео ничего не видно, ребенка никто не трогал и с ним не разговаривал. Даже не смотрел на него. А в итоге восемь лет. Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно.
И что? По уголовным делам в абсолютном большинстве случаев суд принимает сторону прокуратуры. Ну могут срок дать поменьше, чем прокуратура просит, скинуть год-два.
Что в вашем понимании абсолютное большинство? В моем 50%+1. Да, согласна с этим.
Да и, откуда статистика?
По крайней мере, повода не верить у меня нет.
И для меня естественно, что оправдательных приговоров меньше, иначе зачем проводить следственные мероприятия, если они не доведены до ума еще до начала суда.
Вы так сказали, как будто я зареклась от тюрьмы, нет, это не так.
Но всё равно спасибо. Я вам тоже от всего сердца этого желаю.
Вот тут почитайте: https://eva.ru/topic/77/3526422.htm?messageId=97884927
Тоже суд был.
И то, что грибы в апреле собирали, и то, что ему вменили, что он к ней приставал, когда сидел уже в СИЗО вас никак не смущает? Вы не троль случайно? Или мужененавистнца?
Нет я не тролль.
Но еще я четко отдаю себе отчет, что по одной статье, которая написана со слов заинтересованной стороны, я не могу сделать выводов.
Собственно, по обсуждаемому делу я тоже не могу этого сделать, здесь, в этом топе, я рассуждаю достаточно абстрактно. Потому что полной информацией не обладаю.
В Тюмени заблудившейся 11-летней девочке пришлось 5 часов идти по холоду домой. В надежде на помощь, она обращалась к прохожим и кондукторам, но никто не помог.
В тот день, школьница отправилась на занятия по английскому в ДК «Орфей». Возвращаясь домой, она перепутала автобус и уехала до конечной остановки на ТЭЦ-2. У ребенка кончились деньги на проезд чтобы вернуться, а из взрослых, несмотря на просьбы о помощи, никто не помог. Сообщает «Наша Газета» с ссылкой на маму девочки.
По словам ребенка, кондуктора услышав, что у нее кончились деньги — просто отказывали в проезде, а прохожие игнорировали ее. Тогда она приняла решение идти пешком. От ТЭЦ-2 до дома на улице Пролетарская девочка добралась за 5 часов. В этот день температура воздуха опустилась до -4 градусов.
Непонятно каким местом сюда ссылка, но не мене непонятен и неуместен ваш коммент. Ребенку 11 лет, он мог ошибиться, незамететь . Печально что ему не помогли, и что он не догадался обратится к полицейскому. Что у него не было телефона и денеги только на одну поездку, что вообще на тоанспорт в глроде нефтянике ребенку нужны были деньги. Разве дети не ездят бесплатно? Ну и удивительное дело ребенок пропал на 5 часов а его не кинулись искать... или не удивительное.
Наверное, ссылка к тому, что и не будет никто помогать в подобных случаях. Пока существует возможность быть осужденным за весьма сомнительные действия, пока идет всплеск онажемамства, пусть сами родители решают проблемы своих детей.
Ну да.... потом окажется, разговаривал с девочкой, деньги девочке давал.... значит, склонял к нехорошему....
Вот, я нашла еще одно видео и там есть даже время 17:29(для тех, кто говорит о неполной записи) и рука, в которой, как утверждают, была сперма
https://www.facebook.com/100001997238615/videos/1997132373696651/
И даже видно майку, аккуратно заправленную в брюки. и что он там "отгибал", куда..
Ну вот если посмотреть на это видео, то видно, что при заходе в туалет правая ладонь у мужчины все так же собрана в кулак. То есть он положил журнал, ручку тоже должен был положить - зачем ручка в туалете? И пошел в туалет. Но ведь заходит в туалет он со сжатой в кулак ладонью. А выходит из туалета с обеими разжатыми руками. Что у него в правой ладони при заходе в туалет?
абсолютно не важно, что у него в руке, законов физики о текучести и земном притяжении еще никто не отменил
Неее... у него просто полусогнутые пальцы, а не прям "сжатая в кулак ладонь". Ну т.е. НЕ ПЛОТНО сжатая. Так ничего не удержишь.
Посмотрела видео... но телефон он конечно оочень странно взял. Практически двумя пальцами зацепил, мизинцем, и большим а рука крепко сжата в кулак. Так же и в туалет заходит, а выходит расслабленный.
Что у него в кулаке?
Да, в туалет заходит с зажатым кулаком, а вот по поводу телефона, мне кажется, он его так взял, потому что ещё и ручка в той же руке.
Нормально он взял телефон. Я тоже часто так беру с поверхности.
Вот Меланья Трамп постоянно ходит и стоит со сжатыми кулаками. Что у неё в них?
1. Начиная с 28 минуты. Руководитель следственного отдела говорит, что другого видео нет. Есть это же видео, но в лучшем качестве
https://youtu.be/W4lQde0-KzU?t=1687
2. Не она подсаживается к нему, а он к ней
3. Как выглядит этот коридор
Похоже, что на фото 2 другая девочка. Та девочка в куртке, на фото 2 - открытые руки. Да и по видео - девочка сначала стоит у холодильника с напитками, потом садится на диван.
1. Журналисты могли видео обрезать с начала, а правоохранительные органы на этом основании честно говорить, что видео в сети не полное.
2. Этот эпизод на скрине мог вообще быть из другого дня (скорее всего нет, но девочку плохо видно)
3. На втором фото снизу видно, где расположена камера. Осужденному нужно было быть совсем безбашенным экстремалом для совершения того, что описала девочка и родители.
Нужно первоначальное заявление родителей, и записи с камер наблюдения, когда отчим пришел в этот клуб.
Этот руководитель говорит, что видео - не единственная улика против тренера. См. с 33 минуты. В конце интервью повторил, и даже уточнил, что есть показания других свидетелей, которые подтверждают слова ребенка.
От прохождения полиграфа этот жук отказался в последний момент, адвокат начал требовать, чтоб полиграфист был тот, которого оплатят они. Но пардон, надо быть идиотами, чтобы на это согласиться. У следствия нет интереса посадить человека. Им важно раскрыть дело. Тогда как у обвиняемого прямой интерес в том, чтобы получить определенной результат. Естественно, они выберут такого "независимого" спеца, который сделает так, как надо обвиняемому.
Впрочем, следствие готово было пойти на компромисс и провести две экспертизы - и свою, и "независимую". Но жучил и этот вариант не устроил - они закатили скандал, чтоб их эксперт был заслушан первым. Понятно дело, почему. Они бы получили то заключение, какое надо, и от следственной экспертизы бы отказались. В итоге в деле было бы только то заключение, которое выгодно им.
Вы методичек начитались?))) "У следствия нет интереса посадить человека. Им важно раскрыть дело." ахахааааааа)))))))))
Ок, вы не начитались.
Какой интерес у следствия посадить невинного человека? Добавить себе работы, когда суд высшей инстанции оправдает мужика? У следаков положительная статистика по мере раскрытия преступления. А преступление вполне может быть раскрытым, если бы выяснилось, что все дело в неуемной фантазии ребенка. И если бы это было так - следователю было бы даже проще.
Ну, например, отметиться в модной теме борьбы с педофилией. Наше следствие работает с обвинительным уклоном, оно необъективно, установление истины дело десятое, главное, посадить кого-нибудь.
В нашей местноц прессе довольно часто публикуются всякие криминальные истории, обычно схема такая: что-то произошло, хватается мало-мальски имеющий отношение человек, его закрывают и всячески вымогают признание. Иногда насилием. Есть даже печально известные подразделения, где и бьют, и в противогазах душат, подозреваемым так и говорят, мол, будешь упорствовать, отправим в ОРЧ-5. И все знают, что это значит.
Вот интересно, зачем же следствию все это надо? Ну как зачем, заява-то есть, надо раскрывать. Кого-то найти, и до суда дело довести. А в судах у нас, как Вам уже сообщили, оправдывают ничтожный процент.
У нас уже даже старейший принцип «нет тела - нет дела» отменили. Ну, Вы , наверное, в курсе, в давние времена пропала женщина, ее мужа обвинили в убийстве и повесили. А она как ни в чем не бывало возвращается из другого города. После этого случая и принцип возник. Вот и в нашем городе пропала женщина, после долгих баталий посадили ее сожителя, за убийство. Якобы он ее убил и в лесу труп сжег. Хотя никакого трупа или хотя бы какой-то части нет. Может, она жива и здорова вообще.
А не из желтой прессы пример устроит? В данном примере жалоба пошла в ЕСПЧ. Жалобу подавал, кстати, бывший милиционер (было еще до реформы и переименования милиции в полицию). Гаишник. Его задержали и обвинили в изнасиловании и убийстве девочки. Били и пытали. Было так: девочка (15 лет) из неблагополучной семьи, болталась-шаталась везде одна, в последний раз ее видели садящейся в попутную машину. Водителем попутной машины и был этот гаишник. Он ее подвозил до другого населенного пункта. И девочка пропала. Нет и все. Родители подали заявление. Вычислили быстро этого мужика. Он был последний, кто ее видел. Начали прессовать. Подозревали, что он девочку изнасиловал и убил, выбивали показания. Он не выдержал - выбросился из окна в отделении милиции, получил травмы. И...через недельку объявилась якобы пропавшая девочка. Живая-здоровая. Она загуляла - у каких-то случайных совершенно дружков, которых даже ее родители не знали. Но следствие проверило только тех дружков, которые были известны, и почему-то сделало вывод, что ее убили (хотя тело не нашли), а убил, мол, последний, кто ее видел...и взяли в оборот: ты убил, признавайся, где спрятал тело..
Да, угадаете, что плохого сделали тем чудо-сыщикам, которые так "доблестно" раскрывали это дело, наказали их как-то за головотяпство, или нет.
Вы бы хоть смотрели, кому отвечаете. Тем более, что я всегда пишу под ником. Я Вам ни про какие методички не писала, и вообще стараюсь общаться корректно, даже если не согласна с собеседником. Почему Вы решили, что я черпаю информацию из «желтой прессы»? Существует и нормальная пресса, не «желтая», вот ее-то я и читаю.
Вас так много в этой теме и вы такая яростная. Что-то личное? Вас в детстве развращал взрослый дядька?
Если я вас смущаю, то крестик вверху справа вам в помощь.
К сожалению, извращенцев видела в жизни немало. Поэтому я в первую очередь проверю версию ребенка, которого кроме взрослых некому защитить.
Понятно. Детская психотравма, поэтому и отношение предубежденное, а не объективное.
Судя по тому, как вы тут разрываетесь в каждой ветке, проблемы у вас. Но все лечится.
Он сказал, что провели несколько экспертиз и ПОЛУЧИЛИ показания других участников процесса
Где, на какой минуте, он сказал, что другие свидетели подтверждают слова девочки?
Они просили 2 полиграфа, и я понимаю, почему. Пьяного сбитого мальчика вы еще не забыли? Жучил? Не устроил жучил? Гм...вас бы в тройку, с таким подходом вы бы пол страны перестреляли в прошлом веке.
А жена, насколько я смотрю, искренне верит в невиновность мужа. Так не сыграешь.
Вот прям интереса посадить может и не быть. Но у следователей есть профессиональная деформация. Если на человека "катится бочка" в смысле подозрения в преступлении, они будут скорее видеть в человеке виновного, нежели невиновного и рыть носом именно в сторону вины, и ВСЕ сомнительные моменты толковать в одну сторону, короче интереса НЕ посадить у них нет ВООБЩЕ. А в итоге, по большому счету, не очень важно, как засадили невиновного - из интереса или из самолучших побуждений и тупо из убеждения, что "он и есть злодей".
Кстати, про такую особенность следователей мне объясняли знакомые люди, работавшие в СБ, Тоже из бывших "при погонах", Правда, не мвдшных. Но эти люди по работе просто собаку съели на общении с разными правоохранителями. В т.ч. и со следователями. По крайней мере знают они эту публику всяко получше Вас.
Конечно, есть следователи, которые будут при малейшем сомнении изучать доказательства и перепроверять: а вдруг не виновен. Но полно и таких, которые от сомнений просто отмахнутся, как от надоедливой мухи: все более-менее сходится - ну и готово, виновен, так и напишем.
Иллюстрация -фильм «Место встречи изменить нельзя». Копался в деталях и искал правду новичок Шарапов, а для крепкого профессионала Жеглова с самого начала все было ясно. И отправили бы Груздева в суд, и осудили преспокойно.
Я такую "иллюстрацию" еще и живьем видела. Пришлось ходить в качестве свидетеля по одному делу; подробности здесь писать не буду, разумеется, но вкратце: иногда бывает (ну по крайней мере, в моем случае) так, что ты говоришь одно, и тебя вроде как внимательно слушают, а потом читаешь в протоколе не совсем то, что ты говорил; а когда тебе задают вопросы, то становится понятно, что товариСЧ следователь пытается натянуть свою вымышленную сову на совершенно не тот глобус...и таки даже приходится спрашивать прямым текстом: а откуда Вы, господин хороший, взяли такие ну очень чуднЫе представления о предмете, в котором Вы ни фига не разбираетесь? :-)
Профдеформация может заставить человека изначально поверить одной стороне в ущерб с другой, хотя улик никаких еще нет. Что, кстати, произошло в нашем случае.
Однако, что бы ни думал следователь, он обязан соблюдать установленную процедуру сбора улик. И в ходе этой процедуры в большинстве случаев обнаруживается, кто говорит правду, а кто врет. И тут уже никакая профдеформация не заставит следователя игнорировать полученные данные.
Обязан. Но может и схалтурить.
"В большинстве случаев обнаруживается, кто говорит правду, а кто врет".
Помимо "большинства случаев" бывает и меньшинство. Опять же, можно - при желании и возможностях - разными способами подогнать то, что люди говорят, под нужную правду. и на бумаге это будет прегладко - не подкопаешься.
А чтобы господа следователи все процедуры соблюдали как положено, и существуют адвокаты, которые следят за соблюдением.
Это все в идеале. А в реале неподходящие улики и доказательства не только могут игнорироваться, но даже чудесным образом теряться, исчезать и так далее. А подходящие -не менее чудесно возникать.
Что он там делал - непонятно. У меня другие вопросы:
1. Что это за занятие в фитнес клубе для семилетки на 3 часа?
2. Как мать могла оставить семилетку одну в незнакомом клубе на первом занятии на три часа?
3. Почему при длительности занятия в 3 часа ребенок вышел через 2? Почему тренер её выпустил?
4. Почему сотрудники клуба не позвонили родителям сразу же, как поняли, что ребенок вышел с занятия на целый час раньше времени?
5. Почему мать, оставив ребенка на три часа даже не попросила сотрудников позвонить ей в случае чего?
Ну вот этот пост - пример, как переваливают вину на ребёнка и ее семью. Да что бы она там ни делала, это сути дела не меняет. Нехрен подсаживаться к ребёнку и трясти котлетой.
В каком месте на ребенка? Да, виноваты ВЗРОСЛЫЕ, особенно мать.
Свои фантазии о перекладывании вины на ребенка, оставьте себе. Может вы так дрочите?
Он не подсаживался к ребенку. Он уже сидел на диване, когда ребенок туда пришел и подсел к нему. Никакой котлетой он не тряс, посмотрите видео внимательно. Он на этого ребенка вообще не обращал внимания, в отличие от самого ребенка, который крутился возле дядьки, совершая странные телодвижения и явно пытался это внимание привлечь.
Потому что отец не привел ее в этот клуб и не оставил одну. О том занимается ли отец ребенком, и по какой причине развод тут не обсуждается. Привела мать, и оставила одну -мать.
И мать надо наказать, лишить родительских прав, за жестокое обращение с ребенком
посмотрела видео...не похоже что тренер мастурбировал, руки периодически видны, ну максимум почесался...
поведение девочки странное... испугавшийся ребенок сразу отсел бы на другой диван, а девочка ведет себя как будто ничего не происходит.
на журнале надеюсь искали образцы спермы? а телефон он взял двумя пальцами потому-что у него ручка была в той же руке
А почему она должна была испугаться? Она находилась в общественном месте и чувствовала себя в безопасности. А манипуляции дяди вызвали даже интерес - это и есть развратные действия. И да, он, как любой извращенец, мог оргазмировать без мастурбации от одного осознания, что его член увидел ребёнок. И, судя по приговору, следствие нашло все, что требуется для осуждения, и судья сочел эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Сколько не рассказывали об извращенцах, все как один говорили, что на скорости бежали от таких людей, а эта... ишь, любопытная какая. Да, врет всё эта сучка малолетняя. Жизнь человеку загубила...
Посторонняя оценка того, что происходит на видео: девочка из кожи вон лезет, чтобы обратить на себя внимание дядьки. Дядька сидит, тупо уткнувшись в свой журнал.
Когда мы были детьми, этих извоащенцев было в достатке. Сталкивались не раз, и между собой «случаи» обсуждали. Визжали и бежали с квадратными глазами.
А наше следствие что хочешь найдет, например, тяжелое алкогольное опьянение у шестилетнего ребенка, и только скандал на всю страну и полгода разбирательств опровергли эту собачью чушь. Кстати, здесь были личности, которые успели насочинять и про пьющего деда, который внука напоил, и про маргинальную семейку, и много еще всякой грязи вылили, бог им судья.
А если надо, то не найдет, а суд всяко разно может квалифицировать, закон ведь, он как дышло. Вот в нашем городе случай был, на светофоре кто-то кого-то «подрезал». Пассажир открыл окно и высказал подрезавшему, а тот вылез из машины, подошел и застрелил его из пистолета в упор. Насмерть. Угадайте, сколько ему дали?
Два года условно.
И только после того, как поднялся скандал, был пересмотр и второй суд дал 5 или 6 лет реально, не помню уже. Это вот как понимать вообще?
Да зачем далеко ходить. Тот же Екатеринбург, сообщение от 1 ноября этого же года
Ленинский районный суд приговорил убийцу сотрудницы Россельхозбанка Дарьи Тягуновой Алексея Автамонова — к 2 годам и 9 месяцам ограничения свободы (без изоляции от общества).
БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ!!! За убийство
Экспертиза установила, что Автамонов задушил девушку из-за того, что у него произошел нервный срыв. По словам преступника, когда они с Тягуновой распивали пиво в его квартире, погибшая сказала ему обидное слово, но какое именно, Автамонов не смог вспомнить. После этого «он схватил ее за горло левой рукой и быстро задушил». «Прекратил душить Дарью, когда кончились силы, лег рядом с ней и уснул. Впоследствии вывез труп потерпевшей и сбросил его в воду»
https://www.znak.com/2018-11-01/sud_ostavil_na_svobode_recidivista_zadushivshego_devushku_iz_za_oskorbleniya
ПС. Сравним. Екатеринбург, примерно одно время, один присел на диван рядом с девочкой, другой убил и спрятал труп. Одному 8 лет строгого режима, другой пошел домой (кстати, убийца уже привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи и грабежа.)
ППС. Такое впечатление, опять же, что таким громкими сравнениями, раскачивают настроения в обществе.
А в Екатеринбурге вообще судам крышу снесло.
Во, очень похоже. Даже срок примерно такой же. Вообще насколько я знаю, наказание должно зависеть от степени общественной опасности деяния. Это что же, подрочить втихушку ( ну это если считать, что все-таки «было») намного, намного опаснее для общества, чем средь бела дня в центре города пристрелить человека, из огнестрельного оружия, которое вообще запрещено иметь и носить.
Или придушить кого-нибудь и выбросить труп.
Я даже не знаю, как это все можно состыковать. Невольно начинаешь к Вашей версии склоняться. :)
Вы еще прочитайте про недавний приговор "очкарику" Рябухину. Тоже Екатеринбург. Тоже много шума в сети.
Когда я была ребенком (1969 года) ничего подобного не было, может потому, что у меня и подружек были отцы, а не отчимы.
Почитала сообщения ... Это просто ужас! Женщины ( ! ) поливают девочку грязью, называют 7-летнего ребёнка " шалавой " и пр. Да ещё и то, что девочка занимается в школе моделей ей в упрёк поставили. Ни в одной стране мира этого представить невозможно! Так плохо с мужиками в стране, что горой стоят вот за такое. Ведь было проведено следствие, куча экспертиз, девочка даже рассказала о физиологических особенностях этого тренера, что член у него " короткий и толстый" " на сосиску похож?" " нет, на котлету". Неужели же эксперты не заглянули в штаны к этому чудовищу "в болньевых трениках"? Сейчас ненормальные тётки начнут верещать, что это мама спала с этим тренером и рассказала дочери, что надо говорить, что член у него толстый и короткий. " посидел на диване с ребёнком - попал в тюрьму" Да нет уж, за дело сидит, да ещё и по нижней границе возможного срока. Пусть теперь солагерникам свою котлету показывает. Жена ещё кинулась защищать этого недоумка.. Вспомнился один репортаж, как арестовывали отчима, который регулярно насиловал 11-летнюю падчерицу и мать девочки кричала : " Эта дрянь сама его совращала". Ну просто фу! Ребёнка в этой истории с тренером осуждают, что он себя не так вёл! Это ребёнок - он может вести себя как угодно, а вот отвечать за свои поступки должен взрослый дееспособный человек.
Вы сами не видите никаких противоречий в своем посте? Или же вы специально сделали вброс, чтобы и дальше говорили О ДЕВОЧКЕ?
Я не вижу противоречий в своём посте. Я почитала посты, написанные о девочке, в том числе, до этого тему не читала. И это реальный ужас то, что я прочла! И никто не сказал - не смейте обсуждать ребёнка, все кинулись радостно подмечать как она себя вела, что она в школе моделей ( будущая шлюха) и пр( да, блин, должен же кто- то демонстрировать детскую одежду, почему не она?) даже написали, что она была возбуждена и рука под юбкой. Дебильные женщины, смеющие обсуждать ребёнка! А дяденька бедненький, сидел рядом с ребёнком, примус починял, никого не трогал. Защита и жена поняли волну " народного гнева" против потерпевшей и ее родителей! Позорище.
Дяденька реально никого не трогал и не обращал внимания на эту девочку. Он сидел и заполнял журнал. На видео все видно, кто как себя вел.
Ничего в это видео нет такого, чтобы можно было человека не то что обвинить, а еще и осудить.
Девочка не знает чем себя занять (кстати, а сидеть час в застегнутом теплом пальто в отапливаемом помещении зачем?), тренер заполняет медленно и мучительно журнал.
А никому не приходит в голову, что тренер мог тесно пообщаться с женой какого-нибудь крутого человека в городе (раз уж он такой крутой тренер и это известный центр), поступил заказ, он жене никогда не озвучит реальную причину наезда на него.
озвучит. выбор из двух зол - ссора с женой это цветочки по сравнению с обвинением в педофилии
Да это не для "чтобы выпустили", а просто для понимания, откуда может быть наезд на простого качка и почему. Просто мысли вслух.
Девочку подсадили и перед этим много дней выслеживали его с девочкой наперевес?:mda
Вотт отчим девочки, который говорит, что другой записи не было, есть запись полнее, где видно, как не девочка к нему подсаживается, а он к ней.
https://youtu.be/diDL94_F1dg
На видео, которое я давала раньше (там, где интервью с женой и адвокатом, жена говорила, что это его постоянное место, он там всегда заполняет бумаги)
Вот запись, где он к ней садится
https://youtu.be/1KWn3C61mJE?t=61
Девочка, действительно, кажется, без верхней одежды и сумка в другом положении. Осталось найти момент, когда он делает то, о чем говорит девочка, между "здорованьем", записями в журнале и хватаниями себя за лицо. Я исхожу из того, что здороваться, зажимая в руке сперму, врят ли кому-то пришло бы в голову. Поэтому смотрю 22-минутное видео уже после "здорованья".
А девочка говорила, что он уже сидел... Наблюдательная девочка, ничего не скажешь.
Девочка сначала говорила, что он ее трогал. После того, как обнаружилась видеокамера, обвинение в троганье сразу исчезло. Наблюдательная девочка...
Если девочка такого не говорила, отчим, видимо, больше информирован, из-за угла подглядывал?:) Какая разница кто кому сказал, если исходно официальное обвинение заключалось в том, что тренер девочку трогал. Потом, когда появилась запись с видеокамеры, это обвинение исчезло. Тут сложно перепутать даже со страху (которого не было) - или трогал, или нет:) Зачем нужно было лгать? Единожды солгавший, кто тебе поверит?
Жесть вообще. Кстати, правый кулак он и на суде держит крепко сжатым, так что вполне вероятно, это просто привычка и ничего там не было.
Мне одной кажется, что на 1.03 мужчина садится на диван и у девочки голая рука, а потом кадр сменяется и она уже в куртке?
Тогда получается, что сначала он к девочке подсел, потом она к нему? Или наоборот? На 22-минутном видео четко видно, что она отходит от холодильника и садится на диван. В какой момент она снимает(одевает) куртку?
Получается, что он к ней, потом кусок вырезан (видимо, она надевает куртку, куртка рядом не лежит, возможно висела где-нибудь), потом она уже около холодильника. Кстати, тот момент, когда он садится на диван, он подходит и смотрит в бумаги, он не выбирал себе место около девочки, плюхнулся и плюхнулся, где свободно было.
Т.е. она сидела без куртки, он подошел и сел, она уходит, надевает куртку, крутится у холодильника, опять садится рядом с ним.
Все это длится более получаса (если учесть, что первое видео 22 мин) и за это время никто ничего не видит? Даже человек, сидящий за столом напротив? Мистика!
Я на видео вижу только то, что тренер что-то заполняет, смотрит в телефон, возможно подсчитывая на калькуляторе и поднимает глаза наверх, думая что писать. На девочку он не смотрит совсем, та крутится потому что надоело сидеть. Изображение плохое, имея фантазию и зная о чем надо фантазировать, зритель надумает что угодно.
Неудачно пошутила. Почему 12-летняя девочка просит отпустить отчима-педофила?
https://life.ru/t/%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8B/969026/nieudachno_poshutila_pochiemu_12-lietniaia_dievochka_prosit_otpustit_otchima-piedofila
Почему он отказался от детектора? Это как раз та экспертиза, которая сама напрашивается, если он не виноват?
Совсем не логично. Он мог пройти сначала детектор зависимый, потом независимый. В чем проблема?
От зависимой экспертизы понятно чего ожидать. Они и в крови шестилетнего ребенка ударную дозу алкоголя найдут и не поморщатся.
Иными словами, вы хотите сказать, что действовать по принципу: обвинить на всякий случай и пусть защищается, отобьется -отпустим -это нормально?
А как же
Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности (действующая редакция)
Уголовно-процессуальный кодекс РФ Глава 2 Статья 14
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
" значит, родителей в проведенной экспертизе все устраивает.
На том и построена система защиты прав, что сначала о своих нарушенных правах надо заявить."
А если родителей нет? И заявить некому? Получается, что можно приписать все, что угодно, и вы это оправдаете. В лице активного общественного мнения.
А чего это стоило?? А сколько времени, сил и нервов убили потерпевшие? А сколько дерьма на них вылили? Больше скажу, спалились только на том, что погибшим оказался ребенок. Был бы взрослый, ваще бы никто ничего не доказал, ну пьяный и пьяный. Явно не в первый раз эксперт такое мутил, но с ребенком вот не прокатило.
Я вообще этого не знаю, впрочем, как и вы не знаете, что сломал. Кроме одного эпизода, за который его судят.
Если бы не общественный резонанс, так бы и работал, и экспертизы свои проводил. Но не у всех потерпевших есть деньги и возможность вылезти в телевизор. И силы на все это.
А вам не приходит в голову, что данные экспертизы убитый горем отец выложил без разрешения следователя и до окончания следствия? И если бы СК реально был таким коррумпированным и Алисову централизованно хотели отмазать - ничего не стоило семью ребенка заткнуть встречным уголовным делом?
Если бы следователи захотели - эти записи в соцсетях исчезли бы так же быстро, как появились, и уже через неделю о семье мальчика никто бы не вспомнил. А тут - здрасьте вам - стоило пост в фейсбуке выложить, и уже генпрокуратура подорвалась разбираться как в попу ужаленная.
Генпрокуратура начала разбираться не после одного поста в ФБ. Дело получило очень широкий резонанс - многочисленные программы на ТВ, постоянное освещение в СМИ. Только благодаря этому удалось чего-то добиться.
А как можно удалить записи в соцсетях? в фб, например?
Вы противоречите себе. То у вас следователи работают строго по инструкции, опасаясь за мундир и погоны, то становятся всесильными.
А вы считаете, что преступники такие зайки - сразу в момент совершения преступления раскаются и примут заслуженную кару?
На то они и преступники - будут сопротивляться, всячески ослаблять силы "противника" убивая их силы и нервы, чтоб те предпочли все оставить как есть, а не добиваться справедливости.
Как эта экспертиза может быть "независимой", если выбор специалиста и оплату труда собирался производить он сам?
Если он не доверял следственному комитету - он мог в суде заявить ходатайство о том, чтоб полиграфиста назначил сам суд. В этом случае ни та, ни другая сторона не могла бы выбирать, куда обратиться, и экспертиза действительно была бы независимой.
вот она наша доблестная полиция и следствие во всей красе(((( Бред полнейший! Сидит несчастный мужик НИКОГО НЕ ТРОГАЕТ!!! Рядом весьма странная девочка, которая явно пристает к нему, причем не понятно с какими намерениями - оч странные телодвижения, но тренер этот явно НИКАК на нее не реагирует, сидит вообще в метре от нее, кругом люди ходят,сотрудники. В какой-то момент да, папочка затряслась, ну может почесал себе что-то - и за это, блин, 12 лет????? Да даже вообще уголовное дело не о чем возбуждать....
Под видом помощи уставшей маленькой девочке, Муля трогает её за попу, скрывая сумкой эрекцию. Кадры оперативной съемки.
Что такое заключение после полиграфа.
Полиграф-форум
http://www.ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=6856
ПС. Я так поняла, что очень много зависит от эксперта, который за аппаратом. Я бы тоже, при таких вводных (сидит почти год по показанию девочки и мутному видео, как особоопасный маньяк-убийца) требовала независимого эксперта и не абы какого.
http://www.ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=13689
Странный вопрос. Любой оказатель услуг зависит от своего клиента.
Тренер с адвокатом требовали, чтоб им разрешили пригласить "независимого" полиграфиста, которого выберут они, и оплатят тоже они. Вы всерьез верите, что такая экспертиза будет независимой?
Точно так же эксперт, работающий со следствием, напишет то, что следствие попросит.
Не врите. Нельзя "написать" то, что следствие просит, потому что процесс прохождения полиграфа в СК ведется под видеозапись по строгому протоколу. И легко проверяется, где и как полиграфист нахимичил.
Я проходила, в курсе. Сидишь под камерой, вся в проводах - попробуй, дернись. Вытащили из памяти даже то, что я сама благополучно забыла. Думала, отвечаю правду, а система выдала другое. И все пишется - и следак, и проверяемый, и реакция аппарата на его ответы.
Потом любой специалист может проверить, были ли какие-либо нарушения в прохождении процедуры или нет.
Вы себе противоречите на каждом шагу. Почему вы так против независимого полиграфиста? Экспертизу же можно проводить в тех же условиях. Но вы заранее уверены, что он напишет то, что нужно клиенту. Как, если, по вашим словам, это невозможно?
>> Думала, отвечаю правду, а система выдала другое.
Сами еще раз перечитайте, что вы написали. Дважды.
Что-то странно как-то. Если человек считает, что он говорит правду, то аппаратура именно это и должна подтвердить. У Вас или аппаратура была какая-то кривая, или интерпретировали криво? Аппаратура-то может отметить изменения параметров, если человек лжет и знает об этом.
У многих, кроме вас, включая именитых экспертов, другая точка зрения
https://onk.su/profile/33/blog/436.html
Одной из луших иллюстраций этой проблемы можно считать карьеру частнопрактикующего полиграфолога Игоря Нестеренко, чья паталогическая непотопляемость вызывет недоумение даже у представителей силовых структур.
Из года в год в СМИ появляются новые свидетельства его недобросовестности и непрофессионализма, а в канцеляриях правоохранительных органов множатся жалобы и требования проверок его деятельности. Но Нестеренко продолжает быть востребованным следователями, и в российские колонии и тюрьмы прибывают все новые жертвы его детектора лжи.
Одним из свидетелей обвинения на процессе выступал полиграфолог Нестеренко, к которому по рекомендации обратилась семья Макаровых для проведения исследования на детекторе лжи. За это исследование Макаровы заплатили 150 тысяч рублей – цену, намного превышающую среднерыночную. По итогам исследования Нестеренко объявил, что времени было недостаточно, и предложил провести повторный полиграф – уже за 300 тысяч. Когда Макаровы отказались, сославшись на слишком высокую стоимость, Нестеренко написал в следственные органы заявление о преступлении.
На суде сторона защиты приводила три заключения полиграфологов из Москвы и Ростова, критикующих исследование, проведенное Нестеренко как непрофессиональное, а представивший анализ всего дела доктор юридических наук, профессор Алексей Эксархопуло увидел в нем “вполне убедительное свидетельство” тому, что Нестеренко и адвокат Макаровых Богданов, “готовя опрос с применением полиграфа, действовали в сговоре, руководствуясь исключительно корыстными мотивами”.
Я не называла автора статьи экспертом :-)
Автор статьи в самой статье упоминает имена экспертов и их заключения, комментарии к проведенным Нестеренко исследованиям.
А со стороны следствия вообще зависимый следователь и прокурор :-) А они хотели эксперта, который признанный авторитет и являлся учителем эксперта, который работает от следственных органов.
Вот учитель и ученик. Но, почему-то, им не разрешили
Ну и еще. Насчет разных экспертов-шантажистов.
18 августа Владимир Макаров по собственной инициативе обратился к частному полиграфологу Игорю Нестеренко, для проведения обследования на полиграфе.
Нестеренко запросил у Макарова необычно высокую сумму 150 тысяч рублей (и ещё 100 тысяч адвокату Богданову[3]), при этом после обследования, полиграфолог потребовал для получения корректного заключения ещё одного расширенного исследования стоимостью уже 300 тысяч рублей (и ещё 200 тысяч адвокату).
В суде эти данные подтвердились. Поскольку Макаров вносить потребованную сумму отказался, полиграфолог по своей инициативе обратился в Следственный комитет, написав заключение, что при проведении исследования им выявлено совершение Макаровым сексуальных действий по отношению к дочери[4][5][6].
На основании этого заключения и ранее собранных улик Владимир Макаров был арестован.
и про самого непотопляемого эксперта
https://onk.su/profile/33/blog/436.html
Вообще-то дело было не так. Именно Макаров предложил полиграфисту сумму, в 10 раз большую, чем по тарифу, рассчитывая на выгодное для себя заключение.
Именно эти данные в суде и подтвердились. Ничего сверх предложенного Нестеренко у Макарова не просил.
Но даже если бы была правдива ваша версия - она шикарно изобличала Макарова, потому что тот пошел на сговор, согласившись для этого на такую переплату.
Вы были посредником что ли? Почитайте статью, на которую я дала ссылку. Эпизод с Макаровым не единственный.
Я была читателем реального судебного решения по делу Макарова. А ваши либерастные *мат*статейки читайте сами.
Давно следовало понять, что вы сюда не тренера защищать пришли. Вам и на него, и на ребенка плевать с высокой колокольни. Этот топик - просто политический заказ, чтоб очередной раз общество раскачать.
совершенно верно, вы пришли "чтоб очередной раз общество раскачать", а вас раскусили, руссофобку эдакую
Точно, учитывая, что в соседнем топе меня кличут проплаченным "кремлеботом" и ольгинским троллем :-)
Кличка меняется в зависит от того, с кем я не согласна и по какому вопросу :-)
Чревато в наше время иметь собственное мнение.
Ну, это нормально. Сначала создать себе легенду путинского поклонника, чтоб больше доверия было пакостному исподтишковому подкопу под действующую власть.
Не удивлюсь, если кремлеботом вы сами себя обозвали с другого ника либо анонимно
Вы щас договоритесь, мужику пожизненное дадут за подкоп под действующую власть, а Творческий Беспорядок соучастницей пойдёт!
Вы реальная? Таких не бывает!
Аплодирую стоя! Вы тут просто себя превзошли! Если аргументов нет, самое время обвинить оппонента в политической неблагонадежности:))))
Кста, ТБ мне в этом топе очень понравилась. Она въедливая, как дрель, очень правильные вопросы задает, на которые вам по существу ответить нечего.
Я тоже снимаю шляпу перед ТБ. Всегда была ее оппонентом в политических спорах, уже тогда заметила, что она очень достойный противник.
Я смотрю, она уползла из мсипа в ВО. Скучно стало, наверно. Королевство маловато, разгуляться негде:))) Но в этом топе она прям молодец.
Я уже недавно писала, что мне интересно что-то обсуждать и дискутировать с людьми, имеющими другую точку зрения, но с адекватными людьми, имеющими свои аргументы, а отпинываться от стаи троллей в стиле "сам дурак" мне не интересно. Уйдут из МСИПа тролли, если там кто живой из реальных персонажей останется -вернусь туда обсуждать политику.
ПС. Я даже в детстве не ползала :-) Сидела, потом пошла, мама говорила :-)
:|:scared2:scared2На этом видео очень удивляет спокойная , явно скучающая девочка. Любой нормальный ребенок, побежал бы за помощью к взрослым, вот с такими :scared2:|:scared2 глазами, как только этот тренер встал бы и пошел в туалет, она сидит совершенно спокрйно. Могу понять, что в момент
якобы мастурбациии, ребенок цепенеет, но девочка ведёт себя очень обыденно. Напрашивается два вывода: или это для нее обычное дело, видеть подобное, тогда вопросы к отчиму или она все время и ничего не было и тогда вопросы к девочке, зачем она оговорила
Девочка там сильно не спокойна. Она и так и сяк встает-садится, попу отклянчивает, обезьяньи позы принимает, на дядьку в упор смотрит, ей нудно и очень хочется, чтобы он обратил на нее хоть какое-то внимание.
Я имела в виду, спокойна в смысле не пугается, от мужика не шарахается. Ведёт себя как обычно
Ну, если она обычно так себя ведет, то... это как минимум невоспитанная девочка с дефицитом внимания:)
Вы просто дура. Ребёнку 7 лет. Что вы несёте? Вообще уже ополоумели от нехватки мужиков. Ребёнок может делать, что хочет, а вот взрослый дядя встал бы да и ушёл, раз девочка себя по- вашему мнению не так ведёт себя.
А почему он должен уходить? Он на работе, ему нужно заполнить журнал. Я видела таких назойливых детей, которые в глаза лезут, цепляются и пытаются любыми способами на себя внимание обратить. Нормальный недостаток воспитания и внимания от родителей. Нужно бросать все дела и убегать от них?
Ей предложили в качестве сравнения сосиску ( взрослые предложили) , а она ответила, что нет, на сосиску не похож, короче и толще сосиски, котлета, в общем))
А что нужно было предложить ребёнку для сравнения ? Давайте свои варианты.
вы преувеличиваете информированность девочки. она всего лишь сказала, что то, что она видела, похоже на котлету, а не на сосиску.
Скажите. А вы много в своей жизни встречали мужчин с членом, похожим на сосиску? Не знаю, прилично ли об этом писать на форуме, но я не встречала ни одного...:oops
Строить на этом обвинение как-то...эээ.. притянуто...
Каких экспертиз, на что член похож, на сосиску или на котлету? :) А может, на банан или огурец? Или баклажан? Или вообще на фонарик? :) Посмотреть бы на такую экспертизу, хе-хе.
Жена говорит, что проводились экспертизы нижнего белья на предмет наличия спермы или крови, и ничего не обнаружено.
Больше никаких экспертиз не проводилось.
Можно долго смеяться по поводу котлет и сосисок, но подобная практика действительно существует, при согласии родителей, конечно, ребенок подробно опрашивается.
Ребенок-то , конечно, опрашивается, а вот экспертиз таких не бывает.
Как можно объективно установить, на что именно ПОХОЖ чей-то член?
А мама подсказала СВОЮ версию, что член похож на сосиску. Я вообще не поняла, почему опрос ведет фактически мама, а не дознаватель, или как там его. Родители присутствуют, чтобы ребенок не боялся, чтобы его права не нарушались, а не доя того, чтобы следственные действия производить.
И все таки, дура здесь только вы, причём, круглая. Вы хотите, чтобы вашему ребёнку дяди показывали свои члены, и вы будете обвинять своего ребёнка, что он виноват в том, что смотрел туда?
Слава богу, я живу не в быдлообществе, среди таких, как вы.
Мне кажется, что здесь никто не хочет, чтобы дяди их детям что-то показывали. Вопрос в том, показывал или нет.
И мне кажется, что никому не хочется, чтобы в обществе, в котором мы живем, стало нормой сажать всех подряд на основе слов одного человека. Есть железные доказательства -виновен, нет -не виновен.
С чего вы взяли, что доказательств нет? Присутствовали в суде, знакомы с материалами следствия?
А что ребёнок сделал не так? Соблазнял дядю? Вы в своём уме? Что значит - она зад отклячивала? Совсем уже! И да, ребёнок не отвечает за свои поступки по закону, а половозрелый дядя отвечает!
К чему вы написали о себе, я не знаю, мне на это наплевать. Хорошо, скажу о себе :
Я вырастила достойных образованных детей, в полной семье, внуки тоже растут в полных семьях. И я, и мои дети живём в западной Европе. И никому в голову здесь не пришло бы так оскорблять и поливать ребёнка! В общем, как вы не беситесь, а 8 лет этому недоумку дали, а значит, я права, а не вы!;-)
А что не 20-то? Там по всей "доказухе" от 12 до 20, а ему, почему-то, как за 14-летнюю дали.
А почему она должна куда- то бежать и кого - то звать? Разве ей угрожала опасность? Посмотрела, потом со смехом рассказала маме. Она не испугалась. А у этого дяденьки,у которого от тестостерона, который качки периодически прокаливают, башку снесло, есть 8 лет подумать о том, что не надо свою пипирку показывать ребёнку. Теперь ему зеки на зоне пипирки свои показывать будут 8 лет=D>
Знаете, в таком возрасте она должна такое каждый день видеть, что бы среагировать так как вы говорите.
То есть, девочка не пострадала ничуть? И даже получила удовольствие, раз маме со смехом рассказала?
Вот и вопрос, кто ее на самом деле развратил в 7-то лет? Уж точно, не сидящий на диване тренер.
не могу найти текст про отчима, где сказано, что он все проститушные в городе знает вдоль и поперек
https://eva.ru/topic/77/3526422.htm?messageId=97877916
https://eva.ru/topic/77/3526422.htm?messageId=97878008
Вот этот есть развратные действия, строго караемые законом. Ребёнок не осознаёт происшедшего и работавший с девочкой психолог лучше знает, как это повлияло на ребёнка. Она должна была обязательно тяжело пострадать? Осуждаются не страдания ребёнка ( об этом в статье нет ничего), а развратные действия сексуального характера в отношении несовершенного.
Правоохранительными органами. Все остальное извращенцу - тренеру положат куда следует зеки на зоне.
Конечно, пострадала, только в силу своего возраста не поняла это.
Тёти, вы что-то совсем уже...ну честное слово, ну нельзя же так...
Здесь дело не в том, что она прям "должна" именно пугаться, или бежать, или кого-то звать. Речь о том, что ЕСЛИ такая ситуация для ребенка НЕобычная и, скажем так, НЕстандартная, ребенок ОБЯЗАТЕЛЬНО среагирует ТОЖЕ НЕобычно и НЕстандартно. Зависит от характера ребенка: кто-то испугается, кто-то заорет, кто-то сильно удивится, оцепенеет, кому-то стыдно станет и отвернется. А тут ребенок реагирует ну очень странно: как будто ничего эдакого особенного, странного, необычного не происходит. Вопрос: почему? Ребенку, простите, такое каждый день кто-то показывает? Вопрос, кто и где?
Про ребенкиного отчима была информация, что этот самый отчим от проституток не вылезает (или не вылезал до того, как женился на ребенкиной маме). Я лично не удивлюсь, если у такого типчика дома целая коллЭкция разной порнографии валяется.. а если ребенок на такоЭ уже насмотрелся, естественно, он будет "со смехом" маме рассказывать...
Это не так, к сожалению. Подавляющее большинство детей никак не реагируют в момент развратных действий, многое, правда, еще от возраста зависит. И хорошо, если ребенок потом расскажет родителям.
Вы хотите сказать, что дети прям "прицельно" не среагируют только на то необычное, в чем имеются развратные действия, а на другое необычное - среагируют? Т.е., например, если ребенок в первый раз на улице в -20 увидит "моржа" - человека в одних трусах, бегающего кросс босиком, или в первый раз увидит женщину, закутанную полностью, с головой, в черную паранджу, у него все же удивление будет: а чего это дядя или тетя так необычно одеты и необычно себя ведут, а если он увидит эксгибициониста, то ни разу не удивится (ну подумаешь, эксгибиционист, ничего особенного, привычное дело - на улице причиндалами трясти)? Да? Почему Вы так решили?
Ребенок будет просто пялиться, как и на паранджу, и на другие вещи, которые вы описали. Что, предположительно, и произошло в обсуждаемом случае и в миллионах других случаев. Собственно, на это и рассчитано, чтобы пялились.
Повторюсь, зависит еще многое от возраста. Ребенок может быть не один, с подругой/другом, тут немного другая реакция, но никто не бегает и в обмороки не падает, не орет, более того, любопытство берет вверх, поэтому никто и не отворачивается, что, конечно, не отменяет, что против детей совершено развратное действие.
Так тут девочка-то и не "пялилась" особо. Она просто от скуки не знала, куда деваться, то встанет, то к автомату, то опять на диван, то на тренера этого смотрит, то в другую сторону...по ее поведению не заметно, что она вообще что-то увидела необычное. Или девочка-шпиЁнка опытная, не иначе: видит это все и старательно изображает, что НЕ видит.
Предположительно, именно так. Это можно сравнить со взрослой реакцией, вам что-то интересно, но, возможно, это стыдно, поэтому позырю украдкой. Потуплю глазки, сделаю вид, что что-то другое делаю итд итп, Всё это как раз вписывается в обычную детскую реакцию на подобные ситуации.
Вы, наверно, знаете много случаев, когда ребенок, увидев эксгибициониста, начинает орать на всю округу "люди, помогите"? Максимум ребенок просто уйдет.
Случалось встречать в детстве эксгибиционистов. Я, конечно, была не такая веселая, стойкая и общительная, как эта девочка:) Чувствовала страх и отвращение, убегала сразу же сломя голову, а не вертелась рядом украдкой разглядывая "котлеты":)
Дети разные, да, кто-то уходит, например, если дело происходит в безлюдном месте, ребенок действительно испытывает страх. Если ребенок в людном месте, как она, в метро или еще где-то, никто из детей орать и звать на помощь не будет, одни молча отойдут в сторону, другие посмотрят, но опять же тоже молча, без видимых окружающим изменений в поведении.
Именно, что в людном месте, в транспорте. В панике дралась к выходу, наступая людям на ноги:) Орать, да, было стыдно, шок. Но никак не спокойно, без видимых эмоций. Спокойно, без эмоций и со смехом я воспринимала эгсгибиционистов, будучи уже взрослой и вполне просвещенной в этом вопросе:) Такая реакция уже не детская.
Вы не единственная, кто их видел. Я в 7 лет тоже столкнулась. С подружкой гуляла в парке, так вот мы не то, что не испугались, а ещё и ходили за ним и хихикали.
Какое счастье, что кто-то появлялся здесь, так сказать, с доказательством того, о чем я пытаюсь сказать. Правда, вам могут сейчас сказать, что вы с подружкой себя вели ненормально, что до этого случая видели много всего интересного, крутили попами и далее по списку.
Но опять же - вы с подругой реагировали на это, как на нечто необычное. Ходили за ним и хихикали - это же нестандартная реакция, вы с подругой, что, за всеми взрослыми ходили и хихикали? Конечно, нет. А тут увидели - странный взрослый, ну подумали, скорее всего, что псих, стали хихикать. Да, это обычная детская реакция тоже. А тут девочка не реагирует как бы вообще. Ну вертится, ну может, хочет, чтобы он на нее посмотрел... Вы с подругой хотели, чтобы извращенец на вас с ней прям обратил внимание? Нет. Вы ходили, над ним смеялись. А эта девочка - если, предположим, тренер извращенец, - над ним не смеется.
И да, хихикали, т.к. вдвоем были. Вдвоем не страшно. А были бы одна - стопудово, убежали б от дядьки странного.
И еще очень интересный вопрос: почему сменилось 4/5 адвокатов и почему от дела отстранился Ройзман, который изначально проявлял интерес.
в1. Действительно есть убойные доказательства
в2. Сразу было неформально заявлено, что укатают для каких-то целей, можно не прыгать
Короче, почему сбежали адвокаты (в видео жена и новый адвокат ответили очень не убедительно, оба спустили вопрос на тормозах, сказав дежурные фразы, особенно адвокат)
:-)
Ну с ним еще ладно, а адвокаты почему убегали? Это ж не просто так. Брали дело, ознакамливались, принимали на себя обязетельства и....спрыгивали с паровоза. Интересно, для адвоката проигрышное, но очень громкое дело это плюс или минус?
(для шоуменов любой скандал в плюс, а у адвокатов?)
Скорей пункт 2. Пункт 1 грамотных адвокатов не пугает. Их задача не оправдание, а маскимальная защита интересов подсудимого, и громкое дело в любом случае им плюс.
Порылась, что интересного было в этот период. Вот что нашла.
>>3 июля 2018
Госдума на заседании во вторник приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий введение пожизненного заключения за преступления сексуального характера в отношении детей до 14 лет, влекущие тяжкие последствия для жизни и здоровья.
Кроме того, устанавливается дополнительное отягчающее вину обстоятельство, когда преступление совершается лицами, совместно проживающими с детьми и подростками.
Это также будет касаться лиц, осуществляющих трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
"Впервые предусматриваем ответственность за заранее не обещанное укрывательство тяжких преступлений, совершенных в отношении детей. Вводим как отягчающее вину обстоятельство - распространение порнографических материалов среди детей в интернете и отдельную ответственность за понуждение несовершеннолетних к действиям сексуального характера через интернет.
https://www.interfax.ru/russia/619605
На волне педофилии. О детях.
Хотелось бы прояснить, писать буду на своем примере и возможно люди, которые понимают в этом больше знают лучше ( сложно понять вообще). Возможно текст будет не совсем ладный и красивый, потому что тема для меня тяжёлая.
И так, я сижу и читаю истории о том как дети приходят и говорят родителям о том что дядя их трогал, как дети говорят в полиции о том что дядя их трогал. В этих историях никогда не упоминается то КАК ребенок это сказал, а это важно. Почему? Потому что я так и не смогла сказать, и не только я.
Я не знаю как воспитывают детей сейчас, меня родили в начале 90х, отец военный, мама врач, такая среднестатистическая приличная семья, отношения с семьёй были у меня хорошие и замкнутым ребенком я никогда не была...
Поняла я о том что сосед по даче делает что-то не то по отношению ко мне, когда мне было лет 5, он трогал меня там где нельзя и просил смотреть, в такие моменты меня парализовывало и было ОЧЕНЬ страшно и мерзко, мерзко было обычно по отношению к себе, я прибегала домой пряталась в каких-то кустах малины и плакала, но о том чтоб пойти и рассказать родителям у меня не было и мысли, я боялась рассказать это вообще кому либо, по этому когда читаю о том что дети спокойно идут и рассказывают, ровняю это на себя и поражаюсь либо храбрости детей, либо их ебанутой фантазии.
Я не знаю чего я боялась, возможно разрушить крепкую дружбу двух семей, возможно боялась что мне не поверят, я почему то была уверена что виновата я и накажут меня, по этому и молчала, из-за этого соседа я возненавидела лето, лето означало частые поездки на дачу и встречи там с ним. Я не хочу расписывать в подробностях что и как было, нет, этот ублюдок меня не насиловал, но все что он делал мерзко.
Вы спросите сколько я молчала? Лет в 16 это прекратилось и я потом не видела смысла об этом говорить, потому что на дачу перестала ездить из-за универа. Когда мне было 19 лет, я пришла к ним за молоком, а он в очередной раз попытался меня облапать, я разбила трехлитровую бутылку с молоком об его голову и плюнула в его скотское лицо, он никому ничего не сказал и с тех пор сторонится меня. Родителям я рассказала обо всем в 20 лет, рассказала потому что боялась за младшую сестру.
Выше я писала о том что не только я не смогла рассказать, так молчали ещё 2 девочки с тех же дач, страдающие от того же соседа, о том что и они стали его жертвами я узнала в те же 20 лет, когда одна из них мне об этом рассказала за душевным разговором и не на трезвую голову.
К чему я веду? Он никогда не говорил на молчать и ничего не рассказывать родителям, мы боялись неведомо чего и молчали сами. Уважаемые родители, ваш ребенок никогда не скажет вам с беззаботным и весёлым лицом о том что его кто-то трогал, ещё более вероятно, что ребенок которого действительно трогали, вообще ничего не скажет. Ребенок подвергшийся такому не будет разглагольствовать, всю информацию нужно будет тащить клешнями. Сейчас на всей этой волне псевдообвинений, некоторые дети будут не услышаны. Присматривайтесь сами к своим детям, если что-то не так, это будет написано на их лице, все же мы чувствуем и знаем когда нам лгут, а почувствовать ложь ребенка проще.
Всем добра, простите за ложку негатива.
Sektymsempra
Вы очень логично написали. Настоящие жертвы педофилов молчат((( А здесь девочке лавры Дианы Ш. нужны.
Помню ужасный случай из детства (мне было лет 14 наверное). Средь бела дня на меня напал мужик. Я шла по улице и вдруг услышала топот и пыхтение сзади. Он обхватил сзади мои сиськи, сжал со всей силы, и быстро убежал дальше по улице. Господи, как же мне было СТЫдно!!! Никому так и не рассказала, и в голову не пришло рассказывать((( Зато всю жизнь не могу, если сзади кто-то бежит, страх навеки остался(((
Как можно сравнивать себя в 14 лет, Диану, тоже уже подрощенную, и девочку 7 лет. Какие лавры она там хочет??? Вы о чем??? Ей 7.
У вас с головой непорядок. Почему вам было стыдно? Разве это вы средь бела дня схватили дядьку за член? Вы, человек с больной психикой, берётесь обсуждать психически здорового 7- летнего ребёнка. В 7 лет дети уже знают, что половые органы мужчин и женщин устроены по- разному. Есть специальная детская литература потполовому воспитанию детей. И чего она должна была пугаться? А руки или ноги дяди не должна была испугаться? Девочка пугаться не обязана , а вот дядя не имеет права вытаскивать из треников свой обрубок,мерзко раскидав свои ляхи чуть ли не в поперечном шпагате в присутствии ребёнка. 8 лет - достаточный срок, чтобы осмыслить это.
А дети действительно сейчас другие, вернее их родители другие, родители сейчас не стесняются сказать своему ребенку, что твое тело, это только твое тело, трогать его никто не может, а если это произойдет не нужно ничего бояться, а нужно рассказать родителям.
Во-1, не надо судить по себе.
Во-2, данного конкретного ребенка никто не лапал, поэтому у него не было оснований считать себя виноватым
В-3, сейчас другое время. Раньше взрослый был всегда прав, а ребенок по умолчанию виноват. Семьи, где были другие отношения с родителями, скорее исключение, чем правило. Впрочем, извращенцы, видимо, таких детей нутром чуяли и не трогали.
Много интересных подробностей (или домыслов журналистки и это НГ). Много деталей, не упомянутых раньше
*смущает в тексте то, что она пишет, что это девочка села к тренеру*
http://ng-ural.com/2018/11/sushko/
-девочка два часа, а не час была вне зала
-мама пришла забирать девочку вместе с отчимом
-мама высматривала камеры
-вернулись через час все трое
-дядя показывал ей свою «писю» и заставлял трогать этот орган, но девочка не может объяснить, где именно это произошло.
-она помнит только, что у дяди много волос и он в красной футболке.
-девочка на Сушко сразу не показала, хотя он был среди персонала, который разруливал это дело
-отчим вызвал на подмогу друга, провоцирует драку, мать снимает все на видео
-мать заявление написала через несколько часов, после того, как посмотрела видео, в этом варианте уже никто не заставлял девочку ничего трогать, просто мастурбировал при ней, прикрываясь журналом тренировок.
-руководство клуба, предоставило следствию только выдержки с камер слежения. Все записи без звука, хотя работники клуба знают, что звук пишется
-большое количество мужчин в красных футболках в клубе. Например, один из них — клиент клуба — одинокий 40-летний мужчина, живущий с мамой. Он такой же комплекции как Сушко, одет в похожую одежду и очень волосат. У Алексея, к слову, как у любого профессионального бодибилдера, волос на теле нет вообще. Данный клиент слывет чудаком. И сотрудники клуба вполне допускают, что он мог пойти в туалет и не закрыться на защелку. Туалет, к слову, общий. Ходила ли Настя за три часа в клубе в туалет хоть раз? На этот вопрос нет ответа. Так как видео с камер наблюдения имеет 15 обрезков. Внятного объяснения, почему отсутствуют эти куски записи, нет.
-сотрудники СИЗО на полном серьезе посоветовали жене подсудимого засудить и их работодателя
*если такие предложения действительно были, значит правда что-то нахимичено с камерами не в пользу осужденного*
Помимо клуба существует еще несколько организаций, в которых отчим девочки является либо руководителем, либо учредителем. Тут и сбор отходов, и деятельность железнодорожного транспорта, и строительство зданий, и торговля стройматериалами и лесоматериалами, и производство изделий из стекла, и даже бухучет.
Очень разносторонняя личность, как оказалось.
Выше было высказывание про его финансовые затруднения из-за того, что клуб загибается..
Об отчиме: https://orabote.top/feedback/show/id/496818
http://job-yell.ru/catalog/ooo-holdingovaya-kompaniya-nks
какая милая личность.
Думаю не зря адвокатов столько сменил челове и все равно сел. Да там адвокаты запуганы наверняка.
О судье:
http://sutyajnik.ru/documents/4274.html
https://mladovesti.livejournal.com/672578.html
Давайте ещё о следователе , прокуроре, экспертах, психологах.. информация не полная.
Давайте.
Кстати, вопрос о судье: почему на сайте суда указан именно этот судья, хотя приговор выносила Попова?
Впервые посмотрела видео. В начале записи тренер записывает что-то в журнал, держа его на подлокотнике. И это удобно. Потом 20 минут держит его навесу и даже пытается делать пометки там, что неудобно и нелогично. Лично я на видео увидела возможность мастурбации. Если есть еще доказательства - то вполне, вполне. Я к тому, что видео не является доказательством невииновности
Возможность это возможность, вопрос, была ли эта возможность реализована.
А вообще забавно, одно и то же видео стороны пытаются использовать и как доказательство вины, и как доказательство невиновности. :)
забавно, что мои слова вы тоже пытаетесь истолковать как вам этого хочется. Я не писала, что это видео вообще может быть каким-либо доказательством
точно, и телефон он берет двумя пальцами потому, что в той же руке у него ручка
жалко что не видно глаз тренера. куда и как он смотрит
Ну Вам неудобно, а ему, может, и удобно. Левши вон вообще левой рукой все делают, нам неудобно и мы удивляемся, а им - в самый раз.
Это видео вообще не является никаким "доказательством". На видео тренер сидит и что-то калякает в журнале, рядом девочка сидит и от скуки изнывает, вертится-крутится. Если видео что и доказывает, то только то, что они рядом сидели 20 минут.
Посмотрела несколько раз вчера, мне поведение тренера на диване кажется странным. Странным и все тут.
Он не заполнял журнал, это очень хорошо видно, он сидит и делает вид, что заполняет, так ведут себя люди, которые делают вид, что работают, дети, которые делают вид, что читают учебник и тд. Он постоянно поднимает голову и смотрит по сторонам, он тянет время, он периодически смотрит в телефон, и постоянно туда-сюда листает журнал и толком там ничего не пишет.
Возможно, ему просто нужно было убить время, создавая видимость работы перед руководством.
Сегодня Верх-Исетский районный суд вынес приговор екатеринбургскому фитнес-тренеру Алексею, которого обвинили в педофилии. Прокурор просил 12,5 лет лишения свободы, судья решила дать ему 8 лет в колонии строгого режима. Мы следим за заседанием в режиме онлайн.
А с другой стороны мудака которыйзадушил девушку за обидное слово дали 2.9 условки.
Ленинский районный суд назначил мужчине 2 года и 9 месяцев ограничения свободы (без изоляции от общества). Прокуратура настаивала, чтобы Автамонова посадили в колонию строгого режима на 10 лет. Гособвинение пыталось оспорить решение суда в областной инстанции, но безрезультатно.
Ранее мы неоднократно писали об этой истории: 5 августа 2016 года Дарья Тягунова приехала домой на улицу Громова, 138, припарковала машину, отключила телефон и больше на связь не выходила. По словам ее гражданского мужа, это произошло после ссоры с ним. Девушка исчезла, хотя раньше никогда не уходила из дома надолго. Позже выяснилось, что в тот день Дарья познакомилась с 36-летним Алексеем Автамоновым. Она пошла к мужчине в гости на улицу Бардина, где он ее и задушил. Тело девушки удалось найти только через год, когда на след Автамонова вышли сыщики.
Причина, по которой убийца Дарьи так и не сел за решетку, кроется в выводах экспертизы: Автамонов сумел доказать, что задушил девушку из-за того, что у него произошел нервный срыв. В суде ему переквалифицировали уголовную статью: вместо статьи 105 УК РФ (убийство) судили по статье 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта). По его словам, все началось с того, что Дарья сказала ему обидное слово.
Вывод: увидишь девочку - захуячь её лопатой. Дадут меньше. https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65593801.html
В праве на апелляцию никто не может отказать.
Другое дело, что следующая инстанция может как отменить приговор, так и оставить в силе.
А может ни то, ни другое, решить, что нужно дособрать данные и отправит дело на доследование.
Как вы можете прокомментировать вот эту статью?
https://eva.ru/topic/77/3526422.htm?messageId=97887163
Прим. атор дипломант премии Сахарова Дробина Изольда, статья из Новой Газеты
"Отпускать уже задержанного человека из СИЗО, мол, извините, ошиблись?.. Много ли вы таких фактов гуманности правоохранительной системы знаете?"
Не поняла аргумент такого порядка. Автор ничем конкретным не подтвердила это оценочное суждение, попросту вбросила. К остальному прислушивать нет желания, не вызывает уважения. Много лирики, образа, вера, но венчаться через 9 лет брака, как настоящие христиане... шта?
Ничего эта статья не добавляет и не проясняет.
Мы тут все гадаем, как с группой Дятлова, имея далеко неполный набор фактов и изрядную долю домыслов. С равным успехом девочка могла оговорить как в "Охоте", быть использована отчимом и матерью, так и тренер может быть человеком, мастурбирующем в людном месте.
Статья откровенно необъективна, автор даже не пытается разбираться в произошедшем, заведомо заняв одну сторону. Его защитники распинаются и так, и этак, тогда как стороне обвинения слова вообще не дали. Все рассказали за ни, хотя улики вообще-то не у Новой газеты, а как раз у обвинителей.
А вас не настораживает, что защитников потерпевшей стороны нигде не видно? Ни в соцсетях, ни в СМИ... Никто открыто на их сторону не встал публично. Отчего бы это?
Кто - все? Соседи, коллеги, друзья? Просто выступить против гнусного насильника, заклеймить его позором, разоблачить все его инсинуации по отношению к отчиму девочки и ты ды и ты пы - кто им мешает? Можно много статей в защиту отчима настряпать - никто не хочет, почему-то. Почему?
Это чтобы ребенка не светить на всю страну. Правильно делают, что свои лица нигде не светят.
Да засветили уже. Фамилия отчима не скрывается, остальное вычисляется на раз.
А может даже счесть приговор мягким и добавить срок. Такие прецеденты в судебной практике были.