Усыновленный ребенок. Алименты био отцу

Открыть тему в окнах

  • Anonymous
    22.09 14:43
    #97639520
    Такой вопрос.
    Сразу после рождения ребенка отец исчез в неизвестном направлении и ни разу за 14 лет не объявился. Добровольно переводил (для галочки) совершенные копейки, пару сотен рублей в месяц. Родительских прав был впоследствии лишен.
    Мать вышла замуж и НМ хочет усыновить ребенка.
    Сможет ли био отец в будущем претендовать на алименты от своего ребенка?
  • Anonymous
    22.09 14:50
    #97639534
    ответ на #97639520
    идите к юристам
  • 22.09 14:51
    #97639535
    ответ на #97639520
    Нет. Так как био прав лишен, и усыновление отчимом разрывает все связи с био. Наследником биоотца, если тот умирает без завещания, ребенок после усыновления отчимом быть не может, это ложка дегтя в картине.
  • доморощенный юрист
    22.09 14:53
    #97639540
    ответ на #97639520
    На сегодняшний день - уже нет, тк био-отец лишен род.прав, но наследовать за ним ребенок может. А вот если его усыновит НМ, то и наследства уже не будет, зато будет за наследовать за НМ, тк он станет его отцом де-юре. Поэтому - стоит ли усыновлять?... Нужно подумать.
    Если ошиблась, пусть юристы поправят.
  • Anonymous
    22.09 15:20
    #97639635
    ответ на #97639540
    Спасибо!
  • Anonymous
    22.09 17:01
    #97640023
    ответ на #97639535
    Точно не может? Это только в случае лишения род.прав или в случае усыновления?
  • 22.09 17:04
    #97640039
    ответ на #97640023
    Точно. В обоих случаях. Лишение прав лишает права подать на выросшего ребенка на алименты. Усыновление разрывает связи с кровной семьей, лишая взаимных прав и обязанностей, в вашем случае - с биоотцом.
  • Anonymous
    23.09 18:43
    #97643809
    ответ на #97640023
    То есть, чтобы ребеночек алиментов не платил, но сдернуть с папика наследство хотите? Вот бабы!
  • Anonymous
    23.09 19:59
    #97644068
    ответ на #97643809
    Столько, сколько мать вкладывается всю жизнь в ребенка окупит на десять наследств.
    Это раз.
    Теперь для такой тугодумки как ты - еще два:

    Наследство матери априори достается ее детям.
    Почему наследство отца не должно им же достаться?
  • 23.09 20:21
    #97644141
    ответ на #97644068
    Потому что отцом будет усыновитель
  • Anonymous
    23.09 20:43
    #97644235
    Алименты на родителя - это часть родительских прав, а ваш био их лишен
  • Anonymous
    24.09 07:16
    #97645277
    ответ на #97644068
    потому что после лишение его прав он уже не отец
  • Anonymous
    24.09 09:04
    #97645468
    ответ на #97639540
    Все верно насчет наследства пишете.
  • 24.09 09:06
    #97645480
    ответ на #97640023
    В случае дишения родительских прав, родителя лишают ПРАВ, но не обязанностей и родитетелем он быть не перестает. В случае усыновления биородитель перестает быть родителем и им становится усыновитель. Соответственно все родительские права и обязанности передаются от био к усыновителю
  • 24.09 09:07
    #97645484
    ответ на #97645277
    Он отец. Со всеми обязанностями)))) Но без прав.
  • Anonymous
    24.09 09:07
    #97645485
    ответ на #97644068
    Так вы определитесь, отец он или не отец. Лишив его родительских прав, вы ставите его на один юридический уровень с обычным прохожим или соседом. Вы же не удивитесь, если сосед или прохожий не оставит вашему ребенку наследство. Унаследует за новым отцом.
  • Anonymous
    24.09 09:22
    #97645534
    ответ на #97639520
    Нет, не может, потому что у него нет родительских прав
  • Anonymous
    24.09 10:15
    #97645708
    ответ на #97645277
    Лишение родительских прав не освобождает от родительских обязанностей.
  • Anonymous
    24.09 10:56
    #97645902
    ответ на #97645708
    лишенный род прав обязан платить только алименты
  • Anonymous
    24.09 10:59
    #97645925
    ответ на #97639540
    нм вероятнее оставит наследство, чем отец, который лишен прав.
    если там не асоциальный типус, то он точно позаботится чтобы наследства уже не его ребенку по сути не было.
  • Anonymous
    24.09 11:04
    #97645952
    ответ на #97645902
  • Anonymous
    24.09 11:23
    #97646067
    ответ на #97640039
    Спасибо
  • Anonymous
    24.09 11:23
    #97646068
    в случае усыновления, право на алименты возникнет у отчима, подумайте, нужно ли это вам и вашему ребенку
  • Anonymous
    24.09 11:24
    #97646073
    ответ на #97643809
    Если вы не против, то мы как раз по другую сторону баррикад.
    Сыну от первого брака алименты платить предложил. Был послан.
    Пытался переписать на него квартиру. 4-х комнатную. В центре, но хрущёвка пятиэтажка. Правда там надо был чуть-чуть поднапрячься. Но алименты она перекрывала бы раза в три.
    Тоже был послан. Сам открыл счёт на имя сына и переводил туда деньги. Ежемесячно. Сыну надо было только после 18л и до 21г приехать и забрать деньги. Невесть сколько, но хоть сколько. Сын не приехал. Деньги пропали.
    А теперь не хочется, чтобы сын потребовал свою часть наследства, если что. Но вы нас успокоили.
  • Anonymous
    24.09 11:24
    #97646079
    ответ на #97645277
    Он отец, но без прав. Обязанности при этом не снимаются
  • Anonymous
    24.09 11:25
    #97646091
    ответ на #97645485
    Нет, не на один. Он лишен родительских прав но у него остаются родительские обязанности
  • Anonymous
    24.09 11:29
    #97646111
    ответ на #97645925
    НМ оставит наследство своим детям. Уж насколько я не принимаю двоюродных племянников, бесит их маман, та еще шатура....

    Когда НЖ начала обрабатывать кузена на предмет усыновления ее ребенка - я костьми лягла, буквально на пальцах объясняла, что у него есть двое родных детей, они и есть настоящие наследники, а если он усыновит ребенка НЖ - наследством придется поделиться.
  • Anonymous
    24.09 11:34
    #97646135
    ответ на #97646111
    Напишет завещание так как считает нужным. А вы тут при чем?
  • Anonymous
    24.09 11:50
    #97646233
    ответ на #97646068
    Очень интересно! То есть если через 2-3 года после развода подала на алименты, то БМ найти не удалось. То есть осталось предписание. Решения по алиментам не.
    Но ещё лет через 8-9 она мать выходит замуж и скоропостижно, без оповещения отца, усыновляет ребёнка НМ. Ну чтобы насолить БМ.
    То есть на био могут повесить алименты максимум за период с момента подачи на алименты и до момента усыновления? И прав на наследство от био ребёнок утратил?
  • 24.09 11:56
    #97646268
    ответ на #97646073
    А что вы так его посылали-то? В чем причина такого отчаянного посыла?
  • Anonymous
    24.09 11:57
    #97646276
    ответ на #97646233
    Появляется БИО и говорит что мать прятала ребенка много лет, он хотел платить алименты но не знал где ребенок.
    Согласие на усыновление он не давал и учсыновление не законно и т.д.
  • Anonymous
    24.09 11:57
    #97646278
    ответ на #97646268
    Я не посылала. БЖ посылала. Я же говорю, я по другую сторону баррикад,
    я на стороне био.
  • Anonymous
    24.09 11:57
    #97646279
    ответ на #97644068
    Почему же вы тогда хотите папика алиментов лишить, но наследство оттяпать?
  • Anonymous
    24.09 11:58
    #97646286
    ответ на #97644068
    А почему твой ребеночек должен наследство получить от двух отцов-то? Вот от нового отца и получит, а био оставьте в покое.
  • Anonymous
    24.09 11:59
    #97646299
    ответ на #97646278
    Ясно, а БЖ как-то мотивировала это? Био был асоциальным или что?
  • Anonymous
    24.09 12:01
    #97646316
    ответ на #97646279
    Потому что есть права и есть обязанности и у ребенка и отца.
    Отец лишен прав, но остались обязанности. Ребенок прав не лишен
  • Anonymous
    24.09 12:02
    #97646321
    ответ на #97646286
    А почему нет? Наследство это право ребенка. Если БМ не напишет завещание то право у ребенка остается
  • Anonymous
    24.09 12:03
    #97646332
    ответ на #97646276
    Ну вот ещё. Больно надо. Пусть теперь сами. Естественно усыновление незаконно. Но теперь переиграть без добровольного участия и согласия био не получится. И слава богу!
  • Anonymous
    24.09 12:06
    #97646351
    ответ на #97646299
    Тесно общалась с лучшей подругой БЖ. Мотивировала только желанием насолить био. Я так и не поняла чем. Не было ни асоциальным, не прятался и не скрывался. Правда жил в другой стране, но общая знакомая моя и БЖ прекрасно общалась с био и БЖ об этом знала.
  • Anonymous
    24.09 12:10
    #97646383
    ответ на #97646321
    Желаю био написать завещание на левого ребенка или на новую бабу. Нафиг нужен такой ребенок и наследство ему еще подавай, забыть его и БЖ , как страшный сон
  • Anonymous
    24.09 12:11
    #97646390
    ответ на #97645925
    Такого же мнения. Лишить отца всего,а потом еще и наследство себе - верх наглости! Нормальный мужчина просто напишет завещание на другого человека, близкого ему, а не на чужой кусок мяса
  • Anonymous
    24.09 12:14
    #97646411
    ответ на #97646383
    Ну вообще то если бы био хотя бы алименты платил, его бы никто не лишил родительских прав.
    А био изначально повел себя по отношению к родному ребенку как последняя сволочь, которой плевать накормлен его ребенк или умирает с голоду. Вы такого гада защищаете от ребенка?

    Таких уродов нужно не РП лишать а кастрировать чтобы не размножались
  • Anonymous
    24.09 12:15
    #97646415
    ответ на #97646390
    Вы видимо из тех кто рожает и детей в детский дом сдает забыв как страшный сон?
  • Anonymous
    24.09 12:16
    #97646421
    ответ на #97646411
    Если так, то другое дело, согласна
  • Anonymous
    24.09 12:17
    #97646426
    ответ на #97646415
    Зачем? Где тут логика?
  • Anonymous
    24.09 12:20
    #97646455
    ответ на #97646426
    Лишают родительских прав только когда отец не платит алиментов совсем никаких. Если платит хотя бы минимум, то лишить практически невозможно.
    Т.е. мужик бросил своего ребенка без средств к существованию а вы его жалеете. Значит для вас такое поведение в норме
  • Anonymous
    24.09 12:22
    #97646462
    ответ на #97646091
    А если ребенка усыновил другой человек, то у ребенка типа два отца?
  • Anonymous
    24.09 12:42
    #97646586
    ответ на #97646462
    И что? есть биологический есть приемный. Вас это удивляет?
  • 24.09 12:43
    #97646601
    ответ на #97646462
    Если ребенка усыновил новый муж матери, то биоотец ему становится чужим человеком юридически, и наследовать ребенок может биоотцу только в случае наличия завещания био на ребенка. Наследство в этом случае облагается высокой ставкой, так как завещатель юридически наследнику уже никто.
  • Anonymous
    24.09 15:02
    #97647564
    ответ на #97646601
    "Наследство в этом случае облагается высокой ставкой, так как завещатель юридически наследнику уже никто."
    В России нет налога на наследство.
  • Anonymous
    24.09 15:15
    #97647641
    ответ на #97646390
    Вы не понимаете, что такое лишение родительских прав.
    Это крайняя мера, которая применяется в исключительных случаях, если родитель злостно уклоняется от выполнения род.обязанностей (много лет не платит алименты, ведёт асоциальный образ жизни, жёстко обращается с ребёнком...).
    Нет никакой наглости в том, что загон лишает подобных мужчин прав, но не освобождает их от обязанностей.
    Нормального мужчину лишить род.прав невозможно.
  • Anonymous
    24.09 15:15
    #97647644
    ответ на #97646233
    нельзя усыновить новым мужем без лишения прав био.
  • Anonymous
    24.09 15:22
    #97647677
    ответ на #97647644
    Видимо человек купил судью
  • 24.09 15:31
    #97647727
    ответ на #97647564
    Есть госпошлина.
  • Anonymous
    24.09 15:57
    #97647930
    ответ на #97646321
    право получить, если будет что )
    а с правами приходят и обязанности, можно получить и право наследства и долги равнозначные )
  • Anonymous
    24.09 16:11
    #97648033
    ответ на #97647727
    Госпошлина есть. Налога нет.
    Но и ставку госпошлины нельзя назвать высокой для неродственников (0,6% против 0,3% для близких родственников).
    С квартиры стоимостью 10 млн неоодственник должен заплатить 60 тр госпошлины, близкий родственник - 30 тр. Не колоссальная разница для имущества такой стоимости.
  • Anonymous
    24.09 16:16
    #97648058
    ответ на #97647677
    Совершенно верно. Именно так и было.
    Просто БЖ посчитала, что именно так она сможет сильнее всего наказать био. И произошло это после того, как био, проживающей в более благополучной стране, чем БЖ, и вполне себе хорошо там устроившийся, предложил ребёнку, которому на тот момент было уже 12 лет, помочь устроиться рядом. Он мог бы жить у био и учиться. Но БЖ климануло. Только через мой труп. Пусть уж лучше ребёнок загнётся тут, чем будет процветать там с БМ.
    Именно поэтому она очень скоропостижно вышла замуж и так же скоропостижно усыновила ребёнка НМ. Естественно незаконно.
  • 24.09 16:19
    #97648083
    ответ на #97639520
    Нет, раз его уже лишили родительских прав.
  • 24.09 16:23
    #97648119
    ответ на #97645485
    Вы тупая или придуриваетесь? По ссылке пройдите выше и почитайте. Или чукча не читатель, чукча писатель? Да простят меня чукчи.
  • 24.09 16:26
    #97648143
    ответ на #97648033
    Ну вам не колоссальная, а кому-то колоссальная.
  • Anonymous
    24.09 16:39
    #97648265
    ответ на #97648143
    30 тр - это колоссальная разница для имущества в 10 млн?
  • Anonymous
    24.09 16:46
    #97648323
    ответ на #97648058
    И нашелся судья который пошел на подлог документов рискуя своей карьерой?
    Таких идиотов не бывает. Тем более ребенок общался с био.
    Странно что ребенок согласился на это
  • 24.09 16:59
    #97648406
    ответ на #97646286
    А тебе-то что? Завидно? Тьфу, мерзкая завидущая бабища.
  • 24.09 17:00
    #97648418
    ответ на #97646411
    Да ее тоже надо стерилизовать, чтоб не размножалась.
  • 24.09 17:02
    #97648428
    ответ на #97646073
    Напрасно вы успокоились
  • 24.09 17:11
    #97648480
    ответ на #97648265
    Если наследник из необеспеченных слоев общества, то да, это колоссальная разница. Ее еще найти нужно.
  • Anonymous
    24.09 17:21
    #97648540
    ответ на #97648323
    Ну общался - это громко сказано.
    Тогда мобильных ещё не было. Вернее там их ещё было не густо. 15 лет назад.
    Поэтому только домашний телефон. И только если его звали. А жил он с мамой и её родителями. Пока его не отправили в интернат.
    Поэтому общался он с био всего пару раз. И между 1 и вторым общением ему серьёзно мозги промыли. Поэтому второе общение уже даже и общением толком назвать нельзя.
    Там всё очень хитро было. БЖ, чтобы получить пособие от государства, зная где находится био, подала на признание без вести отсутствующим. Или что-то в этом роде.
    Это было как раз незадолго до её скоропостижной женитьбы.
    Если ты три года по без вести отсутствуешь, то тебя признают без вести пропавшим. И БЖ скооперировалась с ещё одной ну очень дальней родственницей, как раз той, с которой био ещё поддерживал контакт, чтобы признать его совсем без вести пропавшим и раздербанить его квартиру.
    И именно в этот момент как раз за пару недель до и истечения 3летнего срока, друзья био, которые работали в милиции, связались с ним, и попросили его срочно приехать, потому что до них дошли слухи, что уже один неопознанный труп пытались "опознать" как био. И пытались именно БЖ с этой дальней родственницей. Цель - отжать недвигу.
    Био явился, восстановил прописку и все документы, тем самым обломал планы БЖ и родственницы.
  • Anonymous
    24.09 17:22
    #97648550
    ответ на #97648428
    Не я, а био. Я наблюдаю.
    А что ему ещё грозит? Если усыновление официально проведено через загс?
  • Anonymous
    24.09 17:26
    #97648579
    ответ на #97648480
    Найдёт как-нибудь, чтобы получить имущество стоимостью в 10 млн.
  • 25.09 04:12
    #97650822
    ответ на #97646390
    Нормальные люди не называют детей, чьих бы то ни было, "кусками мяса". Тебе бы рот поганый вымыть.
  • 25.09 04:14
    #97650824
    ответ на #97648550
    Там выше ссылка. Читали?
  • Anonymous
    25.09 08:03
    #97651024
    ответ на #97650824
    По ссылке выше там про био, которого лиш.род.прав.
    Нашего био никто род.прав не лишал
    Ребёнка просто усыновил НМ БЖ.
  • 26.09 20:01
    #97661042
    ответ на #97639520
    Если лишен р прав, то на алименты в старости на ребенка подать не имеет права по закону. Пишу по инф-и из своего дела, лишала, юрист все рпзьяснял.
  • 26.09 21:36
    #97661486
    ответ на #97647930
    Нет обязанности принимать наследство. От него всегда можно отказаться, вместе с долгами соответственно.
  • 26.09 21:43
    #97661516
    ответ на #97646390
    Любому человеку никто не мешает написать завещание на кого угодно, хоть на кошачий приют. С лишением РП это никак не связано.
    Ну, и очень маловероятно , чтоб отца лишили РП , если б он сам хоть что-то для ребёнка делал.
  • 26.09 21:50
    #97661550
    ответ на #97648540
    Так если бы Био захотел , то мог бы усыновление отменить, как сделанное без его согласия и лишения РП.
  • 27.09 08:49
    #97662668
    ответ на #97646068
    Т.е. детей, которых усыновили после лишения прав содержать будет и био и де юро отец?
  • Anonymous
    27.09 09:15
    #97662775
    ответ на #97646390
    Если этот отец смог породить только подобный ему кусок мяса, то кто виноват? От осинки не родятся апельсинки
  • Anonymous
    27.09 09:31
    #97662841
    При усыновлении отчимом из актовой записи в ЗАГСе изымаются сведения о био отце. Все, никаких правовых отношений с ним больше нет. В графу "отец" вносятся данные усыновителя.
  • Anonymous
    27.09 09:32
    #97662847
    ответ на #97662841
    Вранье.
    История все равно сохраняется.
    Например для вышеописанного случай, когда усыновление проведено незаконно и Био отец захочет восстановить свои права
  • Anonymous
    27.09 09:46
    #97662882
    ответ на #97661550
    Вот именно "если бы захотел". А он не захотел и вряд ли уже когда захочет. БЖ сделала всё, чтобы ребёнок вырос в лютой ненависти к био.
    Так что оно ему надо?
  • Anonymous
    27.09 09:55
    #97662933
    ответ на #97662847
    Вообще-то нет.
    В случае с тем самым усыновлением без лишения род.прав, мы были в ЗАГСе, поднимали доки. Никаких следов не сохранилось. Единственное, что сохранилось в архиве, это исходные фамилия и отчество. После усыновления их поменяли. То есть просто отменить усыновление вряд ли получится.
  • Anonymous
    27.09 10:05
    #97662992
    ответ на #97662882
    А что сделала био чтобы ребенок считал его близким и родным?
  • Anonymous
    27.09 10:07
    #97663003
    ответ на #97662933
    Это только у вас видимо так. ЗАГС обязан хранить архивы.
    Если они это не сделали то это ошибка сотрудника а не правило
  • Anonymous
    27.09 10:14
    #97663032
    ответ на #97662992
    Вы видимо не представляете изобретательность БЖ в деле "насолить био". Пытался. Не особо упорно. И что теперь? Теперь он выдохнул и счастлив. "Баба с воза - кобыла в курсе дела".
  • Anonymous
    27.09 10:16
    #97663039
    ответ на #97663003
    Если проанализировать последние изменения и допущения в русском языке, то если таких ошибок будет достаточно много, их переквалифицируют в правило.
  • Anonymous
    27.09 10:17
    #97663046
    ответ на #97663032
    Я представляю себе мужика который бросил ребенка ради личного комфорта проживания в другой стране.
    Да, представьте себе есть родители которые жертвуют своими интересами чтобы иметь возможность жить ближе к детям и регулярно общаться.
    Отец много денег предал ребенку? На все праздники приезжал.
    И то что отец не подает в суд на отмену усыновления - это решения био, и никак не связано с тем что мать настроила ребенка против.

    Ключевое слово - теперь он счастлив. Баба с возу - это про родного ребенка который ему не сильно и нужен был
  • Anonymous
    27.09 10:20
    #97663056
    ответ на #97663039
    Не переквалифицируют. Хранение всех архивных записей это обязанность.
    Именно по ним люди потом восстанавливают те или иные документы. И то что ребенок рожден определенным челом, это такой же факт который обязан быть зафиксирован.

    Если вам удалили здоровый зуб, вы готовы чтобы это сделали правилом?
  • Anonymous
    27.09 10:31
    #97663106
    ответ на #97663046
    Ну если честно, ничего вы не представляете.
    Да, не было нужен. БЖ надеялась, что будет ребёнок - он остепенится. Шантажировала. В другую страну переехал через несколько лет после развода.
    Решение био положить ровным слоем на ребёнка было вполне себе обоснованным. Таким образом он купировал для БЖ возможности шантажа.
    Что-то подсказывает мне, что вы именно такая же БЖ, родившая абы привязать и потом планомерно выедавшая БМ мозг давя на отсутствующий родительский инстинкт.

    Нет, ничего он не смог передать. Потому что ему это было не надо, а БЖ именно как вы хотела, чтобы приполз на брюхе ради ребёнка и умолял её взять. А он, гад такой, посмел быть счастливым без неё и - о боже! - без её ребёнка. Ну то есть взял и не приполз, и не поздравлял. И в суд подавать не собирается.
    А баба, которая с воза, это не ребёнок, а вся ситуация с мозгоёбством БЖ. И да, жаль, что ребёнку угораздило родиться у такой вот мамы.
  • Anonymous
    27.09 10:33
    #97663116
    ответ на #97663056
    Послушайте, каким боком этот ваш альтруистичный настрой может помочь реальному человеку в реальной ситуации? При том, что даже сам человек не особо горит желанием, чтобы ему помогли.
  • Anonymous
    27.09 11:34
    #97663468
    ответ на #97663106
    Ах какой нежный.
    Испугался БЖ, поэтому бросил родного ребенка.
    Полагаете БЖ пришлось настраивать ребенка против такого спермодонора?
    Ну ладно БЖ надеялась, а он сам то зачем размножался, если ему этот ребенок не нужен?

    Что то мне подсказывает что вы не имеете детей и не знает что такое родительский чувства, так же как те кукушки которые детей в детский дом сдают.
    Не мог и не надо - разные вещи. При чем тут приполз и умолял? По суду он имело право на встречи с ребенком, он ему было проще насрать на ребенка чем что то сделать?
    А уж посылку послать по почте или счет открыть на имя ребенка, вообще не требовало унижений. Но мужик слишком жадный чтобы родному ребенку что то хорошее сделать. Баба с возу это именно ребенок, потому что имнно ребенка мужик был обязан обеспечивать и не стал по собственной инициативе
  • Anonymous
    27.09 11:38
    #97663493
    ответ на #97663116
    Если усыновление прошло незаконно, то именно в архиве будет информация что отец был отцом
  • Anonymous
    27.09 11:40
    #97663505
    ответ на #97663032
    А какая требуется изобретательность если по вашим словам отец положил на ребенка ровным слоем?
    И БЖ и придумывать ничего не требуется если отец не появляется, не звонит, не платит алименты, не дарит подарки. И наоборот счастлив что больше он не отец
  • Anonymous
    27.09 11:44
    #97663547
    ответ на #97663468
    Посылки посылал. Всё летело с балкона.
    Счёт открыл. На имя ребёнка. Деньги переводил. Условия счёта были такие, что ребёнок должен был по достижении 18 и до 21 явиться и забрать деньги. Не явился и не забрал. Деньги пропали.
    Да, про ребёнка удобнее было забыть, чем бодаться с БЖ.
    Ребёнка не жаль.
    Дальше что?
    Теперь у ребёнка есть приёмный отец, отличное отчество и фамилия. И невозможность получить наследство от био. Кому от этого лучше? Безусловно, счастливее всех теперь БЖ. Она, по её мнению, серьёзно насолила био.
  • Anonymous
    27.09 11:45
    #97663554
    ответ на #97663505
  • Anonymous
    27.09 11:46
    #97663561
    ответ на #97663493
    какой отец и каким отцом?
    Говорят же вам, ездили люди в ЗАГС. Никаких следов в архиве нет.
  • Anonymous
    27.09 11:49
    #97663580
    ответ на #97663561
    Это конкретная ошибка конкретного ЗАГС, а не правило. Да, бывает и так. Но это не значит что это норма
  • Anonymous
    27.09 11:52
    #97663610
    ответ на #97663547
    Вы лично видели как летело с балкона?
    А ребенку он сообщил что ребенок должен явиться и забрать или ребенок сам должен был догадаться?
    Что мешало приехать и встреть ребенка после школы? Позвонить ребенку по скайпу ит.д.

    Конечно козлам всегда проще ребенка забыть когда ребенок не нужен. Проще обвинить БЖ чем напрячься и наладить отношение с ребенком. Как говорится пиз.еть не мешки ворочать.

    Счастливее всех био, который ни пальцем не пошевелил ради родного ребенка. Конечно ему ребенка не жаль, потому что он не отец а тварь, которому все равно с кем размножаться
  • Anonymous
    27.09 11:53
    #97663617
    ответ на #97663580
    Давайте вернёмся к нашим баранам.
    Каким боком это ваше расширение кругозора к наследству и алиментам в данном конкретном случае?
    Это не ошибка данного конкретного загса, а откровенное распи@дяйство начала 2000-х и взяточничество одного или нескольких лиц.
    Теперь в данной ситуации хуже всех ребёнку. Он не имеет возможности наследовать от био. Сам био менять ничего не считает нужным. Без его участия никто ничего поменять не сможет.
    И куда вы теперь со своим правилом?
  • Anonymous
    27.09 11:54
    #97663622
    ответ на #97663554
    И где противоречия?
    Вы сами написали, что мужику проще ребенка забыть.
    Вы как раз подтвердили что как отец он полный ноль.
    Т.е. Бж не врала ребенку когда говорила что отец у него сволочь
  • Anonymous
    27.09 11:57
    #97663644
    ответ на #97663617
    Адрес сообщения: https://eva.ru/topic/63/3543814.htm?messageId=97662841 - написано что так происходит всегда. Так вот нет, это не правда
  • Anonymous
    27.09 11:58
    #97663647
    ответ на #97663610
    Нет, ко сожалению лично не удосужились. Три независимых друг от друга человека отвозили посылки и все три наблюдали летящие с балкона вещи. Думаете врут?
    О наличии счёта и все реквизиты, а так же предложение оплатить дорогу, сообщили заказным письмом. Ехать не захотел, дабы не ранить нежные чувства отчима.
    Ну нужны био эти отношения. Ему хорошо. И да, ему положить на этого ребёнка. Дальше что? Вот такое он дерьмо. Но какое отношение это ваше мудствование имеет к теме алиментов и наследования?
    Сейчас имеем БЖ и ребёнка - ребёнку уже походу уже 26 лет. Болтается как г..но в проруби. Био живёт своей жизнью.
    Вы решили поменять мир? Начните с себя.
  • Anonymous
    27.09 11:59
    #97663652
    ответ на #97663644
    даже если это исключительный случай. Каким боком это поможет или помешает жить участникам нынешней ситуации?
  • Anonymous
    27.09 11:59
    #97663657
    ответ на #97663622
    Вангую - вы брошенка без алиментов?
  • Anonymous
    27.09 12:02
    #97663679
    ответ на #97663652
    А как поможет жить информация что у кого то нарушили правила и изъяли данные о био?
  • Anonymous
    27.09 12:06
    #97663707
    ответ на #97663647
    Думаю врет тот кто посылал посылки через знакомых. Учитывая что почта в том числе и международная работает нормально, глупо напрягать кого либо.
    Правильно что ехать не захотел. Папа много лет не мог оторвать свой зад от стула и приехать сам, а ребенок должен был сорваться и потащиться?
    Никакой нормальный родитель так не делает. Любой человек сперва знакомится с ребенком, налаживает отношения и только потом предлагаете приехать.
    Предлагать приехать парню к чужому по сути дяде будет только полный дебил.

    То что био эти отношения не нужны - это ключевой в данной истории. И БЖ не виновата что у ребенка био такой козел
  • Anonymous
    27.09 12:08
    #97663717
    ответ на #97663657
    Из ванга как из говна пуля.

    Любой нормальный родитель скажет что БЖ была полностью права избавив ребенка от такого му..ка как этот био
  • Anonymous
    27.09 12:16
    #97663763
    ответ на #97663707
    Он может врать сколько угодно. Мы общаемся с теми людьми лично.
    Посылки были тогда ещё в 90-ые по ещё не совсем развалившемуся совку.
    И посылать их тогда было удобнее с оказией. То есть через знакомых передавать, которые едут в родной город.
    Зачем папе отрывать свой зад? Ему нужны эти алименты? Нет.
    Вот кому нужны - тот пусть и отрывает зад и едет. Не оторвал - его личная печаль. Но потом не надо петь про то, что алиментов не платил.
    Не надо никому ехать ни к какому дяде. Есть адрес банка. Езжай в банк, забирай деньги и делай с ними что хочешь.
    Био отношения были нужны. Он до двух лет носился с этим ребёнком, пока БЖ "карьеру" делала. Потом когда био больше не захотел делать так, как БЖ удобно, началось активное козление со стороны БЖ.
    На всякий случай, я наблюдаю эту историю не глазами био, а глазами многочисленных родственников и друзей с обоих сторон. Развелись, и БЖ сказала, что ребёнка ты увидишь только через мой труп, и ничего нам от тебя не надо. Через 3 года подала на алименты. Именно когда био уже был слишком далеко, чтобы даже извещение о суде получить.
    Но те пару лет, что он был на достижимом расстоянии, БЖ скидывала с балкона всё то, что ей привозили от био.
  • Anonymous
    27.09 12:17
    #97663770
    ответ на #97663717
    Странно. Значит как минимум две бывшие подруги БЖ, которые считали по другому, и осмелились озвучить это своё мнение БЖ тут же стали бывшими. Видимо только на еве есть "нормальные родители". А в реальной жизни как то виднее, кто коза, а кто козёл.
  • Anonymous
    27.09 12:19
    #97663778
    ответ на #97663679
    Да никак. То есть вообще никак.
    Сейчас био живёт в стране, где у ребёнка нет никаких шансов на получение этого наследства именно по причине усыновления.
  • Anonymous
    27.09 12:58
    #97664092
    ответ на #97663770
    Судя по тому что мужику все знает это подруги больше подруги мужика а не БЖ
    Даже не представляю, чтобы мои подруги в случае развода стали бы общаться с моим мужем

    Ну почему же, и в реальной жизни есть родители которые бьются за ребенка по упора. Правда в моей статистике чаще бьются матери если отец забирает ребенка. Мужики бьются реже, но такие тоже есть.
  • Anonymous
    27.09 13:03
    #97664129
    ответ на #97663763
    В 90-е почта уже существовала
    А что мешало спермодонору самому приехать к ребенку?

    Если папе не нужно общение с ребенком, не нужно чтоб его ребенок был сыт и здоров, то конечно ему нет смысла отрывать зад и платить алименты. Но тога БЖ права, отец он фиговый.

    А что значит дальше не захотел носиться с ребенком? Он носился ради ребенка или ради БЖ? Получается что ребенка не любило и носился только пока хотел, а потом ему ребенок надоел?
    Если био отношения нужны то он поднимает зад и едет к ребенку, какие еще варианты?
    Вы слишком осведомлены в этой истории и понятно что вы наблюдаете это глазами второй жены био.
  • 27.09 13:31
    #97664327
    ответ на #97639520
    Нет. Если био лишен прав, алименты ему не светят, даже если ребенка не усыновит другой мужчина.
  • 27.09 13:33
    #97664335
    ответ на #97643809
    Если ребенка усыновят, то наследственных прав к биопапе он лишится. Они появятся по отношению к приемному отцу.

    Если био только лишен прав, то наследственные претензии закономерны. Наследство - это компенсация за то, что отец ребенку алименты не платил.
  • Anonymous
    27.09 13:44
    #97664429
    ответ на #97664092
    Это не мужик знает. Это я знаю. И общаться мы с ними стали уже долго после развода и после того, как они перестали быть для БЖ подругами именно потому, что ещё тогда, в самую бурную фазу развода, сказали ей, подруга, включи мозг, что ты делаешь?
  • 27.09 13:49
    #97664463
    ответ на #97663032
    Влезу в форумный диалог)) Вы не представляете, что может сделать родной отец, чтобы забрать ребёнка себе. Если он хочет, конечно. В ситуации Автора отец ничего не хотел. Мой старший общается с отцом 2 месяца в году полностью. Спорт. Папа вывозит его на сборы. Я раньше была против, отец через суды добивался. Ему было необходимо. График общения через решение суда тоже никто не отменял.
  • Anonymous
    27.09 13:51
    #97664480
    ответ на #97664129
    Да узбагойтесь вы! Да, не нужен. Ей был нужен ребёнок. Думала этим его к себе привязать на мертво.
    Когда ребёнок родился, привязать не удалось. Сначала болела, потом пошла делать карьеру. Био вошкался-вошкался с ребёнком, взял за свой счёт и вошкался. Почти год. А потом сам стал делать карьеру. То есть перестал вошкаться с ребёнком. Это ей не понравилось. Развелись. И она, именно зная его отношение к ребёнку тогда, стала его ребёнком шантажировать.
    И есть такой тип людей, которые на шантаж реагируют не так, как от них ожидают. Шатажируешь ребёнком? Да, жаль ребёнка, но уж нет. Засунь его себе обратно и от$^$$cь. Так что не ребёнок ему надоел, а мозгоёпство БЖ. И ребёнок стал жертвой, на которую он был согласен, лишь бы БЖ не ипла ему мозг.

    Не нужны био эти отношения. Вообще. Ну вот совсем не нужны.
    Конечно, я осведомлена. Общий круг знакомых. Про жену - ошибаетесь.
    Но ваше право думать, как желаете.
  • Anonymous
    27.09 13:54
    #97664507
    ответ на #97664429
    С кем с ними с подругами БЖ?
    Уехали в другую страну и стали общаться с подругами БЖ?

    Вы прямо слышала что сказали люди которых вы тогда и знать не знали? А потом стали общаться и они поведали вам все о БЖ?
    Права БЖ что послала таких сплетниц куда подальше. С такими подругами и враги не требуются. У них даже нет понятия о том что передавать сведения о чужой жизни просто неприлично.
  • Anonymous
    27.09 13:55
    #97664511
    ответ на #97646411
    Простите, а они размножаются насилуя невинных дев?
    Вроде как девы сами хотят рожать, иначе у них, у дев, куда больше возможностей не рожать. Современная медицина знает достаточно способов контрацепции и аборты никто не отменял.
  • Anonymous
    27.09 14:00
    #97664546
    ответ на #97664480
    А он был без сознания когда ребенка жене делал? Может уже хватит из мужика делать недееспособного идиота, который плодится только потому что жена обманула
    Вы свечку держали когда он ребенка БЖ делала, или это сказал козел которому выкинуть ребенка, как пописать сходить?

    Да вы правы есть такие козлы, которым просто повод нужен чтобы ребенка забыть. Ну что значит шантаж? Мужик не знал что его ребенку нужно кушать и поэтому алименты не платил? Опять идиот недееспособный? На зло БЖ заставит ребенка голодать и ходить в обносках, и при этом будет чувствовать себя мужчиной не поддавшимся на шантаж?
    Как мало нужно такой твари для гордости - из мести БЖ заставить родного ребенка голодать! Ах какой герой!
  • Anonymous
    27.09 14:00
    #97664551
    ответ на #97664507
    Кто в другую страну?
    Био - да в другой стране. Но я не био. Честное слово!
    Это общий круг знакомых. Мой, био и БЖ.
    Подруги БЖ - одноклассницы и однокурсницы био и БЖ.
    И я не исключаю, что био переспал с многими из них.
    Да, козёл. Но был таким и до плотного знакомства с БЖ. И в период и после.
    То есть она прекрасно знала, что за дерьмо берёт. Но это её не остановило.
    Я же не отрицаю, что био - козёл. Но ведь он её не насиловал. Она сама вполне себе добровольно с ним связалась. И так же добровольно, зная, что он спит со всеми её подружками, согласилась рожать от него.
  • Anonymous
    27.09 14:01
    #97664557
    ответ на #97664463
    Почему же? Представляю. Очень даже в красках. Я тоже была против. Он тоже через суды. Тут не о вашем био. Люди они все разные.
  • Anonymous
    27.09 14:03
    #97664566
    ответ на #97664546
    ну вот. брошенки потянулись.
    не тема - а именины сердца.
    пятница на носу.
  • Anonymous
    27.09 14:05
    #97664578
    ответ на #97664551
    Общий круг знакомых после того как люди развелись? Смешно.
    Вы то как попали в общий круг сильно после того как люди развелись и разъехались по разным странам?
    И знаете вы все со слов третьих людей. Мнение ни одной стороны вы знать не можете.

    Факт остается фактом - мужик ребенка бросил и алименты не платил. Все остальное лирика
  • Anonymous
    27.09 14:05
    #97664582
    ответ на #97664557
    Тут о том что нормальный отец будет общаться с ребенком не зависимо от желания или нежелания БЖ
  • Anonymous
    27.09 14:06
    #97664589
    ответ на #97664546
    В смысле - голодать?
    В соседнем доме жила его семья - мать, отец, сестра и брат. Не бедствовали.
    У них было достаточно денег. Они лично неоднократно предлагали ей и деньги, и помощь и продукты и одежду, потому что от него она ничего не принимала.
    И тоже были посланы. Ей было надо, чтобы именно он лично приполз на брюхе и валялся в ногах, просил прощение.
    А вот он козёл такой, не захотел.
  • Anonymous
    27.09 14:09
    #97664607
    ответ на #97664566
    Вы опять мимо
    Нормальный родитель выполняет свои родительские обязанности не ради удовольствия БЖ, и не ради того чтобы ей отомстить, а потому что любит своего ребенка.
    Ваш муж ребенка своего никогда не любил, и как отец откровенное дерьмо. Об этом БЖ и рассказала ребенку.
    В чем проблема? Полагаете что он ребенка знать не хочет а БЖ будет рассказывать сыну что папа космонавт?
  • Anonymous
    27.09 14:13
    #97664636
    ответ на #97664589
    А при чем тут его семья?
    Его семья не обязана содержать детей которых наплодил этот мужчинка.
    Сам мужчинка куда слился, и почему с ребенком не общался?\
    Не фантазируйте про брюхо. Свидание ребенка по решению суда никак не унизили бы его достоинство.
    Просто тогда было бы понятно что у него есть возможность общаться но он сам не хочет.

    А так он всем говорит что он герой - бросил родного ребенка лишь бы не унижаться перед БЖ. Ему его гордость важнее сына, тогда да конечно - он герой.
    У нас в стране много детей которые отцов не знают. Прямо полстраны детей героев!
  • Anonymous
    27.09 15:09
    #97665009
    ответ на #97664607
    А причём тут мой муж???
    Давайте мух от котлет.
    Не любил. И что? Ему теперь ради вас убиться апстену?
    Тут тема вообще о другом. Об алиментах и об наследстве.
    А любовь оставьте евским умницам. Пусть любят собачек, деревья, козлов.
  • Anonymous
    27.09 15:13
    #97665034
    ответ на #97664636
    Да нафиг ему этот ребёнок не сдался, потому что общается без БЖ не представлялось возможным. А видеть её и тем более общаться с ней не желал. И это нежелание весило больше, чем гипотетическая любовь к какому-то там ребёнку.
    Нет возможности общаться и он особо не парится, чтобы эти возможности создавать. И сейчас на вопрос про детей гордо говорит, что детей нет.
    Ему не гордость важнее сына. Ему на сына начхать с высокой колокольни. А детей, которые отцов не знают, по большей части плодят умные девы, считающие, что рожают для себя.
  • Anonymous
    27.09 15:19
    #97665065
    ответ на #97665034
    Так об этом и речь. Но почему то БЖ обвиняют в том что она рассказала ребенку что отцу он не нужен
  • Anonymous
    27.09 15:21
    #97665077
    ответ на #97665009
    Потому что вы слишком много рассказали о жизни мужика, очевидно что это не просто друг а более близкий вам человек. Видимо вы супруга этого спермодонора

    Пока что козла тут оправдываете только вы
    Очевидно что вы его любите
  • 27.09 15:41
    #97665240
    ответ на #97664582
    О том и речь. Тут папаша даже до суда поленился дойти, чтобы составить график общения с собственным ребёнком.
  • Anonymous
    27.09 15:47
    #97665291
    ответ на #97665240
    Зато гордо говорит, что не поддался на шантаж БЖ.
    По мнение его дамы, подача в суд приравнивается к ползанью на пузе перед БЖ.
  • Anonymous
    27.09 15:47
    #97665292
    ответ на #97665077
    А сыном или братом он ей по вашему приходиться не может?
    Ну хотя бы сводным или двоюродным? Не?
    А может он вообще ей отец!
  • Anonymous
    27.09 15:50
    #97665317
    ответ на #97665291
    Зачем в суд?
    Нафиг ему это надо?
    Да, откровенно говорит, что нафиг мне этот ребёнок не сдался.
    И что? Нет, не оправдываю. Открытым текстом говорю, что козёл. И что?
    От того что ева провозгласит его козлом, он от этого спать хуже будет?
    Может быть вернёмся к вопросу темы.
    Наследство? Будет ли ребёнок требовать наследства? Имеет ли права?
    Алименты кстати платил. Но ребёнок не захотел их забрать. И что надо было приехать к нему и ему их в .опу затолкать, ребёнку этому?
  • Anonymous
    27.09 15:55
    #97665354
    ответ на #97664578
    Ну вообще-то платил. Открыл счёт на имя ребёнка и ежемесячно переводил сумму сравнимую с среднем ежемесячным заработком в стране проживания ребёнка. За весь период начиная с подачи БЖ на алименты и до 18 летия ребёнка. И потому что счёт был открыт на ребёнка на основании копии св.о рождении.
    доступа у био к тем деньгам не было. Мог только переводить. А забрать мог только ребёнок.
    Не забрал. Деньги не то, чтобы пропали. Они лежат, но доступа к ним нет. Потому что человека с теми фио, которые указаны в паспорте, нет в природе. Но кто ж им злой буратино. Когда открывал счёт, ещё не знал про усыновление. Поэтому открыл на ребёнка. А через пару лет оказалось, что он уже не ребёнок вовсе.
  • Anonymous
    27.09 15:59
    #97665378
    ответ на #97665317
    Ну так признайте что БЖ была права 100 раз когда оградила ребенка от такого чмошника.
    Но вы то пытались доказывать что БЖ настроила против.
    Ребенок имеет полное право признать усыновление незаконным, и да может требовать наследство даже с такого дерьма как ваш знакомый.
  • Anonymous
    27.09 16:03
    #97665404
    ответ на #97665354
    Ну если мужик такой дебил, то виноват только он сам.
    Алименты платятся на ребенка но платятся они человеку который может потратить их на ребенка. Мужик решил наказать БЖ, наказал в итога ребенка.

    А вы же говорили что ребенок сам не захотел поехать и забрать деньги, а теперь оказалось что не мог, потому что папа мелочный говнюк
  • Anonymous
    27.09 16:21
    #97665518
    ответ на #97665404
    В смысле "мелочный говнюк" Он должен был платить алименты на своего ребёнка. И честно их платил. Туда, куда мог. Счёт же не на луне. Приезжай и забирай.
    Откуда он мог знать, что ребёнка походу уже по другому зовут?
    И там где-то ниже пишут, что всё в архивах сохраняется.
    Так что если бы действительно нуждался, то привёз бы все документы и получил бы деньги.
    Био не имел доступа к счёту. Счёт был на имя ребёнка.
    Для БЖ не важно было получить деньги на ребёнка, потому что получить эти деньги у неё было туева куча возможностей. Ей надо было именно прогнуть био. А он взял и не прогнулся.
  • Anonymous
    27.09 16:24
    #97665545
    ответ на #97665378
    Ну вот как раз не признаю. Я признаю, что био козёл по отношению к ребёнку. Но то, что БЖ ипонашка каких свет не видовал - это тоже признано многими в её окружении. Это кстати не моё мнение. Я считаю её просто несчастной глупой тёткой, которая хотела всех затмить выйдя замуж за та-а-а-а-ако-о-о-о-ова.
    Когда она замуж собиралась, ей все говорили что она умом тронулась. Она всем тупо отвечала, что вы мне все завидуете.
  • Anonymous
    27.09 16:34
    #97665618
    ответ на #97665545
    Отношения между БЖ и мужем никак не оправдывает свинское отношение мужика к родному ребенку.

    И пока что она выглядит куда более нормальной чем ее бывший муж. Вы ее лично не знаете и как она выходила замуж тоже не знаете
    Вы же вошли в их круг сильно после того как они развелись


    Так что это ваши домыслы. А вот факты это то что она оказалась
    полностью права что ее бывший муж редкостный подонок
  • Anonymous
    27.09 16:38
    #97665651
    ответ на #97665518
    Он не понимал что ребенку надо кушать и что сам ребенок не сможет купить себе еду и приготовить? Ребенок в его понимании сам платил комуналку и покупал себе одежду?
    Жена могла забрать?

    В чем ей надо было прогнуть?
    В вашем описании есть женщина которая счастлива во втором браке, Есть сын который уважает отчима и видимо не хочет иметь ничего общего с мерзавцем.
    И есть мужик который до сих пор говнится, что его жена выжила без его денег.
    Пока что именно мужик выглядит злобным и ипанутым на своей ненависти к БЖ. Ощущение что это как раз он ждал что она приползет к нему на пузе и будет просить денег, а она не приползла
  • 27.09 16:44
    #97665707
    ответ на #97664335
    Но написав завещание био легко может лишить наследства совершеннолетнего ребёнка. Стоит только только захотеть.
  • 27.09 16:48
    #97665744
    ответ на #97665707
    Ключевая фраза - "совершеннолетнего". В этой ситуации говорить об алиментах некорректно.
  • Anonymous
    27.09 16:50
    #97665763
    ответ на #97665292
    Свекровь так хорошо осведомлена о личной жизни БЖ и близко общается с ее подругами?
    Чур меня от такого.
    Но вы написали что стали общаться с их кругом сильно после развода.
  • 27.09 16:59
    #97665819
    ответ на #97665065
    Потому что именно БЖ сделала так, что ребёнок перестал быть нужен отцу. Она постаралась, и добилась.
  • Anonymous
    27.09 16:59
    #97665820
    ответ на #97665651
    У него не было счёта на родине. Он мог только присылать деньги тому, кто хочет их получать. Через платёжную систему.
    БЖ не желала ничего получать. Только через суд. Он присылал родителям. Хотя у родителей денег и так было достаточно чтобы не одну невестку с внуком прокормить, а штук несколько.
    Как именно вы предлагаете платить алименты? Приехать не мог. Мог только оправить по платёжной системе. Но для того, чтобы получить, надо пойти кудато, пусть даже в соседний дом, и забрать там деньги по паспорту. Её это не устраивало. Мать био неоднократно предлагала ей деньги. Но нет, только через суд.
  • 27.09 17:02
    #97665833
    ответ на #97665744
    Конечно, совершеннолетнего. Большинство отцов все же доживают до совершеннолетия детей, хотя бывают и исключения.
  • Anonymous
    27.09 17:02
    #97665835
    ответ на #97665618
    фактов нет. Но вы их придумали. Очень поевски. Всё, что нам не сказали, мы додумаем сами.
  • 27.09 17:04
    #97665853
    ответ на #97665763
    Мне прям даже интересно стало.
    Каким боком то, что вы пытаетесь тут выяснить, имеет отношение к алиментам отцу и наследству от отца после усыновления?
  • 27.09 17:05
    #97665857
    ответ на #97665833
    Так те, которые не доживают, чаще всего и дают основания для лишения прав.
    Впрочем, от имущества они к тому времени тоже успевают избавляться.
  • Anonymous
    27.09 17:07
    #97665872
    ответ на #97665835
    Как это нет, я оперирую тем что вы рассказали.
    Мужик не принимал участие в жизни ребенка, не видился с ним - это факт
    БЖ накрутила ребенка против отца - это ваши домыслы (вы ведь сами не слышали)
  • Anonymous
    27.09 17:09
    #97665883
    ответ на #97665819
    Как она добилась?
    Запретила мужику подать в суд на встречи? Запретила мужику встретить ребенка у школы?

    Если мужик сам не хочет общаться с ребенком то БЖ не виновата.
    Если у вас муж отнимет ребенка вы тоже плюнете и забудете о ребенке как о страшном сне?
    Ах он год вошкался с ребенком потом ему надоело. И ему стало обидно сто жена делает карьеру, поэтому ребенок ему стал не интересен. А теперь в этой истории поменяйте мужчину на женщину и что вы скажете о такой матери?
  • 27.09 17:13
    #97665910
    ответ на #97665618
    Но это же был ее выбор - выйти замуж и родить ребёнка от" редкостного подонка". Что хотела , то и поимела.
  • 27.09 17:14
    #97665919
    ответ на #97665857
    Ну значит и спорить не о чем.
  • 27.09 17:19
    #97665954
    ответ на #97665919
    А мы и не спорим Так, уточняем друг друга )
  • 27.09 17:21
    #97665977
    ответ на #97665883
    У меня муж никогда не отнимет ребёнка. И поменять мужчину на женщину никак невозможно, природа не позволяет.
    Ну и ни о какой матери , я ничего не скажу - не моё это дело.

    А своё мнение о БЖ в этой истории я уже сказала. Зачем повторять?
  • 27.09 17:22
    #97665985
    ответ на #97665954
    Вот и ладно.
  • 27.09 17:26
    #97666014
    ответ на #97662668
    Нет, только отец де юре. Био , после усыновления ребёнка другим мужчиной , становится ребенку совершенно посторонним человеком.
  • Anonymous
    27.09 17:31
    #97666047
    ответ на #97665910
    Да вы правы жениться и родить был и его выбор тоже.
    До брака сложно угадать что мужик окажется говняным отцом.
  • Anonymous
    27.09 17:44
    #97666131
    ответ на #97665977
    А если отнимет.
    Артемис наверное тоже выходя замуж не думала что у нее отнимут сына, однако это случилось. И почему то она за него продолжала бороться а не говорила что ребенок ей не нужен

    БЖ сделала все чтобы ребенок вырос порядочным и хорошим а не как его био. Сама накосячила - сама исправила. Хотя видимо вся родня мужа ждала что она приползет на пузе денег просить
  • Anonymous
    27.09 17:45
    #97666140
    ответ на #97665820
    Что то у вас не сходится
    БЖ подала официально на алименты но их не получала? Прям какой то нонсенс
    И счет куда переводить не предоставила.
  • Anonymous
    27.09 17:48
    #97666155
    ответ на #97666014
    А может ли повзрослевший ребёнок оспорить вышеописанное нелегальное усыновление, чтобы всё таки поиметь с био?
  • Anonymous
    27.09 17:55
    #97666202
    ответ на #97666155
    Конечно. Если был нарушен закон и были нарушены права ребенка, то конечно через суд все это оспаривается
  • Anonymous
    27.09 18:14
    #97666311
    ответ на #97666140
    Она подала. Био не нашли и суда не было. Было вроде как определение. Но ни суммы ни даты с и по вроде как нет.
    Потому что не было там цели ничего получать. Была цель наклонить. Не получилось, значит попыталась наклонить тем, что лишить его ребёнка.
    Скоропостижно и незаконно.
    Отморожу уши на зло маме.
  • Anonymous
    27.09 18:15
    #97666315
    ответ на #97666202
    Кто это должен оспаривать?
    Срок давности?
    Ребёнок уже походу успел подрасти.
  • Anonymous
    27.09 18:19
    #97666346
    ответ на #97666311
    Т.е. отец мать брат и сестра скрывали где находится био?
    Ах какие они порядочные люди.
    Где вы увидели цель наклонить? По мне так дама действовал в рамках закона. А наклонить ее пыталась как раз родня мужика, скрывая от всех где их ненаглядный.
    От ребенка он сам отказался, никто лишить его не мог. Она ребенка не прятала, не встречала у школы чтобы отец не мог увидится.

    Если бы отец хотел то общался, но ему не ребенок был нужен а чтобы БЖ приползла умолять денег дать, уговаривала с ребенком общаться.

    То что она провела усыновление незаконно, при таком отце и его родне вполне понятно. Если родная бабушка скрывает сыночку чтобы не дай бог алименты не присудили, то от такой бабушки нужно держаться подальше
  • Anonymous
    27.09 18:20
    #97666353
    ответ на #97666315
    Оспаривать может ребенок, когда узнает что мать незаконно провела усыновление. 3 года с момента когда узнал что его права нарушены.
    Он может это и в 50 лет узнать только
  • Anonymous
    27.09 20:31
    #97666853
    ответ на #97666346
    А где написано, что скрывали?
    Она прекрасно знала где он. Именно поэтому и подала в суд. Пока он был достижим, она не подавала. Знала, что придёт в суд.
    Но поскольку он был в другой стране, повестку ему доставить никто не мог.
  • Anonymous
    27.09 20:34
    #97666863
    ответ на #97666047
    Ну и мужиком он был тоже не сахар. Переспал со всеми подружками. Даже с её двоюродной сестрой переспал! Они вместе перед свадьбой лечились хрен знает от чего.
  • 27.09 21:06
    #97667017
    Родительских прав лишен Как? Судом? Тогда не имеет права на алименты
  • 27.09 21:50
    #97667162
    ответ на #97666131
    У меня без всяких если, все точно. Ну и насколько хорошим и порядочным вырос ребёнок БЖ - этого вы знать никак не можете. Зачем придумывать , кто чего ждал ?
    Вам БЖ нравится - ваше дело. Мне она не нравится, не считаю её хорошей матерью.
  • 27.09 21:54
    #97667182
    ответ на #97666353
    ППКС.
  • Anonymous
    28.09 09:18
    #97668267
    ответ на #97666863
    А вы то зачем с ним живете?
  • Anonymous
    28.09 09:20
    #97668276
    ответ на #97666853
    Вы то откуда знаете что она знала?

    Если его не нашли, значит семья скрывала. Или хотите сказать что это полиция получив сведения от его мамы в суде сказала что не знает?
    Да в суде всплыла бы что он в другой стране, повестку отправили туда. В чем проблема. Если не отправли значит мама не хотела чтобы на сыночку алименты навесили.
  • Anonymous
    28.09 09:22
    #97668279
    ответ на #97667162
    Соболезную, быть уверенной в поведении другого человека можно только если этот человек труп.
    Потому что денег БЖ не брала, ребенка не прятала, встречам с ребенком не препятсовавла. Очевидно что ей от БМ ничего не было нужно.
    Мужик ребенка не навещал. Ребенком не интересовался - видимо ему ребенок не нужен был.
  • Anonymous
    28.09 10:00
    #97668481
    ответ на #97668267
    Я прям даже счастлива, что могу с ним нежить. Так что не переживайте, мне его козлизм не грозит. Могу со стороны наблюдать.
  • Anonymous
    28.09 10:06
    #97668510
    ответ на #97668276
    Его и искать было не надо. Её подруга вела с ним переписку.
    Я эти письма читала.
    Если бы суд мог отправить повестку - отправил бы. Вы считаете, что какой-нибудь белорусский суд отправил бы повестку куда-то в Германию например? Сомневаюсь.
    Она и подала-то в суд на алименты только потому, что знала, что он в недосягаемости. Если бы реально хотела получить алименты, то подала бы ещё когда он был в стране.
  • Anonymous
    28.09 10:07
    #97668514
    ответ на #97668481
    Каждому свое. Как говорится каждый вибирает по себе
  • Anonymous
    28.09 10:10
    #97668533
    ответ на #97668510
    Спустя много лет после развода вы читали чужую переписку чужих вам людей?
    Если бы суд знал куда отправлять - отправил бы. Если не знал значит родня скрывала. А что такого в том чтобы отправить повестку в германию?

    Она подала в суд потому что она хорошая мать и отстаивала интересы ребенка. Это ее обязанность а не каприз.
    Видимо пока он был в стране она надеялась на его порядочность. Все же не чужой ему ребенок.
  • Anonymous
    28.09 12:18
    #97669387
    ответ на #97668514
    Согласна с вами полностью. Я себе выбрала и всё описанное могу наблюдать со стороны.
  • Anonymous
    28.09 12:21
    #97669417
    ответ на #97669387
    Со стороны? Вы и с подругам БЖ перетерли, и переписку чужую прочитали.
    Явно что вы не со стороны а вам важно узнать все подробность и всю грязь этой истории.
    Человек со стороны не будет перетирать старую грязь новых знакомых. У вас явно есть личная заинтерсованность.

    Откуда у человека со стороны могут быть письма мужика и его жены, если он за границей?
  • Anonymous
    28.09 12:24
    #97669448
    ответ на #97668533
    Ну во-первых, люли не чужие. Переписку пришлось почитать. И много чего ещё пришлось почитать.
    Во-вторых, у родни никто ничего не спрашивал. Приходили повестки по адресу прописки био и всей остальной его семьи. Они читались матерью сыну по телефону. Приехать сын не мог. Именно на это и расчитывала БЖ.
    Никто к матери не обращался и ни адреса, ни телефона не спрашивал.
    А БЖ прекрасно общалась с подружкой/знакомой/родственницей био, которая переписывалась с ним по почте, то есть знала его адрес.
    Его никто не скрывал. Ни его, ни адреса.
    Когда он был в стране, она категорически отказывалась принимать от него вещи/детское питание/деньги и в суд на алименты не подавала.
    А как только он уехал, и она знала, что уехал далеко и поэтому уже ничего в ближайшее время он лично ни ей ни ребёнку предлагать не будет, она подала в суд, причём даже не сообщила суду куда именно обращаться.Где логика?
  • Anonymous
    28.09 12:26
    #97669460
    ответ на #97666353
    Усыновление было в его 12 лет. То есть вы думаете, что он УО и не догадывался, что это всё незаконно? Только не надо приводить в пример своих масеГов, которые до свадьбы не знали, как попу вытирать и с какой стороны холодильник открывается.
    Имею собственных масегов. Они в 12 лет уже в курсе многих вещей были.
  • Anonymous
    28.09 12:31
    #97669491
    ответ на #97669460
    Откуда ребенок мог знать что по закону требуется согласие отца? Откуда он мог знать что согласия не было?
    Ваши масиеи в 12 лет знают все законы РФ? А вот тут на ЕВЕ многие взрослые женщины не знают всех нюансов, спрашивают советов.
    Может вашим масегам с 12 лет нужно было юридическую консультацию открывать?
  • Anonymous
    28.09 12:32
    #97669505
    ответ на #97669417
    Вы хотите об этом поговорить? Вам это действительно так сильно трогает?
    Мотет я биографию пишу. Или социальный агент. Ну или частное сыскное агентство?
    А это как то отразится на ответе про алименты отцу и про наследство?
  • Anonymous
    28.09 12:40
    #97669563
    ответ на #97669448
    Что значит пришлось прочитать? Какая причина может заставить порядочного человека читать чужие письма, особенно если экземпляры есть только в другой стране у мужика и у его БЖ?
    Что там знала БЖ вас не касается. Факт в том, что мать био не могли не спросить по запросу суда. Если она говорит что не спрашивали, значит она вам врет.

    Какое питание? сколько было лет ребенку когда он уехал из страны?

    Вы откуда знаете что и как она сообщала суду?
    Для человека со стороны вы слишком хорошо осведомлены .
    Мужику она не мешала общаться с ребенком. Мужик сам не захотел. Поэтому фактически родительских прав его лишили вполне законно как не исполняющего свои родительские обязанности.
  • Anonymous
    28.09 12:43
    #97669585
    ответ на #97669505
    И мужик столько лет (больше 20 лет)хранил письма БЖ чтобы дать их теперь своему мемуаристу?
    Социальный агент который копается в чужом грязном белье и читает переписку людей?
    Больше вы похожи на очередную даму мужика, которая перерыла все его прошлое и ненавидит БЖ мужа просто потому что она БЖ. И плевать что мужик сам козел
  • Anonymous
    28.09 12:52
    #97669641
    ответ на #97669563
    Его никто не лишал родительских прав! В том то и дело.

    То, что она сообщила суду - написано в судебном протоколе и решении.
    Ну не будете же вы отрицать, что это вполне себе публичные документы! Ещё раз, какая вам разница, почему именно мне пришлось всё это почитать. Я же говорю - биографию пишу. Семейную. Или частное сыскное агенство. Вам то какая с того печаль?

    Нет, она не мешала общаться. Она просто не давала общаться. Должен был выкрасть вы щитаете?
    Да не нужен ему этот ребёнок, потому что к ребёнку прилагалась мозговыносилка его мама. Просто дать общаться био с ребёнком она не хотела. То есть ей нужен был не отец для ребёнка, а повод просраться.
    Жаль, что она еву не нашла. Может быть тогда хоть у ребёнка был отец...
  • Anonymous
    28.09 12:56
    #97669670
    ответ на #97669585
    Вы хотите об этом поговорить? Вас это очень сильно муляет?
    У вас есть личные ассоциации с этой ситуацией? В какой роли вы видите ущемление собственных прав?
    Вас когда-то сильно обидел социальный агент? или мемуарист вашу роль в жизни вашего БМ не правильно интерпретировал?
    А может быть ваш био вас бросил в детстве, и вы так и не разобрались, по вине ли это био или вашей мамы? И теперь вы зеркалите ситуацию на себя и поэтому она вас волнует? Вам возраст ещё позволяет так волноваться?
    А что там с алиментами био и наследством?
    Вы вроде уже очень сильно отвлеклись от предмета.

    ПС: восхитительная пятничная тема.
  • Anonymous
    28.09 12:58
    #97669693
    ответ на #97669491
    И как он узнает об этом в свои 50? Мать покается на смертном одре про то, как она в угоду собственным хотелкам и амбициям родила непойми от кого и потом ещё и лишила ребёнка отца?
  • Anonymous
    28.09 12:58
    #97669695
    ответ на #97669670
    Это вы хотите
    Не тут обсасываю подробности чужой жизни а вы

    Вам не лень было все это раскапывать и вынюхивать и теперь пересказывать
  • Anonymous
    28.09 13:00
    #97669715
    ответ на #97669693
    Родила она вообще то от законного мужа, который был не против.
    Но потом поняла что мужику ребенок не нужен совсем.
    Он 12 летнему парню детское питание привозил в гостинцы

    Да например покается. Или бабка которая в соседнем доме живет расскажет, или еще кто то из доброжелателей типа автора этой истории
  • Anonymous
    28.09 13:05
    #97669753
    ответ на #97669641
    Откуда вы знаете?
    Может лишили заочно, потому что не явился на суд.
    Его могли лишить тем же заседанием что провели усыновление. Не верю что судья не подстраховался таким образом.

    Публичные документы в 90-х? Вы о чем? Вы в архив ходили поднимать протокол судебного решения чужих вам людей?

    Как она не давала общаться? В 90-е инета не было, мобильных не было. Мужик мог приехать но вы сами говорили что ему было не нужно.
    То что к ребенку прилагалась мама - это отмазка для тупых. Мужик вполне мог по суду получить встречи без присутствия жены, и все это знают.

    Если мужик и его семья не знают других способов отстоять свои права кроме как посраться, то не БЖ в этом виновата
  • Anonymous
    28.09 13:09
    #97669778
    ответ на #97669715
    На тему основного вопроса вы сказать ничего ценного не можете, но вам очень хочется посплетничать?
    Вам так скучно?
  • Anonymous
    28.09 13:11
    #97669796
    ответ на #97669753
    Исходите из того, что я точно знаю, что не лишили.
    Это единственное, что имеет отношение к предмету - всё остальное это ваше желание посплетничать.
    Вы проектируете эту ситуацию на себя и она вас очень сильно волнует?
    Вы хотите об этом поговорить?
  • Anonymous
    28.09 13:14
    #97669813
    ответ на #97669695
    Ну вообще-то я всего задала вопрос про наследство, потому что это очень сильно касалась темы основного сообщения. А вот скучающая публика вроде вас начала требовать конкретизации и подробности. Пришлось пофантазировать.
    А то ж ведь вам ну так скучно, ну так скучно.
    Я же говорю, может я книжку пишу. Так вот на вас и обкатаю за одно.
  • Anonymous
    28.09 13:25
    #97669890
    ответ на #97669778
    Вы спросили я вам ответила. Что да например мать покается. И есть еще 2 десятка способов узнать. Чем вы не довольны?
  • Anonymous
    28.09 13:27
    #97669904
    ответ на #97669813
    Так об этом и речь, что если проверять документы то наверняка мужик был лишен родительских прав заочно поскольку не выполнял свои родительские обязанности.
    Судья не дурак чтобы не подстарховать себя таким образом, даже если его купили.
    Книжка от имени НЖ, которая ненавидит БЖ просто потому что та существует? Однако
  • Anonymous
    28.09 13:30
    #97669918
    ответ на #97669796
    Не могу исходить, потому что точно вы этого знать не можете.
    В суде работают не идиоты. Им проще в одно заседание лишить прав заочно и принять решение об усыновлении, чем рисковать своей карьерой и принимать решения противоречащие закону.

    Вы конечно сейчас скажете что вы и есть та самая продажная судья
  • Anonymous
    28.09 13:38
    #97669975
    ответ на #97669890
    Я вообще всем довольна.
    А если на момент когда узнает, био уже давно не будет в живых и всё его достояние уже будет давно разделено по наследникам? Что тогда?
  • Anonymous
    28.09 13:42
    #97670015
    ответ на #97669975
    Ничего....
    А вы с какой целью интересуетесь?
    Био вообще может оставить завещание
  • Anonymous
    28.09 13:44
    #97670024
    ответ на #97669904
    По существу - умные люди уже подняли судебные архивы.
    По поводу остального - вы хотите поучаствовать в делёжке авторских прав?
    Ну уж нет. В моей версии как раз не НЖ. Но вы может писать свою книжку. У вас видимо на этот счёт есть свои болезненные переживания. Вас НЖ вашего био ненавидит? Ну так напишите об этом книжку.
  • Anonymous
    28.09 13:49
    #97670059
    ответ на #97669918
    Я должна вас расстроить. Не додумывайте по евской традиции. А просто исходите из того, что дано. А дано именно то, что не лишая родительских прав усыновили. Остальное - это уже для вашей книжки. О том, как вас недавидела НЖ вашего био и как он незахотел вашего масега любить.
  • Anonymous
    28.09 13:51
    #97670080
    ответ на #97670015
    Может. А что если у био на той исторической родине вообще наследовать (почти) нечего, всё что есть, в той стране, где он проживает.
    Но в некоторых странах признанных детей нельзя лишить наследства ни по одному завещанию. Куда бы ты всё не завещал, по любому 1/3 всегда обязаны разделить на всех детей.
  • Anonymous
    28.09 14:16
    #97670242
    ответ на #97670080
    А какая разница в какой стране имущество? Завещание он может написать на любое.
    Он вообще гражданин какой страны?
  • Anonymous
    28.09 14:18
    #97670254
    ответ на #97670024
    Что еще придумаете? Кому нужны эти архивы? Отец воспылала желанием
    подать на алименты на сына?
    Специально приехал из-за границы?
    Или подруги БЖ решили покопаться в грязном белье?

    Пока что тут только вы брызжите ядом в БЖ свеого мужика
  • Не автор
    28.09 14:20
    #97670269
    ответ на #97670242
    Ну например Беларусь и Германия.
    Завещание может написать на любое. Но завещание писать надо в той стране, где находится имущество.
    И если по законам страны, где находится имущество, дети не имеют права наследовать, если всё завещано не им, то да.
    А если по законам страны, где находится имущество, детей нельзя лишить наследства только путём исключения их из завещания, то это уже совсем другая песня.
  • Anonymous
    28.09 14:22
    #97670289
    ответ на #97670254
    Не примазывайтесь к моей славе.
    Пишите свою книжку. В моей книжке будет всё так, как я хочу.

    Не надо зеркалить свою ситуацию на других. Если вам не повезло с НЖ вашего био, я к этом не имею никакого отношения.
  • Anonymous
    28.09 14:31
    #97670352
    ответ на #97670289
    У меня вообще нет ситуации
    Не приписывайте мне свои вымыслы
    У вас тут через слово о том что БЖ дура, хотя ни одного подтверждения кроме тогочто она вышла замуж за вашего бывшего нет
  • Anonymous
    28.09 14:37
    #97670391
    ответ на #97670269
    Что то я не слышала чтобы при наличии наследников в германии нельзя было оставить имущество чужому дяде
  • не автор - тоже книжку пишу
    28.09 14:39
    #97670408
    ответ на #97670391
    Не наследников, а детей. Всех остальных наследников можно лишить. А детей - только через суд и только при жизни.
  • Anonymous
    28.09 14:41
    #97670411
    ответ на #97670352
    Разберитесь уже, кто там у вас на ком лежит.

    ...она вышла замуж за вашего бывшего...

    Может быть всё таки есть у вас ситуация? И описка по Фрейду?
  • Anonymous
    28.09 14:46
    #97670441
    ответ на #97670408
    Совершеннолетних детей?
    Вы явно что то путаете
  • Anonymous
    28.09 14:58
    #97670500
    ответ на #97670411
    Но ее бывший теперь стал вашим и она на него не претендует
  • Anonymous
    28.09 15:37
    #97670681
    ответ на #97670441
    Да любых. Совершеннолетних или нет, инвалидов или здоровых.
    Ну хорошо, чтобы вам не казалось, что я путаю, давайте возьмём не Германию, а швамбранию.
    Просто исходите из того, что такая страна есть.
    Просто читала где-то, что пару лет назад в какой-то европейской стране, какая-то девица утверждала, что она дочка короля. Что типо её мама имела за год до её рождения интрижку с тогда ещё наследным принцем, причём мама была замужем. То есть её де-юре отец вдруг узнал, что она не его дочь. И вот отцу этому пришлось судиться, чтобы лишить её наследства, потому что там она по любому имела часть. Но все дети вместе 1/3 минимум.
  • Anonymous
    28.09 15:39
    #97670687
    ответ на #97670500
    послушайте, разберитесь со своими бывшими и настоящими.
    У меня есть свой собственный ничей не бывший, а самый настоящий. И дети у него пока что только со мной. И на него тоже никто не претендует.
    Я с удовольствием послушаю вашу историю. Может про вас тоже книжку написать?
  • 30.09 21:00
    #97679990
    ответ на #97665291
    Сказка какая-то про инфантила-идиота папашу и дуру, которая от него рожать побежала.
    Гордость отца - это если он добивается через суд
    адекватного графика общения с собственным ребёнком, либо даже определяет его место проживания вместе с собой.
    А если папаша плевать хотел - то ничего ему его сын не должен.
  • Anonymous
    30.09 21:52
    #97680260
    ответ на #97640023
    В случае лишения отца прав ребенок остается наследником, это совершенно точно. Вот в случае усыновления не знаю.
  • 01.10 00:48
    #97680855
    ответ на #97668279
    Зачем соболезновать? Никто не труп, просто дети уже взрослые, , так что отнять их просто невозможно.

    По теме топа: из текста видно, что БЖ встречам с ребёнком таки препятствовала. Денег БЖ не брала, да. Ей от БМ не столько деньги были нужны, сколько моральное удовлетворение, его она добивалась ,но не получила.
    И да, мужику ребёнок был не слишком нужен, при этом он готов был помогать ребенку финансово, но убиваться ради этого не стал.
    Он перевёл деньги, а дальше уж не вмешивался. Не самый примерный отец, да, но и не самый злостный.

rambler