читаю и рыдаю,слов нет

тЁтЯ-мОтЯ *
Дата:11.12.10 Время:22:41
Kpиcc V.I.P.
Дата:11.12.10 Время:22:58

Ответ на сообщение: 62383118
Боже мой..Со мной уже истерика..Рыдаю-не могу остановиться.....


IIvoNa V.I.P.
Дата:11.12.10 Время:23:04

Ответ на сообщение: 62383118
Это из книги Алексиевич вроде "Чернобыльская молитва".
Kuzminator C.B.
Дата:11.12.10 Время:23:22

Ответ на сообщение: 62383118
Это туфта призванная вызвать истерику у сентиментальных особ. Тут не меньше половины больной фантазии.
Если бы действительно вторичное излучение было такой силы, то нормальный мужик не позволил бы беременной жене к себе приближаться. а если она знала и продолжала, то она сама в этом виновата.
Лелянка C.B.
Дата:11.12.10 Время:23:45

Ответ на сообщение: 62384431
ППКС.... У нас знакомый был в Чернобыле, врач... Как раз работал после аварии... Так что слезливая сказка, как про деффачку Аду
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:16:17

Ответ на сообщение: 62385117
Ой, история про Аду не только у меня вызвала приступ цинизма?
Гита Ягг V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:16:38

Ответ на сообщение: 62429536
не только. Меня в том топе в чем только не обвиняли!
Бездарно фантазировать на святые для нашего народа темы - это вроде бы не цинично, а усомниться в реальности девочки Ады - значит выставить себя бессердечной скотиной.


Anonymous
Дата:13.12.10 Время:17:29

Ответ на сообщение: 62430335
Я понимаю, что фашизм - это ужасно. Но розовые сопли такой низкой пробы - пошло и даже позорно для литератора. Прятать свою бездарность за счёт масс беременно-кормящих домохозяек - недостойно.
Лелянка C.B.
Дата:13.12.10 Время:18:23

Ответ на сообщение: 62430335
*ехидно* значицца не только с ежиком вышел прокол....
Гита Ягг V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:19:25

Ответ на сообщение: 62433848
*расчуйствавалась* Укипаловки плеснуть? )))))


Лелянка C.B.
Дата:13.12.10 Время:23:13

Ответ на сообщение: 62435579
благодарствуйте, но мне тут из заграниц трявяную настоечку привезли, зелененькую, я не мешаю
svetlana495 *
Дата:13.12.10 Время:09:55

Ответ на сообщение: 62384431
Кузя, ну что вы говорите? Кто тогда чего знал? Врачи, может, и понимали все, но им, наверняка, велели помалкивать и панику не сеять. А простые люди - что они знали? Вы, может, не помните, а я помню - вся советская пресса печатала шапкозакидательские репортажи о том, как все будет чудесно, и Припять станет лучше прежней. Масштабов трагедии никто не осознавал. Это щас все умные.


Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:11:49

Ответ на сообщение: 62416503
Написанное здесь по большей части туфта.
Нельзя спекулировать на таких темах
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:16:17

Ответ на сообщение: 62416503
НЕ понимаю, если честно, о чём вы. Чернобыль случился на моей памяти, что такое лучевая болезнь знали уже в школах с уроков НВП и шапкозакидательство было быстро устранено, как только пошла эвакуация.
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:21:02

Ответ на сообщение: 62429521
Никто не говорил о последствиях, и те кого послали на ликвидацию последствий погибли или сразу или спустя несколько месяцев так как никаких средств защиты не выдавали.Говорю как человек у которого мама будучи военной в мае побывала там, прожила там месяц.И первый заход сгорел сразу же.Рассказ не читала,но живу с этим уже 24 года.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:11:29

Ответ на сообщение: 62438431
>> Никто не говорил о последствиях

Еще раз вам повторяю. Про последствия от радиации знали даже школьники на уроках НВП. На ликвидацию посылали военных и призывников, они, как минимум школу окончили же? ТО, что в армии у нас бардак и халатность - другой вопрос. Но о том, что взрыв был на АТОМНОЙ станции и что есть РАДИАЦИЯ знали мы все и какие последствия от этого бывают - ЗНАЛИ даже школьники, которые не прогуливали школу, наверное.

Вы же все представляете это в свете, словно про радиацию тогда никто не знал вообще или не знали, что Чернобыль был атомной станцией - это заблуждение.
A
Дата:14.12.10 Время:12:40

Ответ на сообщение: 62454306
никто ничего не знал. не говорили, что имено взорвалось, скрывали масштабы, скрывали, куда понесло облако все было скрыто. информация приходила медленно и только по знакомым. мои родители, химики атомщики, всю жизнь проработавшие с ураном, которые про радиацию знали все, повезли на майские праздники в киев потому, что про взрыв ничего не знали толком, ходили только слухи. уже там киевские друзья через несколько дней киким-то образим получили информацию о масштабах, мы сразу собрались и уехали. в москве мои сандали пришлось выбросить, счетчик на них зашкаливал.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:00:06

Ответ на сообщение: 62429521
Ну да, абстрактно знали. Кто там в это вникал на НВП, господи...Одно дело, когда про это в учебнике написано, но никто ж не видел больных лучевой болезнью и не знал, как это на самом деле. Масштабов произошедшего не понимали тогда, вы просто не помните. Знаю, что от военкоматов из Московской области в Чернобыль отправляли мужиков призывного возраста, шоферов, в частности. Отнюдь не добровольно. Но они плохо себе представляли, чем им это грозит. Честно ничего об аварии не писали, так, ходили слухи, что-то знали от очевидцев, знакомых, родных. Люди не понимали и не представляли, к каким последствиям приведет эта авария, особенно те, кто жил далеко от Чернобыля.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:11:31

Ответ на сообщение: 62445761
>> Ну да, абстрактно знали. Кто там в это вникал на НВП, господи...

Отвечайте за себя. Я знала. И кстати, о мерах предосторожности и поведении при радиоктивном заражении на уроках тоже расказывали - зачастую это ЭЛЕМЕНТАРНЫНЕ правила, соблюдение которых может спасти жизнь.

Не забывайте, что со времен Хрущева СССР жил в страхе ядерной войны и как себя вести при этом тогда знали лучше, чем сейчас.
Anonymous
Дата:15.12.10 Время:14:46

Ответ на сообщение: 62454374
Вы смеётесь? Какие элементарные правила при тех дозах? Те люди, что там работали, были обречены.
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:20:53

Ответ на сообщение: 62384431
Жены этих пожарных бились в истерике, потому что им даже попрощаться с умирающими мужьями не давали, не пускали, держали облученных в закрытых секциях. Сама там не была, но знакома с очевидцем. Так что чушь истерическая, соглашусь с Вами.
mamaGeli *
Дата:11.12.10 Время:23:36

Ответ на сообщение: 62383118
То ли я черствая такая,то ли еще что со мной...но не вызвала у меня глава рыданий.просто тяжело осознавать что столько молодых и еще даже не рожденных жизней было загублено.
и как-то не верится мне,что ее на 6мес. пускали в палату и еще разрешили уехать домой да и вообще рожать.
тЁтЯ-мОтЯ *
Дата:11.12.10 Время:23:39

Ответ на сообщение: 62384843
это да,согласна,но все равно рассказ душевный очень)
Kuzminator C.B.
Дата:11.12.10 Время:23:44

Ответ на сообщение: 62384958
Он не душевный, он истерический. Если претендуешь на историческую достоверность не имеешь права врать ни на полслова. А здесь полно всякой хрени.
mamaGeli *
Дата:11.12.10 Время:23:50

Ответ на сообщение: 62385093
соглашусь с истеричностью.какая душевность?человек умер,ребенок умер,у второго еще неизвестно какие болячки вылезут.где душевность-то?
Anonymous
Дата:12.12.10 Время:00:21

Ответ на сообщение: 62385263
Да... У меня у подруги школьной есть сестра и у нее был парень, который участвовал в устанении последствий катастрофы. Им сразу сказали, что детей они не должны будут иметь иначе могут быть врожденные дефекты, причем не только у самого ребенка, которого еще возможно пронесет и он окажется нормальным, но и у его детей и даже внуков может что-то вылезти. Так вот подружкина сестра с ее парнем ( не помню поженились они или нет) и жили сознательно без детей - вот она любофф...
Sweet **K**
Дата:12.12.10 Время:01:18

Ответ на сообщение: 62384843
Так 86 год! Это было 25 лет назад!
Что они могли с ней сделать? Насильно аборт и оставить жить в 6-й больнице? Она тут никому и не нужна была - уехала и Слава Б*гу! Там таких девчонок было - пол-Украины.
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:16:18

Ответ на сообщение: 62384843
Большинство женщин после аварии было проабортировано. Как поступать с остальными (про лучевую болезнь) знают врачи. Это не 40е годы, блин....
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:22:01

Ответ на сообщение: 62429572
а что, большинство женщин на Украине тогда были беременны что ли?
Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:22:11

Ответ на сообщение: 62440562
большинство беременных женщин. выборка.
Agapi **
Дата:14.12.10 Время:00:33

Ответ на сообщение: 62440896
осспидя, ну, что вы несете? какое большинство? вы сами их абортировали? или на подсчете стояли?


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:11:35

Ответ на сообщение: 62446808
Есть у медиков (и не только у них) статистика в том числе и по абортам из зоны эвакуации. Если вы не в курсе, не надо думать, что кто-то куда-то несётся.

Что случается с плодом при облучении мамаши - знали прекрасно. И что будут раковые опухоли и прочие радости тоже знали.

Разумеется, никто под дулом пистолета на аборт не тащил, но убеждали очень настойчиво и красочно. Поговорите с теми, кто был из зоны отчуждения. Я с такими встречалась непосредственно сразу после аварии и потом несколько лет после еще.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:11:32

Ответ на сообщение: 62440562
да, пропущено слово, большинство БЕРЕМЕННЫХ... а вы не догадались?
shun C.S.
Дата:13.12.10 Время:07:42

Ответ на сообщение: 62383118
Во всем этом описании есть что-то звериное, полный контроль эмоции над разумом. Но осуждать эту несчастную женщину за то, что она не думала о ребенке - маразм. Даже из самого рассказа очевидно, что она мало понимала что такое радиация и чем она опасна, вся страна тогда мало понимала, пока не столкнулась с последствиями
Ужасно страшная история
Svetlan V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:20:34

Ответ на сообщение: 62383118
Матка радиацию очень сильно задерживает. В Обнинске в институте сельхозрадиологии это проверяли на многих животных. Так что чушь это все. Если ребенок получил дозу облучения не совместимую с жизнью, мать бы точно пострадала сильнее.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:13:26

Ответ на сообщение: 62383118
У меня дядя -врач, один из "поздних" ликвидаторов аварии. Все его друзья-коллеги умерли в первый год, он тянул ещё 12. Был большой жизнелюб.Так вот: никто ни о чем тогда не информировал, дядя сам догадался, и старался беречь себя, лишний раз не высовываться. В качестве защиты им выдали полиэтиленовые накидки от дождя. Ненавижу Горбачева, умалчивал несколько дней причину и размер катастрофы, ненавижу за полиэтиленовые накидки.
Anonymous
Дата:15.12.10 Время:23:46

Ответ на сообщение: 62458223
а моя мама работала в радиозатопном отделении(не в украине,в россии),так им,молоденьким девочкам после ущилища,промывали мозги тем,что малые дозы облучения стимулируют.Мама моя до сих пор вспоминает,как их,молоденьких дурочек,обрабатывали,а в действительности половина коллектива уже от рака умерли ,а половина тех,кто еще жив прооперированы,слава Богу,мою маму Бог пока хранит.
Виртуальная **K**
Дата:11.12.10 Время:23:55
Думаю, не туфта, хотя вопросы возникают.. Читала этот текст еще давно на тематическом сайте (чернобыльском).
А, вообще, кому интересно, зайдите http://pripyat.com/ я оттуда "путешествие" по ссылкам начала, по работе пришлось... несколько дней под впечатлением ходила...


Kuzminator C.B.
Дата:11.12.10 Время:23:58

Ответ на сообщение: 62385397
Не туда надо заходить, а к специалистам из Курчатовского или в МЧС в отлел химической и радиационной защиты. Там профессионалы могут рассказать.
Виртуальная **K**
Дата:12.12.10 Время:01:11

Ответ на сообщение: 62385477
Да это и так понятно. Я, например, ходила под впечатлением от того, что люди специально на экскурсии в зону ездят..


L@sk@ V.I.P.
Дата:12.12.10 Время:09:33

Ответ на сообщение: 62387514
Да нашим же только дай)
Оле-Лукойе (aka Габичка) V.I.P.
Дата:12.12.10 Время:23:24

Ответ на сообщение: 62385477
на том сайте не только и не столько истории профессионалов - там простые люди пишут, которые были свидетелями в 86. может не всегда научные вещи, но почитать познавательно.
L@sk@ V.I.P.
Дата:12.12.10 Время:00:34
Взбесила своей безразличностью к ребёнку,которого носила.Люблю,люблю,эгоистично как то,только о себе,да о себе.Мемуары"Как я страдала"
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Дата:12.12.10 Время:01:47
То ли я тоже черствая, то ли тоже похорнила мужа ( я вдова ) , но, скажу одно. Никогда бы не поставила ребенка на етот расклад. Ребенка бы спасала, заставляла бы себя ( при все любви к мужу ) держаться на расстоянии и соображать, что я ношу ребенка. я бы так дорожила етим дитем, так бы его оберегала, что бы у меня остался плод моеи большои любви. Я себя не доводила до такого состояния, я держала себя в руках, старалась быть сильнои и дать своему ребенку жизнь. Я не рисковала своим ребенком, хотя немного другая ситуация, но все же... Не знаю, я не истрила, читая все, я, в душе, злизлась на ету женщинум жену пожарного, как можно было угробить жизнь ребенка, как можно было угорбить свою жизнь??????? КАК????? Слава етим Героям, но ради памято о них надо жить и надо было давать жить их детям. Глупая, преступная, не укладывающаяся в моеи голове ситуация, когда сознательно губят еще не родившегося ребенка. Как мпожно было ночевать в барокамере, беремннои женщине. Преступники те, кто ее туда пускал ночевать, Не знаю, я не рыдала, я злизлась, читая ето все. Все о Чернобыле знаю, сталкивалась, сочуствую погибшим и благодарю Героев, которые, ценои своеи жизни спасли нас всех. Но, женщину, жену пожарного, мне не жалко, я на нее злюсь
Sigаrerа V.I.P.
Дата:12.12.10 Время:14:43

Ответ на сообщение: 62388131
она же написала, что считала ребенка под своей защитой, раз он внутри. И потом 6 мес беременности - в голове шаром покати, одни чувства и гормоны, а там вся ситуация в 2 недели, даже сообразить не успела. Больше смущает - на фиг ее родственники одну пустили, да еще денег с собой дали? неужели кто-нибудь с беременной теткой не мог поехать?
Я тоже над этим рассказом рыдала, злость вызывали только факты типа - одежду сжечь, но деньги взять


Kuzminator C.B.
Дата:12.12.10 Время:16:24

Ответ на сообщение: 62395530
Не оправдывайте написавшего. Он врет. Это дебилизм. Зла действительно не хватает.
Sigаrerа V.I.P.
Дата:12.12.10 Время:22:37

Ответ на сообщение: 62397895
не поняла про кого вы? кто врет? жены такой нет или она этого не говорила?


Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:00:15

Ответ на сообщение: 62408455
То, что приведено здесь в качестве фактов во многом переврано. Ну туфта же откровенная, и не надо быть физиком-ядерщиком, чтобы догадаться.
ФЕДИ - сан *
Дата:12.12.10 Время:21:27
Это правда.Я видела эту женщину в ТВ-передаче несколько лет назад,она сама все это рассказывала.


L@sk@ V.I.P.
Дата:12.12.10 Время:23:40

Ответ на сообщение: 62406128
Тем хуже,позориться то зачем.
Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:00:16

Ответ на сообщение: 62406128
По ТВ чего только не показывают.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:02:34

Ответ на сообщение: 62411946
С её слов и записали
Зарра **K**
Дата:13.12.10 Время:12:41

Ответ на сообщение: 62406128
Да, тоже видела на ТВ.Только всё было быстрее.Муж ликвидатор, сообщили когда о трагедии жена побежала в больницу.Её не пускали конечно же.Сразу наврала про двоих детей и мед.сестра сжалилась-пустила на несколько минут всего.Муж сразу начал говорить, чтоб уезжала срочно, что он не жилец.Уже ясно было, что произошло.Она практически сразу уехала.Ребенка конечно потеряла потом, но сама жива осталась и кажется дети есть.Писанина немного преувеличена и растянута, длЯ полноты ощущений видать.


Felinka V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:07:57
Не знаю как насчет беременных женщин, но судя по тому, что я помню - теоретически возможно.
VooDoo Doll V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:10:08
Мне, честно говоря, не верится, что вторичное излучение от _человека_ может достигать такой силы (есть тут физики?) Ну и также не верится, что если оно таки реально настолько сильное, что врачи пустили бы к больному хоть кого-то. Люди конечно знали тогда мало, но это все же не эра открытия атомной энергии, это 86-ой год! После Хиросимы сомневаюсь, что народ не знал о вреде радиации.
холерная Басенька *
Дата:13.12.10 Время:10:22

Ответ на сообщение: 62416865
Вы после Хиросимы знали в полной мере о вреде радиации? 25 лет назад, в 86м?
Если человек напичкан радиоактивным веществом, он будет фонить, чем больше вещества, тем сильнее фонит, не вижу тут ничего невозможного.
Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:11:51

Ответ на сообщение: 62417273
Не совсем так. Действительно много невозможного.
Felinka V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:10:25

Ответ на сообщение: 62416865
"Когда Коран писался - минных полей не было" (с). Разные тскать процессы доставки. ну и где Киев, а где Хиросима и когда это было. Про ядреный взрыв нас и в школе учили, а вот про "мирный атом" и связанные с ним проблемы мало кто знал на практике.
Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:11:53

Ответ на сообщение: 62417391
И в Чернобыле не ядерный взрыв был. Самого излучения не было, был перенос радиоактивного вещества.
???
Дата:13.12.10 Время:23:06

Ответ на сообщение: 62420328
Да объясните, нам, непонимающим, уже, хватит намеками говорить, а что это было (что такое перенос и чем он отличается от взрыва? При взрыве надо бомбу взорвать, так я себе это представляю? А какая, хрен разница...)??? И почему это чушь- то, что описано в данной автором ссылке??? Я не врубаюсь, ну не такие-же все умные, простите...
Jаzz Police C.B.
Дата:13.12.10 Время:23:06

Ответ на сообщение: 62417391
Особенно не знали те, кто работал на станции и каждый день носил дозиметр.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:00:39

Ответ на сообщение: 62416865
Главное, что вторичное излучение есть. Вы знаете, что, н-р, если больного раком подвергают радиотерапии, врачи рекомендуют держаться какое-то время подальше от детей? Мою мать лечили в Обнинске, она категорически запрещала внучке приближаться к ней в теч. нескольких дней после облучения. Но там подаются малые дозы облучения. А вы представляете, какой силе облучения подверглись пожарные, которые находились в непосредственной близости от горящего реактора?
Svetlan V.I.P.
Дата:14.12.10 Время:12:53

Ответ на сообщение: 62447013
полный бред. А что собственно будет источником излучения в таком случае? Уж в Обнинске точно такого посоветовать не могли.
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:12:17

Ответ на сообщение: 62447013
Полная туфта, абсолютная!!!
ilina *
Дата:16.12.10 Время:18:32

Ответ на сообщение: 62447013
Мне беременной не разрешили сопровождать мать во время проверки щитовидной железы ( у матери), когда ей кололи контрастное вещество. Сказмли, что тесно (стоять рядом)общаться я могу с ней часа через 4. Мы в Германии.


ilina *
Дата:16.12.10 Время:18:35

Ответ на сообщение: 62543209
Еще пример: знакомой удаляли щетовидку и облучали в больнице радиоактивным йодом. Врачи неделю не разрешали приезжать всей семье, а не только беременным и детям!


A
Дата:13.12.10 Время:11:31
Истеричка. Самая настоящая, ребенка в утробе загубила своей припадочной "любовью". ТАК не любят. Любила бы- о ребенке думала, это ведь единственное его продолжение, а так о себе думала- как же Я буду без него???истеричка, самая настоящая...
ни разу не жалко...
холерная Басенька *
Дата:13.12.10 Время:11:47

Ответ на сообщение: 62419608
Ну прям все такие терминаторы, бля, на умирающего мужа смотрели бы без единой слезинки, а уж о "как я буду без него" и вовсе речи бы не шло.
Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:11:56

Ответ на сообщение: 62420116
Нет, надо было еще и ребенка угробить! Враки это, ее бы НИКТО туда не пустил! И мужик бы САМ первый сказал отправить ее подальше.
A
Дата:13.12.10 Время:13:37

Ответ на сообщение: 62420116
нет, бля плакали бы, но без идиотического фанатизма.
madam_generalova V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:12:00

Ответ на сообщение: 62419608
Даже если бы она к мужу на пушечный выстрел не подошла ребенок бы вряд ли выжил, ну или был глубоким инвалидом, так что много истерики да, но психика у всех разная и если бы она не ухаживала за мужем это вряд ли бы что-то изменило.
Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:12:06

Ответ на сообщение: 62420577
Это почему? Автор как раз педалирует на вторичное излучение, хотя в написанном очень много спорного. А здравый рассудок еще никогда никому не помешал.
madam_generalova V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:12:11

Ответ на сообщение: 62420751
Это все понятно, про здравый рассудок, только его там и в помине нет. Если здравый рассудок включить - этот ребенок не должен был родится совсем - прерывание надо было делать, такие дозы излучения не заканчиваются ничем хорошим. Может это и жестоко звучит, ноя не альтруист и воспитывать больного ребенка желания не было никогда.
Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:16:02

Ответ на сообщение: 62420907
Какое прерываниие в 6 мес?
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:16:22

Ответ на сообщение: 62429002
обычное прерывание. Только, девушке и так досталось по полной, если бы еще и ребенка в тот момент лишилась, прямая дорога в психушку.
Irina P C.B.
Дата:13.12.10 Время:17:18

Ответ на сообщение: 62429708
Если то, что там написано - хоть на 90% правда, то ей бы и сейчас в психушку, а лучше бы - ещё раньше, пока она сына калечить нер начала.
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:18:27

Ответ на сообщение: 62431864
Я думаю, там 5-9 %% правды, не более того
Irina P C.B.
Дата:13.12.10 Время:20:07

Ответ на сообщение: 62433947
Тем лучше.
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:17:31

Ответ на сообщение: 62429002
Элементарное - по мед. показаниям. Ускоренные роды.

А выхаживать 6 месячных младенцев у нас до сих пор не особо умеют (или не хотят), не говоря уж про те годы
A
Дата:13.12.10 Время:13:41

Ответ на сообщение: 62420577
кто сказал??она здорова, эвакуировали практически сразу. а вот у муженька доза 1600!!была. а умирают при 400! он ходячий реактор. а она как липучка все висела на нем.
есть деньги- найми сиделок, общайся издалека и посредством писем, рожай реб так нет, загубила двоих детей! пиз*д...
зы. еще парня истеричкой вырастила- "мама, ты сможешь дышать если я к бабушке уеду?"
и потрясающий ответ матери-истерички- НЕТ!
НУ НЕ ДУРА ЛИ....
madam_generalova V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:13:46

Ответ на сообщение: 62423623
Здорова? При взрыве реактора, находясь рядом с ним? Доза излучения была огромной уже при взрыве, не говоря про пожар!
A
Дата:13.12.10 Время:13:48

Ответ на сообщение: 62423811
угу, но облизывая мужа с излучением 1600 здоровья ни себе ни реб не прибавила. а уехала бы и пила молоко, глядишь и пронесло бы...
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:13:57

Ответ на сообщение: 62423623
любила она своего Васю сильно и на все ей в тот момент было насрать! Девчонке 23 года и все так быстро произошло... ужас!
A
Дата:13.12.10 Время:14:03

Ответ на сообщение: 62424186
девочке??? девочкам 15-16-17-18, но 23! это молодая женщина!
подозрительная
Дата:13.12.10 Время:11:51
мне одной показалось странным, что жена пожарного не знает как называется профессия мужа и его сослуживцев?
Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:11:55

Ответ на сообщение: 62420264
Так не это самый дикий косяк. И не жена писала этот текст. А автора я бы заставила выпить ЙАДУ.
Stampelina V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:15:14

Ответ на сообщение: 62420264
я тоже заметила...


Anonymous
Дата:13.12.10 Время:12:06
Вспомнилось…
Был конец мая 86, мне было 5, я была в детском саду, меня долго не забирали, хотя всегда забирали одну из первых. Наконец пришла моя тетя, которая жила отдельно и забрала меня. Дома была мама, бабушка и тетин муж (мы жили отдельно, приехали все), у всех были одеревенелые лица. Сутки на меня никто не обращал внимание, а потом приехал отец и все радовались как будто он пришел с войны. Когда я выросла, мне рассказали: отцу было 30, он не служил в армии, т.к. в институте была военная кафедра, но поскольку он у меня всегда был очень правильным, ездил на все военные сборы. Пришла повестка, он поехал. Их построили, сказали, что можно сделать один звонок домой, вечером поезд. Чернобыль… Перед отправлением построили еще раз, полковник осматривал состав и узнал моего отца (он у меня активно спортом занимался и играл за все сборные всегда), с которым неоднократно ездил на сборы. Вывел его из строя, и отправил домой, вручив повестку на сборы в Подмосковье на месяц. Отец на этих сборах сломал ногу, все те, кто туда уехал умерли.
Крембрюллова **
Дата:13.12.10 Время:13:07
Конечно, Чернобыль- это огромная трагедия. Но вообще-то приведен отрывок из худож. произведения, и, понятно, что Светлана Алексиевич, как многие авторы, несколько гиперболизирует. Кол-во рыдающих по поводу и без, меня всегда очень умиляет. Как и то, что народ читает художественную литературу кусками на бабских родильных форумах.


Anonymous
Дата:13.12.10 Время:13:59

Ответ на сообщение: 62422608
из какого?
Крембрюллова **
Дата:13.12.10 Время:15:40

Ответ на сообщение: 62424286
Это "Чернобыльская молитва". Еще у нее есть очень тяжелые, но сильные выщи "Цинковые мальчики"(про Афган), "У войны не женское лицо" (про женщин на войне), "Последние свидетели" ( о детях войны), "Зачарованные смертью" до нее, по-моему, про это никто так не писал.


Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:15:42

Ответ на сообщение: 62422608
про родильные форумы тоже отметила))) жаждут беременные острых ощущений, видимо..
жуть с ружьём C.B.
Дата:15.12.10 Время:18:18

Ответ на сообщение: 62422608
мне вот интересно, а если выложить на такой форум кусок "Детей подземелья", например или "Гуттаперчевого мальчика" тоже рыдать начнут? Или хоть кто-нибудь узнает первоисточник?
Anonymous
Дата:16.12.10 Время:02:09

Ответ на сообщение: 62506289
а Вы попробуйте...
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:13:15
Помню в первое же лето после аварии ехали с родителями на поезде в Евпаторию. С нами в купе ехал мужчина родом из Чернобыля, значит мы тогда могли облучиться?
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:13:28

Ответ на сообщение: 62422851
Если вы сейчас лысая и с больной печенью - таки да
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:13:40

Ответ на сообщение: 62423171
Ой, типун вам на язык
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:14:04

Ответ на сообщение: 62423582
и вам не хворать
Anonymous
Дата:15.12.10 Время:18:45

Ответ на сообщение: 62422851
Нет, не могли.
Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:14:14
мазохизм чистой воды. и написано противно. вычурно.
Катюня C.B.
Дата:13.12.10 Время:15:26

Ответ на сообщение: 62424760
рисование собой сплошное какое-то
Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:15:30

Ответ на сообщение: 62427499
по-моему текст написан журналистом. судя по некоторым моментам в тексте (типа "молчит" и тд" ). вроде как интервью переложили. бульварное чтиво для сентиментальных дамочек получилось.
Крембрюллова **
Дата:13.12.10 Время:15:42

Ответ на сообщение: 62427682
Текст Алексиевич, оригинальный, но вырван из контекста. В свое время ее книги были откровением, до нее на эти темы не писал никто. У нее там разные герои, от лица которых идет повествование, герои разные - по судьбе, по характеру, по образованию.


Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:16:06

Ответ на сообщение: 62428216
Не откровением, а враньем. Некоторые моменты просто мракобесие. Сичиняйте страшные сказки и в них отрывайтесь, а здесь должны быть ФАКТЫ.
Крембрюллова **
Дата:13.12.10 Время:18:26

Ответ на сообщение: 62429137
Пардон, это вы мне? Для тех, кто в танке- это отрывок художественного произведения, автор его не я. Полагаю, литератор на то и литератор, чтоб приукрасить факты, чтоб читателя захватило. Вы еще Адамовича "На последнем берегу" почитайте (тоже тема Чернобыля, только город называется N) и потребуйте перечисления фактов и четкого изложения симптомов лучевой болезни. Это литература, только беременные квочки, у которых мозги в плаценте, могут воспринимать этот отрывок, как страшилку из жизниНормальные люди оценивают изложенное, исключительно как продукт литературного творчества, причем с весьма спорной художественной ценностью. То, что рыдают, не просыхая, над такими отрывками, это ладно (сила искусства, елки). Меня умиляет, что не читают же ни хрена. Им Некрасова скопируй "Кому на Руси жить хорошо", там где ребеночка свинья съела, начнут копировать, как свеженаписанный реквием и рыдать...


Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:21:47

Ответ на сообщение: 62433910
Ну так пусть ставит в жанре "фэнтези" и фантазируйте сколько влезет.
Крембрюллова **
Дата:13.12.10 Время:21:55

Ответ на сообщение: 62439993
Это не мой топ. Чего вы от меня конкретно хотите? Давайте всю литературу в жанр фэнтези отнесем. Ибо, по-вашему, автор должен излагать только документально выверенные факты. Детективы писать не будем, потому что любой мент в них кучу несоответствий найдет, о врачах тоже не будем, вдруг симптоматику не так опишем. Мне, как психологу, оч. забавно читать о психоаналитиках, давайте тоже запретим к публикации. Вам же не выдержки из медицинского учебника привели, а отрывок из беллетристики.


Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:22:14

Ответ на сообщение: 62440351
Нет не должен, но тогда пусть не претендует на документальность.
Крембрюллова **
Дата:13.12.10 Время:22:49

Ответ на сообщение: 62441002
Насколько я знаю, Алексиевич и не претендовала никогда на то, что ее вещи документальны.


Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:23:38

Ответ на сообщение: 62442384
Но все воспринимают это как документальную хронику событий, в том-то и дело.
Крембрюллова **
Дата:14.12.10 Время:14:01

Ответ на сообщение: 62444598
Это проблема личного восприятия. Если не хватает ума отличить литературный текст от узкоспециального, это не проблема автора, это проблема образования читателя. У Т.Соломатиной (модной нынче молодой писательницы из докторов) есть очень подробные описания естественных родов, кесарева сечения, прерывания и т.д. Но ее книги никто не воспринимает как пособие по акушерству и гинекологии.


Земельская *
Дата:13.12.10 Время:16:14
Я лично знаю троих чернобыльцев. Мужчины...если так можно с назвать.. Ходят держась за стены, один уже ничего не видит, инвалидность у троих ... Их тоже "отправили" поездом, куда именно они уезжали, не знали до последнего. За одним мужчиной поехала жена, после родила ребенка...он лысый, сказали последствие радиации, волосы не растут до сих пор, и не будут уже расти, никогда.


Anonymous
Дата:13.12.10 Время:16:20

Ответ на сообщение: 62429407
А я тоже знаю лично - врача, который там пробыл несколько сроков. Как конь скачет, хотя удостоверение чернобыльца имеет. Подозреваю, он просто хорошо учился и знал, как себя вести в таких ситуациях.

Единственный его диагноз - ВСД, Думаю, не от облучения

P.S знаю о нем все прекрасно - он мужчина моей матери
холерная Басенька *
Дата:13.12.10 Время:18:55

Ответ на сообщение: 62429623
Хорошо учился и знал как уберечься от сверхдоз радиации? Или знал где удостоверения чернобыльцев продают?
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:21:19

Ответ на сообщение: 62429623
Когда отправляли военнослужащих, им не давали никаких средств защиты.Только через некоторое время начали выдавать тем кто тушил стали выдавать из свинца жилеты.Посадили в вертолет и полетели,куда и для чего и как оно будет дальше никто не рассказывал.
А?
Дата:13.12.10 Время:23:31

Ответ на сообщение: 62429623
Мож поделитесь как себя вести в таких ситуациях? А то это скоро может стать актуальным, в свете предстоящих событий...
Земельская *
Дата:15.12.10 Время:20:33

Ответ на сообщение: 62429623
Уверенна, мои знакомые и Ваши - они были в разных местах, в отличном расстояние от реактора, это очень важно... Трое моих знакомых, медленно угасают на глазах, а болеть, уже, начали спустя 3 года после Чернобыля. Почему сразу трое - это были работники одного предприятия.


Sanchika (aka СанькаО) *
Дата:17.12.10 Время:13:00

Ответ на сообщение: 62429407
Лысый... учитывая возможные последствия облучения матери - ему ОЧЕНЬ повезло. Думаю, он и сам это понимает. Ужасно, конечно, что многое скрывали по поводу опасности облучения.


Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:16:26
а то что ее пускали к мужу в больницу-это нормально? там же написано, что она вся "горела". разве не должны были облученных полностью изолировать? как-то странно все это..
Крембрюллова **
Дата:13.12.10 Время:18:49

Ответ на сообщение: 62429848
Это, кстати, вполне может быть. Из-за повальной секретности, было очень мало информации о последствиях. Пострадавших ликвидаторов было гораздо больше, чем нам преподносили. Для ухода за пострадавшим могли и пустить в палату. Мне парень знакомый, у которого отец был ликвидатором, рассказывал, что по началу вообще многие считали, что достаточно 200 гр. водки хлопнуть, чтоб воздействие радиации свести к минимуму. Первые ликвидаторы даже не все в защитных костюмах работали, их на всех не хватало. У белорусских и украинских писателей потому и написано на эту тему больше гораздо, чем у наших, потому что их это больше коснулось, ведь радиоактивное облако накрыло несколько областей, никого не эвакуировали, люди так и живут в тех местах до сих пор, урожаи собирают. Одному богу извесно, сколько реально народа, рожденного и нерожденного, мы тогда потеряли, и что ждет потомство тех, кто жив. Это страшное дело. Мои ровесники отлично понимают черный юмор про чернобыльские яблочки и морковку. Тогда на рынках Москвы реально с пристрастием расспрашивали- откуда клубничка


M@ki C.S.
Дата:13.12.10 Время:20:22

Ответ на сообщение: 62434516
мой муж через месяц после Ч аварии был в Киеве на соревнованиях, и рассказывает сейчас, что они ели огромную клубнику, ели и радовались, потому что сибиряки никогда такую не видели(((


Гита Ягг V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:20:37

Ответ на сообщение: 62437115
А потом им объяснили, что это просто такой сорт, с гигантскими ягодам, и они успокоились, да?


M@ki C.S.
Дата:13.12.10 Время:20:39

Ответ на сообщение: 62437619
он мальчиком еще был, сибирским таким, от всего офигевающим. мошт, на Украине, всегда такая, не знаю, че он думал


Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:21:10

Ответ на сообщение: 62437678
ну в мае вряд ли он ел клубнику местную)))
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:21:16

Ответ на сообщение: 62434516
НЕ МОЖЕТ. Инфа от участников, так сказать. Жены под отделениями с облученными дежурили, чтоб хоть в окошко мужей увидеть. Тоннами им успокоительные возили. А к мужьям их не пускали. Даже к умиравшим.
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:21:20

Ответ на сообщение: 62434516
А клубничка там была очень хороших размеров,как и земляничка в лесу.
Гита Ягг V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:16:41
Слушайте, вот только честно: вам в жизни чего-то не хватает? Искать подобные истории, читать их, рыдать над ними и потом еще "передай дальше"?
Я читать не стала. Из камментов понятно все.


тЁтЯ-мОтЯ *
Дата:13.12.10 Время:18:34

Ответ на сообщение: 62430502
хватает,просто попалось и прочитала)произвело впечатление,хотелось почитать мнения,что в этом плохого?=)
Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:18:39

Ответ на сообщение: 62434158
да все это напоминает процессию профессиональных плакальщиц))
Hot Iron *
Дата:13.12.10 Время:18:42

Ответ на сообщение: 62434280
Да, а мы все такие железные лэди, что ничем не пробъешь
тЁтЯ-мОтЯ *
Дата:13.12.10 Время:18:44

Ответ на сообщение: 62434366
)))
я после рождения детей стала больно сентиментальной)
Крембрюллова **
Дата:13.12.10 Время:18:56

Ответ на сообщение: 62434405
Да ладно! Я книги на дачу увозила, накопала в своей библиотеке Приставкина "Ночевала тучка золотая" (сто лет назад читала), думаю, дай-ка освежу в памяти. Лето было, жара 40 и выше, я в гамаке болтаюсь с книжкой и реву в три ручья. Мой хотел мне скорую вызвать, как рожу мою увидал, думал, меня кондратий по жаре хватил. А тетке моей по понедельникам после 20 часов, когда "Жди меня" идет, вообще лучше не звонить, у нее час плача


Катюня C.B.
Дата:14.12.10 Время:12:23

Ответ на сообщение: 62434764
Над Ночевала Тучка я и сейчас реву, поэтому не освежаю в памяти больше, но вот эта хрень, на которую ссыль, она не вызывает таких эмоций
Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:18:52

Ответ на сообщение: 62434366
почему же. я белого бима до сих пор не собралась с духом до конца посмотреть. сразу накрывает.
Крембрюллова **
Дата:13.12.10 Время:19:02

Ответ на сообщение: 62434629
А я фильм досмотреть не могу до конца.


тЁтЯ-мОтЯ *
Дата:13.12.10 Время:19:05

Ответ на сообщение: 62434922
я над "бимом" и над "хатико" ой как реву) и под "жди меня" )только я его редко смотрю))
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:19:12
"Самого взрыва я не видела. Только пламя. "(с)..девы, ну скажите мне недалекой, когда рвануло, там же немеряный выброс радиации..а она пламя видела, значит где-то не далеко была? она сама фонить должна, как незнамо что, а у нее окромя инсульта (от невроза) ничего..и ребенка более менее здорового родила..это как?
Hot Iron *
Дата:13.12.10 Время:19:17

Ответ на сообщение: 62435197
Вы так ничего и не поняли! История не о происшествии на АЭС, не о ходе эвакуации, не о лечении лучевой болезни, а о любви!
подозрительная
Дата:13.12.10 Время:19:23

Ответ на сообщение: 62435361
с пожарником
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:19:30

Ответ на сообщение: 62435525
аааа...вон оно чо))) волшебная сила любви)) радиация не по чём)))
Hot Iron *
Дата:13.12.10 Время:19:37

Ответ на сообщение: 62435525
да хоть с асенизатором
shun C.S.
Дата:13.12.10 Время:20:34

Ответ на сообщение: 62435525
Да что вы к этому "пожарнику" все привязались? Видно же по стилю, что у девушки образования ноль. Одно "сню" чего стоит. Что, пожарные в провинции первым делом заучивают, что они не пожарники, а пожарные? И жены их? Думаю, что они сами-то разницы и не услышали бы - как "в народе" говорят, так и правильно.
подозрительная
Дата:13.12.10 Время:20:45

Ответ на сообщение: 62437521
может, конечно, у девушки образования ноль, но пожарные, где бы они не были ими, в первую очередь знают разницу между этими двумя словами. Так же как и их жены. Но если Вы все же топ невнимательно прочли, то это художественное произведение, автор которого тоже этой разницы, видимо, не знает.
Я согласна со многими в этом топе, что поражает количество профессиональных плакальщиц. Перечитайте "Анну Каренину" - обрыдаться, особенно если отрывки на форуме постить

shun C.S.
Дата:13.12.10 Время:22:51

Ответ на сообщение: 62437845
Это вы, похоже, плохо понимаете суть - это литературное произведение, основанное на реальной жизни человека, впрочем, как и Каренина. Допустим, вы считаете, что сочувствовать тут нечему - у человека в один момент была сломана вся жизнь, муж мучительно умер от лучевой болезни, ребенок родился и погиб, второй-инвалид - все это пустяки, дело-то житейское, но почему вы считаете, что если человек не считает, что это все пустяки, то он "профессиональный плакальщик"? Что вы вообще под этим понятием имеете в виду? Он деньги зарабатывает тем, что рыдает над историей?
Или вы не верите в то, что эта история была на самом деле? Может и Чернобыля не было? И ликвидаторов? И семей у них? Ничего не было, все одно сплошное литературное произведение.
подозрительная
Дата:13.12.10 Время:23:06

Ответ на сообщение: 62442503
Чернобыль был и есть. И ликвидаторы были, и пожарники, и пожарные. НО конкретно этой истории не было (в том виде, в котором это написано для читателя), были похожие, много, но этой нет. В этом и разница между художественным произведением и документальным.
Профессиональные плакальщицы, в моем понимании, люди, которым, видимо, эмоций в жизни не хватает отрицательных, вот и плачут, принимая выдумку писателя за истину.
По поводу смерти ребенка: при том количестве радиации, которое по описанию получила его мать, он должен быть умереть еще в утробе, но художественная литература не должна быть достоверной.
shun C.S.
Дата:13.12.10 Время:23:19

Ответ на сообщение: 62443121
Была, эту женщину даже документальном фильме про Чернобыль снимали (режиссер тоже был профессиональным плакальщиком в вашем понимании). Пытаюсь его сейчас на торрентах найти - "Lyudmila röst" Gunnar Bergdahl.

http://www.ecofilms.gr/popup2005en.asp?Year=2003&reqid=30
подозрительная
Дата:13.12.10 Время:23:24

Ответ на сообщение: 62443714
по телевизору всегда только правду и ничего кроме правды-то не показывают, Вы лучше литературу специализированную прочтите о влиянии малых доз ионизирующий радиации на развитие плода, даже при них дети рождаются с патологиями несовместимыми с жизнью. Как Вы думаете, в данном случае о малой дозе речь идет?
shun C.S.
Дата:13.12.10 Время:23:34

Ответ на сообщение: 62443978
И что ребенок выжил? Второй не инвалид? Как по-вашему-то все было?
Расскажите без соплей и профессионального плача?
"По телевизору" этот фильм, похоже, и не показывали. Режиссер шведский, снимал документальное кино. Все документалисты, конечно, работают как телеведущие первого канала - врут не моргая.
подозрительная
Дата:13.12.10 Время:23:52

Ответ на сообщение: 62444447
Какой ребенок? который был у нее от пожарника? Я же выше написала, что при тех дозах излучения, что получила его мать, должен был умереть еще в утробе, а не родиться живым. Я не хочу перечитывать, но в чем инвалидность ее второго ребенка? Опять же, исходя из написанного, должна быть не просто инвалидность, а мутация.
Вам хочется верить в то, что это было? Верьте, я же Вас не переубеждаю, в этом произведении действительно очень много фактов не совпадающих с той действительностью. И дело даже не в пожарнике, не в полученном женщиной излучении и рожденных ею двоих детях.
По вопросам освещения событий Западным телевидением: вспомните недавние события в Грузии и Осетии, что вещали передовые мировые информационные службы.
Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:23:30

Ответ на сообщение: 62443714
Если была женщина с таким именем, то это не значит, что именно такая как написано.
Не знаю, как на самом как на самом деле, но героиня данного романа - идиотка.
shun C.S.
Дата:13.12.10 Время:23:35

Ответ на сообщение: 62444266
"Не знаю, как на самом как на самом деле" - ключевая фраза.
Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:23:39

Ответ на сообщение: 62444472
Но не так как описано, много из того просто не могло быть.
shun C.S.
Дата:13.12.10 Время:23:51

Ответ на сообщение: 62444648
Ну, хорошо, напишите тогда, как по-вашему оно было?
Лично мне вся эта мишура "все родное, все любимое" только мешает, но основная канва - да, цепляет очень сильно.
Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:23:55

Ответ на сообщение: 62445154
Документы давно выложены в интернете. А эмоциональную сторону (если Вас мой взгляд интересует) можно найти в фильме 9 дней одного года.
shun C.S.
Дата:14.12.10 Время:00:24

Ответ на сообщение: 62445313
Я про эту конкретную женщину. Не про документы, не про других пострадавших, а про нее. Вы считаете, что ее не было? Была. Да, возможно описание событий бестолковое, но это не значит, что самих событий не было. В отличии от героев Ромма, она пережила все это на самом деле.
Как вы считаете что с НЕЙ было на самом деле, что именно в ее судьбе не стоит человеческого сочувствия?
Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:00:32

Ответ на сообщение: 62446472
Такая, как описана автором, меня просто бесит. Хочется дать пощечину. Какая она на самом деле - мы не знаем из этого повествования. Я не сомневаюсь в событиях, я сомневаюсь в их описании, и очень сильно.
shun C.S.
Дата:14.12.10 Время:01:22

Ответ на сообщение: 62446760
Ну вот меня не бесит даже такая как описана в этом отрывке. Чем-то шокирует - да, но я верю почему-то в такой характер - практически раненое животное. Обвинять животное, что оно не понимает, что такое радиация, не спасает своего ребенка глупо. Виноваты те, кто понимал. Но, с другой стороны, вероятно, что они же понимали, что ребенка все равно не спасти - она же сама была в зоне бедствия и получила дозу. Видя, эту животную готовность проломить лбом стену, лишь бы быть рядом, пускали.
Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:01:30

Ответ на сообщение: 62448014
Я спрошу у компетентных товарищей, 27 декабря у МЧС какой-то праздник, надо позвонить поздравить...
А сомнения у меня, потому что и обычную реанимацию в больнице пускают крайне ограничено, а здесь.... И ведь больница была не рядовая.
shun C.S.
Дата:14.12.10 Время:02:29

Ответ на сообщение: 62448165
Кстати, прочла в описании документального фильма про Людмилу "Graviditeten slutade i missfall fem dagar efter reaktorhaveriet." - если перевод правильный, то беременность прервалась на 5-й день после взрыва реактора. То есть скорее всего описанные события действительно происходили несколько по-другому. Но тем не менее они все равно имели место быть
Вот она с сыном


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:03:01

Ответ на сообщение: 62448802
А я ни разу не говорила, что событий не было. Но подача.... Например, якобы умершие от вторичного радиационного заражения санитарки в московской больнице. Узнаем, спросим у специалистов, а не журналистов.
Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:00:00

Ответ на сообщение: 62445154
есть еще мультфильм "босоногий ген". даже там не так сопливо показана жизнь после ядерного взрыва. производит куда более гнетущее впечатление.
krisS C.B.
Дата:15.12.10 Время:14:16

Ответ на сообщение: 62445541
он, правда, не про Чернобыль... все равно жуткий, несмотря на то, что мульфильм
Вопрос в студию *
Дата:15.12.10 Время:14:30

Ответ на сообщение: 62497308
а в чернобыле разве был ядерный взрыв?)) была авария на аэс.
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:14:37

Ответ на сообщение: 62497871
был взрыв реактора -это похуже ядерного взрыва раз так в сто
Вопрос в студию *
Дата:15.12.10 Время:14:40

Ответ на сообщение: 62498118
но не ядерный взрыв же. у меня было ясно написано "про ядерный взрыв"/нудно
krisS C.B.
Дата:15.12.10 Время:14:44

Ответ на сообщение: 62498207
\еще нуднее, с прононсом\ а я не писала, что в Чернобыле яд.взрыв, я писала про жуткий мультфильм
Вопрос в студию *
Дата:15.12.10 Время:14:46

Ответ на сообщение: 62498382
он, правда, не про Чернобыль(ц)
я вот это восприняла как замечание мне в неточности))
krisS C.B.
Дата:15.12.10 Время:14:54

Ответ на сообщение: 62498490
да нет, милая Вопрос)
я этот мульт увидела с пион.лагере в 89-ом году... авария Чернобыльская была в 86ом. Отец у меня подводник (как раз на атомных подв.лодках ходил).Либо родители меня берегли, не обсуждая при мне аварию (хотя отец сам их Киева родом, и на тот момент у него там родители жили и куча родственников), либо не считали нужным посвящать меня в данную тему, но - факт остается фактом - про такие вещи, как радиация и лучевая болезнь, я стала иметь представление не из школьных уроков, и не из средств массовой информации, а именно из того жуткого мультфильма...
Вопрос в студию *
Дата:15.12.10 Время:15:03

Ответ на сообщение: 62498797
так почти у всех советских школьников так было. у меня тоже. помню, выдали нам абонемент в кинотеатры на зимние каникулы. а там как раз это мультфильм и показывали. дети ахуели.
Irina P C.B.
Дата:13.12.10 Время:23:36

Ответ на сообщение: 62444266
Да, похоже, она и в фильме именно той версии придерживается, я по-шведски щас почитала, режиссёр - швед. Ещё продолжение сняли, про неё и мальчика, Людмила и Анатолий.
shun C.S.
Дата:13.12.10 Время:23:39

Ответ на сообщение: 62444521
Вы не можете поискать по-шведски, где этот фильм можно скачать? Или отрывки хотя бы. Я нашла трейлер на ютюбе, но он мало содержательный
Irina P C.B.
Дата:13.12.10 Время:23:40

Ответ на сообщение: 62444639
Искала, пока не нашла. И в библиотеках, вроде, нет. Если найду - напишу, или сюда, или ЛС. Где-то должно быть.
shun C.S.
Дата:13.12.10 Время:23:52

Ответ на сообщение: 62444686
Спасибо большое. Стало интересно посмотреть на эту женщину. Думаю, что фильм больше может рассказать о ней, чем литературное интервью.
Irina P C.B.
Дата:14.12.10 Время:00:01

Ответ на сообщение: 62445215
Нашла в одной библиотеке, но на видеоплёнке, т.е. бесполезно. Посмотрю, что ещё можно нарыть. В крайнем случае, у нас документальные фильмы часто повторяют, могут показать к годовщине, тогда можно по интернету посмотреть в течении нескольких месяцев. Постараюсь запомнить и не забыть.
Вот, кстати, про продолжение - на шведском, к сожалению:
http://svt.se/2.53606/1.580210/utskriftsvanligt_format
shun C.S.
Дата:14.12.10 Время:06:12

Ответ на сообщение: 62445544
Вы не могли бы это глянуть? http://hd.se/mer/2006/04/23/vardag_katastrofens_skugga/ гугл как всегда криво переводит. Понять смысл можно, но отдаленно. Про девочку там написано, что она умерла 5-ти дневной или на 5-ый день после взрыва реактора?
Тут http://www.arsenal-berlin.de/forumarchiv/forum2002/filme/ljudmilas.html
приводят цитаты из первого фильма, рассказ очень похож на оригинальный пост этого топа.
Irina P C.B.
Дата:14.12.10 Время:09:11

Ответ на сообщение: 62449281
Написано, дословно, что дочь родилась с пороком сердца и циррозом печени и смогла сделать только несколько вздохов после перерезания пуповины, и что её тельце аккумулировало высокие дозы радиации, что спасло мать. Вроде, 5 месяцев беременности было, когда катастрофа случилась, девочка столько не прожила.
Следующая ссылка по-немецки, ни бум-бум, забыла совсем, можно сказать.
shun C.S.
Дата:14.12.10 Время:09:19

Ответ на сообщение: 62450450
Спасибо
Berner V.I.P.
Дата:15.12.10 Время:18:45

Ответ на сообщение: 62449281
По воторой ссылке написано, что девочка прожила 5 дней. По содержанию описания фильма похоже, что снимали по сценарию того произведения, на отрывок которого дал ссылку топикстартер
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:20:43

Ответ на сообщение: 62507166
Снимали не по сценарию. Режиссер, собираясь снимать документальный фильм про Чернобыль, прочел книгу, эта история его зацепила, поэтому он нашел героиню. В итоге история этой женщины стала основной канвой фильма.
Потом был снят второй фильм про нее же и ее сына.
Лично для меня это косвенное подтверждение того, что история в книге далеко не только литература.
masssa C.S.
Дата:16.12.10 Время:00:34

Ответ на сообщение: 62449281
по второй ссылке говорится немного,там же и на английском есть,рассказывается,что она родила девочку Наташу,которая прожила 5 дней и что она спасла ей жизнь тем,что переняла на себя ту радиацию,что Людмила. икратко говорится о том,что они не думали,что пожар мог понести такие последствия,хотели жить вместе,иметь детей,у мужа ее,когда он лежал в больнице,кожа была как бы клочьями и все тело кровило.Примерно так.


Anonymous
Дата:16.12.10 Время:00:08

Ответ на сообщение: 62437845
а вы перечитайте "дядю степу",михалков называет их "пожарниками"
Anonymous
Дата:16.12.10 Время:10:56

Ответ на сообщение: 62519071
в некоторых произведениях еще ихнии можно встретить. и что ? недавно столкнулась, не помню автора, но что то из типа советские детские книги
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:21:05

Ответ на сообщение: 62435197
Кто видел пламя вряд ли остался в живых.
Fillette Fleur C.S.
Дата:13.12.10 Время:19:32
Но по сути - в совке из всего делали тайну. Я читала как-то "Чернобыль - глазами Киевлянина. Дневник" - так там всё от людей скрывали. Первую неделю в воздухе витало напряжение, народ чувствовал, что что-то случилось, но что и насколько опасно - оставалось домысливать самим. И даже когда узнали все, что именно произошло - степень опасности всё равно, многие так и оценили на тот момент. Так что даже при условии, что история имеет процент правды - удивляться не приходится.
teftelka *
Дата:13.12.10 Время:19:39

Ответ на сообщение: 62435800
Это было совершенно ужасно, моей маме позвонили и сказали, что не знают, что конкретно произошло, но уровень радиации зашкаливает, мама ходила и просила всех соседей не выпускать детей на улицу - куда там, никто ее не слушал, меня вывезли в тот же день, а остальных только когда запад прослышал о событии и скрывать стало невозможно - вот тут началась паника, давка, отправка детей.


Fillette Fleur C.S.
Дата:13.12.10 Время:20:06

Ответ на сообщение: 62435977
примерно то же рассказали нам родственники из Украины. Моя тётя, правда, из Харькова - это дальше. Но тем не менее. Муж её как раз военным был и тоже призывался в ликвидаторы. И они не в курсе были - насколько всё серьёзно
teftelka *
Дата:13.12.10 Время:20:08

Ответ на сообщение: 62436663
Я из Киева, муж-то жив? Описать то, что тогда происходило, можно одним словом - Преступление.


Fillette Fleur C.S.
Дата:13.12.10 Время:20:12

Ответ на сообщение: 62436709
жив, да.
teftelka *
Дата:13.12.10 Время:20:13

Ответ на сообщение: 62436801
Слава Богу, он тушил?


Fillette Fleur C.S.
Дата:13.12.10 Время:20:15

Ответ на сообщение: 62436819
точно не знаю - но вроде бы нет.
teftelka *
Дата:13.12.10 Время:20:16

Ответ на сообщение: 62436884
Поэтому видимо и живым остался.


Fillette Fleur C.S.
Дата:13.12.10 Время:20:20

Ответ на сообщение: 62436929
ну да, увы, спросить не у кого сейчас. Связь пару лет назад потеряли.
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:20:46

Ответ на сообщение: 62436819
Тех, кто тушил, в живых нет практически всех лет 10 уже.
Наша семья была знакома с Телятниковым Леонидом Петровичем (можете загуглить), он чуть ли не последний из всех ушёл.
teftelka *
Дата:13.12.10 Время:20:51

Ответ на сообщение: 62437888
Я поэтому и удивилась.


Irina P C.B.
Дата:13.12.10 Время:20:10

Ответ на сообщение: 62435800
Ога, я впервые по Голосy Америки узнала, наши только потом разродились информацией. Но степень опасности поняла сразу, уроки НВП и физики у нас хорошо вели.
teftelka *
Дата:13.12.10 Время:20:12

Ответ на сообщение: 62436738
Мы узнали в тот же день, приборы зашкалило, но все молчали.


Irina P C.B.
Дата:13.12.10 Время:20:20

Ответ на сообщение: 62436790
ГА как раз 26 передал, если я совсем не сбрендила. Шведы у себя засекли повышенную радиацию и подняли бучу. Наш физик потом на уроке тоже счётчик Гейгера включал.
teftelka *
Дата:13.12.10 Время:20:22

Ответ на сообщение: 62437050
Не знаю точных цифр, мне просто сказали, что зашкаливает, ага, по-моему шведы в каком-то водном рыбе-звере.


Anonymous
Дата:13.12.10 Время:19:46
Салют в Москве в День Победы всегда бывает в 10 часов, а не в девять. В девять еще светло на улице.
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:19:51

Ответ на сообщение: 62436162
тсс...может автор часы не перевела?)))
Researcher Artemis C.B.
Дата:13.12.10 Время:19:51
Клиника. Эта дама психически больна. очень жалко мальчика - если даже лучевая болезнь его минует, психику она ему угробит напрочь.
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:22:01

Ответ на сообщение: 62436275
какого мальчика?
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:22:16

Ответ на сообщение: 62440577
ее сына.
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:22:33
Бля, все такие герои! Вас бы туда, на место этой женщины, посмотрела бы, как бы запели! а то пиз..деть все гаразды. Терминаторы хреновы!
Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:22:38

Ответ на сообщение: 62441731
А не было именно такой женщины, НЕ БЫЛО. Была просто женщина с таким именем.
А таким писакам, как эта авторша, я бы руки поотшибала.
Hot Iron *
Дата:13.12.10 Время:22:41

Ответ на сообщение: 62441916
Ну и Белого Бима не было, и "Поющих в терновнике" тоже, так почему же многие тут умываются слезами при их упоминании, а история бедной полуграмотной беременной ЛЮБЯЩЕЙ женщины так отвращает? Слог не тот?
Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:22:48

Ответ на сообщение: 62442074
именно. слог не тот.
Hot Iron *
Дата:13.12.10 Время:22:52

Ответ на сообщение: 62442342
Да, было бы покрасивше изложено, так не придиралсь бы ни к пожарникам, ни к "неувязкам" в событиях, которые 99,99999% и в страшных снах не видели.
Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:22:55

Ответ на сообщение: 62442517
куда уж красивше. и так наворочено турусов-оскомину набивает. попроще надо было такое рассказывать. суше. без назойливости.
Azahar V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:22:56

Ответ на сообщение: 62442517
поддержу. Вообще офигела от бездушия людей...Такие все умные, рациональные и всезнающие...противно...


Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:22:58

Ответ на сообщение: 62442662
а вам нравится рыдать над чужим идиотизмом?
Azahar V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:23:01

Ответ на сообщение: 62442773
а Вы тут у нас спец по выявлению идиотизма?


Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:23:03

Ответ на сообщение: 62442931
а че там выявлять? все и так вполне однозначно.
Hot Iron *
Дата:13.12.10 Время:23:01

Ответ на сообщение: 62442773
В чем она идиотка? В том, что оказалась в этой проклятой Припяти, а вы , умная- в Москве? Что любила своего мужа? А вы переступите через своего, лежачего больного? Что не имела никакой информации о лучевой болезни? Кто ее имел? Атом был мирным, Ледокол какой-то помню, больше ничего атомного.
Azahar V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:23:03

Ответ на сообщение: 62442941
похоже, переступит, ага. как и многие здесь...


Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:23:08

Ответ на сообщение: 62442999
нет, я положу себя и ребенка на алтарь своей ЛЮБВИ и буду усердно доводить себя до психоза. на миру и смерть красна.
могу по пункам перечислить моменты, которые меня напрягли в рассказе:
-бесконечные обороты типа "выпали из памяти".
-риск здоровьем ребенка и окружающих (знакомых, у которых жила, понимая, что они боятся за свою жизнь)
-полное нежелание рационально оценить ситуацию и внять-таки настойчивым рекомендациям врачей подумать о здоровье ребенка.
-сплошной эгоизм.
Hot Iron *
Дата:13.12.10 Время:23:14

Ответ на сообщение: 62443230
Или сплошная неосведомленность простой девушки, оказавшейся в такой страшной ситуации. Поэтому и писала она ч-з 10 лет, многое может и забыла- как сидела в поезде, как искала больницу, многое поняла уже постфактум. От этого всего ее истрия не становится недостойной сострадания и не делает ее идиоткой
Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:23:17

Ответ на сообщение: 62443515
о чем спор? я считаю женщину, сознательно рискующую жизнью своего ребенка, идиоткой. никаких оправданий тут не может быть. вы считаете, что это повод сочувственно утереть слезу. каждому-свое.
я тебе не киска *
Дата:13.12.10 Время:23:17

Ответ на сообщение: 62443515
Неосведомленность не помешала ей быстренько сориентироваться и наврать врачам про уже имеющихся 2-х детей и скрыть беременность. Значит, соображала, что к чему.
Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:23:22

Ответ на сообщение: 62443515
ДЕЛАЕТ. Она продала свою историю зарвавшейся графоманке, пусть не за деньги, не всегда они главная валюта. Пусть все будет подробно, до каждого слова, не меньше, но и не больше.
жуть с ружьём C.B.
Дата:14.12.10 Время:18:46

Ответ на сообщение: 62443864
Что ты читала у Алексиевич, чтобы так ее называть?
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:12:51

Ответ на сообщение: 62469695
Того, что здесь написано уже хватает. Есть литературная фантазия, а есть журналистское вранье.
жуть с ружьём C.B.
Дата:15.12.10 Время:14:53

Ответ на сообщение: 62494022
Ты очень неправа.
Прочитай хоть одну из ее книг полностью, тогда и суди.И называй человека такими словами.
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:15:01

Ответ на сообщение: 62498781
Я уже прочитала ЭТО и выяснила, что большинство из описанного значительное преувеличение, если не просто вранье. А выдумывать я и сама умею. Ставьте в жанре "фэентези" и фантазируйте на здоровье, а если претендуем на документалистику - будьте любезны быть максимально точными в описании.
жуть с ружьём C.B.
Дата:15.12.10 Время:18:20

Ответ на сообщение: 62499063
Ты мне предлагаешь ставить жанр "фэнтези"? Спасибо большое
А как ты умеешь выдумывать можешь не рассказывать - все и так знают
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:19:14

Ответ на сообщение: 62506358
Но что я выдумала без предупреждения о фантазиях? А жудожественные измышления на такие темы очень быстро перерастают в клевету, причем преступную. Если она так же художественно описывала и Афган, то... будь моя воля, я бы ее судила. От ее вранья у меня только отрицательное отношение к героине.
Azahar V.I.P.
Дата:13.12.10 Время:23:16

Ответ на сообщение: 62443230
женщина описала свою жизнь, свои действия, мысли и поведение в экстремальной ситуации, и я считаю, что никто не имеет права ее осуждать. Вы не знаете, что бы сделали на ее месте, потому что никогда на нем не были. А рассуждать и осуждать других, сидя в теплой квартире и попивая кофеек, очень легко. А насчет "выпало из памяти" я охотно верю. Я полтора месяца назад похоронила папу. И половину событий того дня сейчас просто не могу вспомнить, хотя тогда была очень адекватна и склерозом не страдаю. И это далеко не та ситуция.


Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:23:23

Ответ на сообщение: 62443599
Она не описывала, сочиняла писательница, причем часто бред.
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:04

Ответ на сообщение: 62443928
.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:00:08

Ответ на сообщение: 62445695
О! понеслась душа в рай. Я скажу Вам больше, с евской точки зрения у меня вообще куча смертных грехов. Я с такими идеальными праведницами как Вы и присесть на одном поле права не имею.
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:18

Ответ на сообщение: 62445823
/


Lorinda *
Дата:15.12.10 Время:20:04

Ответ на сообщение: 62442941
Абсолютно согласна! Лучше и не скажешь. ППКС!


Anonymous
Дата:13.12.10 Время:22:45

Ответ на сообщение: 62441916
да Вы откуда знаете? или только свои болезни трогают? а у других все херня?
Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:23:16

Ответ на сообщение: 62442199
Нет, у меня мало-мальски образование имеется и остатки интеллекта.
Hot Iron *
Дата:13.12.10 Время:23:18

Ответ на сообщение: 62443581
Значит ваши "вавки" нужно сильнее жалеть, чем необразованой хохлушки? Вавки беру в кавычки
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:23:18

Ответ на сообщение: 62443581
точно что "остатки". Очено малое их кол-во.
Вопрос в студию *
Дата:13.12.10 Время:23:20

Ответ на сообщение: 62443684
и этого вполне достаточно для того, чтобы трезво оценить данное "произведение".
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:23:22

Ответ на сообщение: 62443778
а у женщины не было времени "трезво" оценивать..к сожалению..
Kuzminator C.B.
Дата:13.12.10 Время:23:25

Ответ на сообщение: 62443904
Но у писательницы было для широкого полета извращенной фантазии.
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:30

Ответ на сообщение: 62443581
.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:00:35

Ответ на сообщение: 62446694
Как все по-Евски.....
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:48

Ответ на сообщение: 62446901
/


svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:00:14

Ответ на сообщение: 62441916
Кузя, скажите, Вам так важны именно подробности? Какая нахер разница? То, что пожарные эти умирали страшной смертью из-за чьего-то распиздяйства - факт, а остальное не важно. Для Вас имеет такое значение - пускали ее туда или не пускали? Что это меняет?


Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:27

Ответ на сообщение: 62446076
.


svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:00:30

Ответ на сообщение: 62446578
Я бы сказала - категорична Все, что выходит за рамки ее личного опыта, невозможно по определению.


Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:35

Ответ на сообщение: 62446681
.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:00:29

Ответ на сообщение: 62446076
Меняет. Просто для справки могу сообщить, что работала в МЧС, отделение радиационной и химической защиты там есть, с ликвидаторами лично беседовала, не одна конечно, а в компании.
Меня не устраивает передергивание фактов, это для меня тема серьезаная, художественной выдумки не терпящая.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:00:35

Ответ на сообщение: 62446650
Да для всех это серьезная тема. Что Ваше возмущение-то вызвало? Какие детали и подробности? То, что эту женщину в больницу пускали? Я, кста, не исключаю. Эти самые медсестры и санитарки, которые пускали, тоже, наверняка, плохо себе представляли что есть лучевая болезнь. Иначе сами бы ноги оттуда сделали. А их всех в живых давно нету.


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:00:39

Ответ на сообщение: 62446877
а почему тогда эвакуировали прилегающие этажи? тайком что ль? из вредительства? и почему медперсонал отказывался ухаживать за умирающими, а звали автора? это уже называется халатность и неисполнение служебных обязанностей.
мутная история. рассчитанная на невзыскательную публику.
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:42

Ответ на сообщение: 62446992
Санитарки пытались избежать таким образом дополнительной радиации, понимаете? Чудовищно, но если речь шла "она или я", люди выбирали свою "безопасность" поэтому и звали ее для ухода за мужем.. Вот и все.


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:00:42

Ответ на сообщение: 62447097
то есть инфа была. все сознавали опасность.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:00:47

Ответ на сообщение: 62447113
Да не сознавали. Степень опасности не осознавал никто.


Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:54

Ответ на сообщение: 62447097
Санитарки, естественно, знали чтуть больше, чем обыватели. Просто потому, что они работали в этом отделении и прекрасно слышали и видели все, что говорилось врачами и медсестрами. Но полной осознанности не было ни у кого. Осознанность пришла гораздо позже, когда об этом стали писать везде и всюду, когда радиацией стали интересоваться все, и стар и млад. Санитарки знали о какой-то опасности, поэтому и пытались спасти себя таким образом. Неслучайно в истории написанно, что позже почти все санитарки погибли.. а я и не сомневаюсь. Они постояно были там. стул у больных был 25-35 раз в сутки. Плюс рвота, плюс дезинфекция.. вы себе предстваляете???


svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:00:45

Ответ на сообщение: 62446992
Так я не говорю, что врачи не понимали, что происходит. Вот они понимали. А не полуграмотные санитарки и не сопливая девочка из города Припять. Когда на ее глазах муж на куски разваливался, думаете, ее очень занимала эвакуация прилегающих этажей? Представляете, как страшно было видеть ТАКУЮ смерть, тем более, что до этого никто такого и не видел. Ну и менталитет наш, вечная надежда на авось, что пронесет, что как-нибудь обойдется.


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:00:50

Ответ на сообщение: 62447182
ну я и говорю-идиотка.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:00:55

Ответ на сообщение: 62447317
Возможности родить здорового ребенка у нее УЖЕ не было. При любых раскладах. А осуждать ее имеет право только тот, кто это пережил. Это сейчас мы все про радиацию знаем, тогда обыватели понятия не имели, чем это грозит.
Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:00:58

Ответ на сообщение: 62447479
аа..ну раз нездоров,то зачем и рожать.
пора закругляться с этой темой. а то опять гавно по трубам понесется.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:02

Ответ на сообщение: 62447531
Я к тому, что свою дозу радиации она уже схватила. И нахождение в больнице уже кардинально не меняло ничего.


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:01:03

Ответ на сообщение: 62447630
как резво вы меняете свое мнение))
то никто ничего не знал и не осознавал, то девочка буквально через пару дней уже поняла, что ребенок будет инвалидом..вы определитесь))
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:06

Ответ на сообщение: 62447663
Я ничего не меняю. Это Я так считаю. А девочка просто об этом не думала, откуда ей было знать, к чему приведет облучение и какая его степень опасна.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:01:13

Ответ на сообщение: 62447719
Извините, тогда даже в школе была НВП (начальная военная подготовка) где рассказывалось о поражающих факторах ядерного взрыва. Уж что это опасно, знали все, даже старики, все боялись. Другое дело, что эту опасность нельзя оценить без специальных средств.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:20

Ответ на сообщение: 62447867
Никто не понимал, НАСКОЛЬКО опасно.


M@ki C.S.
Дата:14.12.10 Время:06:30

Ответ на сообщение: 62447867
лично в моей школе не было НВП почему-то( и ОБЖ не было


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:06:43

Ответ на сообщение: 62449306
И Вам не известно и о том, что радиация опасна?
M@ki C.S.
Дата:14.12.10 Время:06:53

Ответ на сообщение: 62449345
известно, да, но насколько серьезно она опасна, я знаю только из худ лит-ры и кино, а принцип действия мне не очень понятен. И что делать в случае облучения я тоже не знаю.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:08:53

Ответ на сообщение: 62449376
А ничего Вы не сделаете. Либо бежать за тридевять земель, либо прятатся за свинцовыми стенами с автоной системой жизнеобеспечения.
shun C.S.
Дата:14.12.10 Время:09:20

Ответ на сообщение: 62450136
а как же йод? У меня не было НВП, но про йод даже я знаю. Выпить йоду, а потом уж бежать.
M@ki C.S.
Дата:14.12.10 Время:09:32

Ответ на сообщение: 62450659
точно йоду?) не молока? хм.


shun C.S.
Дата:14.12.10 Время:09:49

Ответ на сообщение: 62450911
Врач сказал йоду - значит йоду! Не пузырек, конечно, пару капель на стакан воды.
Хотя, это рецепт из моего детства - может теперь йод уже не моден?
Вон я ниже нарыла фильмов - может и бежать никуда не нужно...
M@ki C.S.
Дата:14.12.10 Время:10:31

Ответ на сообщение: 62451310
у нас три года назад ходил слух, что чуть ли не Ванга предсказала взрыв хлорного завода, процентов 10 населения уехало на три дня)


Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:02:45

Ответ на сообщение: 62451310
йод пьют когда произошел выброс радиоактивного йода чтобы защищать щитовидку а молоко против общей интоксикации организма.
холерная Басенька *
Дата:14.12.10 Время:11:36

Ответ на сообщение: 62450659
Йод не панацея. Насколько я помню йод рекомендовался потому что был выброс радиоактивного йода, а если радиоактивный элемент другой, то в йоде нет никакого смысла.
shun C.S.
Дата:14.12.10 Время:19:45

Ответ на сообщение: 62454499
Я и не говорю, что йод дает защиту от радиации, но при авариях на АЭС его рекомендовали принимать для защиты щитовидки.

Вот, что пишут на эту тему:
Особенностью радиационных аварий на АЭС или других предприятиях, имеющих ядерно-энергетические установки и использующих обогащенный уран-235, является наличие в выбросе, наряду с другими бета- и гамма-излучателями, радиоактивных изотопов йода (йод-131, йод-132, йод-133, йод-135), составляющих 23% общей активности продуктов атомного реактора. Именно они представляют наибольшую опасность в течение первого месяца. Наиболее долгоживущий из них йод-131, имеющий период полураспада около 8 суток.

По мнению специалистов, число заболевших раком щитовидной железы могло быть существенно уменьшено при проведении своевременной йодной профилактики применения препаратов стабильного йода в достаточно больших дозах. Этот метод фармакологической защиты щитовидной железы заключается в торможении или временном прекращении её функции образования гормонов до начала поступления радиоактивного йода. Возникающая при этом блокада железы препятствует накоплению в ней радиоактивного йода и дальнейшего его участия в синтезе тиреоидных гормонов.
M@ki C.S.
Дата:14.12.10 Время:09:31

Ответ на сообщение: 62450136
я бы убежала, по крайней мере здесь и сейчас. А там и тогда - не знаю. Но в любом случае, если женщина была беременна, подозреваю, что ребенка было уже не спасти, а как она сама выжила отделавшись всего инсультом - не знаю.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:11:18

Ответ на сообщение: 62450890
Почему Вы так думаете? Откуда такие заключения?
M@ki C.S.
Дата:14.12.10 Время:11:20

Ответ на сообщение: 62453983
потому что мозгами я осознаю, что радиация - это очень опасно, а если даже не стараться уберечься - то еще хуже.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:11:37

Ответ на сообщение: 62454030
Нет, не в общих фразах, а что она выжила отделавщись инсультом, почему ребенок должен был однозначно погибнуть, срок уже был приличный?
M@ki C.S.
Дата:14.12.10 Время:11:43

Ответ на сообщение: 62454559
а, про это. Она получила очень сильную дозу, не просто находясь во время взрыва в близости, а еще усугубляя (по рассказу). А у ребенка в 5 мес как раз внутренние органы должны развиваться, и вполне вероятно, что они развились с пороком. А она, настолько облучившись, получила лишь инсульт через Н-ное количество лет


Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:08:12

Ответ на сообщение: 62447479
Согласна.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:00:53

Ответ на сообщение: 62447182
Еще раз, может я чего-то не так поняла из написанного... Эвакуация прилегающих этажей где? В московской больнице?
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:00:59

Ответ на сообщение: 62447428
В московской.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:01:04

Ответ на сообщение: 62447572
Вот об этом и переспросим.
Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:00:41

Ответ на сообщение: 62446877
Вы так думаете? Я в этом сомневаюсь, но это действительно надо узнать у специалистов.
Но я не думаю, что реанимационные медсестры в такой больнице настолько некомпетентны. Вот в это, извините, не верится.
777
Дата:13.12.10 Время:22:41
Ужасно все это читать...Не хочу навешивать ярлыков - но кажется мне что тут сильный сдвиг психики... И мне очень жалко ее сына...
Anonymous
Дата:13.12.10 Время:23:09

Ответ на сообщение: 62442064
не каждоиу дано пережить стресс.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:10:13

Ответ на сообщение: 62443241
Понятно, что человек был в состоянии аффекта. Лично мне непонятно, где же были родители с обоих сторон. Почему они не вмешались?
Lorinda *
Дата:13.12.10 Время:23:59
Люди , не будьте настолько кощунственными. Одна глупая овца проблеяла, что не верит в эту историю, и вы тут же подхватили. Чему конкретно вы не верите? Не верите в то, что развиие острой лучевой болезни при крайне-тяжелой степени протекает очень быстро и крайне мучительно и приводит к смерти? Не верите в то, что имеет место некроз всех тканей, выражающийся в оттржении органов и кожи? Это, действительно, есть.
Что же касается того, что человек не выгнал жену- его сознание было крайне спутанным. Таким больным вводят огромные дозы наркотических средств с целью обезболивания. Я лично видела человека, который был обезболен таким образом в последние дни его жизни. ( не лучевая болезнь). Так вот люди не могут удержать сознание и фиксировать его на разговоре в течение долгого времени. Они начинают фразу, а закончить ее не могут- нет сил, они проваливаются в полубредобый сон. Через какие-то мгновения они возвращаются, но опять только на секунды... Люди, не будьте настолько циничными.


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:00:02

Ответ на сообщение: 62445477
что за лозунги..
при чем тут развитие лучевой болезни и реакция умирающего? обсуждается поведение и реакция на происходящее его жены. на тот момент беременной.
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:15

Ответ на сообщение: 62445604
В Советском Союзе о катастрофических последствиях радиации люди узнали уже после Чернобыля. Не знали простые обыватели о том, насколько тяжелы последствия острой лучевой болезни. Не знали. И у них не было информации об утечке радиации. Была инфа о пожаре. И в Москве у нее ( у жены) не было времени на осознание всего того, что могло произойти. Она была рядом с любимым мужем, наивно думая, что ее тело защитит ребенка. Да полно людей, которые думали подобным образом...


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:00:19

Ответ на сообщение: 62446122
неправда. даже в ее рассказе проскакивают фразы о том, что она знала и понимала всю опасность. но тупо не хотела думать ни о чем кроме своего желания быть рядом.
какой надо быть идиоткой, чтобы, видя условия содержания мужа (эвакуация прилегающих этажей, специальная камера, пленка, военный в качестве медперсонала), считать, что радиация неопасна для окружающих?
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:25

Ответ на сообщение: 62446266
Я не знаю, но верю , что такое могло быть. Как можно говорить о том, что знаком с ядерной физикой и считать, что люди, которые 20 лет назад получили острую лучевую болезнь в крайне тяжелой степени, могут до сих пор быть живы? Вот насколько туп может быть такой человек? А именно она является основным учатником дискуссии. Что же говорить о молоденькой девчонке, не имеющей ни специального образования ни опыта? Конечно, она просто надеялась на чудо.


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:00:28

Ответ на сообщение: 62446503
вы пытаетесь меня привлечь к спору с кузьминатором? одна не справляетесь что ль?))
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:33

Ответ на сообщение: 62446612
С Кузей спорить бесполезно. Она напрочь лишена логического мышления. Вы, насколько я успела заметить, довольно рассудительны. Поэтоу я разговариваю с вами. Кузьминатора провела как пример тупости, несмотря на "знания". Для сравнения с девчонкой, котороая вообще ничего не знала и находилась в состоянии стресса.


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:00:36

Ответ на сообщение: 62446786
бесполезно только.

давайте "подобьем бабки":
-вы считаете, что девочка вела себя так глупо, потому что не знала, что подвергает себя и ребенка опасности. не владела информацией.
-я считаю, что вся необходимая информация у нее была. но она ее эгоистично проигнорировала. ради бесполезной блажи.
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:39

Ответ на сообщение: 62446914
Я думаю ЗНАТь она не могла. Так как это было до основной волны заинтересованности радиацией, которая началась чуть позже. Девочка знала кое-что, но не догадывалась насколько тяжелы будут последствия. А потом уже, как вариант, просто махнула рукой, потому, что знала, что все, что могла, она уже схватила Не дай Бог никому такого.


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:00:40

Ответ на сообщение: 62446994
вот у меня тоже подозрение, что она просто забила на риск, решив, что ребенок так и так не выживет.
но в моих глазах она в любом случае не героиня. увы.
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:44

Ответ на сообщение: 62447045
А я тоже не думала о геройстве. Я думала только о чудовищной боли, через которую все они прошли... Не дай Бог...


svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:00:52

Ответ на сообщение: 62447045
Да при чем тут героизм? Это жуть и кошмар, какой героизм нафиг. Героизм - осознанный выбор. Людям выбора не оставили. Я считаю, что и мужья этих женщин, которых вслепую, без всяких спецсредств, бросили на тушение пожара, тоже скорее жертвы, чем герои.


подозрительная
Дата:14.12.10 Время:01:09

Ответ на сообщение: 62447393
там фон такой был первые часы (сутки) после аварии, что не спали бы их средства защиты, к сожалению... А без ликвидаторов масштабы трагедии были бы намного больше.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:11

Ответ на сообщение: 62447770
Наверно, да. Это все так страшно, не представить даже.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:01:19

Ответ на сообщение: 62447770
Да... а смена, которая его отключала. Они все прекрасно понимали, и что это лично для них означает, и к чему это может привести в глобальном масштабе.
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:08:07

Ответ на сообщение: 62447770
Конечно. Они приняли удар на себя, заливая саркофаг бетоном и туша пожар. Без них была бы вообще труба.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:01:06

Ответ на сообщение: 62446122
Lorinda * написал(а): >> В Советском Союзе о катастрофических последствиях радиации люди узнали уже после Чернобыля.

Ничего подобного! Я школу еще до Чернобыля закончила, и все это прекрасно знала с уроков НВП. Вы забыли про Хиросиме и Нагасаки? Наш майор много о них рассказывал.
А еще был рассказ в "Юности" об аварии на атомной подводной лодке, а народ у нас тогда был самый читающий. Это сейчас никто ничего не знает и знать не хочет.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:09

Ответ на сообщение: 62447739
Ну, мож, только у вас так серьезно к НВП относились. У нас это было что-то типа физры, пения и рисования Ну да, про Хиросиму знали. Но где та Хиросима, и когда это было? Ну не представляли люди этого конкретно. Так, в общих чертах.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:01:13

Ответ на сообщение: 62447788
Ну тогда о чем тут говорить, что кто-то что-то не знал? Не хотел - вот и не знал. А на предприятиях еще и занятия по ГО были, и там тоже про радиацию рассказывали. Ну как еще-то надо было в пустые головы информацию закидывать? Если человек не хочет знать - ему свою голову не поставишь.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:18

Ответ на сообщение: 62447860
Человек не хочет знать того, что он не сможет применить На ГО люди слушали в пол-уха, неинтересно это было никому. Знаете, почему? У НАС ТАКОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Это может быть в Хиросиме, где угодно. Но у нас? Никогда! Да и что там на ГО рассказывали? Как бы эти познания помогли людям, находившимся рядом с реактором? Если при этом несколько дней к тому же врали, что это просто пожар, и ничего страшного?


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:01:25

Ответ на сообщение: 62447958
Те, кто был непосредственно РЯДОМ с реактором все понимали.
И на самом деле был просто пожар. А вот что дым от него чрезвычайно насыщен изотопами это уже другой разговор.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:28

Ответ на сообщение: 62448075
Что понимали-то? Ликвидаторы глушили водку, считая что это их спасет. Понимали...


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:01:33

Ответ на сообщение: 62448119
Простите, ликвидаторы ВСЕ понимали, поэтому водку и глушили. Не считайте людей дураками.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:01:42

Ответ на сообщение: 62448206
Им давали водку, они ничего не понимали! вы разницу не чувствуете?
хотя конечно нет, есть 2 версии, одна ваша и другая неправильная.
Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:01:48

Ответ на сообщение: 62448323
Вы лично поверите в это? Я - нет. Считаю, что люди там были не глупее меня. Так думать о ликвидаторах просто оскорбительно.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:01:49

Ответ на сообщение: 62448323
Все они понимали! Я читала свидетельства самих пожарных, их жен, видела фоторепортажи из больницы... Не нынешние сопли-сказки, а тогдашние - живые, по горячим следам.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:51

Ответ на сообщение: 62448416
По горячим следам правды не писали и не показывали. Это вы погорячились.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:01:54

Ответ на сообщение: 62448438
Вот это и привело к созданию подобных опусов. Но нормальная документальная хроника все-таки есть, без заламывания рук и пускания сплей. И от этого она еще страшее.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:01:55

Ответ на сообщение: 62448438
Вы в своем уме?! Про майора Телятникова много было публикаций, с фотографиями, и народ радовался, что он выжил. А каждое сообщение об очередной смерти вызывало скорбь. Если вы только дебилизатором пользуетесь - я не виновата.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:59

Ответ на сообщение: 62448488
Я читала. Никакой ужасающей конкретики там не было. Правду стали печатать несколько позже. Идите в жопу вообще, чем вы пользуетесь, я не знаю.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:02:01

Ответ на сообщение: 62448535
Значит, не читали.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:02:08

Ответ на сообщение: 62448556
Я с вами спорить не собираюсь. Про смерти - да, писали. И все переживали, конечно. Но весь ужас этой аварии народ осознал позже, когда информации стало больше.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:02:17

Ответ на сообщение: 62448627
Вам, по-моему, лишь бы поспорить. Мы в этой ветке говорим не об ужасе этой аварии, а последствиях радиации - могло население знать о них к моменту аварии или нет. Так вот я утверждаю - что должно было знать. А если кто-то не знал - это не вина системы.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:02:27

Ответ на сообщение: 62448716
А я говорю о том, что не знало. Смысл говорить о том, что ДОЛЖНО БЫЛО? И как же не вина системы, если о том, что случилось, узнали только благодаря вражьим голосам? А система людей на демонстрацию первомайскую выгнала. И помалкивала о взрыве. Люди с детьми гуляли, купались, и не знали ничего. Это не вина системы? Да даже, если бы обыватели больше знали о радиации, как бы им это помогло, если не сообщали, что взрыв произошел на четвертом блоке?


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:02:44

Ответ на сообщение: 62448788
Да, система виновата в том, что скрывала до последнего информацию о случившемся. Это я не оспариваю. Я говорю лишь о том, что население должно было знать о последствиях излучения хотя бы из школьной программы. И жены пожарных не могли не знать, что их мужья фонят, да еще как!
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:02:47

Ответ на сообщение: 62448920
Я не уверена, что они сами не фонили. А если бы и знали, что они должны были сделать? Что они вообще могли сделать?


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:02:53

Ответ на сообщение: 62448947
Наверняка и сами фонили.
Что делать? Дезактивироваться, эвакуироваться, лечиться...
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:03:10

Ответ на сообщение: 62448977
Мне кажется, они не думали о себе. Ну не могли они бросить мужей в таком состоянии, это тоже наш менталитет, кста.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:03:20

Ответ на сообщение: 62449050
С этим соглашусь. Я тоже не знаю, как себя повела бы. С ребенком бы - однозначно свинтила, а вот без ребенка - наверно, осталась бы с мужем.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:03:29

Ответ на сообщение: 62449080
О чем и речь. Это со стороны легко судить. А кто и как себя поведет в конкретной ситуации, знать нельзя. Предполагать можно, а знать - нет. Не исключаю, что я ребенка бы отправила, а сама бы осталась. Не знаю.


Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:08:20

Ответ на сообщение: 62449099
Фонили все... Но уже было поздно пить боржоми, как говорится Они приехали из самой Припяти, несмотря на то, что не находились в непосредственной близости с реактором, потом хватанули прицепом от мужей.. Так же как и санитарки и медсестры и доктора. Но жены схватили больше.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:02:31

Ответ на сообщение: 62448716
Вина системы в том, что вовремя не оповестили население об опасности. С другой стороны, просто оповестить не достаточно, нужны эвакуационные мероприятия...
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:02:34

Ответ на сообщение: 62448813
Партейные работники своим семьям моментально организовали эвакуационные мероприятия, почему же.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:02:44

Ответ на сообщение: 62448837
Так,значит, они понимали насколько опасно.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:02:45

Ответ на сообщение: 62448917
Они ж из ленинки не вылезали, изучали последствия радиации!
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:02:49

Ответ на сообщение: 62448929
Смешно, ага. Они имели возможность быстро получить нужную информацию, КОГДА ЭТО ПОНАДОБИЛОСЬ.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:02:55

Ответ на сообщение: 62448953
Нет, они знали о масштабах, а не только о самом факте. О том, что это радиация вредит здоровью знали все!
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:03:12

Ответ на сообщение: 62448984
Ну это-то знали) А вот насколько вредит, при каких дозах облучения - многие знали?


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:03:33

Ответ на сообщение: 62449054
А этого никто не знал, но что лучше срулить и подальше, нетрудно было догадаться.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:03:40

Ответ на сообщение: 62449103
Ох, Кузя, задним умом все крепки. Когда немцы к Питеру подходили, те, кто поумнее, тоже уехали. Но многие остались. И умерли в блокаду. Свойство человеческой натуры - надеяться на лучшее и считать, что обойдется. Может, пофигизм.


svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:02:46

Ответ на сообщение: 62448917
Ну они-то владели информацией.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:02:52

Ответ на сообщение: 62448938
А другие в школу не ходили, гимназиев не кончали...
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:02:58

Ответ на сообщение: 62448973
Райкомовские тоже гимназиев не кончали, они все больше партшколы Но когда это случилось, они знали, что именно случилось. И имели возможность позвонить куда надо и узнать порядок действий для сохранения жизни и здоровья. Поэтому семьи свои они моментально вывезли. А вот это стремительное бегство могло, канеш, народ натолкнуть на мысль, что надо срочно делать ноги.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:03:04

Ответ на сообщение: 62448999
У Вас несколько схематичное представление.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:03:12

Ответ на сообщение: 62449034
Может быть.


Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:19:33

Ответ на сообщение: 62448716
Да не было никакой особой информации о радиации до Чернобыля. Кое где появлялась инфа, но она была нечеткой, размытой, и уж точно не дающей предсдтавления о РЕАЛьНЫХ размерах трагедии при подобных авариях. Именно потому, что аварий такого масштаба еще не было. Были , но не такие серьезные. И даже после пожара в течение нескольких дней размеры катастрофы не оглашались. А там секунды играли роль, не говоря уж о днях и неделях.


Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:12:28

Ответ на сообщение: 62471094
Я все-таки поговрила с сотрудником из Курчатовского.... И могу Вам посоветовать только одно, нигде подобной хрени не озвучивать. Автор здесь врет хуже сивого мерина. Из правды, наверно, только имя главной героини.
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:08:09

Ответ на сообщение: 62447739
Нет. Никто не знал какие тяжелейшие последствия могла нанести утечка радиации. Все знали о Хиросиме и Нагасаки, конечно, но масштабы трагедии никто себе не представлял. Чернобыль стал обухом, который удрил всех по голове..Это вы сейчас думаете, что знали. А впомните КАКОЙ шок вы испытали после Чернобыля, и вы поймете, что ТАКОГО количества инфы, какое было после, не было.


холерная Басенька *
Дата:14.12.10 Время:11:41

Ответ на сообщение: 62449680
+1. Тогда казалось что страшнее Хиросимы быть ничего не может, для меня было шоком узнать что Чернобыль был равен нескольким сотням Хиросим.
Anonymous
Дата:15.12.10 Время:13:51

Ответ на сообщение: 62447739
ну если все знали о последствиях, то объясните мне почему в 86 в Киеве (да и в других городах Украины) не отменили первомайскую демонстрацию.. блин народ должен минимум по домам сидеть с закрытыми форточками, там еще в начале мая какая-то велогонка в Киеве была ( я уже не помню) - но она прошла. Я жила на Украине тогда. Так вот врач, друг моих родителей был вызван в Припять 27 или 28 числа. Нам он успел позвонить и сказать, чтобы по улицам не ходили, ежедневная уборка влажная, ежедневное мытье волос, смена одежды каждый раз, когда приходишь с улицы и ее стирка, все ковры убрать, на дачу не ездить и ничего не сажать - типа все равно есть нельзя будет. Мои родители меня собрались отправить подальше и что тут началось - типа всех, кто не сдаст экзамены оставим на второй год (На Украине экзамены каждый год тогда были с 6-го класса, а выдаче загранпаспорта ребенку не могло быть и речи - сейчас наверное и это всем покажется странным, а тогда отдельные загранпаспорта имели наверное только дети дипломатов и то не уверена, что все - и это уже в мае... ну и мои родители и родители моей подруги договорились, что типа все нормально - вдвоем второй год проучатся в шестом классе - переживут, в сентябре об оставлении на второй год уже речь не шла - потому как к сентябрю уже все поняли, какая ж..а приключилась...
Anonymous
Дата:17.12.10 Время:02:03

Ответ на сообщение: 62496345
Не отменили, потому что преступное руководство всегда у нас было и есть. Боялись паники, видимо.
A1
Дата:15.12.10 Время:14:41

Ответ на сообщение: 62447739
сильно сомневаюсь, что в Юности была написана правда о той аварии на лодке.
сама недавно от отца узнала некоторые жуткие подробности и причины... он служил на той лодке
Anonymous
Дата:17.12.10 Время:02:09

Ответ на сообщение: 62498267
Это был рассказ, художественное произведение, и, не о той лодке, а о вымышленной, скорей всего. Но о последствиях радиации там было написано достаточно, чтобы иметь представление об этом. Сейчас я уже не вспомню, много лет прошло, но смутно припоминаю, что речь шла о добровольцах, которые должны были устранить неполадки в реакторе ценой собственной жизни.
Anonymous
Дата:16.12.10 Время:00:47

Ответ на сообщение: 62445604
если почитать повнимательней,обсуждается не только поведение жены,а достоверность написанного в целом
Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:00:04

Ответ на сообщение: 62445477
В этом как раз никто не сомневается ни разу.
Но врачи не идиоты, думаете они бы дали ей рыдать на его постели? Да никому бы не дали... И многие другие описанные автором факты выбешивают своей некомпетентностью.
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:10

Ответ на сообщение: 62445689
.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:00:13

Ответ на сообщение: 62445920
О! Бог ты мой милосердный!!! Куда я попала???? Вы еще круче героини и автора. Браво!
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:00:21

Ответ на сообщение: 62446048
.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:01:00
Больше всего мнение местной публики радует! Прям все в теме, ага..
Я была ребенком тогда и жили мы на Украине, не далеко от Припяти, отец физик-ядерщик вот он все понимал, понимал узкий круг людей, все! Никто тогда ничего не знал о радиации, она не пахнет, ее не видно, никто и не боялся. Масштабы тргедии замалчивали, даже не сразу сообщили, что был взрыв, люди пошли сутра на работу, детей в сады повели, когда была эвакуация никто не верил, что надолго! Никто не знал, что это за гадость! ТОГДА никто не знал, это сейчас уже все умные.
Благодаря отцу, в нашей семье сразу приняли меры, мы с сестрой не понимали такой муштры т.к повторюсь в сотый раз не знали, чем все может обернуться, закрытые форточки, влажная уборка ежедневно, отказ от многих продуктов, молока, перешли на консервированные соки в банках.
Так что не нужно здесь с умным видом рассуждать "не верю", вас там не было, особенно Кузьминатора просто противно читать...
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:04

Ответ на сообщение: 62447601
Вы все правильно написали. Тогда ничего толком об этом не знали. А люди пытаются судить с высоты своей сегодняшней информированности.


Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:08:17

Ответ на сообщение: 62447680
Конечно, согласна. Никто не знал последствий. Даже врачи толком не знали, потому, что в таких масшатабах это случилось впервые. Аварии были и до этого, не спорю, но не такие серьезные. А те, кто понимал все масштабы трагедии, знали точно, что если человек находился ТАМ в первые часы, особенно в непосредственной близости от реактора, ему уже практически ничего не поможет...Но в большинстве своем ллюди не догадывались насколько серьезно все было.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:01:06

Ответ на сообщение: 62447601
Угу, только я тогда, в 86 году была в Киеве, и почему-то не машу этим как тряпкой.
холерная Басенька *
Дата:14.12.10 Время:11:46

Ответ на сообщение: 62447737
И что вы сделали чтобы уберечься от радиации?
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:01:10

Ответ на сообщение: 62447601
Вы ребенком были, а я уже взрослой в то время была, и таки ЗНАЛИ люди, что за дрянь такая - радиация. В школе проходили.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:01:16

Ответ на сообщение: 62447601
Уж фильм "Москва - любовь моя" все посмотрели к тому времени, так что про радиацию представление имели.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:26

Ответ на сообщение: 62447911
Какое? Понятно было, что девушка больна, и осталось ей недолго. Жалко, канеш, абстрактную японскую девушку. Но именно про радиацию - какое этот фильм вам дал представление? Ну да, опасно. А какая у девушки доза облучения? А чем именно это опасно? А как выглядит смерть от лучевой болезни? Да никто этого ничего не знал. Ну да, жалко было японку. Если бы она под трамвай попала, тоже было бы жалко.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:01:38

Ответ на сообщение: 62448093
Причем тут жалко - не жалко? Девушка не получала никакую дозу, она родилась уже после взрыва! И фильм как раз и дает представление вот о такой стороне радиации: она может настичь и тех, кто родился после события.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:47

Ответ на сообщение: 62448275
Да не примерял никто этот фильм на себя. Это у них там, в Японии, а нас такого не бывает.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:01:52

Ответ на сообщение: 62448386
Ну это уже другой вопрос - примерял, не примерял...
Много писали на эту тему, помнится после атолла Бикини много было разговоров... даже стихотворение припоминаю "На атолле Бикини ветер ужас объемлет..." Вот только стыдно, автора запамятовала - то ли Друнина, то ли Казакова...
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:56

Ответ на сообщение: 62448448
И все равно, это было из разряда вещей, которые нас не касаются по определению. И не коснутся.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:01:58

Ответ на сообщение: 62448497
Это уже индивидуально. Что радиация смертельно опасна знали даже младшие школьники. И не было такого, что это нас не коснется, можно хотя бы обратиться к народному творчеству тех лет.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:02:00

Ответ на сообщение: 62448497
Ну, нас много чего не касается. Некоторым вообще просто достаточно знать состав колбасы в соседнем магазине и цену на водку. Но это не значит, что от них утаивают информацию о том, как действует радиация на организм.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:02:05

Ответ на сообщение: 62448541
О как! Ну вы, видимо, одна из немногих, кто штудировал в Ленинке трактаты на тему радиации. А у людей была масса других интересов, помимо цен на водку и радиации. Если такого быть не может, смысл в эту тему углубляться? Не будьте столь категоричны.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:02:14

Ответ на сообщение: 62448598
Я ничего в ленинке не штудировала. Я просто много читала и в школе хорошо училась.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:02:21

Ответ на сообщение: 62448692
Да я как-то тоже, вроде, хорошо. И читала очень много. Но вот чтобы радиация меня сильно занимала - нет, не припоминаю.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:02:22

Ответ на сообщение: 62448746
Дык меня она тоже не занимала. Но я умею два и два складывать.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:02:30

Ответ на сообщение: 62448753
Остается вас с этим поздравить. Но представим гипотетически, что вы оказались бы в Чернобыле в момент взрыва. Вам сильно помогли бы ваши познания? Учитывая, что никто бы вас не проинформировал о том, что произошло?


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:02:49

Ответ на сообщение: 62448808
Нет, конечно. Но узнав о том, что случилось, я бы уже на рожон не лезла, а принимала бы меры.
Кстати, моя подруга была в Остре в момент аварии. И каким-то образом узнала о трагедии еще до 1 мая. Схватила ребенка и рванула в Киев, оттуда в Москву. Говорит, что на вокзале творилось что-то невообразимое.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:02:51

Ответ на сообщение: 62448955
Верю Но ведь большинство никуда не рвануло. Значит, не знали и не понимали, что это опасно? Точнее, насколько это опасно.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:02:57

Ответ на сообщение: 62448971
Их не оповестили. Или они не имели возможности рвануть куда-нибудь.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:02:57

Ответ на сообщение: 62448971
Ну как, как они могли не понимать?! Я здесь, в Москве, сидела и тряслась, а они там не понимали?!
У меня после Чернобыля случилась задержка. Я пошла к гинекологу. Очередь - на весь коридор. Дождалась, захожу, забираюсь на кресло... Врач говорит: "Видела сколько народу? Почти у всех та же проблема". Месячные пришли в конце августа.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:03:08

Ответ на сообщение: 62448994
Ну вот так и могли. Радиацию не видно. Визуально никакого вреда. Ядерщики, которые там работали, канеш, понимали все. А люди, далекие от этой темы, нифига не понимали. Ну как объяснить..Это первый раз случилось. Такого не было раньше. Люди не сталкивались с этим, и как часто бывает, считали, что опасность сильно преувеличена.
А я родила в 86-ом. Помню, после этой аварии ходила и прислушивалась к своим ощущениям Нет, ничего, прекрасно себя чувствовала. В Москве как-то еще получали информацию по вражьему радио. Правды не говорили же вначале. Помню ощущение какой-то нереальности происходящего. Что такого быть не может, просто потому, что не может. И что все были растеряны и масштабов этого кошмара не понимали абсолютно.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:03:18

Ответ на сообщение: 62449044
Ну да, по вражьему радио. Все его слушали. И направление ветра отслеживали. Блин, ну я правда не понимаю, как можно не знать, чем это все грозит! Особенно, когда у тебя дети ( а моему два года было).
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:03:26

Ответ на сообщение: 62449073
Да-да, про направление ветра тоже помню Ну как можно? Вот так и можно...Точно же никто не знал вначале что случилось. Так, в общих чертах. Ну и что делать? Только направление ветра отслеживать...Москва далеко, все надеялись, что нас это не коснется. А те, кто близко жил - ну не знаю. Уверена, что не понимали до конца, чем это грозит.


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:03:34

Ответ на сообщение: 62449094
А я БОЛЕЕ чем уверена, что понимали. Только предпринять что-то не все могли.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:03:41

Ответ на сообщение: 62449105
Что останавливало?


Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:05:35

Ответ на сообщение: 62449121
Отсутствие машины, отсутствие жилья, отсутствие денег....врожденный пофигизм.
Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:01:22

Ответ на сообщение: 62447601
только недавно тут же был топ. каждая вторая писала, что боялась атомной войны в детстве. то есть вполне себе имели представление о радиации и последствиях.
че уж за дураков всех держать.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:01:35

Ответ на сообщение: 62448019
Боялись атомной войны, у нас в школе учения были, мы в респираторах бегали, может и знали про радиацию, но никто не знал последствий и не предполагал тех ужасающих последствий, которые за этим последуют...
Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:01:37

Ответ на сообщение: 62448226
Знали, что от этого умирают. Разве не достаточно?
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:13:56

Ответ на сообщение: 62448264
дак в том то и дело, что не знали!
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:14:14

Ответ на сообщение: 62448264
конечно, не достаточно. все умирают и так, что в этом необычного? а то, что умирают в ближайший месяц с вероятностью 60%, не все знают
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:01:40

Ответ на сообщение: 62448226
А чего боялись-то тогда? Что боНбой разорвет? Так какая тогда нахер разница - ядрена та бомба или не очень?
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:13:57

Ответ на сообщение: 62448296
войны боялись, а не радиации, вот блин люди одаренные попадаются...
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:14:49

Ответ на сообщение: 62459319
Хуйню не несите! Лично я боялась ядерного взрыва (не войны!) именно из-за его последствий, как и мои одноклассники.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:22:14

Ответ на сообщение: 62461394
молодец, садись, 5.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:45

Ответ на сообщение: 62448019
Уточним давайте - лет сколько каждой второй? Полагаю, их сознательный возраст пришелся на после-Чернобыля. Сейчас все все знают. А тогда не знали.


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:01:47

Ответ на сообщение: 62448365
нет, как раз их сознательный возраст (школьный уже) пришелся на 80гг. а в то время инфы было-хоть ложкой хлебай.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:01:50

Ответ на сообщение: 62448389
В 80-е? После 86-го инфы было...ну не ложкой, но более-менее. Когда уже все случилось. А до этого - нет, поверьте на слово. И интернета тоже не было, между прочим.


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:01:57

Ответ на сообщение: 62448423
не поверю на слово))
Kuzminator C.B.
Дата:14.12.10 Время:02:00

Ответ на сообщение: 62448501
Что после Чернобыля ее стало минимум на порядок больше это очевидно. Но и до этого она была, для обывательского уровня вполне достаточная.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:02:00

Ответ на сообщение: 62448501
Да Бога ради.


Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:08:23

Ответ на сообщение: 62448423
Согласна. Инфа была минимальной и неконкретной. Боялись взврывов, а не тихого полураспада радиактивных элементов. Что это такое представляли себе далеко не все.. И последствия представляли на уровне "В Японии до сих пор ИНОГДА дети -уроды рождаются". Не более.


artистка *
Дата:14.12.10 Время:09:15

Ответ на сообщение: 62448365
Инфы про конкретно аварию не было, да, а инфа про радиацию и ее последствия была - полно. Про Хиросиму сов. пропаганда не умолкала, фильмы были,дисциплина в институтах - ОЗОМП (основы защиты от оружия массового поражения), книги были - "Облако", например. Достаточно, чтобы делать самостоятельные выводы.Я училась на 3 курсе. Мы в Москве боялись продукты с рынка покупать, да и в магазине, несмотря на дефицит, выспрашивали что откуда.
Nadusha I C.S.
Дата:14.12.10 Время:02:26

Ответ на сообщение: 62447601
Мне было 16 лет я и прекрасно понимала чем опасна радиация. И НВП было в школе и передачи про бедных японцев, которые спустя 40 лет пожинают плоды ядерного взрыва... И про ткани распадающиеся.
Про влажную уборку и соки - не знала.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:11:36

Ответ на сообщение: 62448786
А нам и про уборку и про йод, и про потребление продуктов - все рассказывали.
shun C.S.
Дата:14.12.10 Время:07:26
В тему http://rutube.ru/tracks/724948.html

Ближе к концу та самая врач - Ангелина Гуськова.
Вот интервью с ней, где она рассказывает про лучевую болезнь (ей-то верить хоть немного можно?)
http://www.nkj.ru/archive/articles/9759/
Похоже, что про радиацию, лучевую болезнь и человеческий организм и мы не особо в курсе

Вот к тому, что в палаты не могли пускать никого:
Мне как-то удалось попасть в палату к Володе Правику. Захожу, он лежит под простыней. Негр… Черный-черный… Губы распухли… Мать его сидит рядом, натирает яблоки. Володя мне: «Михалыч, возьми, съешь за меня…» Я эти слова всю жизнь помнить буду… Один Володя из всего нашего караула и умер — он ведь в реакторный зал входил, большую дозу схватил.
http://www.tushila.com/print.php?type=N&item_id=15

Вот еще одна фотография несуществующей рассказчицы
krisS C.B.
Дата:15.12.10 Время:17:30

Ответ на сообщение: 62449461
спасибо за ссылки, очень интересно
Taali **
Дата:14.12.10 Время:09:01
Вот ещё тексты...

http://www.x-libri.ru/elib/sherb000/index.htm

Многое объясняют про то, как виделось тогда людям произошедшее.
shun C.S.
Дата:14.12.10 Время:09:06
Ну, и еще в тему
http://www.youtube.com/watch?v=6IQWuXtX_6E
http://www.youtube.com/watch?v=hE6c4JXHvzI
http://www.youtube.com/watch?v=Gp2sCc3zONY
http://www.youtube.com/watch?v=1uSHStmAO5s
http://www.youtube.com/watch?v=kzz2CXIz_k0

Так что мы на самом деле знаем о радиации?
Я помню, что в детстве представляла себе, как в лесах Чернобыля спустя десятки лет разведутся шестиголовые олени или еще какая мутировавшая хрень. В этом видео свидетельства ученых, которые изучали животных спустя эти самые десятки лет - у них не больше хромосомных поломок чем у животных из тестовой группы. Вот вообще ни разу не больше.
В начале фильма свидетельство женщины, которая будучи беременной наблюдала разрушенную стену реактора с крыши дома (кто там говорил, что если видела пожар, то не жилец?) - она родила здоровую девочку, отказавшись делать аборт.
Лично у меня после просмотра ощущение, что маятник постоянно качается - раньше радиации не боялись, теперь боятся как огня, но и то и другое далеко от истины.
Волшебницa C.G.
Дата:14.12.10 Время:12:06
очень хорошо помню день, когда в новостях объявили о Чернобыле.
Мне тогда мама всё очень подробно объяснила про радиацию и КАКОГО масштаба эта катастрофа.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:12:09
А вот это что за бред?
"Уехали они без брезентовых костюмов, как были в одних рубашках, так и
уехали. Их не предупредили, их вызвали на обыкновенный пожар.."
Давно у нас пожарные не знают как на пожар одеваться и какое обмундирование готовить?
Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:12:10

Ответ на сообщение: 62455578
тоже на это обратила внимание.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:12:52
Странно одно - при всей якобы осведомлённости, о том - насколько опасна радиация, почему-то те, кто бывал в Чернобыле после по работам с саркофагом, например, пёрли оттуда предметы обихода только так. Муж работает с дедулей, который был в Чернобыле спустя полгода наверное. Называют всем коллективом его радиактивным дедушкой. Так тот рассказывал, что его напарники чего только не пытались прихватить с собой. Может конечно росказни, не знаю. Но сколько случаев, когда в квартирах далёких от Чернобыля, купленные вещи фонить и зашкаливать начинали.
Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:12:55

Ответ на сообщение: 62457025
мало что ль мародерства там было.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:13:01

Ответ на сообщение: 62457126
ну дык это ж опасно и все понимали якобы. Мародёрство мародёрством - но когда реальная угроза здоровью. До того, как эти вещи сплавить, их нужно ещё довезти.
Ну а ещё непонятно мне - там же остались местные жители. Старики например. И живы (ну были лет 10 назад живы, сейчас возможно умерли уже от старости). И в огороде выращивают овощи и едят их. Вот как так?
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:13:01

Ответ на сообщение: 62457126
Много. Так это как раз подтверждает то, что большинство не понимало всей опасности. Иначе, зачем перли это радиоактивное барахло?


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:13:07

Ответ на сообщение: 62457351
жадность. смотрели "год собаки"? вот там все понимали..но лезли и перли.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:13:26

Ответ на сообщение: 62457571
Жадность сильнее инстинкта самосохранения? С учетом того, что я знаю СЕЙЧАС, я не поперла бы и брульянт размером с куриное яйцо.


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:13:28

Ответ на сообщение: 62458225
у некоторых-да. обмотались пленкой, надели противогазы и вперед. перли,причем,не брильянты..галантерею перли. водку.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:13:33

Ответ на сообщение: 62458225
да о чем вы говорите
http://www.interfax.by/article/63504
Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:13:39

Ответ на сообщение: 62458225
только что посмотрела видео,которое выше дали. там прямым текстом говорится, что ликвидаторы знали об опасности,но спецом пили перед медосмотрами водку, чтобы их допустили до работы,потому что в чернобыле хорошо платили.
это уже факт.
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:13:49

Ответ на сообщение: 62458685
Значит, не верили в опасность. Раз считали, что деньги важнее.


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:14:07

Ответ на сообщение: 62459043
забавная вы))
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:14:09

Ответ на сообщение: 62459681
Да обхохочешься. Вы бы положили радиоактивную штуку в карман, зная, что это грозит импотенцией - в самом лучшем случае? А если нет, то почему? Жадность вам не свойственна, или жизнь дорога?


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:14:12

Ответ на сообщение: 62459779
вы спецом что ль бронь накатываете?))
если вы про ребенка, который носил радиактивную капсулу полдня в руке, то она ведь ничего не знала. и родители ее понятия не имели,что за хрень она домой принесла. запчасть и запчасть. это строители допустили халатность.
а уж мародеры наверняка в штаны не совали радиактивные элементы)) к тому же, как оказалось, импотенцией не грозит лучевая болезнь.
че-то вы грохочете полтопа, а толку мало от вас))
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:14:15

Ответ на сообщение: 62459900
А от вас какой толк? )) Я просто лучше вас помню, как это было, вот и все.


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:14:19

Ответ на сообщение: 62460026
да я лозунгами не вещаю и позором всех неверящих не клеймлю.
не знаю, че вы помните, на мой взгляд вы играете в игру "ниче не знаю, ниче не ведаю"
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:14:22

Ответ на сообщение: 62460206
? Вы что-то попутали, не? Где лозунги, и кого я клеймлю? Ваш взгляд - это только лишь ваш взгляд, не более. Учите уж лучше немецкий, штоль.))


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:14:24

Ответ на сообщение: 62460295
ооо. наконец-то. вырвалось?)))
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:14:29

Ответ на сообщение: 62460393
Так лозунги-то где? Ответьте за базар уже


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:14:33

Ответ на сообщение: 62460607
да посмотрите свои посты. сплошняком "да как вы можете сомневаться, там же страшная смерть, там ужас-ужас". типа все должны также как та девочка мозги отключить и навзрыд рыдать над прочитанным. не так?
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:14:36

Ответ на сообщение: 62460753
Не так. Не выдавайте личное восприятие за истину в последней инстанции, вы вообще этим грешите, как я заметила. Рыдать над прочитанным я никого не призывала, вот уж нет. Ошибочка вышла. А мозги отключились не только у этой девочки - от непонятности происходящего, от ужаса, от неожиданности.


Вопрос в студию *
Дата:14.12.10 Время:14:39

Ответ на сообщение: 62460867
я смотрю, вы ваще немало внимания мне уделяете)))
svetlana495 *
Дата:14.12.10 Время:14:44

Ответ на сообщение: 62461008
Не более, чем другим Я просто наблюдательная и на память не жалуюсь) Ничего личного.


Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:19:14

Ответ на сообщение: 62460867
Абсолютно согласна с последним предложением. У девочки мозги отключились от стресса, от горя, от неожиданности... Да и знаний особых не было. До Чернобыля знаний о радиации у людей не было, а СРАЗУ после аварии их получить было неоткуда и некогда. Посмотрите что она делала. Ездила по деревням за молоком. Приносили молоко в палату ЕЩЕ в Припяти, обнимались , целовались и так далее... ВСе, что она могла схватить, о на УЖЕ схватила. И находясь в Припати, и от мужа . Потом, уже в Москве ,было ПОЗДНО. Толку от того, что она бы уехала, бросив мужа, не было бы никакого!!! И КУДА ей надо было ехать? Обратно в Припять? Вы представьте себе уровень радиации, который она пропустила через себя? Уехала бы она или не уехала- ничего бы не изменилось.


Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:19:24

Ответ на сообщение: 62459043
Согласна. И ничего забавного тут нет. Они не знали до какой степени это опасно. Опасность бывает разная. Не шучу. Моряки-подводники тоже рискуют. И летчики. И пожарники. И полицейские. И так далее. Но это не ТА опасность, понимаете? Ту, которая была РЕАЛ"ьНО в те дни, они не осознавали. Я знаю, что мальчишки из институтoв просились туда на ликвидацию. Думая о том, что им потом автоматом зачтут все зачеты и сессию они пройдут на ура, да еще и денег привезут кучу. И такое было.


Anonymous
Дата:15.12.10 Время:10:12

Ответ на сообщение: 62470819
пожарные, бля.
пожарники - это погорельцы, неужели сложно запомнить.
Anonymous
Дата:15.12.10 Время:17:31

Ответ на сообщение: 62488291
Большой толковый словарь. Пожарник - разг. пожарный
Lorinda *
Дата:15.12.10 Время:20:02

Ответ на сообщение: 62488291
Погорельцы- это погорельцы. Пожарные и пожарники- это одно и то же. Вам дали уже ссылку на толковый словарь. Учите матчасть.


Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:20:04

Ответ на сообщение: 62509484
Спросите у кого-то из пожарных частей, КАК они себя назвают. Потом будуте спорить. Пожарник для них оскорбление.
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:19:18

Ответ на сообщение: 62458685
Они знали о КАКОЙ-ТО опасности. Ее РЕАЛьНЫХ масшатабов они не представляли. Поэтому и просились туда и о деньгах думали. Они не понимали, что деньги, заработанные там в те , самые первые дни, пойдут только на похороны Иначе бы не просились. Никто не знал НАСКОЛьКО тяжелыми могут быть последствия. НИКТО.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:19:34

Ответ на сообщение: 62470663
КТО просился туда? Брату моему сразу пытались всучить повестку, он шофер, ему тогда 25 лет было, мы ни разу дверь не открыли, родители строго наказали дверь никому не открывать, все понимали, какая это опасность, какие деньги, Вы о чем?
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:19:38

Ответ на сообщение: 62471125
Далеко не все. Ваш брат сообразил. А многие реально не представляли себе НА ЧТО они идут. И из всех уголков страны ехали добровольцы. Я же вам говорю, молодые мальчишки из институтов и техникумов. Полно таких было.. А что вы анонимно?
ПС. Допишу. И кто-то должен был ехать. Иначе последствия были бы еще трагичнее. Кто-то должен был делать этот самый свинцово-бетонный саркофаг. Кто-то должен был мыть улицы, кто=то должен был делать что-то еще... И ехали, и делали... Ой, какая тяжелая тема, ужас.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:19:40

Ответ на сообщение: 62471243
Чтоб не обвинили меня в том, что я и моя семья думали только о себе, а не "о всей стране".
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:19:43

Ответ на сообщение: 62471340
Да никто такого не скажет. Те, кто поехал, действительно, помогли, иначе трагедия, повторюсь, была бы еще больше. Но помогли ценой здоровья или жизни.. Но ехать, действительно, кто-то должен был. Вот как ни крути- они герои. Знали они или не знали- они герои...


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:20:03

Ответ на сообщение: 62471423
Вы Еву не знаете, что-ли? Все бы тут сразу набросились, какие мы "непатриоты" а сами думают сразу после роддома, как своих мальчишек от армии отмазать.
А ликвидаторам - честь и уважение.
Lorinda *
Дата:14.12.10 Время:20:15

Ответ на сообщение: 62472133
Ликвидаторам честь и уважение. Здоровья живым и светлая память тем, кого уже нет.


Anonymous
Дата:14.12.10 Время:22:44
А вот не смотря на "про любовь" очень интересная тема и топик...
shun C.S.
Дата:14.12.10 Время:23:06

Ответ на сообщение: 62478272
Только жаль, что куда-то все знатоки радиации разбежались. Говорили, что даже малые дозы однозначный ппц для плода и выкидыш, что если видела зарево пожара из окна, то тоже однозначно не жилец, что в палаты ликвидаторов никого не могли пускать, что забеременеть по новой и родить не мутанта не могла, что там еще (?).
Пока же все параллельные истории и свидетельства очевидцев только подтверждают, что данный текст очень близок к тому, что могла рассказать Людмила Игнатенко. Еще бы фильм про нее найти.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:23:11

Ответ на сообщение: 62479271
фильм я не нашла, но скачала посмотрела Чернобыль. 20 лет после жизни. Достаточно интересно..Оказывается, что некоторые люди, находящиеся в момент взрыва на ЧАЭС живы до сих пор..конечно болеют..но живы..я почему то думала, что там никто не выжил, когда все это случилось.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:23:30

Ответ на сообщение: 62479511
Ну вот, например, пожарный, непосредственный участник тушения пожара, впоследствии продолживший службу и доживший до 2004г:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
shun C.S.
Дата:14.12.10 Время:23:31

Ответ на сообщение: 62479511
Ага, я тоже много чего в итоге накачала и прочла.
Но фильм bbc меня впечатлил больше всего. Там не только про Чернобыль, вообще про радиацию и то, что мы о ней знаем или думаем, что знаем. В частности, про связь между радиацией и онкологией.
Anonymous
Дата:14.12.10 Время:23:33

Ответ на сообщение: 62480431
тоже скачаю. спасибо))
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:00:07

Ответ на сообщение: 62479271
ну почему разбежались, сижу вот читаю ссылочки Вами приведенные, а точнее Щербака Ю.Н. В его книге есть описание и 6-ой больницы в том числе, и кто там за ними ухаживал (жен и матерей не было, более того, писали коллективное письмо, потому как многих "похоронили" по слухам), и даже дозы написаны приблизительные. Вы зря так, про "знатоков радиации".
Рассказать можно все что угодно близко или нет, литературно и не очень, главное не претендовать на документальность в подобных рассказах
Я от своих слов не отказываюсь, а конкретно о невозможности рождения именно живого ребенка при подобном облучении и дальнейшего полного восстановления детородной функции. Либо же, было не так как рассказывает Людмила и дозы такой сильной излучения она не получила. Это подтверждают в том числе и исследования опубликованные, о которых я Вам выше писала.
Еще очень бы просила Вас не перевирать чужие слова, "Говорили, что даже малые дозы однозначный ппц для плода и выкидыш" - вот такого не говорили, речь шла о влиянии малых доз на плод, про однозначный выкидыш в этом случае - игра Вашей фантазии.
И как-то разговор уже ушел несколько в иное русло, речь уже идет в целом о трагедии, а не о конкретном литературном произведении.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:00:37

Ответ на сообщение: 62481924
Это литературное произведение все-таки большей частью основано на рассказе настоящего человека. Разговор о том, что местные "скептики" это отрицают и обвиняют всех сочувствующих в том, что они ведутся на литературную "разводку". Некоторые ляпы и преувеличения могли исходить не только от автора, но и от рассказчика - через призму времени многое выглядит иначе, но тем не менее это было.
И косвенные факты, и свидетельства очевидцев, подтверждают это, а не опровергают.
Насчет беременности и невозможности рождения живого ребенка - беременная Татьяна Лукина с крыши своего дома смотрела на разрушенный реактор - какая там доза должна была быть? И тем не менее родила нормальную, здоровую девочку.
Я не говорю, что радиация не опасна для плода, но, тем не менее, если есть второй человек, у которого беременность не закончилась выкидышем при тех же условиях, почему в первом случае не могло быть так же?
Насчет исследований - где их можно найти?
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:00:45

Ответ на сообщение: 62482972
больше вводных данных про Татьяну Лукину можно? Срок беременности, сколько времени прошло после взрыва, когда она стояла на крыше? Сколько она там стояла (ну примерно ес-но), тогда можно будет и про Татьяну поговорить.
Сахарова не читали?
"Никаких пороговых доз в отношении проникающей радиации не существует. Речь может идти только о сложившейся практике оценки в статистическом контексте (А.Д.Сахаров). Непонимание этого обстоятельства, к сожалению, широко распространено.

1. Дозу облучения 5-10 рад считают безвредной.
2. 10-25 рад - возможно повреждающее действие на плод.
3. Более 25 рад - часто возникают структурные пороки развития, задержка роста и гибель плода. После воздействия такой дозы рекомендуют прерывание беременности (медицинский аборт).
" (с)
Исходя из того, что в районе не могли сутки найти дозиметр. который бы измерил фон (просто потому что не было шкалы того размера), наверное, понятно, что доза была явно выше 25. И после 20 недели проявления лучевой болезни у плода, абсолютно такое, как и у человека - облысение, ожоги и пр.
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:00:51

Ответ на сообщение: 62483196
так к слову- радиоактивное заражение ложиться пятнами вы можете стоять на чисто земле а в метре от вас быть повышенный фон. проникающая радиация существует только вблизи источника.
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:00:56

Ответ на сообщение: 62483364
почти 2 недели с фонившем мужем и его сослуживцами в одном помещении.
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:01:00

Ответ на сообщение: 62483481
источником проникающей радиации муж быть не мог а вторичное излечение - да могла получить - неизвестно до сих пор чего там наглотались пожарники.
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:12:45

Ответ на сообщение: 62483614
Все известно уже, туфта это про вторичное заражение. Был фон, но до фатального ой как далеко.
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:12:48

Ответ на сообщение: 62493808
недостаточно просто находится рядом, чтобы получить у плода в печени 26 рад. Значит сама схватила, и схватила немало.
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:12:54

Ответ на сообщение: 62493893
А в одном источнике писали, что хронологически все было не так. Что ребенок у нееродился на 5 день после аварии. И это могло быть просто последствием страсса.
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:12:54

Ответ на сообщение: 62493893
26 рад в печени у ребенка - это бред мать бы сама умерла бы раньше.
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:12:56

Ответ на сообщение: 62494125
ну Вы прочтите, что сама мать якобы рассказывает. Я же эту цифру не из головы взяла
Поэтому и пишу, что не так все было, и при тех дозах, что она описывает, не возможно было родить живого ребенка.
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:13:03

Ответ на сообщение: 62494199
да и прочитала и всера на работе обосуждали все это - 26 рад в ечени новорожденной - что тогда должна была схватить мать? если это все уже прошло через ее кровь кровь ребенка и отложилось в печени. тут бы мать не выжила. значит доза была ниже и значительно ниже.
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:13:03

Ответ на сообщение: 62494199
То, что написано, как и предполагалось, оказалось журналистским враньем. Так что цифра там могла стоять любая.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:02:02

Ответ на сообщение: 62483364
Угу, Татьяна вплоть до эвакуации удачно перепрыгивала с пятна на пятно, живя в том же районе, а про Людмилу мы наверняка знаем, что она подверглась облучению, при котором неминуема гибель плода.
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:02:24

Ответ на сообщение: 62484726
ни какую дозу получила Людмила ни какая доза неминуема приводит к смерти плода - никто сказать не может. то что прибыванием с мужем в больнице она себе добавила- факт, на сколько сильно - неизвестно.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:02:34

Ответ на сообщение: 62484918
Ну это уже другой разговор. Пока я пытаюсь только понять правы ли скептики, считающие, что все описанное плод фантазии литератора, не имеющий к реальным событиям никакого отношения.
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:02:54

Ответ на сообщение: 62484982
неточностей много что такое могло быть - я ниже написала что специально сегодня начальству это описание зачитала - очень хотелось узнать мнение из первых уст- вердикт да такое могло быть.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:03:48

Ответ на сообщение: 62485101
Ну я ж не знаю кто у вас начальство
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:10:41

Ответ на сообщение: 62485290
мы из этих институтов что на Щучке -Курчатник и иже с ними. так что начальство очень хорошо помнит что там было..
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:12:29

Ответ на сообщение: 62489258
Я сейчас по аське говорю с сотрудником Курчатовского.
Цитирую " Методики (лечения)у нас такие, что их, когда железный занавес сняли, одни из первых сперли
Это я тебе как человек, близкий к атому говорю..."
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:12:37

Ответ на сообщение: 62493241
из тех кого привезли лечить некого было а в москве из мед персонала никто не умирал - с чего бы. на украине да могли
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:12:42

Ответ на сообщение: 62493508
Те, кто был ТАМ, они сами хватанули. Сюда привезли очень тяжелых, от них был фон, но не такой, чтобы все вокруг засветились. Не было вторичного поражения.
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:12:53

Ответ на сообщение: 62493696
эээ как бы не совсем так... сюда с пораженными привезли "грязь" грязный был транспорт, сама больница- все это потом отмывали. от человека получить вторичное заражение можно через продукты жизнедеятельности а если по факту - целовалась могла получить заражение, хотя мне ооочень не верится что ей позволили жить в палате - пускать - вполне возможно прорывались но вот ночевать...
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:12:59

Ответ на сообщение: 62494084
Нет, транспорт дезактивировался. Получить поражение через продукты жизнедеятельности в таком объеме как описано НЕЛЬЗЯ. И в палате она долго быть не могла. В простую реанимацию не пускают, не по что в такую.
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:13:11

Ответ на сообщение: 62494285
еще раз ликвидаторов везли "грязными" соответственно все через что они прошли стало"грязным" - потом дезактивировали. а с остальным я согласна получить сильное заражение нельзя , про ночевке в палате 50/50 хрен его знает что там медперсонал допускал.
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:13:14

Ответ на сообщение: 62494750
Этого быть не могло, это не какая-нибудь заштатная больница. Не пустили бы ее. Может заходила пару раз посмотреть, но больше никто бы не дал. Остальное накручивание истерики автором.
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:13:37

Ответ на сообщение: 62494750
получается, что люди, лежавшие в одно и тоже время, в одной и той же больнице, описывают совершенно разные факты. вернее даже не так, одно пишут люди там лежавшие, и несколько иное якобы рассказывает "жена пожарника"
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:14:36

Ответ на сообщение: 62495781
данная история -художественная обработка жизненной ситуации.
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:15:03

Ответ на сообщение: 62498086
Это не художество, это фантастика.
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:15:31

Ответ на сообщение: 62499137
я тут... эта.. чернобыльскую молитву читаю.... ну так без комментариев
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:18:58

Ответ на сообщение: 62498086
ой ну спасибо, что объяснили, а я-то думаю о чем я тут третий день пишу))))
http://eva.ru/topic/77/2512525.htm?messageId=62443121
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:12:22

Ответ на сообщение: 62485101
Такого не могло быть. НИКТО из врачей в московских больницах не умирал, НИКТО. ЭТо вранье! Спрашивала у людей, которые разрабатывали методики лечения.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:21:12

Ответ на сообщение: 62492972
Ткните меня, пожалуйста, где в тексте про смерть врачей в московских больницах?
Ordanka V.I.P.
Дата:17.12.10 Время:04:37

Ответ на сообщение: 62511948
"Многие врачи, медсестры, особенно санитарки этой больницы через
какое-то время заболеют... Умрут... Но никто тогда этого не знал...
В десять утра умер оператор Шишенок... Он умер первым... "


shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:01:56

Ответ на сообщение: 62483196
Выше я приводила ссылку - сами смотрите на Татьяну. Беременность +-3 месяца, если через 6 она родила, сколько она стояла на крыше вы можете оценить примерно так же как и я. В данном случае это цепляние за детали, главное это то, что она была беременна в тех же условиях, на том же расстоянии от станции и выкидыша у нее не случилось. Если вы сами говорите, что не могли найти дозиметр, который бы измерил фон в районе, то, надеюсь, вы не будете утверждать, что ветер дул удачно в случае Татьяны вплоть до эвакуации.
То есть говорить, что в данном рассказе доношенная беременность это бред, нельзя.
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:08:47

Ответ на сообщение: 62484671
Понимаете, Вы хотите верить в чудеса, но в случае с "мирным атомом" их не бывает. В том, что Вы описываете два варианта, либо не подвергалась излучению, либо ребенок плохо диагностирован. Потому что на этом сроке беременности при облучением даже малыми дозами у плода страдает ЦНС и мозг.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:09:36

Ответ на сообщение: 62486301
Опять призываю пройтись по ссылке - там плохо обследованный плод тоже присутствует. Как могло не произойти облучение, если вы сами говорите - не хватало шкалы?
Или вы полагаете, что это ббс нанял актрису и всех обманывает?
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:11:29

Ответ на сообщение: 62487333
ой как раз вчера смотрела как bbc освещает погромы на манежке, это оказывается москвичи простив отмены часовых поясов протестовали))))
Не надо меня призывать, Вы сами дали ссылку на книгу, читаю, а псевдодокументальные свидетельства меня мало интересуют. Родить полностью здорового ребенка, сложно при получении даже малых доз, и если при рождении у него ничего не выявлено, никто не знает, чем это аукнется в будущем.
"заболеть раком крови при облучении эмбриона или плода еще в утробе матери почти в четыре раза выше, чем при таком же уровне облучения молодого человека в возрасте 11- 24 лет. Вероятность для малыша родиться с какими-либо уродствами начинается при получении матерью всего лишь 0.002 Зв (2 мЗв) за время беременности на область живота (Principles..., 1993). "
"Облучение матери в определенный период беременности дозой в 0.001 Зв удваивает вероятность рождения ребенка с умственными дефектами (Корогодин, 1990). Но эти вероятности (стохастический эффект облучения) превращаются в неизбежность (детерминированный эффект облучения) при разовом получении плодом 0.25 Зв после 28-го дня беременности"
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:20:18

Ответ на сообщение: 62491055
Про часовые пояса - ссылочку не дадите? Может вам опять там "перевели" в лучших традициях как интервью с осетинской девочкой? http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/12/101210_moscow_fans_clashes_repotage.shtml

Я не вижу ничего псевдо- в интервью с людьми, которые были там, не верю в то, что эта женщина, к примеру, стала бы врать про беременность и рождение дочери - это же легко проверяется.
"Псевдо-" только интерпретации типа "нельзя с крыши дома смотреть В реактор".
Я не сомневаюсь, что в любом рассказе очевидца будут гиперболы, ошибки, неправильные цифры и т.д., но основные факты можно вытащить, если их сопоставить с фактами их рассказов других очевидцев, то получится более-менее похожая на правду картина.
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:20:29

Ответ на сообщение: 62510027
"получится более-менее похожая на правду картина" - это и есть художественное произведение, но никак не документальное.
Другие очевидцы, которые лежали в то же время в той же больнице (даже на том же этаже) рассказывают иначе, цифры тоже неверные, а факт существование пожарного В.Игнатенко никто не отрицал, так же как и наличие у него жены, впрочем так же как и факт аварии на ЧАЭС. Все остальное - вольная интерпретация.
Lorinda *
Дата:15.12.10 Время:20:35

Ответ на сообщение: 62510370
"Все остальное-вольная интерпретация"- очень непонятная фраза. Я имею в виду слова "все остальное". Вы не верите в то, что пожарные умирали так тяжело, как это описывается? вы не верите в то, что радиация была сверхмощной? Вы не верите в то, что пожарные лежали в больнице и умерли в первые 2-3 недели после аварии? Вольная интерпретация может быть только там, где описаны чувства, сны, желания и так далее.


подозрительная
Дата:15.12.10 Время:20:42

Ответ на сообщение: 62510576
а Вы топ-то читаете, или только из поста слова вытаскиваете? Я в принципе веду речь о данном литературном произведении, о данной якобы "истории жены пожарника".
Все остальное - ее бессонные ночи в больнице, где по рассказам других не просто очевидцев, а лежавших там людей, не было никого, кроме мед персонала и военных, которые писали коллективное письмо, чтобы жены их не "хоронили" заживо.
Автор данного произведения вольно интерпретирует (или жена) факты и цифры (если хотите спросить какие, прочтите мои посты, писала уже и не один раз)
Lorinda *
Дата:15.12.10 Время:20:49

Ответ на сообщение: 62510808
Скорее последнее Я начала читать этот топ с самого начала и довольно долго участвовала в дускуссии...Но тема очень тяжелая, поэтому потом уже читала по диагонали Сейчас вообще решила уйти. Я допускаю некоторые вольности в трактовке, которые были допущены Автором этого рассказа ( не женой пожарного, а именно журналистом)- для усиления эффекта. Но в ключевые моменты верю безоговорочно.


подозрительная
Дата:15.12.10 Время:20:54

Ответ на сообщение: 62511038
удобно "разговаривать, не слушая". Удачи
Lorinda *
Дата:15.12.10 Время:21:06

Ответ на сообщение: 62511220
Я читала ваши посты. Я же написала, что читала топ "по диагонали", то есть выборочно. Посты на которые я отвечаю, я всегда читаю. ТАк что зря вы так


shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:20:40

Ответ на сообщение: 62510370
Что именно вольная интерпретация? Что жена Игнатенко была беременная? Что она была с ним в госпитале, что она потеряла ребенка, что потом забеременела и родила?
На мой взгляд, та женщина вполне могла рассказывать эту историю очень близко к тексту. Она ее так пережила и помнит.
У меня лично не повернется язык назвать ее идиоткой за то, что она сделала или не сделала.
Для меня очевидно, что в Советском Союзе не думали особо о таких жертвах Чернобыля (да и вообще любых катастроф) как она - ноги-руки целы, значит все в порядке. При этом человек получил тяжелейшую психологическую травму и жил с ней всю жизнь.
Сказать, что она искалечила жизнь сыну - ну да, можно, искалечила, наверное, но ведь она сама калека.
Lorinda *
Дата:15.12.10 Время:20:43

Ответ на сообщение: 62510750
И опять соглашусь с Вами. Все, ухожу из этой темы. Поражает людской цинизм.


подозрительная
Дата:15.12.10 Время:20:49

Ответ на сообщение: 62510750
ну вот Вы опять перевираете мои слова. Я где-то написала, что она идиотка? Приведите цитату, если не сложно.
Могла быть беременной, но факт этот проверить нельзя, потому как нет данных о рожавших в 6-ой больнице, думаю знаете почему.
Факт того, что ребенок не умер в утробе а родился фактически доношенным и живым с 26 рад в печени - не правда.
Поэтому он либо "родился" раньше мертвым, либо все не так было, как она рассказывает. Восстановление детородной функции полностью, после такого облучения тоже невозможно. что снова толкает меня к мысли, что слишком много придуманного.
Ночи в госпитале тоже под большим сомнением.
Ну вот из всего рассказа и остались ее переживания, которые, конечно же, могли быть именно такими, как она рассказывает, то есть до потери ума.
А Вам не надоедает читать одно и тоже? а то что-то меня утомило слегка писать одно и тоже
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:21:00

Ответ на сообщение: 62511045
Я не перевираю, просто суммирую мнения "не верящих".
Вы упорно пишете одно и то же, потому что все контраргументы отвергаете выстроив стену "этого просто не могло быть".
Я пытаюсь разобраться в том до какой степени эта история литература.
Ссылки на исследования на животных интересные - я прочту. Точно так же как попробую найти ссылки на исследования, про которые упомянуто в фильме bbc - там совсем другие результаты.
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:21:19

Ответ на сообщение: 62511481
контраргументы какие?
В связи с тем, что специальность у меня очень и очень техническая Я привыкла оперировать цифрами и фактами.
вот читаю рассказ и большая часть их в нем либо выдумана, либо слишком преувеличенна. Вы пытаетесь опровергнуть законы физики и природы, только ради того, чтобы верить в то, что можно родить живого ребенка с 26 рад в печени? А.В.Яблокова прочтите, там с цифрами и примерами, и С.П.Ярмоненко как раз после этой аварии писал учебник свой.
Эта история - классическая художественная литература, в которой "ударение" поставлено не на факты и цифры, а на переживаниях и чувствах героини.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:21:35

Ответ на сообщение: 62512225
Еще раз - насчет цифр я почти уверена, что Людмила путает, т.к. она по специальности кулинар, а не физик. Что вы привязались к этим 26 рад?
Я всего лишь говорю, что если другая женщина при тех же условиях начального поражения доносила беременность, то и героиня рассказа теоретически могла.
Действие радиации на человеческий организм, тем более беременный организм, все же изучено мало. Проекции реакций животных имеют право на существование, но все же заменить до конца исследования на людях не могут.
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:21:47

Ответ на сообщение: 62512825
Другая женщина не сидела (ну как рассказывает Людмила) 2 недели у постели фонившего мужа и его сослуживцев и тд, и т.п.
Я "прицепилась" цифрам, потому что не умею "растекаться мыслью по древу" на пустом месте. Есть цифры и факты, они не совпадают.
Опять "те же условия начального" поражения могли быть только в том случае, если бы они были сиамскими близнецами.
Изучено и доказано, что плод восприимчив к радиации в 20-300 раз в сравнении с ребенком.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:22:43

Ответ на сообщение: 62513312
Ну, у другой и ребенок не умер Опять мы идем по-кругу. "Условия начального поражения" одинаковые в плане расстояния от станции. Я не говорю, что они были идентичные. Но вы сами утверждаете, что первичное поражение должно было быть наиболее сильным, вторичное, в больнице - меньше.
Просто скажите - вы по-прежнему считаете, что вся эта история исключительно фантазия на тему Алексиевич или все же возможно, что это рассказ очевидца?
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:22:48

Ответ на сообщение: 62515505
я ниже Вам ответила на этот вопрос.
Они не могли находится на одинаковом расстоянии, потому что Людмила была в квартире над пожарной частью (по ее словам же), а вторая женщина в жилом массиве (неизвестно даже в каком микрорайоне). И далее по кругу, если оно было меньше - это же не означает, что его не было.
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:20:34

Ответ на сообщение: 62510027
http://smotri.com/video/view/?id=v16160378755 оригинал записи cnn
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:20:51

Ответ на сообщение: 62510542
Это смешно, но причем тут несчастное bbc? Или все один хрен?
Интересно, что авторы "новости" люди с вполне русскими именами Mila Sanina and Maxim Tkachenko
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:20:56

Ответ на сообщение: 62511115
я описАлась, это критично в данной теме? Или по-Вашему bbc ни разу подобные ляпы случайно или осознанно не допускает?
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:21:04

Ответ на сообщение: 62511283
Может теперь, основываясь на характеристиках желтых СМИ, утверждать, что все СМИ такие? Да, я склонна верить в то, что научно-популярные и документальные фильмы bbc делаются с проверкой фактов. Ляп в новостях другой телекомпании это не опровергает.
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:21:21

Ответ на сообщение: 62511633
а cnn - это желтое СМИ? вот уж не знала,спасибо. А по конфликту в Грузии и Осетии bbc правду говорили?
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:21:28

Ответ на сообщение: 62512281
Вы говорите, что нет разницы, какое СМИ делает ляпы - значит все они такие. Желтые СМИ тоже СМИ. В данном случае вы сами передергиваете, говоря, что научно-документальному фильму одной компании нельзя доверять потому, что другая компания в НОВОСТЯХ допустила тупой ляп.
Насчет BBC и Осетии -
Я не знаю, что они говорили. Скорее всего западную версию, которая несколько отличалась от версии российских СМИ. В том, что Российские СМИ по большей части врут, я, к сожалению, часто убеждаюсь.
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:21:35

Ответ на сообщение: 62512536
если в документальном фильме этой компании озвучивались те же цифры, то - да, я не верю, как "не верит" и квантовая физика
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:21:38

Ответ на сообщение: 62512796
Ну так посмотрите фильм, как всегда - "не читал, но осуждаю".
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:21:50

Ответ на сообщение: 62512916
еще раз, там те же цифры, зачем?
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:22:00

Ответ на сообщение: 62513425
Затем, что рассказывает человек спустя многие годы, как помнит. Возможно, ей кто-то что-то сказал, она в том состоянии вряд ли записывала и собирала справки.
Мы даже в этом топе наблюдаем примеры, когда человек, находясь в абсолютно нестрессовых условиях, перевирает только что прочитанный текст.
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:22:06

Ответ на сообщение: 62513851
я просто не очень понимаю, о какой документалистике может идти речь, если цифры "не правильные" и факты возможно преувеличены?
Вы же знаете, что нет "почти правильного ответа" - он либо правильный, либо нет.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:22:30

Ответ на сообщение: 62514088
Я не говорю о документалистике в плане того, что все цифры и хронология точно соблюдены, но о том, сколько в этом отрывке от автора-литератора и сколько от Людмилы.
Все начиналось с того, что весь этот рассказ - литературная фантазия на тему. Сейчас мне кажется, что можно допустить, что это все-таки свидетельство очевидца, записанное автором?
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:22:43

Ответ на сообщение: 62514950
нет, потому что свидетельства очевидца должны быть правдивыми, иначе это такая же фантазия, как и фантазия автора.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:23:15

Ответ на сообщение: 62515473
Свидетельства очевидцев такие, как они запомнили. К тому же нужно делать скидку на срок давности - между интервью и событиями прошло много лет. Если человек не обладает феноменальной памятью, то почти все точные данные, как то цифры, можно отмести, но при этом вряд ли человек помнит, что его пускали санитарки в палату, при том, что на самом деле совсем не пускали.
Скорее всего, конечно же, ребенка никто и не думал хоронить рядом с отцом - отправили в опасные отходы, но ЕЙ могли сказать что угодно, лишь бы она успокоилась.
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:23:29

Ответ на сообщение: 62516811
"но при этом вряд ли человек помнит, что его пускали санитарки в палату, при том, что на самом деле совсем не пускали. " - ну да, конечно же, а лежавшие там (с которыми вроде она даже общалась) об этом совсем не помнят, но при этом помнят "солдатиков" и "сестричек" поименно, коллективная амнезия?
Про похороны ребенка: не о чем говорить, потому что в этом случае, будут только лишь догадки и фантазии, но уже наши с Вами.
Свидетельства такие как они есть называются ОБС (с передергиванием фактов и цифр)
shun C.S.
Дата:16.12.10 Время:00:09

Ответ на сообщение: 62517454
Про похороны это всего лишь интерполяция того, что я знаю о той стране на эту историю. В той стране было нормально до последнего врать больным, что они поправятся и так же нормально плевать на конкретного человека. Возможно, конечно, в данном случае система дала сбой. Для похорон этого ребенка (по меркам того времени точно считавшегося "абортивным материалом" ) подняли бетонную плиту, снарядили людей в спецзащите... может быть. Это не важно в данном случае.
По поводу солдатиков и сестричек - кого-нибудь спрашивали о Людмиле? Если всех на второй день распихали по боксам, то как они ее должны помнить - в первый день она пришла и ушла, а потом к другим больным она не заходила?
подозрительная
Дата:16.12.10 Время:00:33

Ответ на сообщение: 62519113
Есть описания очевидцев (дневники) с каждым днем там проведенным. О Людмиле в этой больнице ни слова, зато подробно описан мед.персонал. Для меня это странно, пишут как умирали сослуживцы, у кого какая ночь "была последней" и тп., и тд. Их же об этом тоже не спрашивали. А о ней ничего.
"3 мая. Сегодня к нам забегал Анатолий Андреевич Ситников - побриться. Выглядит неплохо. ...
4 мая. Начали потихоньку раздергивать наш этаж. От нас забирают на 7 этаж Чугунова, из других комнат - Юру Трегуба. Переселение назначили на 4 мая, а с утра объявили: всем, кто остается в клинике, стричься....
5-6 мая. Саше Нехаеву плохо, его перевели на 6-й этаж, в отдельную палату. У Чугунова вылез ожог на правом боку, у Перевозченко тоже обожжен бок и зад. Заходил Дятлов - у него выступили ожоги на лице, сильный ожог на правой руке, ногах. Разговор только о причинах аварии.... "
Я даю просто выборку, чтобы было понятно, что развели их по отдельным боксам не 29 апреля, а 4-го мая только начали это делать И при этом они ходили к друг другу, то есть без категорического запрета "выходить из бокса" . Правда, совсем не похоже на то, о чем написано в отрывке?
shun C.S.
Дата:16.12.10 Время:00:52

Ответ на сообщение: 62519970
Про Василия Игнатенко во всем тексте тоже нет ни одного упоминания, кроме как "портрет в черной рамке", это значит, что его в больнице не было?
Может, просто, он находился изначально в другом блоке для больных с более острым поражением? Поэтому про него нет воспоминаний?
подозрительная
Дата:16.12.10 Время:00:59

Ответ на сообщение: 62520604
про него есть упоминание в самом дневнике, как раз о том, что он лежал с ними же в больнице, но в другой палате ( "со своими" ), откуда его позже действительно перевели в отдельный бокс, когда ему стало хуже. И про других пожарных есть.
shun C.S.
Дата:16.12.10 Время:01:08

Ответ на сообщение: 62520771
Я не нашла упоминания. Но даже если так - как это опровергает возможное присутствие жены - то, что он был сначала в общей палате, что потом его перевели в отдельный бокс (есть упоминание на какой день ему стало хуже?) это не противоречит рассказу Людмилы.
подозрительная
Дата:16.12.10 Время:01:20

Ответ на сообщение: 62520968
Вы искали в книге Щербака? или в самом дневнике, который он кусками публиковал?
Их начали расселять только 4-го мая, до этого, по одному никто не лежал. После этого, кому становилось хуже переводили на другие этажи.
Понимаете, что не было там такого резкого перехода - сегодня вместе, а завтра в отдельных боксах, с запретом выхода в коридор. Даже если предположить, что Людмила приехала 3-го мая к нему. Хотя судя по отрывку, она сделала это раньше.

Зы Давайте уже закончим, потому как все равно спор смысла не имеет. Каждая из нас останется при своем мнении, и через пару месяцев кто-то другой, прочитав этот отрывок, будет искренне верить, всему тому что в нем написано
shun C.S.
Дата:16.12.10 Время:02:39

Ответ на сообщение: 62521219
В книге тут http://www.x-libri.ru/elib/sherb000/index.htm
У меня нет доступа к дневнику, дайте ссылку.
По последнему абзацу - конечно давайте, если вы считаете, что ваше мнение изменить невозможно.
У меня не было мнения. В начале топа я готова была с вами согласиться, но полезла искать дополнительную информацию. Эта дополнительная информация меня привела к выводу, что данный отрывок не вымысел автора книги, а реальное интервью с Людмилой.
И я в него верю именно с этой точки зрения, а не с точки зрения документальной точности описания.
shun C.S.
Дата:16.12.10 Время:10:55

Ответ на сообщение: 62510542
Кстати, насчет CNN - это либо ошибка подбора видеоряда, либо вообще подделка как и Обама, вышибающий дверь.
Речь в этой новости идет не о манежной площади, а о протесте в Петропавловск-Камчатском

More than 3,000 protesters flocked to the central square in the city of Petropavlovsk-Kamchatsky, RIA-Novosti said.
http://articles.cnn.com/2010-12-11/world/russia.time.zones_1_time-zones-russian-regions-russian-president-dmitry-medvedev?_s=PM:WORLD

В видеоряд этой новости очень легко вставить картинку российских СМИ.
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:00:47

Ответ на сообщение: 62482972
"беременная Татьяна Лукина с крыши своего дома смотрела на разрушенный реактор - какая там доза должна была быть?" - могла быть никакой. все зависит от расстоянии направления ветра и кучу других факторов.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:01:41

Ответ на сообщение: 62483252
Ну так а почему этого же не могло быть в случае Людмилы?
Элла Кацнельбоген C.B.
Дата:15.12.10 Время:03:34

Ответ на сообщение: 62484477
Саш, а что за фильм ББС про Чернобыль? СКачаю.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:03:52

Ответ на сообщение: 62485251
Я там выше ссылку на ютюбе на него дала. Я на рутракере его накачала. Но там раздача убойная - 56 гигов. Я выборочно скачала то, что мне показалось интересным по названию. В той закачке оно под номером 57: CHAES-57-NUCLEAR_NIGHTMARES_BY_BBC
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:08:45

Ответ на сообщение: 62484477
потому что Людмила еще две недели в больнице с мужем провела бок о бок.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:09:50

Ответ на сообщение: 62486274
Разве ее дочь выжила? Или в больнице фон был как вокруг реактора? Ангелина Гуськова, всю жизнь работавшая с людьми с лучевой болезнью, до сих пор жива - 86 лет.
подозрительная
Дата:15.12.10 Время:11:22

Ответ на сообщение: 62487680
у ее дочери только в печени было 26 рад, по ее словам, не донашивают беременность при таких дозах, не рождаются живые дети.
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:12:18

Ответ на сообщение: 62484477
Потому что нет ни одного дома, с которого можно было бы заглянуть в реактор.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:19:59

Ответ на сообщение: 62492804
Где и что вы курите читаете? Кто пишет про "заглянуть в реактор"
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:20:05

Ответ на сообщение: 62509415
А Вы слушаете всякую чушь. Жилые дома на почтительно расстоянии от станции. А зарево было видно на многие километры.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:20:21

Ответ на сообщение: 62509587
То есть вы утверждаете, что ни с одной крыши ни одного дома станция не видна? Вы там были? Почему я должна верить вам, а не женщине, которая там жила?
Lorinda *
Дата:15.12.10 Время:20:28

Ответ на сообщение: 62510098
Ой, ну вы нашли с кем спорить и кому что-то доказывать. Вы топ прочтите. Она сама себе противоречит в половине своих высказываний. У нее полностью отсутствует логическое мышление и интеллект находится в зачаточном состоянии. Даже не пытайтесь, бессмысленно. Проверено много раз.
ПС. дописываю. Именно поэтому я и удалила вчера все свои посты, обращенные к ней. Так как это воистину было метанием бисера перед ..


Anonymous
Дата:15.12.10 Время:20:51

Ответ на сообщение: 62510312
нет, он у нее в остаточном состоянии, как она сама писала)))
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:21:53

Ответ на сообщение: 62510312
Но я не удаляю своих постов, и готова отвечать за каждое слово. Я могу вам назвать конкретные имена людей с которыми я общалась по каждому вопросу.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:22:03

Ответ на сообщение: 62513557
Покомментируйте, пожалуйста, фотографии в посте ниже - это не станция, это фотошоп, можно ли с крыш жилых домов видеть станцию?
И еще раз прошу ткнуть пальцем, где в тексте про смерть московских врачей?
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:22:14

Ответ на сообщение: 62513956
Расстояние там несколько километров и сам реактор видеть нельзя, он внутри бетонного стороения. Реактор наблюдами сверху, крыша была разрушена при пожаре.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:22:24

Ответ на сообщение: 62514330
Разрушенную стену "бетонного строения" видеть нельзя? Вы сейчас передергиваете, т.к. прекрасно понимаете, что "реактор" в данном случае не сам реактор, а станция.
Эта женщина была на том же расстояии от станции, во время аварии, что и Людмила - в жилом массиве. Вы утверждали, что видеть с крыши дома, "разрушенное бетонное строение" в простонародье именуемое "реактор" она не могла, значит врет. Получается, что не врет?
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:22:44

Ответ на сообщение: 62514717
Я реактором называю непосредственно техническую установку, а строений на станции много.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:23:04

Ответ на сообщение: 62515528
Угу, только стена обрушилась не у каких-то других строений, а у того, в котором был реактор.
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:23:13

Ответ на сообщение: 62516363
И Вы считаете, именно он был виден? И стена там была частично разрушена.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:23:21

Ответ на сообщение: 62516748
Попробую в последний раз - это "бетонное строение" реактором обозвала Я. В видео, на которое ссылка приведена выше, женщина не называет его реактором.
Я так назвала потому что достаточно часто АЭС называют "реактором", мы ведем непрофессиональную беседу, так что простонародное название тут допустимо.
Поскольку я полагала, что прежде чем спорить, вы ознакомились с обсуждаемым источником, то не думала, что возникнет непонимание по технической части - "стена бетонного сооружения, внутри которого находился реактор" или просто "реактор".
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:23:32

Ответ на сообщение: 62517096
В новостях это предпочитали называть 4-й энергоблок. Наверно так оно официально называлось.
krisS C.B.
Дата:16.12.10 Время:17:38

Ответ на сообщение: 62517096
"4ый блок" это строение зовется.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:20:27

Ответ на сообщение: 62509587



На горизонте - это не оно? Как раз вид с крыши, причем не самой близкой.
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:22:12

Ответ на сообщение: 62510263
Тут несколько километров.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:22:25

Ответ на сообщение: 62514290
Так видно или нет?
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:22:42

Ответ на сообщение: 62514767
Видно строение, а не реактор.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:22:53

Ответ на сообщение: 62515469
Если вы хотите цепляться к словам, тогда приведите цитату из рассказа про смерть московских врачей.
Женщина говорит дословно "с крыши нам хорошо было видно заднюю стену, было впечатление, что стена разрушена". То, что Я обозвала "бетонное строение" реактором (думала, что очевидно, что я про здание целиком, а не про устройство внутри) это не повод утверждать, что ТА женщина врет.
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:23:00

Ответ на сообщение: 62515922
Я даже переспросила в топе у кого-то по врачей, правильно ли я поняла. Мне ответили, что да. Сейчас попробую найти. Это утверждалось во многих постах.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:23:03

Ответ на сообщение: 62516196
Я про оригинальный текст. Какая разница кто и что в постах утверждал?
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:23:10

Ответ на сообщение: 62516337
Ну тогда нет никакой разницы, что мы сейчас обсужДАЕМ. Или на посты отвечать не надо?
А замечание по поводу, что от ликвидаторов удалили всех, даже этажом ниже - ни это как?
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:23:27

Ответ на сообщение: 62516602
Потому что чье-то неверное прочтение текста не является поводом говорить, что текст вранье.
По поводу этажей - понятия не имею, может, готовили места для новых больных? Может, чтобы было меньше свидетелей? Может не знали толком чего ожидать и перестраховались, чтобы других больных не подвергать риску? Скорее всего больницу действительно перевели на особое положение. То почему - это мнение обывателя-очевидца. Как и с любым свидетельством очевидца - мнение можно отделить от факта.
Kuzminator C.B.
Дата:15.12.10 Время:23:39

Ответ на сообщение: 62517360
Но чем больше мнения, тем меньше документалистики. И данное произведение представляет ценность только для порыдать, чем делать какие-то выводы и дуководствова к действию. Скорее это о том, как НЕ НАДО, действовать.
Вопрос в студию *
Дата:15.12.10 Время:23:41

Ответ на сообщение: 62517891
ну почему. жертвенность и истерия вполне имеют право на существование. только не за счет здоровья и жизни ребенка. там в тексте была фраза от врача "ты же не самоубийца. возьми себя в руки". очень наглядно.
shun C.S.
Дата:15.12.10 Время:23:51

Ответ на сообщение: 62517998
Мое скромное мнение на данную тему, что с этой женщиной с самого начала должны были работать психологи. Ее должны были лечить не менее активно, чем ее мужа, но всем было не до нее. Ее поведение не ее вина, скорее ее трагедия. Слова врача "ты же не самоубийца. возьми себя в руки" не доходят до сознания в такой ситуации.
Странница1 **K**
Дата:17.12.10 Время:01:46

Ответ на сообщение: 62518410
лично для вас да и самой стало интересно - пытала начальство.
про беременность. две женщина на одинаковом сроке получили одинаковую дозу- одна может родить здорового ребенка другая мертвого. это как СПИД - можешь умерить быстро а можешь жить долго - не угадаешь.
про реактор здание 4 блока видно с крыш домой но это ничего не дает - взрыв был вверх - представьте фонтан. на кого попали брызги - тому не повезло.
про рассказ - все цифры неверны. многие моменты доведены до абсурда. эмоциональные переживания на основе реальных событий. кстати все цифры и в книге поставили под сомнения.
про вторичное заражение от мужа - мнения разделились. но однозначно - убить ребенка этим было нельзя.
про то что ребенок спас ее от радиации - бред.
ну вот пока так.
shun C.S.
Дата:17.12.10 Время:04:43

Ответ на сообщение: 62557339
Ну про то, что ребенок ее спас, про захоронение ребенка в могиле отца - по-моему это запросто может быть отголосок того вранья, что ей самой говорили, просто чтобы успокоить. Про цифры я тоже не воспринимаю их как точные данные. Запросто могло быть, что она сама не поняла. Сказали ей: "ну что вы хотите, облучение было не меньше 28 рентген, печень ребенка их на себя взяла", а она поняла как "В печени было 28 рентген" - запросто, тем более в таком состоянии.
Но мне не кажется, что поездка в Москву и даже промыливание в бокс это выдумка. В практике наших больниц это обычное явление и всегда так было - платишь младшему медперсоналу и иди куда хочешь.

Про реактор 4 блок - так вопрос не в том было ли сильное облучение, а в том, мог ли выжить ребенок, находясь в животе матери в той зоне. Понятно, что как в том анекдоте про блондинок - шанс 50/50, но ведь это не однозначное "нет, этого быть не могло, значит и рассказ вранье". Может в случае Людмилы тоже доза не привела к выкидышу?
Короче, я не вижу повода утверждать, что это "разводко для профессиональных плакальщиц".
То, что эта тема кочует по форумам для беременных - ну более впечатлительная и эмоциональная аудитория, но не для беременных же писалось.
Странница1 **K**
Дата:17.12.10 Время:12:29

Ответ на сообщение: 62558162
этот кусок да и вся книга -эмоциональное нагнетание ужаса вокруг свершившихся фактов. этакий малахов с пусть говорят на бумаге.
Странница1 **K**
Дата:15.12.10 Время:00:33
наткнулась в конце рабочего дня и показала начальству. работа закончилась "вечером воспоминаний". по факту. все описания имели место быть кроме парочки моментов.

В 86 что существует радиация знали все что она опасна тоже но как от ее спасаться никто толком не знал.
Marvel V.I.P.
Дата:15.12.10 Время:10:08