Нет.

Да. В гражданском браке отцовство же установлено?

Да, установлено.

наследниками будут все дети
жена и родители,если есть

Только если жена - это жена со свидетельством о браке, а не сожительница в гражданском браке типа

я написала жена
Жена - женщина по отношению к мужчине, состоящему с ней в браке, то есть к мужу. Замужняя женщина — находящаяся замужем или находящаяся в замужестве.
а термина сожительница и гражданский брак -нет в кодексах...

автор вот чужого мужика мужем называет в топике, чего б ей себя женой не считать?

Разве ребенок от предыдущего брака (не усыновленный) будет наследником чужого мужчины? Мать в браке не была с новым мужем.

а где вы видите, что он не родной? " 1 ребенок совершеннолетний от предыдущего брака"

от предыдущего брака ребенок как может быть родным мужчине, с которым мать сейчас в гражданском браке?

у мужчины не может быть предыдущего брака? при чем тут какая-то сожительница и кому она мать?

в стартовом посте совершенно непонятно, от чьего предыдущего брака один ребенок. Ниже уточнила автор, теперь понятно.

в первом топе все ясно
1 ребенок от брака до отношений с автором и 2 от отношений с автором
все четко

очень рада за вас, что вам все ясно)

только вам непонятно, все всё поняли

только вам так кажется, а я вижу посты, написанные не мной, и тоже человек не понял.

но я очень рада, что вы такая понятливая) Сомнения - удел умных людей)

а вы не сомневались, вы уверенно ляпали чушь) Причем в очень однозначной ситуации. Так что притянуть за уши какое-то проявление ума в этом вам не удастся!

вы очень недалекая. Даже вопрос от уверенности не отличаете. Не говоря уже о банальных шаблонах, которые вы употребляете в речи, но совершенно не в кассу. На сегодня это все, лимит на убогих и умалишенных закончился. Вы, конечно, не уйметесь, но продолжать вам придется в одиночестве.

вот вы сейчас показали большую проблему-люди не умеют читать и понимать написанное

"Есть 2 детей несовершеннолетних от текущего гражданского брака и 1 ребенок совершеннолетний от предыдущего брака."
Эту фразу можно толковать двояко. У кого именно ребенок от пред.брака, здесь непонятно совершенно. А учитывая, что автор тоже человек)), тем более неизвестно, что она имела ввиду.

ребенок, если б он был не родной, автора не интересовал бы
все она ясно написала...

я здесь всякое повидала. И сделала вывод, что не стоит применять свою логику к другим людям. Она может сильно различаться)))

если речь про мужчину и его наследство, то о какой двоякости речь? вы вообще понимать прочитанное не умеете?

https://eva.ru/topic/134/3572440.htm?messageId=99403069

полно людей, которые не понимают и более очевидного, поэтому задают здесь вопросы.

если все дети одного мужчины, то для меня вообще непонятно, как можно не понимать, что они все его наследники. Но автор-то задает здесь этот вопрос.

ну дураков много! что ж на них ровняться?

а кто и каким образом на них ровняется?
Глупо ровнять всех по себе и думать что все думают, как ты. Уточняющий вопрос никогда не бывает лишним.

двое детей от одного мужчины и 1 от другого, я правильно поняла? И он не усыновлен гражданским мужем?

Нет. 3 детей у 1 мужчины. Старший- от 1 официального брака, 2 младших- от неофициального второго брака.

тогда да, все дети его наследники в данном случае

автор, по сути - у него 3 наследника ребенка
так же, к 1 очереди относится -родители (если они живы на момент открытия наследства) и супруга

Так бы и писали сразу.Все дети его.
Да,они все наследники первой очереди.

А у детей от неофициального брака, что стоит в графе "отец" в свидетельстве о рождении? Если не фио этого мужчины, то они ему никто и не наследники.

А почему вы не в официальном браке?
Вы же понимаете,что в случае расхода или его смерти не получите ничего вообще????
В шоке от таких незамутненных.

Пребывайте в шоке дальше)) у меня своего достаточно. Главное, что дети получат.

А смысл? Только доли, все остальное выкупать только.
Какая разница сколько и что у вас есть)) Вы в любом случае сидели с детьми вместо того чтобы работать. Неизвестно еще что легче.
Или это все добрачное вообще его?

Своими бывают ещё и заводики) Причём у обоих. Женщины иногда не расписываются с мужчинами, чтобы случайно в число наследников жены не вклинился ребёнок мужа от первого брака.

Это другой случай, в этом случае все пишется на сожительницу. Я сама не расписалась по этой же причине.
А тут все на сожителе, а она уйдет в туман с двумя(!) детьми. Не думаю что она воспитывая двух маленьких детей умудрилась себе завод купить при таком раскладе)).

Вы женщина? Почему вы настолько не уважаете других женщин, что считаете их неспособными заработать?

Вы ведь даже представить не можете ситуацию, когда женщина имеет ресурсы сама по себе. Все должно достаться от кого-то. Мрак.

Причем здесь ее ресурсы?
Вы глупости говорите. Я не понимаю ситуацию когда ОНА воспитывает ЕГО детей,а он при этом строит карьеру и все записывает предусмотрительно на себя. Вот это правда неуважение к себе как к женщине.

Только она тоже может строить карьеру и не иметь желания делить плоды своей карьеры с кем-то ещё.

Я как раз о том, что в вашей картине мира женщина является не более чем нянькой при детях, без личных доходов и карьеры. Других вариантов вы не представляете.

Я этого не говорила ни разу, не выдумывайте.
Только врятли женщина может полноценно строить карьеру, родив двоих детей. Если она адекватная мама конечно. Все таки бросить грудного ребенка на няню не каждая сможет.
А значит мужчина козел и хитрожопый.

Данная женщина претендует на личное имущество сожителя.
Если женщина не хочет наследников мужа и хорошо зарабатывает, в браке не проблема все оформить так, что наследники мужа пролетят мимо.
При этом наследники мужа могут пролететь и по имуществу мужа, если опять же в браке, но все оформлено на жену верно - брачный договор, завещание и прочее.
Тут близко этого нет.
Тетя рожает и скорее всего сама ничего не заработала, очень хочет убрать наследников сожителя, а вот сожитель этого не хочет.

Ни одной претензии в теме нет. Женщина спросила про варианты наследования, нет ни слова про ее желание что-то получить для себя.

Ваша фантазия про домохозяйствующую клушу, которая по глупости не расписалась с хитрым мужичком, а теперь пытается откусить от его пирога хоть маленький кусочек - это всего лишь ваша фантазия, не подкрепленная ни одним фактом.

Зачем покупать? У женщины мог быть заводик от родителей или БМ.

Это не значит что живя с мужчиной и воспитывая его детей надо остаться с голой жопой. Хоть 10 заводиков ДО.
Сколько дурочек, кошмар.