Ну, Троицкий лес тоже сдулся после того, как участников протеста отп@@дили ногами.
Студентов сейчас могут начать из универа выгонять.
Но зря вы думаете, что они об этом не вспомнят.

Ну, разместили несколько фактов. Вопрос: где доказательства, что эти факты связаны между собой, и что эта связь именно такая, как они пишут? Тот же Клим Жуков об Ильине делает программы не первый год. Но об этом Царьград умалчивает.
А вот то, что владелец канала, "православный олигарх" Малофеев является агентом Вангарда там, почему-то не написали.

И? Какую именно правду они говорят?

Упаси боже!
Нет, я просто говорю, что пойдёте как зайка класть кирпичи и не дёрнетесь.

Это значит, что вы врёте.

Если Вероника Крашенникова откажется съесть кусок дерьма, это не значит, что нужно ей назло бежать к этому куску дерьма с большой ложкой.

Увы, ссылка не работает.

А на работе он потом тоже будет определения выпаливать, или всё-таки приборы собирать?

Ну вот представьте. Сейчас у нас к власти приходит кто-нибудь а-ля Гитлер.
Кстати, легко, потому что Путин не вечер, избирательной системе нынче любые результаты по плечу, какой клан дорвётся к власти после Путина - тот и будет рулить.
Всех, кто попробует протестовать - в кутузку и пытать.
А новая власть объявит трудовую повинность, вас привезут на стройку.
Вы будете кидаться на вооружённых охранников или побоитесь?

Не поняла вашего вопроса про "откуда концерты".
От музыкантов, вестимо......

не открывается

У Дугина, похоже, раздвоение личности:
«Мартин Хайдеггер: возможность русской философии» (М., 2021) (Раздел 1, Глава 3, «Иван Ильин: русский патриотизм на прусский манер», стр. 80-81):

«В философе Иване Ильине мы встречаемся с почти карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма, успешно обходящей все сколько-нибудь важные и существенные темы, принципиальные для выяснения возможности русской философии, и подменяющей вопрошание и выявление болевых точек потоком правоконсервативного сознания, копирующего клише европейского национализма применительно к русскому обществу. Такого общества, о котором пишет Иван Ильин, находясь в эмиграции, никогда не существовало, не существует и не может существовать: речь идет о нормативной пруссаческой грезе, желающей представить Россию четко работающим социальным механизмом германского типа – с отлаженной моралью, звонким официозным патриотизмом, конвенциальной религиозностью и психической упорядоченностью. В результате такой конструкции из поля зрения Ильина выпадает все сколько-нибудь значимое для России содержание – здесь ничего не сообщается ни о западническом полюсе, фокусе В (который с порога отметается как несуществующий), ни о специфике архаического полюса, ни о фокусе А (который вообще оставляется без внимания), ни о герменевтическом эллипсе, который должен был бы у всякого нормального русского человека вызывать, как минимум, гнетущее беспокойство (у Ильина он почему-то ничего не вызывает). Своим невежественным апломбом и казенным «национализмом» И. Ильин, возможно, обязан матери-немке Каролине Луизе Швейкерт фон Штадион. Свои философские тексты И.Ильин строит в духе персонажа повести Н. С. Лескова «Железная воля» Гуго Карловича Пекторалиса, «выписанного в Россию вместе с машинами». В них есть «железная воля» борьбы с коммунизмом до последнего дыхания, без какого бы то ни было понимания как природы советского режима, так и причин, приведших к падению монархии и к Октябрьской революции, равно как и понимания структуры русского общества. И. Ильин «аккуратно и бесталанно» (словами Н. С. Лескова о Гуго Пекторалисе), механически воспроизводит русский национализм, патриотизм и бравый монархизм, умудряясь пройти мимо всех содержательных сторон русской истории, которая осуществляется на его глазах, при его участии и с его помощью. Так как в таком чисто немецком казенном мышлении нет ничего русского, мы без большого ущерба оставляем его тексты и теории без рассмотрения”».

Остались не "только фашисты", а некоторая часть фашистов и много-много обывателей.

По-моему, всё и так ясно. Я скопировала статью в 2 частях.

Возьми и скопируй сама

Тех, кто был готов кого-то свергать, зачистили в самом начале.
У нас бы такое случилось - тоже бы свергать некому было.

Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм" ), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.

Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:

1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.

2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.

3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.

4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза" ).

5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.

6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.

Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.

1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.

2. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.

3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).

Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.

4. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.

5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.

6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.

Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.

Так вы вообще про Поланского писали, который даже не в Германии, а в Польше жил.
Ещё раз.
1. Евреям угрожала прямая опасность - и даже из них уехали далеко не все, и даже несмотря нато, что их вывозили сами фашисты в первое время - многие оставались пока не стало поздно. Гансам, если они сидели тихо и не выступали, ничего не угрожало.
2. На тот момент, когда евреев стали уничтожать - это уже делалось по всей Европе. Куда бежать гансам, чтобы не строить печи?

Статья в публичном доступе.

Ну, о чём вы говорите, если даже евреи, которых преследовали, и которым непосредственно грозила смертельная опасность, смогли уехать далеко не все?
И куда ехать, если коричневая чума была по всей Европе?

В статье Ильина - есть.

Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.

Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.

Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.

В большинстве случаев - не моглось.

Конкретно во фразе Борелля не вижу.

По заданию Украины вы здесь по методичке работаете. Кстати, не так давно замечено, что ультраправые турбопатриоты, которые сейчас топят за Ильина и против студентов, прекрасно слились с ЦИПСО в едином порыве, клевеща на Пикник.

Но Россия же борется с фашизмом, разве нет?

Это почему не хочет? Он учится.

Пока в Германии массово арестовывали и пытали коммунистов, его всё устраивало.
А бросить всё и уехать в другую страну простому рабочему или крестьянину было не так просто.

Да уш, люди с ильиным головного мозга их воспитают....

Да, тот.

Врёт и не краснеет.

Ну, например, разгром компартии с арестом и пытками 10 тыс. чел. состоялся в марте 33 года.
Вот даже у нас сейчас посмотрите. Таких массовых репрессий нет, но много ли вы напротестуете?
Встанете с плакатиком - и вас тут же повяжут. Не повяжут сразу - придут домой и повяжут.
А гонения на евреев начались в том же 33 году, в апреле. Но пока их не убивали - на них начали накладывать ограничения по поводу занятости, сожительств и т.д. С 37 года начались массовые выселения. И только в 41 году - массовые убийства.

Вы путаете нацизм с фашизмом. Нацизм не равно фашизм, хотя нацизм есть следствие фашизма.

Среди любой общности людей существуют единицы тех, кто способен оказывать сопротивление режиму. И их уничтожили одним из первых.

Ну, там очень специфический ум, конечно, но всё-таки ум. А у этого мыслительные способности "эффективного манагера".

Не Дугин, а Харичев. Дугин хотя бы умнее. А тот - замполит.

Т.е. Ильин был за русскую государственность, и именно поэтому он хотел, чтобы италия и Германия напали на СССР и перевешали коммунистов?

Т.е. он должен читать фашиста Ильина для того, чтобы понять, для чего делает беспилотники? Без этого никак?
Так это именно вы ему предлагаете делать беспилотники против нас, а не я.

сдал уже давно

хорошо, оправдание где вы видели?

Ну то есть, вы ему предлагаете вместо того, чтобы делать беспилотники для нашей армии, делать их для армий стран НАТО?

С какой радости он должен отчисляться из-за этого маразма?

Где вы в этом посте прочли, что я одобряю войну против СССР?

Абсолютная чушь. Я не оправдываю фашизм, а жалею тех, кому этим фашизм насрал в мозг. Многие люди очень восприимчивы к массированной пропаганде. А кому и не насрали - просто тупо заставили. Как это сейчас происходит на Украине.
Я бы очень хотела, чтобы эти Гансы сидели у себя дома, плодили бы маленьких гансиков и не шли войной на мою страну.

Именно.

И что? Чем ему эта хрень поможет жить в обществе?

Да, навязывание идеологии - в любом случае плохо.
Но та идеология хотя бы была нормальной, т.е. к ней возможен был интерес, энтузиазм. Просто её выхолостили бездарным преподнесением. А эта - сразу мертворождённая.

Он учится по специальности "Приборостроение".
Зачем ему эта херь?

Хорошо, возьмём, к примеру, конструкт: государство - доверие к институтам. что именно предлагается сделать, чтобы было доверие к институтам? И зачем об этом сообщается моему ребёнку? Это он должен сделать, чтобы было доверие к институтам?

Скорее всего их тут полно.

Нет, значит, вы не очень хорошо умеете читать.
Вот есть некие умопостроения, которые пытаются вложить в голову моему сыну.
Вопрос: а что он с этим должен делать?
Ведь информация вкладывается в головы:
а) для того, чтобы сформировать или дополнить знание о чём-либо, прояснить сущность некоего явления, процесса.
б) для того, чтобы научить действовать определённым образом.
В любом случае схема - это моделирование некоего объекта, явления, процесса.
Что конкретно описывает эта схема? Какой объект, процесс, явление она моделирует

Вот да, мысли очень нехорошие. Когда некоторые патриоты начали убеждать, что нам нужна идеология, я была категорически против. Потому что та власть, которая у нас сейчас, в принципе ничего лучше в части идеологии предложить не могла.

Ну уж простите, идеологи сами эту идеологию дискредитируют.
Не надо сравнивать наше время с советским.
Тогда всё-таки идеология была сама по себе человечной, реализация страдала. А сейчас идеология придумывается в интересах кучки олигархов, которые хотят нас приучить знать своё место (чувство ранга) и не вякать, пока они нас будут грабить.

Я читала отдельные работы целиком (небольшие), отдельные - фрагментами.
Речь идёт не о личности, а о взглядах, которые он излагает.
Одно только "чувство ранга" чего стоит.
Ну так его же не предлагает никто судить, плевать ему на могилу и т.д.
Но если его взгляды как минимум сомнительны, то может не стоит через слово пихать его в вузовские учебники (заметим, для технических вузов, а не студентов-философов в рамках обзора философских учений) и устраивать в вузах центры его имени?
Как вы считаете, само по себе продвижение то доски Маннергейма, то Ильина, то ещё чего-то - не инструмент? Ведь понятно же заранее, что люди это не съедят просто так, и будут протесты. Кому нужно это делать?

Даже если учесть, что Ильин не был в восторге от идеи завоевания немецкими фашистами России, говорить о том, что он встал на сторону России глупо. Т.е. он мечтал, чтоб Германия и Италия не захватывали Россию, а помогли бы ей освободиться от ненавистного коммунистического режима. Т.е. мечтал "освободить Россию" силами стран Запада. Вспомним радикальное крыло наших либералов, которые мечтают, чтобы НАТО вторглось, свергло ненавистный режим Путина, определило бы его в Гаагу и заставило бы Россию извиняться.
В работе 1948 года Ильин открыто признаётся в симпатиях к фашизму, но считает, что фашисты "перегнули палку" в отдельных аспектах. Он говорит, что фашистам надо бы называться как-то иначе, но суть оставить прежней, устранив эти ошибки. Восхищается фашистской диктатурой Франко.
Определённо, Ильин выступал против огромной части советского общества, которая поддерживала коммунистов.
Сама по себе поддержка Ильина - это влияние РПЦЗ, которые не смогли у нас пропихнуть власовщину, красновщину и прочую мерзость. А теперь решили пропихнуть ильинщину, принудительно навязав её студентам.

Ну да, он хороший же, не хотел всех русских уничтожать, только большевиков.

Иди уже Киркорова слушай)))))

А вы можете объяснить, что это и что с этим делают?

Именно!

А это тоже иноагенты?
https://youtu.be/V_FORqVeJuQ?list=TLPQMTgwNDIwMjTTQgwiQ0b6SA

Ну да, он надеялся, что фашисты ограничатся тем, что только большевиков перевешают. А они далековато зашли.

Ещё один "примиренец".

Подправила.

Пардон, не это Тот он как раз подучил и сдал.

Ну я бы не сказала, что он простой. Он сделал все вопросы, кроме 10-го. А 10-й как раз основной, без него незачёт.
Вы можете ответить на эти вопросы без подготовки? Я - нет.

Встречный вопрос: а что вам здесь понравилось?
Начнём с того, что учебник не несёт в себе никаких системных научных знаний. Ни исторических, ни географических, ни обществоведческих и т.д Просто некие измышления в философском ключе. Навязывается на коленке состряпанная АПтекой концепция пентабазиса.
Во-вторых, он написан языком, который может доступен людям, поднаторевшим в философии, но не доступен среднестатистическому 18-летнему юноше/девушке.
В-третьих, он ужасен по своему содержанию. Помимо цитат Ильина через слово, там содержатся просто ужасные вещи. Например, что при демократии граждан в стране не должно быть более 90%, иначе демократия перерождается в охлократию. Ну то есть, кто-то должен быть унтерменьшем. Ну и в таком духе.
Заявляется, что капитализм - единственный возможный строй, что аристократия - это хорошо, птому что обеспечивает правление достойных людей и т.д. У меня, на минуточку, ребёнок левых взглядов.

Я не пойму, к чему вы это всё здесь пишете?

У них были расхождения - Ильин был сторонником православной разновидности фашизма. А Геббельс в основу идеологии положил учение Ницше. И Ильин его поучал, что так низя. В общем, из борделя выгнали за бл@дство.

Зато при этом пишут, что капитализм - единственный возможный строй и социализм провалился.

Повторюсь: автоматом сдали те, кто на этот предмет ходил. Вы в курсе, что такое автомат?
Но не суть. Вы считаете, что нормально срать этим ильиным молодым людям в мозг?

Не профессура придумала этот учебник и этот курс.

Вот конкретно это учить не хочет.

Возможно, кто-то начал понимать, что возникает неизбежный вопрос: а с кем мы тогда воюем на Украине?

Не все. Здесь остались восторженные почитатели.

Для автомата он слишком много болел и прогуливал.

Потому что он очень любим булкохрустами и царебожниками.
Как и Маннергей, которого вешали в питере с почётным караулом. Вернее, не его, а доску.

Абсолютно согласна.
У меня младший уже "попал" на этого Ильина.
Сейчас в вузах ввели предмет "Основы российской государственности" вместе с историей.
Ребёнок приходил домой, ругался и плевался.
Я возмутилась, говорю, а чего ругаться? Предмет-то полезный. Думала там основы права как раньше.
Он говорит, нет, нам там какую-то хрень мозгопромывательную впаривают.
В итоге не сдал зачёт.
Прислал мне задание - а там реально мозгопромывательная хрень с пентабазисом. Пентабазис - это некое учение, которое изобрели в администрации президента.
Ну, думаю, сдавать ребёнку всё равно надо, поищу-ка я учебник по этому делу.
Нашла. Начала читать - просто охренела.
И что бы вы думали? Весь учебник напичкан цитатами этого самого Ильина как поросёнок гречневой кашей.
https://vk.com/doc410003271_666530523?hash=irnMSPX6llLufYDwQZl45CUDZTo9LHtgsajpMS5p5n0&dl=KJzffBgz1skLYzDrQvAzljXYVSNCPGZGRZVdboEB8u8

А там точно нужны сборщики и упаковщики, а не впариватели?

Так отсутствие денег - это ограничение не менее серьёзное, чем отсутствие времени.
Если вы не спец по тоталитарному аску и автостопу.

Работать. Я на 20 тыс не проживу.

Глянула - 54 ему.
если до 60 брать - то вот ещё:

Ну, Кэш молодой ещё, ему чуть за 50, а этим за 60, а Пушкиной - за 70)))))

Я опять со своими музыкантами)))