Как думаете, если бы у нас запретили, то подчинились бы?
Власти в Китае принялись громить частное образование.
В Китае серьезно ограничили частное репетиторство по школьным предметам. Учащиеся теперь не смогут ходить на дополнительные занятия на каникулах, по праздникам и на выходных, а детям до шести лет вообще запретили заниматься с преподавателями вне школы. Образовательным компаниям теперь нельзя извлекать прибыль, привлекать иностранные инвестиции и выходить на биржу — то есть заниматься бизнесом.
Меры объясняют усилением идеологического контроля (это вроде ясно), стимулированием рождаемости (а это как?), а также повышением социальной справедливости (неужели поможет?).
Я за борьбу с репетиторством. Пусть пересматривают школьные программы, надоело кормить бывших учителей и выезжать за счет допвливаний. ЕГЭ должно строго соотноситься со школьной программой. Олимпиады пусть выигрывают те, кто может самообразовываться. Всем дать доступ к знаниям, кто хочет-возьмет.
ЕГЭ строго соотносится со школьной программой. Вопрос в глубине проработки. Если сделать в ЕГЭ задачи на уровне тех, что может освоить класс в среднем, как экзамен по отбору в вуз ЕГЭ придется выкинуть. И вернутся вступительный в вузы с полным набором блата (с задачами гораздо выше среднешкольного уровня). Вернутся "правильные" репетиторы из нужного вуза. Вам это больше нравится?
Просто отнимите у своего ребенка гаджеты, создайте у него дефицит интересных занятий, он и потянется к учебе. Это иллюзия, что детям в школе не додают. Дети просто не хотят брать, у них одни электронные игры в голове.
Эммм... экономические задачи, параметры, олимпиадная задача - в программах обычных школ их точно нет
Именно, а часов на изучение оформления не выделяется . А почасовка тоже входит в понятие школьная программа , не только содержание учебников
То, что называют многие оформлением не что иное, как именно математика, логика. За выражение а>в=с сразу минус балл, или ладе ноль баллов за всю задачу . Потому что это не уравнение и не неравенство, а бред. У многих именно такие ошибки, хотя ход решения и ответ верные, а получают ноль баллов. И это не оформление, а полное отсутствие понимания математики. Когда фигурные и квадратные скобки путают в "системе," и это тоже не оформление. И это все школьная программа. И много подобных примеров, которые некоторые называют "оформление". В геометрии любое утверждение должно иметь подтверждение (теорема, определение), а не просто "легко видеть, что..... ".
+МНОГО.
ППКС
Мамы, которые ничего не понимают, объясняют это оформлением :dash1
Если ребенок реально решает задачи, то у него это может быть именно отсутствием культуры оформления, которую ему не привили.
С этой ситуацией сталкиваются и в продвинутых матшколах.
Помню как учитель "воспитывал" одноклассника, на его фразу "очевидно, что...". (как раз в геометрии)
Очевидно, - говорил учитель, - это то, что легко доказать. Доказывай!
И школьник это "очевидное" доказывал у доски минут 15.
Школьник, к слову, победитель межнара по математике.
Что говорить об обычной школе и обычных учениках? Конечно, они этого не понимают, а им это не вдалбливают. Вот сейчас ребенок, 8 класс, рассказывает мне что один отрезок равен другому отрезку потому что "ну это же равные треугольники, а это в них проведены отрезки, отрезки проведены одинаково, значит они одинаковые". Отрезки-то и правда одинаковые, но за доказательство такое объяснение не сойдет. Только ведь это учитель должен вдалбливать.
Так ведь вдалбливает. Но дома у таких учеников это называется "учитель придирается". Идёт мама в школу и такие встречи по-разному заканчиваются. Иногда легче "не придираться" и ставить хорошие оценки и закрывать глаза на списывание, чем доказывать таким мамашкам, что не НЕ оформление и учитель не придирается. А это математика. Но тут вступает железное правило таких мамаш "мне в жизни не пригодились ваши теоремы и дискриминант и я живу и зарабатываю без них хорошо". Ну и дальше уже много раз здесь обсуждали, что с такими детьми и родителями ничего не сделаешь. У них это ОФОРМЛЕНИЕ и придирки учителя!
А кто мешает сейчас спрашивать с учителей? Толку-то. Тем более, что большинство родителей, да и детей отмораживаются, как выше написали. Можно привести лошадь к водопою... А уж причины брать репетитора у каждого свои. И это не всегда "плохой" учитель.
а сейчас есть прекрасная отмазка у учителей и родителей- "ну половина класса же понимает! значит если ваш не понимает, это просто он тупой/ленивый/cидит в телефоне" и т.д.
и эта половина класса, которая или с репетиторами, или с родителями выполняющими функции репетиторов, создает иллюзию что у учителя все хорошо. Иным слабым и плохим учителям сильные дети даже звания позволяют получить. Просто заслуги учителя в результатах этих детей нет.
Есть и без репетиторов которые понимают все!!! Почему у меня дочка без всяких репетиторов школьную программу понимает? Учитель слишком хороший? но при этом в ее же классе были те которые не понимают? Кто виноват?
совсем не помогаете?
не интересуетесь ее заданиями, не спрашиваете что проходили в школе? Не обсуждаете ничего за ужином?
а школа профильная?
в 54 школе?
ну значит и правда очень способная девочка.
я вижу, что дети без репетиторов в разных школах усваивают далеко не весь даже базовый школьный материал, причем это касается сообразительных и неленивых детей в разных матклассах и школах.
5 маткласс одной профильной школы: движение по окружности и НОДы с НОКами выпали
6 маткласс другой профильной школы - не усвоена тема пропорций, массово.
7 маткласс третьей школы- не усвоена тема построения графиков.
это матклассы! это сильные дети, участвующие в олимпиадах и делающие домашку в том объеме, в котором им задают.
Да.
Надо понимать, что у всех РАЗНЫЕ способности! И эти способности - не составляют только два значения - умный или глупый - а между самым тупым двоечником из простой школы и условным перельманом есть МИЛЬОН промежуточных значений
На моем личном примере - в обычной школе я за очень редким исключением всю физмат теорию понимал, решал все стандартные шк задачи
Но вот попал в маткласс - и на тебе - оказалось есть такой задачник сканави, задачи в котором (по кр мере сложные, чкасть В что ли) - я ни фига не решал, некоторую теорию по матанализу я совершенно не мог понять - не смотря на очень высококвалифицированную помощь моего отца - физтеховца (на мне природа отдохнула)
А другие то (но тоже далеко не все) из маткласса решали и понимали!
Тогда в матклассе я очень злился на учителя, который дает такие сложные задачи, на то,что я не могу чтото понять.
А сейчас - накопив житейскую мудрость - понимаю - что если меньшинство не понимало, а большинство - понимало - то виноват я, а не учитель. Так как - в принципе - уровень рассчитан,что меньшая часть учеников все таки не смогут все освоить на должном уровне
Успех зависит от двух факторов - и врожденных способностей и от внешних условий.
но человек так устроен,что в себе он недостатков видеть не хочет, все причины своего неуспеха ищет во вне. Хотя в реальности - оба этих фактора могут играть роль, а не только один из.
да нет, не так все.
то есть так, да не совсем.
Легенда о том, что Софье Ковалевской помогли обои с математическими лекциями, не совсем легенда.
Потому что когда у тебя дома просто продвинутый родитель - это одно. А когда дома у тебя человек, который чувствует физику изнутри и еще умеет ее преподавать!, когда он знает какой вопрос и когда задать (и задает его!) это совершенно другое.
Просто вопрос.
Я это наблюдала на днях, когда мой отец, который физику именно что чувствует, устроил допрос с пристрастием моему ребенку, у которого было последовательно два репетитора-физтеха. И ребенок не смог ответить по физике на базовые вопросы.
Я не знаю, почему он не смог. Возможно, эти физтехи-физики тоже не понимают, что эти вопросы надо задавать и делать на них акценты. А мой отец знает. И он мне их в детстве задавал. Помню, как он меня припечатывал дома, когда я посмела заикнуться о центробежной силе.
Занимался ли он со мной? Нет, не занимался. Помогал ли с задачками по физике? Нет, не помогал. Он меня просто "убил" за центробежную силу так, что я до сих пор это помню, и когда мой ребенок ему ответил про центробежную силу...
Иногда достаточно вовремя сказанной фразы.
И среди тех, у кого все получается лучше, часть реальные самородки. А часть те, кому вовремя стукнули по лбу за "центробежную" силу.
Кому-то, при этом, "стукнули" хорошие учителя. Кому повезло с ними.
В 54 школе, мне кажется, сейчас хорошие учителя. Они учат, в отличие от многих других школ.
Но у одного и того же учителя (без репетиторов) одни понимают, а другие - нет
Это в чистом виде центральная догма всякой науки - "опыт-контроль"
если учитель реально сильный и хороший, а класс отобранный, то у него понимает процентов 80.
Если понимает половина или меньше, то это как раз и означает, что те, кто понимает
1) намного более способные (единицы)
2) многое знают откуда-то на стороне (репетитор, родственники в теме, желательно с опытом репетиторства и т.д)
3) тратят во много раз больше времени дома, чем их одноклассники, на ДОП занятия
пп 2 и 3 - массовые. Вот только школа к успехам этих детей не имеет никакого отношения.
Тут сразу много нюансов
1. Отобранность - очень важный момент. Немало зависит от диапазона способностей набранных учеников. Кстати говоря я помнится прошел еле-еле в маткласс - и учился находясь где то в нижней трети-четверти (сугубо субъективная моя оценка)
2. Каким бы ни был маленьким разброс в способностях - учеников то все равно надо дифференцировать. Если давать слишком простые задачи - то все будут отличниками - что тоже плохо)). Так что все равно ктото будет решать какие то задачи, а ктото нет - и это нормально. Есть учителя - но это скорее относится к преподавателям некоторых крутых техн вузов, которые считают,что на пятерку знает только он сам - и посему пятерку невозможно получить у него, высшая оценка - 4.
3. Тратят больше времени - возможно. Лично в моем случае было то,что я к классу 7-8 точно определился ,что пойду в биологи - и в матклассе учился с большой неохотой - сугубо по повелению родителей. Это в какойто степени тоже сказалось быть может на моих относительных неуспехах в матклассе - время частично отнимало занятия в биокружках
отобранность важный момент исключительно в контексте понимания, что такое программа, которая должна быть освоена.
если принять, что для неотобранного класса освоена должна быть базовая математика, хотя бы на уровне первых 6 классов школы, или что 80% класса должны сдать ОГЭ удовлетворительно, то утверждение все равно будет верным - у сильных учителей 80% детей материал будут знать, они его в учеников вдолбят.
дифференцировать да. Вот те же задачи со звездочкой, про которые я рассказывала.
Важно то, что даже те, кто не решал задачи со звездочкой, успешно сдали стереометрию на экзаменах.
По физике кстати соглашусь - в отличие от математики там есть масса "тонких" моментов или даже правильнее сказать - как вы и написали - моменты, на которые надо акцентировать внимание, потому что дети массово неправильно понимают их.
Ну и также вдогонку - есть мнение (репетитора), котороея разделяю - в большинстве случаев матем задачи ты либо решаешь либо нет - а так чтобы вроде решил, но не правильно - реже (исключая технич ошибки по невнимательности - я имею ввиду само решение неправильное)
А вот по физике совсем не так - можно запросто чего то не учесть итд - и решить неправильно
Это кстати к вопросу о том насколько "помогает" наличие ответа в конце задачника Сканави
про математику и физику пожалуй соглашусь.
математику решить неправильно намного сложнее. Поэтому в математике это вопрос скорее времени или нехватки каких-то методов.
с математикой другая история. Там важны методы.
Если некоторым методом не владеешь, задачку можешь вообще никогда не решить.
И вот одна правильно сказанная вовремя фраза может сэкономить 10 часов размышлений над задачей.
Реальная история из жизни. У моего ребенка классе в 5 был листок с олимпиадными задачками. И он у него не шел.
Весь листок.
Смотрю на задачи, и никаких идей. День смотрю, второй, третий. Я упорная, я и ночами в голове задачи кручу - и по нулям. Смотрю кондуит - все одноклассники у ребенка уже сдали, и только я дебил. Хуже отнюдь не гениальных пятиклашек.
Дня 2-3 без шуток потратила.
А потом взглянула на листок целиком, и вчиталась в его название. А там было что-то типа "шахматная раскраска" (не помню уже что, неважно)
Дальше все задачки листка были решены минут за 20.
Это к вопросу о методах.
Вот когда моего ребенка тестировал опытный репетитор по математике, он был в шоке, насколько ребенок не владеет базовыми методами, решая многие задачи по алгебре силой своих способностей, правой рукой левое ухо. Потому что не знает он каких-то элементарных вещей, каждый раз их изобретает. На домашку тратится времени больше, чем у тех, кому родитель вовремя одну фразу сказал.
А я сама этих методов уже не помню.
Смотрю какую-то задачу ребенка, алгебра. Ребенок бьется-бьется - вообще никак. Я бьюсь-бьюсь (я упорная) - часа за 2 осиливаю. Тоже левой рукой правое ухо. Спрашиваю этого знакомого репетитора, как ее решать-то надо было? А он мне в ответ какой-то метод, который я забыла сто лет как, и с которым это дело пяти минут.
А потом этих 2 часов, потраченных на данную задачку, не хватит чтобы разобрать что-то иное.
При этом эти истории в голове не остаются как "папа со мной занимался", потому что может пара фраз была. В какую сторону думать. И не каждый день.
не просто так у сильных репетиторов и дети очень успешные.
Это вы не сталкивались с олимпиадной физикой :) Там знание некого общего приема, просто взгляда по определенным углом на проблему, позволяет наколотить целый класс задач, как орехи. Этому не учат в школе, но рассказывают на олимпиадных курсах.
если вы о всяких зеркальных зарядах и виртуальных перемещениях, то знаю.
в наше время это проходили самостоятельно по задачникам типа зфтш
Зачем репетиторов искоренять? Не с того конца начинаете! Надо школу заставить работать. В этом смысл. Основная проблема с репетиторами сейчас в том, что школы могут себе позволить ничего не делать, если у всех детей есть репетиторы. Они живут чужими заслугами. А школа должна заработать. Если школа будет работать, родителям не придется дублировать программу для ребенка, тратить время и деньги.
Возможно. На тех детях, у которых репетиторов нет и которые от природы не хватают звезд с неба. Если школа не работает, они будут учиться совсем плохо, и таких будет много. На самом деле репетиторы есть далеко не у всех, я бы сказала, у меньшей части.
Так для того и устраивают конкурсный отбор. Чтобы не брать таких. А в отстойных школах до половины в этом году не сдали ОГЭ. И что? А ничего? Как работали, так и продолжают. В следующем году часть родителей посмотрит на то, что происходило параллелью выше, и репетиторов возьмет. Кто сможет. Результаты школ станут чуть получше. Но не потому, что они станут лучше работать.
Так сейчас именно так и есть, эти дети учатся совсем плохо и их много. Но им говорят, что "просто вашим детям нужна коррекционка/они зависают в телефонах на уроке /их натаскали на попадание в школу а на самом деле они не тянут".
<<На самом деле репетиторы есть далеко не у всех>>
Если под репетиторами понимать еще родственников в теме, то количество детей с репетиторами вырастет многократно.
вы извините, но, в основном, это так и есть - оформление и придирки учителя))
вы по старинке исходите из того, что учитель - единственный грамотный в деревне, но уже сто лет прошло и большинство родителей, особенно получивших советское образование, намного умнее и образованнее среднестатистического учителя, но поскольку учителя к диалогу не способны в массе своей (профдеформация), то сидит такой кандидат каких-нибудь наук и с тоской слушает безапелляционный тон какого-нибудь "три класса и урюпинский заочный пед"...ну сколько он так просидит, рано или поздно взорвется...)
мой ребенок в поисках себя сменил серьезный физмат на другой профиль другой школы, где преподавание математики вел лучший учитель этой самой школы, последние пятерки по математике, которые я видела у ребенка, были входящие...)) в основном, были 3 и часто 2...рассказываю, почему...коллинеарные векторы - дай определение, ответ ребенка "те, что совмещаются параллельным переносом", оценка 2, правильный ответ учителя "направленные в одну сторону и равные по длине"...дальше, в физмате 3 ставили за "некрасивое решение", например, в 3 хода, в нефизмате ставили 3 за решение не по фгосам, по фгосам надо в 3 хода, а не в 1 и с доппостроением...ну, короче, после полугода мучений вернулись к физмату другому, лайтовому, лучше уж переписывать учебник по географии в качестве домашнего задания и иметь 4 по физкультуре в аттестате за то, что не посещал дистанционные уроки, где учитель просто молчит , чем вот этот треш по математике...)) а слово "параметры" некоторые дети впервые слышат от репетиторов, ничо, что они в егэ зе маст уже сто лет как?
Я вас извиняю. написали вы очень непонятно и сумбурно.
Ваш ребенок дал неправильное определение коллинеарных векторов, что ответил учитель - вы не знаете,верите ребенку, который и сам не знает определения. Также не думаю, что запретили решение в одно действие с доп построением, скорее всего была ошибка типа а>d=c, поэтому и не засчитали. Но просто так можно обвинить учителя в придирках. Тем более, что уже сто лет прошло и родителям уже за сто лет видимо, можно и обвинить.
ну вот разве есть смысл мне с вами дальше разговаривать, если вы не поняли?
даже я , не математик, понимаю, что ребенок дал совершенно верное по сути определение, а учитель просто не в теме...ну ладно, могу обвинить не в придирках, могу обвинить в непрофессионализме и недостаточной квалификации, так действительно точнее будет) Ну и дистант же был, все все слышали и все все поняли, теперь отмаз "ваш ребенок вам наврал" не прокатывает))
я не буду продолжать, это просто была иллюстрация того, насколько сильно отличаются программы и квалификация учителей...а так, по жизни, кесарю-кесарево, слесарю-слесарево, разберемся)
И я про это же и говорю. Не смыслящие в математике родители лезут качать права, хоть и закончили школу сто лет нахзад (по-вашему). Ваш ребенок дал определение равных векторов, а не коллинеарных. Что ответил учитель - это только ваш ребенок вам сказал. По-вашему, и получается- учитель придирается. А если ребенок в ЕГЭ напишет свое"определение" коллинеарности исходя из параллельного переноса - минус один или два балла.
Наверное определение должно совпадать с определением из учебника. Может, они еще не проходили движения, поэтому опираться необходимо на уже имеющиеся понятия и знания
Вы слышали учителя? Это ребенок рассказал, который и сам-то не знает правильного определения.
Да вообще не имею отношения к этой семье, поэтому опираюсь на написанное:
.правильный ответ учителя "направленные в одну сторону и равные по длине"..
О каких речь идет?
автор выше права в двух моментах
1) вы написали определение равных, а не коллинеарных, векторов.
2) в егэ потребуют то определение, которое говорит учитель. Поэтому лучше учить так, как подойдет по егэ. и это не про оформление, это про принятое определение.
Оба дали неточное определение, хотя учитель дал более неточное - если верить конечно этому посту
"два ненулевых вектора называются коллинеарными, если они лежат на параллельных прямых или на одной прямой[1]. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
У ученика несколько неточное - потому что исключен случай когда вектора лежат на одной прямой - если считать паралельным переносом то,что другое расположение должно быть на паралл прямой, но не на той же самой
Оба дали не очное по словам мамы. Или по словам ребёнка. До нас дошла нужная маме информация - учитель тупой.
не исключено. просто в таком случае упорство учителя выглядит крайне глупым - т.к. его ошибка легко распознается заглядыванием в учебник.
Смешно про оформление. Явно вы далеки и совсем не понимаете математику. Это не оформление :dash1
Это вы явно не понимаете, о чем я. Я про оформление, к математике никакого отношения не имеет.
Простите, но "олимпиадная задача" там за 6 класс. И шестиклассники ее вполне решают, в ней нет ничего, что нужно "изучать". Нужно уметь думать и рассуждать, это да, но причем тут школьная программа???
Как вы определяете за какой класс олимпиадная задача? Где-то читал, как Колмогорову или кому то из таких же великих, дали простую задачу, которая решается шахматной раскраской. Он не смог ее сходу решить, так как не сталкивался с таким приемом и был в восторге от рассказанного метода.
Вот некоторые задачи ( выбрала те, где меньше букв)
- Трое друзей играли в шашки. Один из них сыграл 25 игр, а другой — 17 игр. Мог ли третий участник сыграть
а) 34;
б) 35;
в) 56?
- Красный карандаш стоит 18 рублей, синий — 14 рублей. Нужно купить карандаши, имея всего 499 рублей и соблюдая дополнительное условие: число синих карандашей не должно отличаться от числа красных карандашей больше чем на шесть.
а) Можно ли купить 30 карандашей?
б) Можно ли купить 33 карандаша?
в) Какое наибольшее число карандашей можно купить?
Какие нешкольные знания нужны? Производные? Интегралы? Что не под силу 6-класснику? в пункте а) достаточно просто привести пример, что возможно - и один балл в кармане ( даже у 3-классника).
И это называют "олимпиадной" задачей. Это задача на теорию чисел, а теорию чисел начинают проходить в 1 классе и даже раньше.
Тогда много какая математика "школьная", потому что базируется на школьных знаниях. И на школьных олимпиадах школьная математика. Ага, задачи на смекалку и сообразительность.
Об этом и речь- все в ЕГЭ базируется на школьной математике, не более. Ну задач на смекалку в ЕГЭ нет, в базе была, в профиле смекалка не нужна. Достаточно школьной математики. Тем более даже смекалку (если применить) надо доказать, а не написать, "заметим, что....."
А какой смысл на вступительных экзаменах (коим является и егэ) давать ТОЛЬКО стандартные школьные задачи? чтобы все (почти все) получили пятерки и невозможно было бы ранжировать абитуриентов?
.ранжировать получается даже в школе оценками, всего тремя.
Так что 100 баллов егэ в любом случае отранжируют детей. В этом смысле самый честный сейчас экзамен у мфти. Они в самом деле требуют исключительно школьную программу, никаких заданий на сообразительность и знание графов. Но школьный уровень они требуют углубленно знать.
Не даже, а именно в школе - да. А если сто тысяч отличников будут претендовать на тысячу физтеховских мест (цифры условные) - то как их ранжировать?
так, как это делали раньше. Раньше же справлялись. 4 экзамена, 20 баллов. Хватало чтобы отранжировать сто тысяч отличников.
Это когда было такое, чтобы на физтех, мехмат давались задачи школьной сложности?? покажите мне пример. Раньше вступительные задачи на мехмат, физтех МНО/ГОКРАТНО были сложнее,чем в стандартных школьных учебниках, которые разбирались учителем.
Так что - либо тоже с репетитором, либо сами дополнительно вне школы решали задачи
Ну да. Но тут некоторые утверждают,что на егэ дают задачи ,которые невозможно решить без знаний,выходящих за пределы школьного учебника.
Не, если вдруг был аврал - и где то в какой то сельской или не сельской школе учитель по каким то причинам не прошел тему из школьной программы (ну к примеру учитель много болел или еще какая причина) - то да, объективная проблема
Кстати Садовничий рассказывал как он поступал на мехмат, не пройдя в школе логарифмы - он их быстро сам как то изучил перед экзаменом
Но это не норма, а форс мажор все таки (должно быть так)
на егэ, наверное, не дают.
дают на том, что сейчас является способом поступления в вузы - на вузовских олимпиадах.
Знакомый репетитор, который постоянно ситуацию мониторит, пару лет назад мне сказал, что с каждым годом вузовских математических олимпиад, на которых не требуется олимпиадная математика, становится все меньше. Фактически "школьных" олимпиад остались физтех да какая-то еще.
тогда к чему вопрос "где есть задания на сообразительность и графы"? Вот в оставшихся 87% случаев они и есть
производная это как раз школьные знания
В данном случае нужно, чтобы ребенок решал в школе эти задачи хотя бы изредка. А он, скорее всего, не решал. Поэтому средний хорошист первую задачу не решит. Он не будет знать, с какого конца ее решать.
Мы на днях решали с ребенком задачи на скорости сближения, удаления. Ребенок их хорошо понимает, с логикой у него тоже все хорошо. Я ему и дала задачку на логику, но похожую на скорости сближения:
волк пробегает дистанцию за 5 минут, а заяц за 4 минуты. какую часть дистанции останется пробежать волку, когда заяц финиширует?
И ребенок смотрел на нее как баран. Расстояния нет, ничего нет, но скорость сближения s/5-s/4...
Поймать на таких моментах человека, у которого нет серьезного запаса прочности, очень легко. Если поставить себе это целью.
по настоящему олимпиадные школьные задачи решить может быть намного труднее,чем найти какой нибудь довольно типовой интеграл или же решить относительно типовое дифф уравнение
Но ведь отборочные экзамены должны содержать такие задачи, которые не решали в школе, но при этом которые не требуют доп знаний
Другое дело - что да - те кто проходил с репетиторами аналогичные трудные задачи в неравных условиях с теми, кто не занимался с репетиторами, но при этом по сообразительности не хуже.
Как устранить это неравенство - и обязательно ли нужно - вопрос другой
все типы задач должны содержаться в каком-нибудь пособии, по которому любой может подготовиться.
потому что это создает равенство возможностей, а значит лучший отбор.
И раньше так и было. В те времена, когда в топ вузы готовились по пособиям, а не с репетиторами
В демократической Франции, проблему соц справедливости (изза разных возможностей получить хорошее шк образование у бедных и богатых) при получении высшего образовани пытаются решить след способом: принимают в универы почти всех, но зато жесткий отбор на 1-2 семестре
Ну это да - есть такой момент! Раньше был - для крутых вузов сканави, я же использовал для подготовки отличное пособие цыпкина
И КСТАТИ!!! В советское время ФИГ в сканави было решение! Надо было самим решать. А щас зато мильон решебников есть - ЧТО ОЗНАЧАЕТ НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ РЕПЕТИТОРОВ!
в сканави не нужно было решение, потому что тема-то в общем школьная.
достаточно было проверить правильность и поискать ошибку.
А олимпиадные задачи без решения в ряде случаев вообще не знаешь с какого конца решать.
В задачниках по олимпиадной математике решения были. Просто она для поступления не была нужна, только для энтузиастов просто так.
нет, я и с данным ответом не мог решить (может не все из части В, но немало). А в обычной школе был отличником по математике и решал без проблем обычные задачи
Не ну если решать одну задачу целый день - может и додумался бы до решения. но кто столько времени то давал??
Утвержедние,что любой бы мог решить сложную задачу из сканави - неправда. Так я могу сказать,что любой математик может доказать теорему ферма - якобы только усидчивости не хватает
Особенно касается стереометрии
"Не ну если решать одну задачу целый день - может и додумался бы до решения. но кто столько времени то давал??"
На этапе подготовки у тебя столько времени, сколько хочешь. Хочешь - одну задачу целый день решаешь. Почему нет-то? Первую день, вторую полдня, потом тема доходит и дальше начинаешь их щелкать.
"Утвержедние,что любой бы мог решить сложную задачу из сканави - неправда."
А я такого и не говорила, что любой. Я говорила, что ее можно было решить перечитав школьный учебник. Может 10 раз перечитав. И день подумав.
А по поводу стереометрии я тоже расскажу секрет успеха. Я его знаю. И да, он именно в усидчивости.
Порешаете по 10 задач в день, причем некоторые часа по 4, и так в течение года - и будете решать их на раз. В моем классе это было не мое ноу-хау. Это было ноу-хау нашего учителя, который нам эти 10 задач на каждый следующий урок задавал.
В результате на вступительных у нас стереометрию сдали все со свистом. Нас ночью разбуди, мы бы ее решили. Даже троечники.
Именно к вступительным я готовился не по сканави, а по более лайтовым пособиям (я не поступал в крутой техн вуз), но вот в матклассе задавали на завтра или послезавтра задачи из сканави - и никакой недели на решение.
А так то можно сказать - ну прорешайте задачи из сканави - тогда и теорему ферма без проблем докажите.
ну да, нам именно так и говорили - прорешайте на завтра 10 задач по стереометрии. 8 обязательных и 2 со звездочкой, для желающих.
Обязательные я решала часа за 2, а потом одну со звездочкой еще часов за 6.
А почему нет-то? Полдня было, слава богу. А еще иногда и целая ночь. И выходные все же тоже были, что-то задавали и на выходные.
можно вообще отменить ночной сон - и вуаля - прибавится дополнительные 8 часов.
Так вы докажите теорему ферма или нет - не уходите от вопроса - всего то посидеть пару месяцев - не так ли?
конечно нет.
потому что Сканави это учебные задачи. которые массово осваивают продвинутые школьники
а теорему Ферма доказали только после того, как я закончила школу. (и вы, наверное, тоже). и доказательство там занимает 130 страниц текста, и, полагаю, требует знаний, которыми я не обладаю и на освоение которых у меня уйдет отнюдь не пара месяцев.
Малую теорему Ферма в школе доказывали )
ну хорошо - даем 3-4 года- ЛЮБОЙ математик сможет ее доказать? Ведь дело по вашему не в способностях, а просто надо "посидеть" подумать ведь?
вроде я этого не говорила.
я говорила, что многие дети из матшколы могут освоить сканави, если потратят на него побольше времени, чем потратили вы.
или точнее: Я говорила, что многие из тех, кто освоил Сканави, на самом деле потратили на него времени больше, чем вы, и именно поэтому у них это получилось. А не потому, что они были более способными, чем вы.
вот это будет более точная формулировка.
Если из маткласса, а не обычного и не все, а только многие - то вполне может быть. Хотя маткласс матклассу сейчас рознь -дочка попала первоначально в ПУМ - там уровень был явно не физматовский - изза тогог,что это был первый набор - рекламы небыло и соответственно и конкурса настоящего.
А вот из 54 школы - я думаю вы правы.
Вернемся к тому, что я где-то писала выше. Мы с вами тут обсуждаем, сколько времени нужно ученику маткласса для освоения Сканави, но мое тестирование знакомых детей из матклассов показало у них пробелы с базовым(!!) школьным образованием. Когда ребенок в конце 7 класса не может нарисовать график квадратичной функции. Когда ребенок в конце 6 класса плавает в процентах. Это не Сканави, это база.
Это что, тоже детям не дано?... отобранным, успешно выступающим на матпраздниках, то есть эту историю не спишешь на "уровень явно не физматовский". И на лень тоже не спишешь.
А, вот еще история современного матобразования в Москве. В нем стали очень нелюбить учебники. У всех протестированных детей учебников по математике просто нет. А учитывая, что история тянется класса с пятого, как только эти сильные дети поступают в матклассы, у них не формируется навыка использования учебника для того, чтобы разобрать тему. Им просто негде это прочитать. И вот тут снова приходится прибегать к репетиторам.
Не исключаю того,что по каким то причинам - может ученик болел или учительница болела и пропустила тему - возникли пробелы.
Даже интересно - спрошу дочку - а были ли у нее когда то проблемы с непониманием этих злосчастных процентов (периодически в инете вижу истории о том,что человек с высшим образованием, даже экономическим, не может посчитать проценты)
Насчет отсутствия учебников - а где такое было - вроде всем в обязат порядке их раздают
их раздают, но ими не пользуются. Дети не помнят, где у них эти учебники вообще валяются.
Разные школы, разные классы, похожие истории.
Если к отсутствию учебников добавить далеко не заслуженных учителей, а чаще всего недавних выпускников мехмата, понятия не имеющих о методике преподавания математики в средней школе в соответствии с возрастными особенностями детей... В общем, с чего бы вдруг выпускник мехмата смог качественно преподать материал пятого класса, который в своем собственном детстве он понял с одного прочтения без всякого объяснения? А если не понял, как ту же стереометрию, то тем более как он ее объяснит школьникам?
Ваша дочка может не иметь проблем с процентами, но иметь проблемы с чем-то другим, о чем она может не догадываться. Эти вещи чаще всего вылезают при какой-то внешней проверке. И они часто системные, то есть характерны для значительной части класса (но не для всех).
В описанных случаях никто не болел. Просто эти темы были поданы настолько вскользь и плохо, что дети их не усвоили.
Насчет безумного количества задачников - да. Но есть простейший выход - заниматься по сборникам задач ЕГЭ прошлых лет - их вроде выпускает ФИПИ или как оно там называется. Это практически тоже самое,что в совковое время тренировались решать задачи по сборникам задач вступит экзаменов - можно было по каждому вузу отдельно (вуз выпускал примеры таких задач в виде брошюрки) либо были какие то другие сборники, где были задачи из разных вузов
Правда олимпиады надо отдельно прорабатывать - это да, есть такая сложность.
Но если не ставить себе прямо обязательной целью поступить только в втот вуз ,где прием в восновном по полимпиадам - то вполне себе ничего
Надеюсь вы не возразите против того, что между этим горно алтайским вузом и физтехом есть множество промежуточных значений?
Раньше на вступительных в вуз задачи с параметром были обычным делом. Их разбирали на кружках-подготовках в вузах (платных).
А уж какая геометрия и стереометрия была.... ну и вообще откройте сканави и вы увидите, что сложность при подготовке в вуз была ничуть не меньше, чем сейчас егэ.
А школьный экзамен да, очень легкий был.
Может быть, настоящие учителя и додают, но 1) ЕГЭ со школьной программой и рядом не стоял, 2) настоящих учителей очень мало
Тут зависит от вкладываемого смысла, что значит "есть в программе".
Даже в 4м не соответствует. Там были ВПР или МЦКО - какие-то выпускные работы как-бы-в-формате-огэ/егэ. Задачу на скорость обгона объясняли родители друг другу по телефону, потому что в программе ее не было. Потом нашли что-то близкое - в виде задачи единственной со звездочкой из раздела особой сложности. Ессно учитель ее не задавала и вообще не заметила. А в итоговой работе она шла как рядовая. Как бы даже к глубине проработки сложно притянуть.
По физике школьная программа кривая - мама пыталась дочке помочь с задачей: категорически не решается, если не применить некую формулу, которой не было в учебнике (не физмат). А взяла учебник для физматшкол - это формула есть и аж на год раньше задачи. Тоже не совсем глубина, дети не телепаты, а внешкольный справочник - это уже не программа. Но в среднем есть - жаль не во всех школах.
Ловкачество - есть мельком упомянуто или требуется (найдите сами где хотите) для решения задачи повышенной сложности, то формально считают, что есть в программе, все шито-крыто. Только к реальному изучению темы это не имеет отношения.
Но так действительно было всегда, иначе как конкурировать.
Но надо прекратить протирать штаны в школе - признать уже, что это знания на троечку и дать возможноть заниматься интересующими предметами углубленно, сократив время школьной обязаловки раза в два. В школе факультативно, вне школы, с репами. А не тратить по 9 часов в день (с 9:30 до 16:30 - вполне обычный учебный день в средней и старшей школе даже без углубления) не пойми на что.
А может кому-то не надо и они лучше б заняли это время спортом и рукоделием, пока другие решают задачи с логарифмами.
ЕГЭ во-первых не соотносится с программой, которую дают детям учителя, тут не успели, здксь учитель сам этого не знает. Те в программе вроде и есть но детей этому не учили. Во-вторых в ЕГЭ оч. много егэ-ведения, соотвестви критериям и прочей ерунды, на которую натаскивают специально обученные правильные репетиторы хорошо знающих программу и предмет детей. А дети, которые просто хорошо знают программу не смогут хорошо сдать ЕГЭ. И эта тенденция усиливается.
Соотносится. Дочь сдала только на школьной программе плюс прорезала несколько вариантов онлайн. Сдала на 95+
В программе физмат школы все есть и подробно и успели. В обычной школе - реально нет некоторых необходимых тем. Хорошо, если хоть где-то в,другой теме намек, что есть еще одна необходимая тема. Но без нее не решить задачу. А скажут, что так задумано чтоб сами тему изучили, это же модно - самостоятельный поиск.
В среднем - считается, что есть.
Знать предмет и егэ не совсем одно и то же.
Это как кроссворд - хорошо их решающий вовсе не является знающим, просто набралась база данных за долгое время увлечения кроссвордами. Егэ чем-то напоминает.
Обычно наоборот было - в школьной рпограмме есть темы, которые не дают на вступительных - как например интегралы. по кр мере раньше так было
Правда, соотносится
Вот один из переводов баллов егэ к школьным оценкам
Математика (профильный уровень):
0-26 баллов - оценка 2,
27-49 баллов - оценка 3,
50-67 баллов - оценка 4,
68 и выше баллов - оценка 5;
Медиана школьных оценок в классе я считаю в районе четыре с минусом это где то не выше 55 баллов
Пятерки обычно у процентов десяти то есть десять процентов из класса сдают на семьдесят и выше
Справедливости ради нижняя часть класса
Вряд ли сдаёт егэ по математике но тут надо знать цифры
Школьная программа соотносится с ЕГЭ на 75 баллов. Не больше.Профильный класс, 4 урока химии в неделю. Чтобы "додать" до 100 баллов - нужно или 6 уроков, минимум, или заниматься дополнительно. В школе, дома, как угодно. НО - сверх.
Нет особого смысла в этом, больше геморроя, чем прибытка. В смысле от сокрытия :-) Сейчас все оплаты в основном на карту.
Как договоришься, можно и с налом в основном работать. Плюс карт может быть и несколько. Для налоговой, которая зарегена для самозанятости, одна, а остальные для личных нужд.
Налоговая имеет доступ к списку всех счетов, во всех банках и движению по ним. Зайдите в лк, увидите. Там на раз вычисляют доходы ). Просто еще не начали прижимать по-взрослому. Но скоро начнут
Да знают это все давно. Поэтому и нал - наше все)
Другое дело, что пока что 4% и все (ну 6, если с юриками) - вполне гуманно, кмк.
Ерпунда. Гонка попасть в лучшие вузы будет стимулировать потребность в репетиторстве.
А если вы будете на вступительных экзаменах давать только стандартные школьные задачи, то не сможете из пятерочников выбрать какой же пятерочник лучше других )). по кр мере для востребованных специальностях московских вузов.
Да, в третьесортные провинц вузы возможно и троечники попадут
на днях обсуждали эту ситуацию с физтехами 60х. Они поступали в МФТИ после само-подготовки. Взяли задачники, прорешали, подготовились.
Сейчас "само" не принято совсем. Хотя без этого "само" успешный ученый, да и вообще специалист, не выйдет. Но репетитор, который знает какую-то специфику и может помочь отфильтровать материал, то есть не тратить время на все подряд, сможет подготовить лучше. При условии, что есть какие-то специфичные знания, которые проще получить у учителя, а не в учебнике/задачнике.
Важно чтобы этих тайных знаний не было. Прорешал задачник, разобрался, значит сдашь.
вот это и плохо, если бы они не поступили. Потому что они соответствовали уровню вуза. А современные студенты не соответствуют.
от преподавателей этих современных студентов
в том числе от вышеупомянутых.
Они всегда говорят - что вот раааньше студенты были лучше - это и мне в советское же время такое говорили ))
я бы с вами согласилась, но мне приводят конкретный пример, что физтех не может объяснить почему летает спутник и зачем нужна линза.
Может это и оправданно, потому что физтехи сейчас все сплошь программеры... Зачем программисту какой-то там спутник? (вот потому они и начали сейчас падать...)
спутник и линза курс школьный
предпоследний был биофиз, и наверное физхим (сейчас их слили).
а последний фалт
а физтех то ваш по профилю работает? Сужу по себе - даже школьная программа выветривается, если не использовать. факи это же наверное не спутники в основной своей массе, помню была у них киевская группа из института сварки. Откуда сварщику знать зачем линза? Когда поступал, тогда и знал. Поступил - очистил память :)
спутник и линза это вопросы к студентам, курс 4-5. Базовая кафедра у них в НИИ связанном со спутниками, что логично.
Вот мой знакомый работает в этой базовой кафедре
факи это аэрокосмические исследования. Можно предположить незнание спутника у программистов, у них сейчас физику из программы выкинули. Но у ФАКИ она есть. Они должны были ее сдавать (хотя с текущими бви может и не должны были. поступили по бви по математике, а по физике могли трояк в школе иметь).
в этом, собственно, и ужас современного физтеха, что дети, поступающие по бви по математике, могут быть в физике совсем нулями.
я не по профилю работаю, и память очистила изрядно, всякие магнетизмы... Но уж движение по окружности-то, хоть примерно.
Я даже случайно вспомнила почему самолет летает.
Если студенты, то это круто! Но чет я сомневаюсь, что с БВИ по математике пойдут на такой инженерно-железячный факультет, как ФАКИ. Кроме того, общую физику же они изучали, а там и механика, и оптика.
Я на ЕГЭ грешу. В наше время, на вскидку, проходной на факи был 16, на фопф 18, а при этом шкала прибора была 12-20. А по ЕГЭ шкала 40-100, а измеряют, когда стрелка уже порой за шкалу выходит. Да плюс русский. Да плюс репы, а не способности к самостоятельному изучению.
Короче, пропал Калабуховский дом :)
попробую по памяти ответить, не ища ответ в инете. Спутник падает, но ввиду наличия достаточной горизонтальной скорости и того,что сама земля не плоская, а круглая - до поверхности он не долетит
Плюс значит mv^2/R=mg - то есть аналогия с телом на веревке, вращающегося вокруг точки прикрепления веревки, в варианте спутника вместо силы натяжения сила тяжести
но вроде там еще какая хитрость есть, не помню
именно так все и есть. можно что-то прокомментировать или уточнить, но это придирки.
Из хитрости, разве что, понимание, что для движения по окружности скорость спутника должна быть не какая-нибудь, а весьма определенная, зависящая от радиуса орбиты. Будет другая - не будет движения по орбите.
в общем студенты, судя по рассказам моего знакомого, которому мне не верить сложно, и этого сказать не могут.
потому что если у репетитора есть некоторое знание, которое в учебниках не описано явным образом, и если поступление зависит от места в результирующем экзаменационном рейтинге, то не пользоваться репетитором проигрышная стратегия.
Ну так, избавившись от репетиторов как класса, вы это знание тем более не получите.
так его все не получат. Это во-первых.
Во-вторых, надо избавляться от наличия подобных тайных знаний в деле экзаменов (и олимпиад). Репетиторы процветают в мутности.
Те, у кого есть мозги, получат. Допетрят сами связи между разрозненными знаниями и сделают выводы. Некоторые так и делают, и сдают на 90+ безо всяких репетиторов. Но вам, скорей всего, это не светит ни с репетиторами, ни без. Не обижайтесь, но это так. Иначе вы бы не писали того, что пишете. Поэтому что есть репетиторы, что нет - вам без разницы. Просто расслабьтесь и не пытайтесь прыгнуть выше головы, найдите себе в жизни занятие по плечу вместо того, чтоб пытаться ограничить других в их возможностях и способностях.
не обижайтесь, но моим детям вообще егэ не интересны. они по олимпиадам поступать будут.
а к русскому их готовят в школе.
Просто, не выдавать патенты, самозанятых в сфере обучения не регистрировать, и налагать штрафы. Утопично, но немного прибило бы волну .
Там не все так просто как у нас. Нельзя просто взять и занимается с ребёнком, брать наличку и не платить налоги. Там все строго
я всегда говорила, что рано или поздно к этому должно прийти.
Потому что эта гонка должна довести детей до состояния "заниматься 24 часа в сутки 7 дней в неделю", да еще с лекарственными стимуляторами.
Причем китайцы приблизились к этому уровню уже ближе, чем мы.
Остановить это можно только какими-то ограничениями, общими.
Спецы по Китаю подтянулись? Он там есть. Свой, очень своеобразный. Местами смешно копирующий американские компании, местами придумывающий новые проекты типа так взлетевшего тиктока.
У нас в стране всегда строгость законов компенсировалась необязательностью их выполнения. Так что уверена, что появился бы черный рынок образования.
Собственно и сейчас не уверена, что все репетиторы оформлены официально.
"стимулированием рождаемости (а это как?)"
на сколько я поняла логику - чтобы сократить расходы на детей, мол, тогда станут больше рожать.
Бесплатное вузовское образование никогда не было всеобщим, в СССР тоже не все учились в вузах. Более того, сейчас у вас есть вариант получить образование за деньги, если не тянете бесплатное со своими природными данными. А тогда такого шанса не было (единичные случаи наличия блата в вузах в расчет не берем).
Нет. В СССР репетиторы были неофициальнами и формально - подпольный бизнес наказуемый. Поэтому их искали не как сейчас открыто по объявлениям, а тайно через надежных знакомых.
справедливости ради - да неофициальный но вроде посадок не было. Хотя возможно я не все знаю
В Китае многие вещи доводятся до абсурда. Их миллиард и внутри очень высокая конкуренция за все. Кроме того есть необходимость сохранять лицо в социуме. Поэтому реально начинают мучить деток с пеленок высшей математикой (часто не очень образованные родители, не знающие меры). Эту проблему пытаются решить власти на мой вкус неудачными методами. Ну и как всегда иностранные СМИ все преувеличивают.
В Китае правильно сделали. Там система дошла до абсурда. Дети безумно перегружены.
В России тоже пора давно принимать меры. Первое, что я бы сделала, перестала бы оценивать работу школы по тому, как выпускники сдают ЕГЭ. Этот экзамен к школе не должен иметь никакого отношения вообще. И принимать его надо на стационарных пунктах минимум раза 4 в год, по готовности, а не тогда, когда в школе решили. Надо дать право каждому сдать бесплатно 6 экзаменов (каждый год по одному восемь лет или все шесть разом - личное дело), а дальше платно, но за небольшие деньги, только чтобы просто окупить работу пункта приема.
В школу же надо вернуть внутренние обычные экзамены. В том формате, в котором сдавали раньше. После неполной средней школы русский устно, сочинение. геометрия устно и алгебра. После средней школы - все предметы, большая часть устно. Оценивание на экзаменах надо полностью отдать на откуп школы, перепроверять только работы медалистов. Надо позволить школе выставлять двойки, сделать нормой переэкзаменовки и так далее. Убрать санкции за это. Второгодничество должно стать обычным делом. Ребенок должен находиться в школе до 18 лет и иметь право на 11 лет бесплатного обучения. Сколько успел классов закончить за это время, столько ему и должны вписать в аттестат. Закончил только 9 к 18 годам, но хочет в вуз - государственная вечерняя школа, платно, но доступно. Или экстерном. В той же вечерней школе.
Хорошее предложение. И ЕГЭ - только тем, кто хочет в вуз. Именно как независимая оценка.
Именно! Только это же учителям тогда учить придется. Потому что репетиторы будут уже другим заняты. И школам придется работать, потому что к школьным экзаменам (всем) родители не будут готовить. А кому это надо? Никому. В школе профанация всех устраивает. Зарплаты у них только растут. А с ЕГЭ репетиторы прекрасно справляются.
Вы читали? Предлагают отделить выпускные экзамены от вступительных. Почему в олимпиады народ попер? Да потому, что по выпускным уже не и поступишь. Фактически, родители миллионы тратят на вступительные, которые формально считаются выпускными
Сдавать в школе как раньше? Раньше сдавали русский, математику, иностранный, литературу, химию, физику, историю. Что забыла? А сейчас для аттестата только минимум русский и математика.
Смотря когда сдавали.
С мужем заканчивали школы в 91-92 гг., сдавали 5 экзаменов, 2 обязательных (рус.яз. и матем.), и 3 по выбору.
А инициатор предложения какой год хочет вернуть? 90й? 80й? 50й? 30й? А может позапрошлый век?
Я как раз помню отлично. Вот именно все это и надо вернуть. На школьном уровне. По билетам. Устные экзамены. И никакого выбора. Все сдают все.
А для поступления в вуз оставить ЕГЭ.
Ну то есть удвоить нагрузку, приготовится по ЕГЭ и по билетам? У нас в школе был в этом году экзамен "по билетам". Прицельно валили детей, типа двойки классу олимпиадной физики в столбик поставили по физике. Спрашивали темы сильно вокруг билета которые с детьми не разбирали и вне учебника. У моей тройка, мы посмеялись. А мамы двоек ругаться ходили, но сделать ничего нельзя, параметров оценки нет и любой педагог может поставить ту оценку, которая ему нравится прицельно запутывая и корректируя.
так сейчас нагрузка и без того удвоена для многих детей - готовиться к егэ и к перечневым олимпиадам.
да и вообще, нагрузку увеличить невозможно, сейчас дети загружены и так по самую макушку. Ее можно перераспределить, с одного предмета (как сейчас), на много. Получится более гармоничная личность
А зачем тогда к ЕГЭ готовится? Дураков нет. Это мы на отметки смотрели, а они, как вы верно пишите, просто посмеются тройке. Лишь бы не два, лишь бы не пересдавать.
так может так и надо, сдавать химию физику и историю (хотя не помню чтобы я химию сдавала, были предметы обязательные и по выбору)
а иначе сейчас никто не учит ни физику, ни историю. Зачем, если их потом не сдавать?
Но тогда вопрос, зачем вообще эти предметы в школе, если они превратились в профанацию?
Этим предметам еще и учить перестали. Учителя же знают, что сдавать их дети не будут, зачем им напрягаться? А кому надо - те либо в профильные школы пойдут, либо репетиторов наймут, либо и первое, и второе сразу.
ну да. я это подумала, но не написала.
еще и не учат.
фактически в школе из предметов остались только русский, который сдавать всем, даже тем кто будет поступать по перечневым.
Английский в объеме отводимых часов, потому что родители бдят, все знают что "язык - это важно".
И.... история как занимательные рассказы
Иногда еще случается география, если географ окажется деспотом.
Математики в школах нет, потому что в обычных школах "дети не тянут" и "им это не надо". А в продвинутых школах ее нет, потому что учителя из мехмата не умеют преподавать, да и вообще, дети тем или иным способом сами выучат.
Все естественные науки типа физики, химии, биологии, астрономии можно выкинуть из школьной программы как класс. (кроме школ соответствующего профиля)
Проблема в родителях. Отменяют экзамен за экзаменом. А они рады. Не понимают, что отмена экзамена = отмена контроля качества работы учителей = отмена обучения.
И даже если собственный ребенок будет учиться, когда вокруг никому не надо ни ребенку, ни учителям, профанации не избежать.
Не, родители рады по другой причине.
Слабым детям и текущий объем программы неподъемен. Им бы базовую математику с русским сдать, они и с этим не очень справляются.
Средним детям готовиться к ЕГЭ. На стороне, то есть после школы. Так что в старших классах они заинтересованы в уменьшении непрофильной нагрузки.
А уж сильным детям!... Это тем, которые 24 часа на скакалке после ведра энергетика... (я утрирую, не цепляйтесь к этой фразе)
И только те, кто в 9 классе получил БВИ, готовы изучать биологию и химию.
Просто борются с образованностью населения.
Конечно, не подчинились бы. Нужно быть идиотом, чтобы ради удовлетворения хотелок властей, лишать своего ребенка возможностей, которые могут дать репетиторы. Все бы просто ушли в тень и все.
Это сделали принудительно, так как там дошло до абсурда. Дети в саду уже натаскиваются до уровня 1-3 класса школы. Школа до 6 часов вечера, а потом домашки. При чем старшая школа в Китае платная. Нужно окончить очень хорошо среднюю и сдать вступительный экзамен. У населения не просто много денег, а ОЧЕНЬ много денег, поэтому там каждый второй мечтает учить ребенка зарубежом. Второе- это очень сложный экзамен Гаокао, который на столько сложный, что многие дети выходят в окно.
Многие не хотят заводить детей, так как репетиторство уже начинается с 3 лет, как в садик отдали. ( зачем им дети, их и так много, спросите Вы!!!? Из-за того, что разрешали только одного ребенка в семью, получилось так, что сейчас на одного работающего , 6 пенсионеров. И перекос еще- нехватка девушек. Поэтому там стимулируют рождаемость!)
+1 Плюс коллективный менталитет, нельзя забить и сказать ребенку выдохни, социум сильно давит и забивать на общую параною не принято.
Я так поняла из наших источников, что это перераспределение финансов.
на сайте эксперт.ру в основном об этом.
"И, наконец, основным средним школам теперь запрещается проводить отбор детей через экзамены, учреждать частные школы или самим принимать такой статус." Вот про это интересно было бы узнать из первоисточника. Это просто фраза в тему организации платного обучения или действительно хотят любой отбор запретить?
Понятно, что курсы и всякие доп.школы и лагеря - это такая кормушка, по сравнению с которой исторические репетиторы из вуза для подготовки к поступлению в конкретный вуз, просто малые дети.
Я бы жёстко регламентировала, да, а то сейчас какая-то истерия вокруг этой сферы. И, собственно, выходные и праздничные дни - они для отдыха и праздника, а не для работы. Хочешь копать глубже, кто тебе мешает делать это самостоятельно, сиди себе, копай.
А кто тебе мешает просто не заниматься на курсах и не ездить в лагерях, если не хочешь? Сиди себе дома и копай самостоятельно. А те, кто хочет заниматься организованно, пусть занимаются.
Вот я тоже не понимаю: не нравится - не ешь. Какая разница, чем занимаются и сколько отдыхают другие люди? Что за желание решать за других?
Все же тут напрашивается аналогия с допингом в спорте. Какая кому разница, что спортсмен делает, что бы результат показать? Не нравится допинг - не ешь, но другим не мешай.
Ну да надо ограничить спортсменов только школьными занятиями по физкультуре , запрещать заниматься с другими тренерами
поступление в вуз не должно требовать нагрузки словно подготовка на олимпиаду. это дети. и это массовая работа на износ
И что же еще? Крестиком вышивать должен? Такой погруженный в тему работник - мечта работодателя.
да, крестиком.
В том и дело, что на работе никому нафиг не сдастся олимпиадная математика, которой человек занимается 24/7 да еще в режиме спортивного соревнования. Нет такого на работе
А в жизни человек тем лучше устраивается, чем шире его возможности. Чем больше у него дополнительных навыков и умений.
Потому что программист, который кроме программирования понимает что-то в процессах, которые будет моделировать, намного более ценный специалист чем просто программист.
Потому что программист помимо того, что будет ценным сотрудником, в жизни будет играть еще роль отца, мужа, друга, сына, зятя, тестя и черт знает какие еще.
Кстати говоря - в американских вузах пожалуй именно ваш подход к отбору - там ведь нет никаких четких критериев, студента берут по совокупности разных факторов, и далеко не только результаты их аналога егэ, даже больше того - результаты САТ (аналог егэ) имеет меньшее значение,чем средний балл аттестата. плюс учитывается всякая общественная\волонтерская деятельность и прочее и прочее
легенда физтеха гласит, что когда-то в него был принят абитуриент, плохо сдавший вступительные (тем не менее плохо это не 2), который на собеседовании с приемной комиссией рассказал, что перед институтом год работал лаборантом в лаборатории и в его задачу входило заваривать чай. И рассказал сто способов заваривания чая. Вроде как комиссию впечатлила глубина проработки абитуриентом той темы, которой он волею судьбы занимался, и что для физтеха это считалось хорошо, даже если это заварка чая.
Это капитализм.
В советское время была уравниловка - выпускник физтеха зарабатывал столько же, сколько выпускник волгооградского заборостроительного. соответственно мотивации надрываться было намного меньше - токмо голый научный энтузиазм
А сейчас - много больше зарабатывает - отсюда все хотят в физтех и вышку - чтоб деньжат побольше было
Это вы или ваш аналог почему то перевели разговор с поступления в топовые вузы на получение корочек топовых вузов. я нигде не писал,что люди стремтся в топовые за корочками, а не за знаниями. В реальности нужна и корочка и знания - в уважающих себя вузах это эквивалентно.
Насколько я понимаю в физтехе двоечник не получит корочку даже учась на платном
а насчет прогеров - есть факты - что прогеры из слабых вузов зарабатывают аналогично прогерам, окончивших более сильные вузы
Вы сказали, что раньше выпускник заборостроительного зарабатывал столько же, сколько физтех, поэтому в физтех шли только те, кому был нужен именно физтех. А сейчас, мол, другие времена, поэтому люди идут в физтех.
Я в ответ сказала, что человек уровня заборостроительного, поступив каким-то чудом на физтех и получив его корочку все равно не будет зарабатывать столько, сколько физтех, потому что зарплату платят не за корочку. Если он не продемонстрирует способностей физтеха, то ему не заплатят.
А люди со способностями физтеха в заборостроительный и раньше не особо шли, даже когда платили одинаково.
В общем, это вряд ли обоснование
Это когда такое было, чтобы человек уровня заборостроительного поступил на физтех??
Заборостроительного - нет, А вот уровня скажем физфака МГУ или МИФИ мог бы поступить и в физтех . Справедливости ради в увеличении конкуренции в топы сыграло роль не только зп прогеров после окончания этих самых топов, но и ЕГЭ - изза этого ранее потенциальные студенты скажем НГУ сейчас могут стать физтеховцами, повысив конкуренцию в физтех и ослабив в НГУ (по сравнению с доегешными временами
Ну и кстати из моего тезиса о том,что сейчас гонку в топы подхлестнул капитализм с его существенной разницей в зп выпускников-айтишников логически НЕ следует то,что ранее при советской уравниловке умные и глупые рандомно попадали в вузы
Ранее тоже самые умные попадали в физтех, НО при этом они менее напрягались при подготовке в этот самый физтех ПОТОМУ что знали - разница будет только в уровне учебы - и то не столь большая (физика в МИФИ была тоже очень сильная по рассказам бывших), а в зарплате разницы не будет - И ЗАЧЕМ МНЕ Напрягаться, чуть ли ни с третьего класса попадать срочно в физмат школу (как советуют на еве) чтобы штудировать в больших объемах математику с физикой - не пройду в физтех - попаду на физфак или МИФи - невелика потеря
То есть грубо говоря - при совке попасть в хороший техн вуз была только одна мотивация - получить именно для себя хорошее образование,чтобы заниматься любимой деятельностью, то сейчас добавилась мощная вторая - материальная
так это вы же говорите, что человек, который раньше шел в заборостроительный, потому что все равно куда, теперь стал готов пахать 24 часа в сутки ради того, чтобы поступить в мфти, потому что его выпускникам больше платят.
верится с трудом.
>>но и ЕГЭ - изза этого ранее потенциальные студенты скажем НГУ сейчас могут стать физтеховцами, повысив конкуренцию в физтех и ослабив в НГУ (по сравнению с доегешными временами
По ЕГЭ в МФТИ поступают очень мало
Скорее можно говорить о тех, кто раньше бы пошел в МИФИ или Бауманку, а теперь зачтя их олимпиады как БВИ или 100 егэ, подает документы в мфти.
Раньше поступавшие в мфти не меньше напрягались. Они напрягались понятным образом для конечного результата. Надо прорешать и разобрать два задачника - по физике и по математике - и подготовился. Потому что экзамены из года в год были однотипными и пособия по ним существовали, и поступали все, кто соответствовал этому уровню.
Накручивание времязатрат на подготовку (в ущерб чему-то другому, тоже важному) вызвано "олимпийской" системой поступления, только и всего.
"так это вы же говорите, что человек, который раньше шел в заборостроительный, потому что все равно куда, теперь стал готов пахать 24 часа в сутки ради того, чтобы поступить в мфти, потому что его выпускникам больше платят.
верится с трудом. "
Я не так говорил - я говорил что зп в заборостроительном была одинакова с физтеховцами,что НЕ означает,что потенциальный студент физтеха пошел бы в третьесортный вуз - это было бы так, если бы у абитуриента была бы единственная мотивация - зарплата. Но у него есть и другая мотивация - просто получить хорошее образование, нагрузить мозги итд
"По ЕГЭ в МФТИ поступают очень мало
Скорее можно говорить о тех, кто раньше бы пошел в МИФИ или Бауманку, а теперь зачтя их олимпиады как БВИ или 100 егэ, подает документы в мфти."
олимпиады в неком роде тоже можно считать как егэ, если они проводятся достаточно широко по стране. Сам принцип егэ в том,чтобы можно сдать экзамен у себя, а поступать в совсем другом городе. По многим олимпиадам это можно по видимому сделать аналогично (может ошибаюсь) Ну и поступление по полимпиадам связано именно с тем,что конкуренция по егэ настолько бешеная, что егешники просто не проходят туда
Кстати про мотивацию - я помню что в совковое время в нашем матклассе практически никто и не участвовал в олимпиадах - потому что по ним никаких таких льгот как БВИ или пятерка на экзамене не давали.
"Раньше поступавшие в мфти не меньше напрягались. Они напрягались понятным образом для конечного результата. Надо прорешать и разобрать два задачника - по физике и по математике - и подготовился. Потому что экзамены из года в год были однотипными и пособия по ним существовали, и поступали все, кто соответствовал этому уровню.
Накручивание времязатрат на подготовку (в ущерб чему-то другому, тоже важному) вызвано "олимпийской" системой поступления, только и всего. "
Времязатраты - это и есть напряги. Или всякие олимпиады и подготовка к ним сейчас вы считаете за отдых?
"Кстати про мотивацию - я помню что в совковое время в нашем матклассе практически никто и не участвовал в олимпиадах - потому что по ним никаких таких льгот как БВИ или пятерка на экзамене не давали."
Вот именно. Да собственно и олимпиад было меньше. Целью олимпиады тех времен называлось "поощрение интереса к предмету". Ну и видимо выявление одаренных детей. Но вовсе не замена экзаменов. Поэтому хватало небольшого количества олимпиад, в них участвовали только те, кому это было интересно, для кого это был фан. И вот то, что для них это было фаном и было проявлением реальных математических способностей, которые имело смысл развивать дальше в матшколах для дальнейшего использования в математике как в науке.
Не натаскать для поступления, как сейчас. А развивать тех, кто создан для данной темы. При этом будучи созданными для этой темы эти дети легко поступали в институт, и тот же матан в школе им не мешал. А сейчас мешает.
Про напряги.
Один ребенок потратил час на решение задач, час на домашнее хозяйство (помог маме помыть посуду, починил сломанный утюг, выкопал картошку), и час на спорт (10 кругов по стадиону, штанга и т.д.)
Другой ребенок 3 часа потратил на решение задач.
Кто из них напрягался больше?
Кто более достоин учиться на физтехе?
А теперь уточнение:
первый ребенок потратил час на решение задач, разбирая самостоятельно тему, расковыривая ее до мелочей, читая учебники по пятому разу. Ему хочется понять, ему интересно и важно. Потом час на хозяйство и час на штангу.
Другой ребенок три часа занимается с репетитором, которого ему наняла мама, старательно оберегающая его от мытья посуды. На спорт у него тоже ни сил, ни желания. А летом он вместо копания картошки поехал в матлагерь, где с ним проработали и разобрали еще сотню задач, пока первый сидел обложившись учебниками, которые прорабатывает сам, перемежая эту учебу с копанием грядок.
У кого результаты будут выше? И кто из них напрягался больше?
А из кого получится ученый?
И почему подготовка в вуз идет в ущерб другой человеческой деятельности?
Драноним.
Жизнь становится все более конкурентная. Специализация будет становиться все более ранней и все более узкой. Не важно, хорошо это или плохо. Это реальность, которую не изменить.
Я лично считаю, что это плохо. Но в жизни много всякого плохого - экология, гиподинамия, синтетическая еда. Но это все тоже неизбежно сопутствует развитию цивилизации. Как и повышение конкуренции.
С развитием роботизирования лет через 50 вообще треш начнется, работа станет трудно достижимой привилегией, остальным - пособие. Но это будет уже проблема не детей, а внуков.
Ну да, где то так.
По настоящему если человек не амбициозный в плане зарабатывания денег - вполне себе может поступить в средненький московский техн вуз на какого нибудь инженера электроэнергетика\теплоэнергетика и впоследствие устроиться инженером тыщ на 60-70 (без учета инфляции относительно сейчашнего времени). И никаких тебе забот по полимпиадам и других надрывов
Но ведь тут это считается неприлично малым - надо быть программистом на 200 тыщ иначе не жизнь )).
вот именно потому, что развитие роботизации, узкая специализация становится все менее кому-то нужной. Специализированные машины будут справляться лучше.
Поэтому устраивать конкуренцию в узкой специализации, возгоняя ее до олимпиадных высот, совершенно неразумное занятие.
(прежний аноним)
Конкуренцию специальным образом никто не устраивает. Просто есть более или менее предпочтительные в данный момент направления и профессии. Наиболее перспективные, приносящие больше денег. Естественно, туда направляет внимание основная масса. Потому что на это есть спрос. Вы можете пойти в другую отрасль, где нет высокой конкуренции. Таких тоже много.
Вообще-то дурдом исключительно в столичных вузах. А причина проста : дети хотят остаться тут же после учебы. Такова хреновая экономика страны . Те путём борьбы за ВУЗ абитуриенты борются за место под солнцем в более сытом регионе. Какой процент уезжает домой?
Ну да, это тоже один из факторов. Только уничтожением репетиторов как класса это не исправишь. Все не смогут втиснуться в московские вузы. Желающих много, а мест мало. Поэтому тут либо мозгами, либо деньгами.
Да, поэтому и баллы, и суммы будут тем сильнее расти в МСК , чем больше будут нищать регионы.
нет, мы элементарно считаем, что устраивать зашкаливающую конкуренцию в очень узкой области это просто напрасно выкинутые человеческие ресурсы.
Замените олимпиадную математику прыжками на скакалке, и абсурд этой ситуации станет более очевиден.
Нет, вы считаете, что раз вы чем-то не в состоянии заниматься качественно, то и другим это надо запретить, чтоб они вам не создавали конкуренцию. Конкуренция была, есть и будет всегда в любой более-менее привлекательной сфере. Запретами и протекциями ее, конечно, можно минимизировать, но тогда качество этой сферы будет страдать, и развития в ней не будет. Т.к. попадать туда будут не по критериям способностей, а по критериям как бы справедливости (в вашем понимании этого термина). С соответствующим дальнейшим результатом.
Я на это смотрю, как на гонку вооружения, которая отвлекает ресурсы от созидательной деятельности. Общество заинтересованно тратить деньги на обучение самых способных, а репетиторы искажают эту картину. драноним
Если человек реально способный, репетиторы никак не смогут исказить эту картину. Человека со скромными способностями никакой репетитор на баллы ЕГЭ под 100 не натаскает, и на победы в олимпиадах тоже. Репетитор может только помочь развить уже существующие способности.
У меня другой опыт. Имею ребенка весьма скромных способностей, фактически, выступаю в роли домашнего персонального репетитора по олимпиадам. Не хочу тут хвастаться, но ж@по-часы и крепкая направляющая рука творят реальные чудеса. Он сам говорит: "Кто бы мне сказал пару лет назад, что я такого достигну - ни за что бы не поверил". А без подобных занятий был бы он сейчас унылый троечник.
Вы недооцениваете способности своего ребенка. Если бы их не было, никакие жопочасы и крепкая рука не помогли бы. Был бы устойчивым хорошистом в пределах школьной программы с четверками и пятерками пополам - максимум на пределе. Да и то не факт. А вот при наличии способностей и отсутствии систематических занятий вполне мог бы быть троечником. Или даже двоечником.
во-первых, зависит от предмета олимпиады
во-вторых, сильный ребенок без правильной направляющей на олимпиады руки может проиграть более слабому, которого тренируют специфично на олимпиады. Особенно если тренируют те же люди, которые и задачи к олимпиадам готовят.
Не то чтобы они сливают своим ученикам, но понятно же, что все нюансы, которые автор вложил в свои задачи, он в качестве преподавателя со своими учениками разберет.
Как-то мне попадалось видео с лекцией для родителей детей, которые занимались в какой то летней школе. Там лектор ссылался на советские исследования, по которым выходило, что почти любого можно сделать профессором математики, вопрос лишь в количестве затраченных ресурсов. Один станет за 10 лет, а второй за 100. Понятно, что второй вариант экономически нерентабелен, и лишь по этой причине он не реализуется. В поступательной же гонке нам главное подмарафетить невесту для свадьбы, а дальше, скорее всего, стерпится-слюбится.
Когда я сравниваю своего ребенка с собой в детстве или с другими детьми знакомых. то я сильно огорчаюсь. Поэтому я просто сажусь рядом с ним и занимаюсь в любое свободное время. Объясняю, отрабатываем, он забывает, опять рассказываю, злюсь и т.д. Такие ковровые бомбометания дают результат. Все это мне очень напоминает рассказы местного филолога из Канады. Еще был тут на форуме один дядечка, который сына заставлял вокруг дома бегать за каждую нерешенную задачу. Ж@почасы+надсмотрщик.
Разумеется, что в качестве заготовки нужен не круглый идиот, а хотя бы с одним выступом, за который и нужно уцепиться. Языки. математика, биология, история - у 95% детей найдется предмет, который дается легче остальных. Я не смогу продавит пальцем материю, а иголкой смогу, потому что иголка концентрирует все мои усилия в одну точку.
Глупость написана в этом советском исследовании. Не каждого можно обучить на математика, хоть тысячу лет его мучай. Даже половину детей не обучить.
Может и приукрасили идеологии ради, что бы доказать, что каждая кухарка может и все люди равны. Но если не циклиться на одной математике, а выбирать предмет, который идет легче, то можно. Если бы было нельзя, то не было бы столько репетиторов и обсуждаемого китайского указа.
Каждому готовому трудиться можно поднять уровень относительно самого себя. Но не каждого можно вывести в чемпионы хоть в какой-то сфере.
А и не нужно золото межнара, что бы выбить конкурентов, достаточно поднять свой уровень в 10 раз.
Ребенок пошел в школу, где у него будет больше 10 часов профильного предмета (не математика). Плюс, еще индивидуальные занятия со мной. Да еще будут курсы олимпиадные наверняка. А в обычной школе, может даже с профилем, было бы 2-3 урока. При таком неравенстве часов, о каких двух разах речь идет?
там полуглупость. Не каждого можно, тем не менее известный факт, что профессионал это 10тыс часов погружения в тему.
Способности без этих 10тыс часов результата не дадут. А 10тыс часов без таланта - дадут. Но не дауну, конечно. Способности нужны, но не бешеный талант.
Просто большинство эти 10тыс часов не тратят
Напомнили кстати еще одно исследование, которое мимо меня проскочило, когда ребенок в музыкалку ходил. Немцы опросили профессиональных музыкантов, кто сколько часов репетирует. Получилось, что обычный тратит 2000 часов за какое то там время, а выдающийся 10000. Помню, мы еще с ребенок обсуждали, что тут причина, а что следствие
прыжки через скакалку 24 часа в сутки идут во вред физмат сфере, а вовсе не на пользу.
Раньше конкуренция была в результате точности такая же. В институт поступала столько же детей, а может даже и меньше. Только побеждали умнейшие и сильнейшие, а не те, в кого влили ведро энергетика и отправили прыгать круглые сутки.
важно не это.
Важно то, что
1) те, в кого влили, получили конкурентное преимущество в ущерб развитию других важных сфер, а в ряде случаев и здоровья
2) то, на чем было получено конкурентное преимущество, не будет востребовано в жизни
3) часть более сильных детей не стала участвовать в этой гонке потому что не захотели становиться ущербными в других сферах
4) в результате уровень отбираемых детей упал
5) огромное количество времени, которое можно было потратить для полезного развития, было потрачено на никому не нужную гонку.
Кто-то рядом написал про гонку вооружений. А можно привести примеры демпинговых войн, например. Которые в результате оказываются разорительных для всех участников рынка, но несмотря на это которые прекращаются, обычно, только тогда, когда участники рынка садятся за стол переговоров и договариваются так больше не делать. Все вместе не делать.
"1) те, в кого влили, получили конкурентное преимущество в ущерб развитию других важных сфер, а в ряде случаев и здоровья" - если это было чрезмерно - то да. соглашаюсь по кр мере частично - в физмат школах сейчас огроменная нагрузка - у нас в советском матклассе столько занятий и близко не было
Справедливости ради - в советском матклассе хотя занятий было меньше, чем в российском - мне все равно приходилось до ночи сидеть делать дз, потому что задачи из Сканави ни фига не решались, а выйти к доске с нерешенногй задачей для меня было все таки стыдно
"2) то, на чем было получено конкурентное преимущество, не будет востребовано в жизни" - вполне возможно. Хотя апологеты математики считают,что математика в любом случае ум развивает. Но да -в вышке задействованы другие разделы математики
") часть более сильных детей не стала участвовать в этой гонке потому что не захотели становиться ущербными в других сферах" - частично есть такое. Но они просто напросто пойдут в вузы поскромнее - мирэа тотт же - и проявят себя там - ничего страшного - фихтенгольц и демидович везде одинаковы - влюбых вузах
"4) в результате уровень отбираемых детей упал" - это под вопросом
"Кто-то рядом написал про гонку вооружений. А можно привести примеры демпинговых войн, например. Которые в результате оказываются разорительных для всех участников рынка, но несмотря на это которые прекращаются, обычно, только тогда, когда участники рынка садятся за стол переговоров и договариваются так больше не делать. Все вместе не делать." - гонка безусловно есть, это факт. по кр мере среди части абитуриентов-школьников
но я против насильственного запрета
Да и вообще - конкуренция - это двигатель цивилизации - проверено историей. Хотя у нее есть свои минусы
Но еще раз - кто не хочет участвовать в гонке но считает при этом себя умным - идите не в физтех\вышку, а скажем в новосибирский универ, томский универ, казанский универ и во многие другие хорошие места
<<фихтенгольц и демидович везде одинаковы - влюбых вузах>>
по-моему нет. в других вузах их вообще не используют, там другие авторы и другая программа и другие требования на экзаменах
<<Но они просто напросто пойдут в вузы поскромнее >> - а в результате у выпускников аэрокосмического факультета физтеха падают спутники. А выпускников мирэа запускать спутники не зовут.
<<но я против насильственного запрета>>
я за, но он не реален практически. В нашей стране. Вот в Китае да.
но другого способа остановить эту ."демпинговую войну" нет. Варианта 2: или все вместе договорятся ее остановить. Или надо уходить из этого рынка. У вас это выглядит в варианте "пойти в мирэа/новосибирский унивет и там себя проявить".
Есть правда еще альтернатива - получать образование дистанционно и не в этих вузах, а может в западных или вообще отдельными курсами.
Но тут вступает в действие армия. Ребенок без откоса от армии не может себе это позволить, ему нужен гос.вуз.
В любом случае физтех, то есть гос.вуз, готовящий в том числе кадры для нашей оборонки, серьезно страдает от подобных альтернативных путей. А спутники все падают и падают.
Я конечно понимаю,что Вы не "читатель, а писатель", но я писал следующее - в ответ на замечание участника дискуссии, заявившего,что часть умных детей не хотят участвовать в гонке - я написал,что в таком случае они могуть проявить свой ум в других вузах - я НЕ писал,что они не очень умные!
А почему в других вузах то? Если в гонке люди не хотят участвовать, то должны уехать учиться за тридевять земель?
Есть олимпиады, есть ЕГЭ, есть зарубежные вузы. Вам все три пути не подходят
может не стоит Включать дурака ? кто хочет и может - поступает в вышку или другие моск вузы, кто не может или не хочет - в другие хорошие росс вузы. И кстати - тут нигде не заявлено,что форум московский - тут и из далекой провинции тоже есть люди, для которых может быть НГУ ближе,чем МГУ
«Но еще раз - кто не хочет участвовать в гонке но считает при этом себя умным - идите не в физтех\вышку, а скажем в новосибирский универ, томский универ, казанский универ и во многие другие хорошие места»
Не хотим участвовать в гонке, но хотим и можем учиться в физтехе и вышке.
На здоровье. просто участница дискуссии беспокоилась за тех умных, кто не хочет до одури готовиться к олимпиадам и поэтому не смогут БЕСПЛАТНО поступить в физтех-вышку. О платном речи не шла. Если есть возможность особо не готовясь поступить в физтех - да кто ж против то? Никто не исключает такую возможность
Речь шла о том,что - якобы или не якобы - умный, но не трудоголик может проиграть мене умному, но трудоголику, много времени готовящегося к олимпиадам и поэтому может опередить умного в гонке поступления на заветный физтех. БЕсплатно.
Наверно есть такие умные, которые мало готовясь получают большой результат - никто и не спорит
А речь -для тех кто в танке -шла о тех умных, но не настолько умных чтобы одной левой выигрывать олимпиады с БВИ, которые не проходят во физтехи, хотя - могли бы там успешно учиться. вот для них я и предлагал поступать в НГУ к примеру. Хотя умные проявят себя в любом вузе - МИРЭА будет достаточно - ИМХО.
И конечно МГУ. Хотя я не знаю - считается ли,чтобы попасть в МГУ - тоже нужно участвовать в гонке или там все проще?
Это неправда. Отсев за время учебы меньше 10% (беру с запасом). Отсев при поступлении в разные годы был разным, но пускай будет вилка 70-95%
От группы моей дочери к 5 курсу осталось 20%. Остальные сакадемились или перевелись куда-то. 2-3 академа за период учебы - норма уже.
Про отсев 10% за все время учебы не верю: студенты говорят, что 10% каждый год отсеивается.
Из группы вашей дочери только уходили в академ? А кто-то приходит из академ?
Я училась на физмат. Из 20 человек до выпуска дошли 17.
Приходят-уходят. В итоге на 1 курсе было 20 чел, сейчас 15. Старых кроме нее 3 чел осталось.
Очень странно, потому что такого, что бы набрали 1000, а выпустили 200 - это невозможно. Вы не о группе узнайте, а о численности всего факультета поинтересуйтесь.
Скажем так, в годы моей учебы в мфти было иначе. После 1 курса с факультета ушло 2 человека, которых пришли в институт после армии, т.н. "армейцы", ну а потом почти никто не уходил. Вылетали и восстанавливались, уходили на другие факультеты или в академ. Пару-тройку человек только могу вспомнить, которые с концами пропали, но не по слабоумию, а просто все их задолбало.
Если 10% в год правда, то это результат поступления по ЕГЭ
не слышали. на нашем факультете может 10% не закончили. Кто-то уходил в академ по разным причинам, потом возвращался.
И уж точно не те, кто всю школу долбили олимпиадную математику, являются лучшими учениками физтеха. Там же не только математика нужна, и совсем не в режиме олимпиадных соревнований и дипломов.
Не знаю как сейчас, но раньше там еще требовали и физлабы, и паятельные лабы, и даже физру.
Паятельные лабы не у всех. Физра - это да, это важно. Там сейчас стадион построили с хорошей беговой дорожкой, бегают толпы просто. Лабы - это самое простое, что есть на физтехе.
Олимпиадники очень выделяются в лучшую сторону. Высокий интеллект - ключевой фактор успеха на физтехе. А работать олимпиадники умеют как никто.
высокий интеллект встречается не только у тех, кто занимался одним предметом всю жизнь.
Работать так, как работают олимпиадники, раньше умели все физтехи.
Учитывая, что олимпиадников сейчас 80% физтехов, возникает вопрос, по сравнению с кем они выделяются? Если под олимпиадниками понимать всех, в том числе поступивших по перечневым олимпиадам, и не всегда по бви
Чем выше уровень олимпиады - тем успешнее учеба. В среднем. Неолимпиадники выделяются в обратную сторону.
Слышали. И что? Вылетают везде, не только в физтехе. Или просто уходят. Но это не значит, что учиться там могут только дети, принимающие активное участие в олимпиадных гонках. Знаете такое выражение « тише едешь, дальше будешь»?
Да. Это так. Но аккуратнее с выражением "тише едешь, дальше будешь от того места, куда едешь".
Если говорить о топовых факультетах, то шансы нормально учиться там неолимпиаднику крайне низкие. Вылетают в основном они. Их там и так процентов 10-20 всего. Тот самый процент вылета.
просто потому что сильные дети чаще всего все-таки забивают на помощь маме и другие предметы, и включаются в эту гонку. Так что сильных детей среди неолимпиадников крайне мало.
провинции-то да, но очень странно будет москвича отправлять в НГУ.
лично меня на это не хватит
/ваш основной собеседник/
Допустим человек не проходит на мехмат мгу но проходит на пм в мирэа и на матмех
СПбГУ. Куда ему из этих двух лучше идти?
конечно есть и МГУ, но вот я не знаю - считается ли что чтобы туда поступить -надо тоже участвовать в безумной гонке или же все проще? не в курсе
Согласна. И анекдотически нелепо то, что обойти всю эту чехарду можно просто доплатив деньгами разницу в баллах. Те ресурс для успешного поступления- это жоподни ребенка или жоподни родителя))))). Направленной на благо абитуриента логики в системе нет, но прослеживается явный интерес групп людей .
Кстати репетиторы помогают решить ещё одну проблему в обучении, которую тут на Еве обходят молчанием- стеснительность
Немало учеников стесняются задать вопрос учителю с целью разъяснения непонятных моментов, так как не хотят прослыть глупцами среди остальных учеников
Они думают - раз спрашиваю только я- значит остальные поняли, а я , дурак, нет
С репетитором такого стеснения нет
а это профессионализм учителя - выявить непонятые детьми темы и разобрать их.
Ситуация обычно такая- учитель спрашивает кто что не понял а в ответ молчание из-за стеснительности. Понятное дело что это потом выявится , но желательно чтобы сразу ребёнок получил ответ на заданный мысленно вопрос
это хреновый учитель, если вместо того, чтобы получить обратную связь простой проверочной работой или проверкой домашки, он задает вопрос. В значительной части случаев ребенок даже не понимает, что он чего-то не понял, на его взгляд все хорошо. И у взрослых тоже так бывает, регулярно.
Профессионализм учителя не может распространяться на 35-40 учеников, присутствующих в классе. Обучение в больших группах это всегда конвейер и отсутствие индивидуального подхода. Поэтому если изничтожить на корню всех репетиторов, в школе будет точно такая же конкуренция (она и есть, собственно говоря, и всегда была). Одни будут на переднем фланге и замечены учителями, а другие сидеть в углу и молчать. Времени выяснять, тупые они или умные, у учителя просто нет.
я видела своими глазами как распространялся, я разговаривала с учителями, которые умеют это делать,
а вы мне рассказываете, что это не так.
Вы просто не сталкивались с сильными учителями, наверное. Мне повезло больше.
И все его выпускники пошли именно на иот предмет, который преподавал,?если он математик, то все стали математиками, во всех выпусках и классах?
смотря про какие классы мы говорим.
Если про обычные, там все не могут стать математиками. станут единицы, а может и вообще никто.
Но слабые дети этих классов все же подружились с математикой, вот что важно.
А если про отобранные классы, то тогда надо уточнять, что значит "пошли именно на тот предмет".
Понятно, что выпускники маткласса пойдут в основном на математику или физмат. Сейчас еще на инфу. А куда бы еще? Исключения, которые выбирают другой маршрут, это именно исключения, и обычно это не самые слабые ученики.
Самый слабый из известных мне учеников учителя математики из маткласса, двоечник, сейчас кандидат экономических наук и преподает математику и экономику в известных вузах.
Вот именно, что выбирают другой маршрут и не важно, какой учитель у них был. Что же "сильный" учитель не привил "любовь" к математике тем единицам, хотя на самом деле не единицам.? Потому что сами выбирают маршрут, а не из-за учителя.
В смысле не привил? Если дети в матшколе, то у них уже есть любовь к математике, по определению.
Просто кроме математики они владели чем-то еще, и пошли туда. Один пошел в медицину, и это прекрасно, когда медик дружит с математикой (и очень плохо, если нет). Другой пошел в науку, но не в математику, а в биологию. Всеросник по биологии, тех времен.
Учитель это не про выбор маршрута. Учитель это про создание возможностей для выбора.
Однако у сильных учителей в обычных классах наблюдается повышенный процент выбора в сторону предмета учителя. Повышенный относительно других аналогичных по составу классов.
Ребенок из обычного класса, который говорил что ему математика не понадобится, в результате работал с деньгами. Бухгалтером или около того, и очень благодарил своего учителя математики, который заставил его научиться считать.
Два класса в мат школе, у одного учитель с ярлыком "сильный", другому повесили "слабый". В результате одинаковый процент поступил в вузы на математику, на программирование, на инженерные специальности. И какой смысл в"сильном" учителей? Заметим, что это просто ярлык.
Так что все эти сильные учителя - миф. Кому хочется иметь "сильного", то и видит в своём сильного.
значит у ваших учителей это именно ярлык, а у моих не ярлык.
хотя может дело еще в другом. Если речь о современных реалиях, то количество детей, которые поступят куда-либо определяется их изначальным уровнем и родителями. Все, что не дал учитель в школе, дети будут добирать на стороне, и в результате поступят. Поэтому если мерить по поступлению, оценить уровень учителя нельзя (собственно я это и выше говорила: до тех пор, пока развито репетиторство, понять уровень учителя со стороны очень сложно. Невозможно понять, где его вклад, а где нет). А вот изнутри видно. Один класс доучивается на стороне, а другой нет. Соответственно учитель во втором классе сильный, а в первом слабый. А поступление одинаковое.
Сильные учителя, которых помню я, это времена дорепетиторские, так что поступали именно на школьном уровне и самообразовании.
Как учителя, меня некоторые родители ругают. А как репетитора, уже другие родители, хвалят. Как ни странно, правы и те, и другие. Потому что в классе у меня 30 человек, и программа, которую по электронному журналу проверяют. А, когда ребенок 1, то подход индивидуальный, т.е. мы разбираем его личные сложности.
+100
Некоторые не понимают , что у всех способности к усваиванию материала и решению задач- разные. Что одному лёгкого другому трудно.
Чтобы понимали все сто процентов учеников надо просто упростить программу. Но этого тоже не хотят
способности к пониманию у всех разные. Но речь же не идет о том, чтобы из каждого ребенка вырастить призера всероса.
речь о том, что школьный учитель должен обеспечивать ту базу, которую ребенок данного уровня может и должен взять.
А они не обеспечивают, и приходится доучивать репетиторами.
А кто проводил исследования, что скажем данную школьную программу по математике за отведенное количество часов должны усвоить все сто ( ну или 95) процентов школьников? Не дадите ли ссылку?
Плюс я ещё добавлю аргумент против ученика- кроме отсутствия способностей у него может и отсутствовать желание заниматься той же математикой. Есть дети которые переживают когда получают тройки ( есть даже такие кто переживает за четвёрки) а есть такие кому все пофиг - даже если двойку получат
в части базовой программы это предполагается уровнем ОГЭ.
Государство в лице разработчиков преподаваемой программы и программы экзаменов ожидает освоения от всех учеников школы базовой программы за отведенное программой время. Хотя бы на "удовлетворительно"
А в части отобранных детей матшкол предполагается, что уж школьную базовую программу на 5 они должны быть способны освоить за отведенное время. Иначе что они вообще в матшколе делают?
По последнему абзацу есть старая фраза: "не умеешь - научим, не хочешь - заставим". У учителей есть масса приемов манипулирования учениками. Их этим приемам в педвузе учат. Но выпускники мехмата педвузов не кончали, приемов не знают, и даже часто не знают об их существовании.
Чиновники от образования могут предполагать что угодно. А есть ли объективные научно-педагогические исследования о том,что данную конкретную школьную программу за данное количество учебных часов должны освоить все 100% учеников при условии обучения их среднестатистическим ДОБРОСОВЕСТНЫМ учителем?
Предположу, что какие-то данные должны быть, на которые ссылаются разработчики планов..
Может устаревшие, может не очень точные, но достаточные для того, чтобы на это ссылаться.
На основании чего-то же определяется количество часов для освоения программы?
МЦКО и ВПРы, опять же, проводят.
Понять их качество можно только после того, как их удастся найти.
Но то, что они скорее всего сделаны на коленке, само по себе не делает их неадекватными. В конце концов, их уже так долго используют, и по крайней мере раньше результаты всех устраивали.
Вот где найти достаточное количество добросовестных учителей, чтобы на них что-то проверять?
И как оценить их добросовестность?
Все что я знаю, что у известных мне добросовестных учителей даже двоечники показывали результаты выше, чем хорошисты у современных учителей в классах аналогичного уровня.
Раньше результаты тоже не всех устраивали. У меня покойная матушка в советское время работала учителем физики и математики и рассказывала, как на нее давили сверху,чтобы вместо двойки поставила тройку
И тогда - в советское время - не было такого независимого института проверки знаний как огэ - эказмены проводили сами учителя - сами и ставили оценки. Ага - очень объективно ))
так это оценки кого-то не устраивали, а не результаты обучения.
независимым институтом проверки знаний были экзамены в вузы.
тогда как-то спокойно в школе учились школьным предметам, включая историю, географию и биологию, а потом готовились к поступлению в вуз отдельно на курсах при вузах (как правило). Делали это может быть последний год-два, и спокойно туда поступали.
В большинство вузо и сейчас можно спокойно учиться. В ивановский унгиверситет на математику чуть ли не троечники поступают (в том числе). Думаю такой легкотни там не было в советское время - - из приказов по ивановскому на 2020
http://ivanovo.ac.ru/upload/DocPriem2020/orders/bak/bud/2/o/20200826__2_422.pdf?1627812591000
по направлению математика 01.03.01
1. Борисовский -133 балла
2.Заплетин - 186 балло
3. Муродов - 162 балла
4.Теренская - 170 баллов
5. Цхай 143 балла
И это еще не все
Берем Фундаментальная и прикладлная химия 040501 http://ivanovo.ac.ru/upload/DocPriem2020/orders/bak/bud/2/o/20200826__2_424.pdf?1627812591000
1. Акрамова - 133б
2.ергашов - 123 балла
3.михайловский 172 балла
ФИЗИКА
http://ivanovo.ac.ru/upload/DocPriem2020/orders/bak/bud/2/o/20200826__2_423.pdf?1627812591000
Акутина - 156б
Васильева - 157
ергашов - 124
казаков - 130
хындыров - 146
ИТД - Это чистые обычные советские школьные тройки ,. Надрыва - никакого!
непонятно по какому количеству экзаменов эта сумма баллов.
глянула сейчас, как будто по 4... тогда это ужас-ужас. Но на физику указано что минимум 162. А в вашем списке 124 встречаются. Может все же не 4... правда минимум в этом году, а приказы в прошлом
Заборостроительные в наше время тоже были. видимо это один из них..
без надрыва дети учились и в вузах получше. МЭИ, МАИ, МИРЭА. поступали знакомые по-моему даже без репетиторов, после школы. может курсы какие-то у них были.
Во первых не сравнивайте доегэшное время с сегодняшним- егэ значительно облегчило поступление иногородних в Москву
Уже сто раз писали что именно из-за этого в московские вузы стало значительно труднее поступить - и одновременно в провинциальные- легче
А во вторых- не на айти и в мирэа скажем на машиностроение или радиотехнику баллы далеко не запредельные
То бишь В СРЕДНЕМ в росс вузы на техн специальности поступить стало не труднее
Ну и ивановский универ он был и в советское время университетом и вряд ли считался заборостроительным.
физтех проводил выездные экзамены по стране.
у нас была целая группа с Украины.
Ну какая вся страна?. Было всего два отделения: Киевское и Дальневосточное. Что-то типа нынешнего целевого набора, но без подписания договора кровью. После попадания на физтех, студент мог сменить кафедру или факультет. Это несколько полу-групп, наверное 20-30 чел на поток. Слёзы, а не как вы пишите "по все стране"
а еще физтех давал общежитие абитуриентам, которые приезжали поступать. И экзамены проводил раньше, чем в другие вузы.
В результате москвичей на нем было процентов 20 максимум.
А сейчас и общаги не надо - сдал у себя в урюпинске егэ или оолимпиаду - и участвуешь в конкурсе на физтех без дополнительных ездок
А ТЕПЕРЬ - ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВО СТАТИСТИКА
https://pk.mipt.ru/bachelor/statistics/2009_statistics/
СТАТИСТИКА ПРИЁМА В 2009 ГОДУ
Подано заявлений 1544 зачислено 752 итогго конкус 2,05
а теперь 2020 https://pk.mipt.ru/bachelor/statistics/2020_statistics/
подано заявлений 9063 зачислено 865 конкурс 10,5
ВОТ ТАК ВОТ - с 2009 к 2020 конкурс в физтех скакнул в ПЯТЬ РАЗ!!
Желающих стало ОЧЕНЬ МНОГО - поэтому и стало труднее попасть, ббаллы выросли, олимпиады. А не потому что ...
Заранее предвижу возражение и на него отвечу
То что сейчас подают и те абитуриенты, которые даже если бы подавали в доегешные времена - заведомо бы не прошли. А сейчас - подали так - на всякий случай. То есть такие абитуриенты формально увеличивают конкурс, НО не проходной балл, не уровень обученности
Но кроме этих - есть лентяи, которым лень в доегешную эпоху ехать за тридевять земель из своих урюпинсков в долгопу - хотя если бы они приехали, то поступили бы (в доегешное время)
Такие точно есть. Я анализировал списки зачисленных в некотрые третьесортные провинц вузы. И там в основном допустим идет 180-220- баллов. И вдруг с большим отрывом идет 270 баллов - с такими баллами запросто можно пройти было в более лучший вуз - но неохота! И ЭТО сейчас, в 2020 в егешное время.
А сколько таких аналогичных было в до еге - но кому неохота было ехать сдавать вступительные в долгопу!
Также конкурс думаю поднялся изза популярности професии программиста с их зарплатами - у меня ощущение,что скажем в 2000-е такого ажиотажа не было еще. А все ведь знают зарплатные рейтинги техн вузов - физтех там на первом месте
такие были, конечно. Немного, но были.
Но понимаете.. в прежние времена человек, который хотел поступать в физтех, готовился к специфичным серьезным экзаменам физтеха. По двум предметам, между прочим. Он должен был хорошо знать И физику, И математику. И еще иметь желание идти в том направлении, в котором направляет физтех. (а в прежние времена это была примерно наука и оборонка, все же)
А сейчас в своем урюпинске случайно ребенок хорошо написал ОДИН предмет, получив по нему БВИ. И думает - ну раз есть, то надо пользоваться!... и идет поступать в МФТИ, хотя второй предмет у него на нулях, и физтех ему на самом деле совсем не сдался. Просто его туда берут, а физтех это круто.
Почему ребенок, получивший один БВИ на перечневой олимпиаде, вдруг будет учиться на физтехе круче, чем ребенок, который в прежние времена сдавал аж 4 таких экзамена? Мне непонятно. Но таковы сейчас правила приема. Узкопрофильный специалист оказывается впереди широкопрофильного.
Это да, есть такое! но знаете - физтех вроде бы из тех вузов, который еще дорожит репутацией (надеюсь) и может себе позволить БЕЗЖАЛОСТНО отчислять неуспевающих студентов
не, не может.
Собственно, я этот вопрос задала этому представителю кафедры. Говорю - ну а почему не вы-то? Вот каждый учитель считает, что это не его личное дело, и ему проще поставить трояк там, где надо поставить кол. Почему вы не окажетесь тем учителем, который поставит кол и остановит эту историю?
На что он ответил, что в одиночку бороться с системой бессмысленно, и до тех пор пока у власти будет установка на то, что текущая ситуация норма, ничего сделать нельзя.
Поэтому он ставит трояки этим ребятам и они проходят дальше.
Более того, он сказал, что сейчас по распоряжению Путина молодым всюду дают дорогу, чтобы их заинтересовать. Им больше денег, быстрее карьерный рост и все такое. В результате вот такие дилетанты быстро поднимаются, и он с этим ничего сделать не может. Просто спутники падают из-за таких вот. За спутники как раз смежные организации отвечают. В смысле - по шапке получают.
Это довольно странно.
Вроде тут выше писали, что из физтеха отчисляют. Совершенно точно знаю, что из некоторых менее значимых вузов как например МЭИ отчисляют без особых поблажек, вмк мгу без пиетета относится к своим студентам
Спутники могут падать не только из-за недостатка квалификации сотрудников, но и по другим причинам к примеру из-за недостаточной добросовестности.
Ну и наконец если сравнивать с советским временем, то надо иметь ввиду следующее: в советское время была распределительная система и не было частных фирм. Таким образом цк кпсс железной рукой определяло ЛУЧШИХ студентов в оборонку.
Сейчас славу богу такой системы нет и выпускники физтеха в первые пять лет в среднем работая прогерами получают 230 тыс. Очень сильно сомневаюсь, что такую же зарплату им предложит госучреждение
Вопрос не кого выгнать, а кого набрать. Видимо та, старая система привлечения и селекции абитуриента была достаточно успешной. Но она была настроена под прежние реалии, когда шли на физтех по зову сердца. При существующем экономическом неравенстве регионов и профессий, ситуацию не исправить
неравенство регионов было всегда, профессий вроде бы тоже.
Чтобы ситуацию исправить, надо просто понять, а кого готовит физтех и для чего.
Метод отбора по 4 экзаменам и двум предметам (И математика, И физика) был хорош для серьезных инженеров и ученых в области физики /обороны, которых и готовил физтех.
Если бы в те времена экзамен по физике заменили на экзамен по биологии или химии, с точности такими же требованиями и правилами, результат был бы тоже фиговый.
Важно было, что отбирали студентов по тем навыкам, знаниями и интересам, которые развивали, и которые потом были востребованы на работе.
если сейчас отбирают по одним критериям (один предмет, например математика, причем олимпиадная), учат другому (физика и неолимпиадная математика), а на работе будет нужно третье (программирование), то получается какая-то ерунда.
При СССР была базовая ставка. Инженер-физик после физтеха и инженер-электронщик после регионального института связи получали одинаковые деньги на одинаковой должности в разных регионах. Поэтому профессию выбирали больше по призванию.
Насчет того, что учат одному, а нужно другое, то нам всегда говорили, что способность адаптироваться и есть ключевое свойство физтеха - учим учиться, а не фактам. Если помните, то на письменные экзамены по общей физике разрешали брать любые пособия. Именно по этой причине
Инженер-физик и инженер-электронщик, подозреваю, все-таки сильно отличались. Это разные инженеры.
Примерно как сейчас есть менеджеры. Но есть топ-менеджер роснефти, а есть менеджер по продажам в ООО рога и копыта. (а есть менеджер снегоуборочной машины).
Кстати, примеры чтобы после физтеха человек ехал к себе домой и шел инженером на завод, тоже были. Знаю одного такого, он там очень быстро вырос по карьерной лестнице. В результате у него зарплата может даже выше была, чем у тех, кто остался в московских нии. Тем не менее такие случаи единичные.
Про то, что физтех учил учиться, я думаю скорее байка. Физтех набирал тех, кто умел учиться. Не представляю, как этому можно научить в вузе. Это можно скорее поощрять и продолжать.
А про способность переучиваться, так она и приводит к тому, что студенты в институте учат физику, а потом идут в программирование. Просто получается, что набирают не тех, кого считается, что готовят, и кого готовят по факту.
"Про то, что физтех учил учиться, я думаю скорее байка. Физтех набирал тех, кто умел учиться. Не представляю, как этому можно научить в вузе. "
+1000! Меня бесят эти изречения, произнесенные с умным видом о том,что вуз учит учиться, а не конкретным знаниям
тоже себе не представляю каким образом человек, не умеющий учиться попадет в вуз
Кстати если это было бы так, то по логике самые что ни на есть востребованные выпускники были бы... заочники - ибо они как никто другой должны "уметь учиться". но вот почему то ни в СССР ни сейчас работодатели не ценили это супер свойство заочников и предпочитали очников.
у заочников другая проблема. туда брали всех подряд и давали дипломы всем подряд.
большинство физтехов на самом деле тоже заочники. Сначала учились в зфтш. Потом не ходили на лекции (это считалось нормальным). На семинары зачастую тоже не ходили.
лично я ходила только на лабы и английский с физрой, потому что эти предметы прогуливать было нельзя. Ну и на экзамены-зачеты. Причем о том, что это правильный способ учебы, мне объяснили физтехи предыдущих поколений.
В то время как в других вузах за посещением тщательно следили.
Зачем такой вуз, где можно все самим проходить ? какой толк тогда от преподавателей?
не представляю,что можно не приходить на семинары. Думаю таких было явное меньшинство
Самостоятельно разобраться было быстрей. Так на лекции слушаешь, а потом книжку читаешь. А так только книжку читать. меньше же времени уходит :)
получается,что нужды в преподавателе, который бы объяснил сложные моменты, не было? Так то да - есть учебники, которые понятнее написаны, чем лектор читает.
У нас многие лекторы имели свои учебники. Были еще т.н. методички по решению задач. Почти все прошли школу ЗФТШ и поэтому привыкли с самостоятельной работе.
я не проходил школу ЗФТШ (сейчас с дочкой немного проходил), НО в процессе подготовки к вступ экзаменам приходилось заново проходить теорет материал по физике и просматривать решения разных типов задач - это было достаточно, чтобы "научиться учиться" с использованием книжных материалов. Вуз как бы ничего нового и не давал
В вашем случае получается что НЕ физтех вас научил учиться, а зфтш
Ну и получается (с ваших слов) также то,что физтех опять таки ничему особому не учил - вы учились сами без его особой помощи. что означает,что вы изначально были умными, раз могли все пройти без помощи преподавателей физтеха - большого вклада вуза я не вижу.
Ну и сейчас полным полно всяких материалов для самоподготовки - главным образом решебников, которых не было в СССР. Так что репетиторы особо и не нужны - при условии умения решать элементарные школьные задачи (т.е. при знании теории)
физтех это подобранная программа, контроль и мотивация. Ну и семинары были для тех, кому они были нужны.
Но это про первые 3 курса.
Дальше уже начинаются базовые кафедры, и там преподаватели и их лекции уже важны.
Физтех задавал планку, давал мотивированное окружение. Кому надо, те могли пойти послушать объяснение семинариста по решениею тех или иных типов задач. Возможно, кто-то хорошо воспринимал на слух, тому было комфортно ходить на лекции. Мне сложно давался английский и легко физика, поэтому время лекций по физике было разумно пустить зубрежку слов
+1
Поэтому я искренне не понимаю современную любовь к видео-лекциям на дистанционке.
Лекция занимает 2 часа, при том что прочесть это заняло бы минут 10.
раз лекции были и раньше - значит студентам и раньше в доинтернетовскую эпоху было проще понимать лекции, а не учебники. Хотя имхо - тут дело в отсутствие самоконтроля, силы воли, а не понимании.
Кому как. Мне лекции не нравились тем, что темп изложения задает преподаватель. Всё уже понятно, а он разжевывает. А может, наоборот, не понятно, но все уже убежали вперед.
Кроме того, лекции ставили с утра, а утром хочется спать :)
Это - да. Лекции - соглшашусь - не очень как вид обучения. в том числе что в реальности очень неудобно српашивать непонятные вещи. Семинары - другое дело
Но у заочников и семинаров не было, не только лекций
Лекции хороши, только если они читаются громко четко не очень быстро и материал излагается понятнее чем в учебниках.
Но в сегодняшней реальности - когда можно скачать какие угодно виды учебников - вероятность того,что лекция будет лучше самого лучшего учебника стремится к нулю
Поэтому лекторы - еще с советских времен - чтобы ходили на их лекции - специально добавляли в свои лекции немного особого материала, который не найдешь в учебниках - чтобы с помощью его валить студентов
читать книги это на самом деле тяжелый труд и сложный процесс. Не все им владеют. Но физтехи должны были владеть, потому что без этого как раз никуда.
Тем интереснее, как с этим обстоит у современных физтехов, которые "тик-ток и инстаграмм".
Вот опять же, знакомый рассказывает: просит студента сложную производную взять. Студент так, сяк - не получается.Его спрашивают - ну как же так? как ты в институте-то такие задачи решал?
- в интернете находил производные функций и их комбинировал.
Зачем учебник, зачем лекция? Нашел в интернете половину решения, дальше уже доделал как-то.
У меня была медаль в школе, но до физтеха я учиться не умела. Только на 3 курсе разогналась нормально, и начала реально вботывать. Именно учиться физтех меня и научил. 24/7 с перерывом только на еду, сон и туалет. Физтех я заканчивала с чувством, что я могу заботать все. Вообще все. Божественное чувство. Мозг стал как мощный компьютер. Это состояние держалось лет 10, потом стала снижаться. Но 10 лет эффективной работы было.
тут скорее не умение, а просто заставили делать то,что вы и так умели, но в жестком режиме.
Это скажем как я умею теоретически бегать по стадиону, но делаю это очень редко. А в армии (условно) заставляли это бы делать каждый день. но это не значит что научили бегать, а значит что приучили много бегать
Никакого жесткого режима. Сердце работает и не устает. Точно также ты учишься и не особо устаешь. Это не напряг, это состояние
PS описываю себя, возможно у присутсвующих тут коллег были другие ощущения
многие отзывы по физтеху от студентов - очень много надо учиться
мне в матклассе тоже приходилось очень много учиться - потому что задавались сложные задачи, которые быстро не решались или воообще не решались за вменяемое количество времени - приходилось сидеть до поздна ночью
Зато институт после этого казался санаторием
Но говорить после этого,что маткласс научил меня учиться я бы не стал
Сейчас задумываюсь, что и когда меня научило учиться.
Наверное первое, что было, еще в глубоком детстве, это постоянные отсылки к учебникам, книгам и справочникам. Если у меня был какой-то вопрос, мне всегда родители и бабушка говорили "возьми словарь/справочник/учебник". Это приучило пользоваться литературой. А из-за отсутствия учебников у моих детей, я их к этому не приучила. Боюсь что уже поздно.
Дальше был развит интерес к математике, тоже наверное родственниками. Тот интерес, который заставлял меня решать все встреченные на пути задачки, и биться над ними из честолюбия.
Дальше появилась школа, которая сделала 2 вещи
1. Нагрузила меня по самые уши. А будучи отличницей по крайней мере в прошлой школе, и вообще честолюбивым ребенком, я старалась сделать все на максимум. Так что к длительным ночным занятиям я привыкла еще в школе. Заниматься до 3 ночи я начала классе в 9.
2. Поставила мне математические формулировки, мышление, восприятие. При помощи занятий по матанализу.
Полгода я билась над каждой задачкой, ничего не понимая и чувствуя себя отстающим идиотом. А потом как-то в голове перещелкнуло, и стало понятно, как надо на задачки смотреть. Дальше все пошло намного легче.
Институт к этому ничего значимого, на мой взгляд, не добавил. Разве что поддерживал меня в этом состоянии еще несколько лет. То есть много учебы, много изучения серьезных учебников (сейчас я их открываю - я в них вообще ничего не понимаю, там столько страшных значков! Но я точно помню, что тогда я с ними со всеми разобралась. Разбиралась всегда с учебником, ручкой и бумажкой, повторяя все выкладки из учебника, пытаясь их воспроизвести самостоятельно, потому что только так я могла их понять. И поэтому лекции мне никогда не подходили. Лекции это про память. А мне надо пропустить через самостоятельный повтор)
понятно, что из любого вуза отчисляют. Если очень постараться.
Я не знаю, как это выглядит сейчас, в мое время отчисляли тех, кому лень было прийти даже на пересдачу. Или, точнее, лень было прийти даже в деканат чтобы попросить о еще одной пересдаче.
А уж если пришел на пересдачу и пытаешься что-то сдать, то тем или иным способом но сдашь, скорее всего. Либо преподаватель более лояльный попадется, либо билет более знакомый, или подскажет кто-то, или выучишь к десятой-то пересдаче..
<<Таким образом цк кпсс железной рукой определяло ЛУЧШИХ студентов в оборонку.>>
в оборонке
а) больше платили
б) были разные бонусы. например, московская прописка, а в ряде случаев еще и квартира. Что для иногородних физтехов было более чем актуально.
<<выпускники физтеха в первые пять лет в среднем работая прогерами получают 230 тыс>>
весь физтех выпускает программистов? Тогда зачем нужны все эти факи и фалт-ы? Надо убрать физику из программы совсем, и признать что готовят только программистов. Заодно ажиотаж поубавится, если количество мест для студентов-программистов вырастет в мфти в 10 раз.
"в оборонке
а) больше платили" да ни фига - моему отцу платили где-то 200-220 руб и все . То есть конечно платили больше но далеко не всем. И в основном начальству
При этом брат отца, работавший водителем получал при совке 500 руб.
ну вообще-то 200-220 рублей это была очень хорошая зарплата по тем временам.
в других местах получали где-то 150.
Водитель может и 500, но вряд ли каждый водитель. Учителя 500 не получали.
Вот нашла примерные зарплаты тех лет:
https://visasam.ru/emigration/sovetskiysoyuz/zarplaty-v-sssr.html#i-4
Возможно у шофера был какой-то левак, вот и выходило 500. Примерно такую зарплату получал мой дядя, живший на Камчатке, там была территориальная прибавка. Но там и цены были многократно выше
именно левак.. Вернее он офиициально их получал, но засчет приписок километража. Но тут недавно общался с отцом моей знакомой - он тоже работал водителем в сельской местности - и уже не леваком а официально получал 550-600 руб - т.к. работа была сдельная. В советское время. Развозил удобрения. смоленская обл
современные подобные истории тоже есть.
Знакомый, физтех, живет сейчас в регионе. Зарабатывает разными интеллектуальными занятиями - то на бирже играет, то еще что-то подобное. Нормально зарабатывает, на дядю не работает. Не миллионер, но квартиру купил, машина есть, на море пожалуйста. По меркам региона нормальные деньги.
А жена его пилит - "вот муж подруги. водитель грузовика. Зарабатывает в несколько раз больше! На заработок прикупил себе еще 3 грузовика, посадил на них людей, теперь его жена как сыр в масле. А ты типа умный, но зарабатываешь мало. Во всем виноват физтех. Горе от ума. Образование зло".
Их ребенку она образования, как я понимаю, уже не хочет. Зачем? водитель грузовика - хозяин жизни.
ну тут существеннейший нюанс - водитель тут выступает уже вроли предпринимателя, а не простого водилы.
мой пост был о том,что ранее выпускники физтеха в среднем имели обычную запрлату. А сейчас - значительно выше (в среднем - так то можно всегда найти примеры, аналогичные вашему)
насчет нужности не нужности образования. Ну если она прямо ТОЧНО знает, что ребенок станет успешным предпринимателем - то действительно можно обойтись и без оного. Только ванги - они из отдела фантастики )).
главное что образование НИКАК не помешает заняться бизнесом, а скорее только поможет. Но с другой стороны для бизнесмена образование - не самое главное
Образование несколько мешает заняться бизнесом, потому что образованные люди это квалифицированные специалисты, многие из которых (справедливо) считают, что лучше них данное дело мало кто сделает
А чтобы стать бизнесменом, надо научиться делегировать работу. То есть в случае физтеха - передать ее человеку, который с ней справится заведомо хуже. Это сложно само по себе.
Кроме того, для большинства для сильных детей всю школу и вуз было характерно получать высокие оценки за СВОЮ собственную работу. А в качестве бизнесмена придется регулярно оправдываться за чужую менее качественную. А у физтеха ни стрессоустойчивости, которая вырабатывается у троечников,
ни самоуверенности среднего человека, который искренне уверен, что оправдываться тут не за что, потому что лучше сделать было и нельзя (потому что физтех-то точно знает, что он бы сделал)
Сложно.
Все проще. Предпринимательской жилкой обладает далеко не каждый. Не понятно почему среди физтехов этот процент должен быть выше, чем среди шоферов?
Это само собой, про жилку.
но есть еще то, что мешает ей развиться - то что я сказала выше.
пока троечник ищет, как договариваться чтобы дали списать, учится юлить, выкручиваться и терпеть негатив, отличник ботает и получает пятерки. Он не тренирует навыки, нужные для бизнеса.
кто же его ему (такому идиоту!) отдаст.
Ну и вообще, первый ребенок - последняя кукла. А в данном случае ребенок у мамы единственный.
«не умеешь - научим, не хочешь - заставим"
Это относится только к армейским порядкам
Но в армии есть всякое множество мер дисциплинарного воздействия вплоть до гауптвахты. Может вы предлагаете ввести наказание розгами?
Моя матушка училась в педвузе- и никаких таких эффективных методик там не рассказывали
О! Пошли в ход аргументы про волшебные методики. Вообще-то в педвузе учат, что против воли не научишь. Говорят об этом вполне официально, с кафедры и для всех. А ещё учат не тратить на ленивых учеников своё время и сердце, так прямо и говорят, что ты как учитель пригодишься тем, кто хочет взять, а на лодырей не трать душу, гиблое дело. Так что всеобуч — это только равные возможности и никогда — равные результаты.
Да?
Вот цитата из первого попавшегося учебника педагогики:
"к осуществлению предметной деятельности учащихся необходимо расположить (создать положительную мотивацию)';
Иными словами, в задачу учителя как раз и входит изменение этой самой воли-неволи ученика, с тем чтобы у него эта воля появилась.
"Структура учебной деятельности с точки зрения ее состава должна включать в себя содержательный,
операционный и мотивационный компоненты."
"Активности и сознательности учащихся в процессе обучения можно добиться, если:
опираться на интересы учащихся и одновременно формировать мотивы учения, среди которых
на первом месте — познавательные интересы, профессиональные склонности;
включать учеников в решение проблемных ситуаций, в проблемное обучение, в процесс поиска и
решения научных и практических проблем;
использовать такие методы обучения, как дидактические игры, дискуссии;
стимулировать коллективные формы работы, взаимодействие учеников в учении.
Все рассмотренные принципы нацелены на осуществление ведущего принципа — принципа единства
образовательной, развивающей и воспитательной функций обучения. ..."
Вот название дипломной работы выпускника пед.института:
"Педагогические условия формирования мотивации учебной деятельности у младших школьников"
Вот разбор ряда методов и приемов, которые можно применять:
https://studbooks.net/1737151/pedagogika/metody_stimulirovaniya_deyatelnosti_povedeniya_trebovanie_sorevnovanie_pooschrenie_nakazanie_vzryv_metod
Например "Метод естественных последствий - метод воспитания, заключающийся в том, что воспитаннику предлагается ликвидировать последствия проступка, причем предъявляемые требования для обеих сторон являются вполне очевидными и справедливыми (насорил - убери, сломал - почини и т.п.)."..
Если сейчас с кафедры официально говорят, что мотивация - не задача учителя, тогда нет ничего удивительного в текущей ситуации с образованием. Я застала учителей старой закалки. Они мне рассказывали, что их учили иному.
Не доводите до абсурда и читайте внимательно. Стимулировать можно только то, что стимулируется. Тут все приемы хороши. А если стимулировать нечего, то и что?
Все слова, которые цитируете выше, относятся к тому, как не убить, а поощрить в ребёнке желание учиться. Потому что учиться трудно, это не конфеты есть, кто-то не выдерживает, скатывается в двойки, надо поощрять и поддерживать. А обыватель понимает это так: задача педагогики из лентяев Колмогоровых делать. Никогда так не было и не будет. Спросите ещё раз у учителей старой закалки.
Про метод естественных последствий вообще умилили. Ну да, отлично в колонии Макаренко этот метод работал. И ещё много где. Но при первой попытке учителя этот метод сегодня применить родитель будет с заявлением везде. Вот вам пример: учитель предупреждает Люсю о том, что пора бы сдать заданное месяц назад. Люся: вы на меня психологически давите! Я не могу так работать! И ведь если Люсе или ее маме придёт в голову пожаловаться, у учителя будет много проблем.
А вы про метод естественных последствий…
Вы в своем сообщении одним махом оспорили и результаты науки педагогики, которая изучает приемы мотивации и знает, что они работают. И результаты социальной психологии, которые говорят, что большинство людей ни с какими жалобами никуда не побегут даже при серьезном нарушении их прав. А большинство методов педагогики никаких прав не нарушает вообще.
При этом вы отправили меня "читать внимательно", а сами начали оспаривать утверждение про Колмогоровых , которое в приведенных мною цитатах отсутствовало и мной тоже не подразумевалось.
Странный у нас какой-то диалог.
Мало ли что где написано. Может в учебнике будет написано,что учитель должен быть суперменом.
В реальности я учился в советской школе и не было таких учителей, которые бы привили интерес к предмету, который мне изначально не нравился .НЕ ПОПАДАЛИСЬ!
единственное исключение - это преподаватель (от бога) по физике в вузе. Но в школе не было
И КСТАТИ. Тут ведь некоторые злобствуют,что вот учитель не смог подготовить, а репетитор - смог. Значит мол учитель плохой
ДА ни фига! К репетитору УЖЕ идут мотивированные учащиеся, которые хотят получить знания для поступления или еще для чего. Репетитор их НЕ УПРАШИВАЕТ заняться математикой, он их обучает!
то есть те немотивированные балбесы, которые не хотят учиться в школе - они и у репетитора тоже не будут заниматься
Ну видите, в школе не попались,а в вузе попался. То есть такие есть, правда? понятно, что их немного. Особенно если в массе учителей этому всему не учат, и это умеют самоучки, самородки.
А вот учили бы их этому как следует, таких было бы больше.
Это же как хирурга не учить делать операции. Чего он там нарежет, когда выйдет на работу? Так и учитель должен учиться держать порядок в классе, мотивировать детей заниматься, находить способы донесения материала, подходящие текущему классу. Это все надо тренировать.
<<! К репетитору УЖЕ идут мотивированные учащиеся>>
Так это и удивляет, что учитель не смог обучить ЭТИХ ЖЕ учащихся. Мотивированных.
То есть раз они сами пришли к репетитору и готовы заниматься, то их нельзя отнести к категории "учиться не хочет". Хочет. Но почему-то в школе не выучился. Кто виноват?
Репетиторы, кстати, тоже не всегда справляются. Им проще, потому что у них больше времени для занятий с одним ребенком. Но учитывая что репетиторы это как правило те же самые посредственные учителя, то есть те, кто не дружит ни с мотивацией, ни с методикой преподавания, не занимается поиском подходящих приемов чтобы донести материал для детей данного типа и т.д., то единственная причина, почему у них успехи как у репетиторов лучше, чем как у учителей, это просто время.
Самые лучшие репетиторы это как раз те, кто и как учителя весьма хорош.
Ну а по поводу мотивированности ребенка. так часто его родители запихивают желания не спрашивая.
Я помню, как с моим ребенком занимался логопед. Когда я с ребенком занималась, он меня разводил на постоянные отступления от занятий. то попить, то поесть, то что-то обсудить. Занятия не выходили. А когда пришел педагог, ребенок мобилизовался. Было ли у него желание заниматься с логопедом? вряд ли . Ребенку 6 лет, что там за мотивация? Но логопед за старание награждала конфетками из специальной баночки.
Понятное дело,что нужен ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ подход к неуспевающим, которого в принципе не может быть у учителя в классе с 30 учениками.
Плюс опять таки забываете - учитель проходит ТОЛЬКО школьные задачи, а репетитор - вступительные (егэ)
ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА - в каких советских ОБЫЧНЫХ, НЕ математических школах учитель задавал в большом количестве задачи из Сканави?? НЕТ? То то же
<<которого в принципе не может быть у учителя в классе с 30 учениками>>
который раньше БЫЛ. Тем более что неуспевающих детей отнюдь не 30 человек.
По поводу Сканави... (которого, кстати, огромное количество детей решало самостоятельно. Вот на днях мне знакомая рассказывала. Она МИЭМ закончила. Готовилась по сканави, сама. Слухи о сложности Сканави сильно преувеличены.
У меня в школе это был задачник для разминки. А еще его кажется в ЗФТШ использовали? или примерно этот уровень. Так что кто хотел, мог готовиться там. Бесплатно.
Так вот про Сканави. Выяснилось, что во времена моих родителей учителю положено было вести доп.кружок, где такие вещи и разбирались. Раз в неделю уж точно. (возможно кстати что на этом кружке и с отстающими работали, не знаю).
А недавно мне молодой коллега на работе рассказывал. Закончил московскую школу, номер которой мне вообще ничего не говорит. Поскольку вуз он закончил года 4 назад, соответственно школу лет 10 назад.
Так вот в классе, с его слов, было несколько детей у которых хорошо шла математика. И учитель им на дом и на контрольные давала другие задачи, не те что всему классу. Они на учителя ругались, потому что он их оценивал строже и требовал больше и все такое. Но в результате все легко поступили в ведущие вузы. Кажется в МГУ.. И после этого были учителю очень благодарны.
У сканави три уровня задач. Я имел ввиду уровень В - самый сложный (почти, был еще сложнее) - нам его и давали. НО в матклассе, в обычном ничего подобного
Если решали самостоятельно в советское время сканави - то сейчас ВООБЩЕ нет никаких препятствий к самостоятельной подготовке и к олимпиадам и к егэ - полным полно всяких решебников, чего не было в хваленой совдепии. Репетитор больше не сделает.
ну вот дети в обычном классе провинциального города 60х после таких вот доп.занятий на кружке плюс дома самостоятельно потом поступали в мфти.
А дети выпуска 2010 года поступили в МГУ.
Какой уровень задач Сканави они решали, я не знаю.
У меня в классе задавали из Сканави. У нас вела молодая выпускница педа, я не помню какого урвоня были задачи, но поступили все, кто хотел. Поступали в самые обычные вузы, задач было дофига.
В СССР репетиторство было запрещено. Я даже не спрашиваю, кто подчинялся, просто интересно, хоть кто-то об этом знал? Я знала потому что папа работал учителем. И также знала. что в мед или другой крутой вуз без репетиторов поступают единицы.
Кстати, традиция скрывать сам факт занятий с репетитором идет еще от того, советского, запрета.
Мне репетиторов искали через объявления в газете "Из рук в руки". 80-ые. Хотели бы - всех вычислили моментом. Но репетиторство жило себе спокойно.
Первый номер этой газеты вышел в 1992 году. Не было в 80е никаких объявлений в газетах, только сарафанное радио.
запрещены или, скорее, не особо поощрялись любые частные занятия.
тем не менее они были. Но мало.
мой отец сам репетиторствовал в послестуденческие годы, это наверное 70е -80е.
Мне нашли репетитора для поступления в вуз, это конец 80х.
Но основная масса занималась на курсах, все же.
мне наняли по моей просьбе репетитора по биологии в 1986 году - я увидел просто приклееное объявление на столбе о дешевом репетиторе (он брал в два раза дешевле обычной таксы - уже не помню сколько). Так что в реальности по кр мере при горбачеве и не гоняли их
