Топы, полутопы, 3/4 топы и др.
Евы, какие по "меркам евского форума" является топами, полутопами, просто сильными школами. На сегодняшний день. По каким критериям вы определяете категорию. Я так понимаю, речь только о физматах. Или другие профильные тоже учитываются? Правильно я понимаю, что по количеству победителей и призеров Олимпиад? Или по кол-ву поступивших в ведущие ВУЗы? Но эти данные могут год от года меняться. А то читаешь, мамы так уверенно пишут: мой в топе, а мой в полутопе. Друг друга с полуслова понимают. Можно уточнить для тех, кто только думает, куда ребенка определить.
Те, видимо, которые входят в топ-10 по Москве, это топы.
Наша входит в 20-ку, считаю полутопом, раньше до слияния считалась самой приличной школой района.
RAEX к примеру вполне об'ективен > https://raex-rr.com/pro/education/school_regions/Moscow/2022/
И Портал Mos.ru > https://www.mos.ru/donm/function/ratings-vklada-school/300-moskovskih-shkol-2011-2012/
Итоги прошлых ПК раскрывают данные по направлениям. Там более чем полная информация по каждому ВУЗ'у/специалитету и направлению. Далее уже собственная аналитика из числа выбранных. Строится прогноз, за основу я взял последние 5 лет. И прежде всего, именно итоговые результаты. Сколько абитуриентов и с какими результатами были фактически зачислены на факультет/специалитет.
А 10 и 11 классы сквозной мониторинг результатов ПК с моими, на основании пробных ЕГЭ. Да мы проводили их заранее, удобно, сразу видно что подтянуть.
Рэзюмэ - мы за два года до фактического старта ПК, уже знали, где, куда и на какой факультет/специалитет мы пройдем и поступим. Из 5 деток не ошиблись ни разу 🙃
Это самая частая ошибка в высказываниях родителей абитуриентов )
Данные по участникам ПК на факультет состоит из общей КЦП, которая распределяется уже на КЦП специалитета конкретно. И делится независимо друг от друга, т.е. между ними конкуренции нет.
Как пример, возьмём условно МГУ.
ИстФак и направление подготовки (специалитет) История международных отношений.
Допустим, согласно приказу на ****г. КЦП ИстФака 250, на Историю МО будет выделено 50.
Вот в рамках этой цифры и будет произведёно распределение.
БВИ > Олимпиадники в т.ч. международники... 15
Квота... 5
Целевики и комм.направление (платники)... 10
И собсна Мы, т.е. поступление на общих основаниях...20
Всё, ни влево ни вправо, кажный из нас будет вариться в своих цифрах.
В кучу потому, что рейтинг по приёмной кампании вузов никаким образом не кореллирует с силой школ. Потому что методика не учитывает ни силу вузов, ни количество выпускников. Поэтому, условно, 1501, выпускники которой идут в ближайшие РУТ и Станкин, выше в рейтинге чем л2ш, которая готовит абитуриентов для топовых факультетов физтеха и мгу.
Топикстартер же о школах ) А мы с Вами уже на ВУЗ'ы перешли? )
Любопытно другое, вот найдётся школа по вкусу, проживают в Выхино, а поедут в СУНЦ? Или ко мне в Царицыно школа Рачевского? На 5-6 дневку?
Ваша, ваша эта забота, как родителей, предоставлять детям правильную атмосферу дома. Организовать рабочее пространство и научить любить и понимать школу. Последний звонок в текущем учебном дне это не окончание учёбы. Это просто ещё одна длинная перемена. Обед и снова в бой.
П.с. у нас обычная школа, но тандем родителей и их деток с педагогами, был выстроен с самого начала. И по итогу 11 класса, на 17 человек, только три ушло в лицей. 2 Бауманца, 2 МГУ, 1 МГИМО, 1 МИРЭА, 1 МФТИ и далее.
в сунц поедут, а в 548 нет, даже странно такие вопросы задавать
и что это значит - после 11 класса трое ушли в лицей?
так что за лицей, вышка что ли имеется в виду?
или из класса в процессе обучения только трое свалило в другие школы, остальных все устроило?
Колледж конечно имелось ввиду.
И много в СУНЦ пройдут вступительные испытания? )))
Но Вы опять про "топы" школ... если родители ребёнка не научили работать в семье, то ему и СУНЦ не светит ибо не сможет.
Напомню о работе в семье, это умение продолжать учиться и дома. Пообедал и ДЗ, отдохнул и вперёд разбирать сложный момент в предмете.
Не, так дело не пойдет. Сейчас вам расскажу, что в школе же не учат :) как можно дома продолжать учиться.
ваш в бауманке?
а если бы пошел в топ, возможно поступил бы куда-то еще, у вас не было таких мыслей?
Т.е. в школе ребенок неэффективно тратит время, а потом, сделав неэффективные уроки, садится учиться в третью смену? Не, если другого выхода нет, то что делать. Но потом ребенок летом едет в лагерь и обнаруживает, что ребята, которые в прошлом году были с ним на одной волне, но учились в топе, его хорошо так обошли за год, а он от них отстал, хоть и старался. И задает вполне резонный вопрос родителям: "А почему вы мне не дали таких же возможностей?" Собственно говоря, для моих детей это и было мотиватором перехода в топы.
Топ школа.. )) а Вы сами топ? Как родители? Неэффективная школа и неэффективная домашка... удивительные выводы. А на чём они основаны?
Вы знаете каков % поступивших в МГУ на ф-ты Микробиология и ФилФак, Бауманка ф-т БиоМедТеха из т.н. топ школ?
Е-д-и-н-и-ц-ы. А вот родителей с 14 и по 18-й годы я знаю достаточно хорошо. Настоящие умнички. Умеющие преподнести ребёнку стремление учиться.
А Вы "топ школы"... топ домашки ещё )
На филфак явно не из физматов поступают. Боилогия тоже не про физматы по большей части. И да, если ребенку дали задачи на отработку теоремы Пифагора, то он не эффективно тратит время.
МГУ он да, разный 🙃 Вам какой завернуть? А может в МФТИ...? Или БиоМедТех'а в Бауманке немножко?
Вам какое блюдо подать? 😉
И да... а расплачиватся чем будете...? Баллов хватит? Ну хоть на бутерброд... за основные блюда, я пока молчу 🙂
В МГУ на бюджет в прошлом году проходили со смешными баллами даже по профильным предметам, например, на мех.мат проходили с 74 баллами по математика, на почвоведение с 40 баллами по химии (это практически троишники), в Бауманка тоже баллы были невысокие, но лично не следила. МФТИ ВУЗ оч. на любителя, но баллы там высокие.
Срочно и немедля снимите лапшу с Ваших ушей! 🙃
Вы хоть понимаете какую чушь написАли, да ещё публично...? 😉
Сверимся?
Жалуйте > https://cpk.msu.ru/rating/dep_06
Ну как? Не стыдно?
вы нормальный? в вашем же списке 40-балльники по химии зачисленные есть
255 - за 5 экзаменов
Один - два на весь факультет? А в массе зачисленных это показатель? И как Вы думаете, дойдёт до второго курса сей студент? Увы, но практика отчислений говорит об обратном. А уж к 3-5 курсу тем более.
Вы в себе вообще? Вот баллы ЗАЧИСЛЕННОГО на БЮДЖЕТ по вашей ссылке 40 61 57 40 55 - ДВИ по биологии 40 - это позор, товарищ или троишник или даже задания не посмотрел, химия (ну или биологий) на 57!, математика вообще на 40 (товарищ вторую часть ЕГЭ, видимо, и не начинал), русский на 55 - вообще позор. Сумма баллов за 4! экзамена (не за 5) 255. Выше есть те, кто ДВИ по биологии сдал на 38 и он такой не один. Просто дофига тех, у кого по химии 40, 43 - это троишники, они химию особо и не учили.
Надеюсь вам уже стыдно.
Есть, конечно есть, но ещё раз повторюсь... у ВУЗ'а есть КЦП и он их выполняет, согласно ранжированным спискам. Прошли? Замечательно! А теперь пересчитайте % от общего числа успешных студентов и накиньте первую и вторую сессию... % отчисленных к концу 1-го курса Вам интересен? А у нас отчисляют и с 5-го. Успешно и с треском.
У меня к концу 5-го из трёх групп, в общей сложности 86 человек, осталось 34. Самостоятельно подали заявление на отчисление только 2.
Вот такая математика. Или Русское Народное про счёт и цыплят.
Мне кажется вы не понимаете, в ВАШЕМ списке тех, кто по химии не набрал 50 - 8 человек, они будут учится на бюджете. Те, кто сдал хуже будут учиться платно. И не рассказывайте сказки про отчисления, у меня несколько знакомых чудестно отучились в МГУ платно, придя практически с минимальный баллами. Никого не отчислили. У меня (хим.фак МГУ) тоже в свое время отчислили буквально пару человек, которые совсем на учебу забили и не появлялись. Зато были те, кто был разочарован качеством обучения и уходили искать себя дальше.
Для сравнения 1й мед, например, таких абитуриентов с химией до 50ти баллов даже на платное не принимает, минимальные баллы выше. Зато в МГУ и на бюджете все дороги открыты.
Это не значит, что МГУ - говно, в нем есть специальности, которых нет в других ВУЗах, есть неплохими факультеты, есть история ВУЗы, есть хорошие шансы для иногородних получить общежитие, в конце концов - это бред. Но считать его приоритетным для поступления, если есть профильные ВУЗы по крайне мере странно.
Вот это по настоящему отличный ответ. Спасибо!
Нет, конечно МГУ не приоритет и не икона. Я всегда полагаюсь прежде всего на человека, педагога, учителя. Именно он, они ведут ребенка и помогают ему раскрыться. Безусловно база ф-та тоже имеет значение.
ФилФак он большой, но Конурбаев Марклен Эрикович, безусловно Яркая Звезда.
И так почти по каждому ф-ту я могу назвать свою Звезду.
Отдельно и 2-ой Мед., РАНХиГС, МИРЭА, Бауманка и многия, многия.
МГУ не знаю зачем, но с этим дистанционным ДВИ, закрытыми списками, где у каждого абитуриента свой номер, выданный приемной комиссией факультета (а если он на 2 факультета подал, то номера будут разные) целеноправленно сливают (т.к. просто пофигизмом так не сделаешь, тут злонамеренное вредительство). Зачем и почему я не знаю. И все таки, если по физике в качестве альтернативы есть физтех, а по математике и информатике вышка, то какие альтернативы МГУ для биологов и химиков?
Мужчина прав, между прочим. МФТИ - ВУЗ не для всех, Бауманка - отличный вариант для очень многих хороших выпускников, как и МГУ (тут одна дама вечно этот ВУЗ опускает, хотя ее дочь, вроде бы, поступала туда и недобрала балл). В отработке теоремы Пифагора горя нет- нынешние учителя маленьких звёзд в свое время отрабатывали и не умерли. У умных это быстро. И, бросилось в глаза, "не эффективно" надо писать слитно в вашем предложении. Отработки не хватает явно
МФТИ очень разный вуз, как и ваша Бауманка. Есть факультеты, типа аэрофизики, как раз для "очень многих хороших выпускников".
Но это не значит, что надо всем в МФТИ, а Бауманка - в принципе отстой, а учить надо только тех, кто собирается на топовые специальности в физтех и пр.
Не понимаю, какой смысл вы вкладываете в слово "учить" - преподносить или вколачивать в мозги?
В принципе, сообразительных, которым не требуется вколачивать, в нашей стране найдется достаточно, что бы заполнить и физтех и бауманку. Но если родителю/ребенку припекает учиться именно в этих вузах, а сообразительности недостаточно, то надо вколачивать.
Как мы в свое время поступали в эти вузы без репов и "звездных" учителей?
Мы поступали сами потому, что нам очень многое именно вколачивали в мозг. Двойками, проверкой дз, ответами у доски, проработкой тем от простого к сложному, бесконечной нарешкой разных задач. Кому смогли вколотить - до сих пор способны помогать своим детям - ученикам (в т.ч , и сильных школ) с предметами, которые после школы вообще ни разу не пригодились. Кому не вколотили - те не в состоянии решать задачи для 4-5 класса (таких родителей полно и с во). Остальные - поплюются, почитают теорию, потом найдут решение в сети, подумают, прорешают и объяснят своим детям. Это я не абстрактно пишу, а наблюдаю среди мам-коллег каждый день. Спорт у нас такой "реши олимпиаду". Абсолютно средние умы без профильного образования, но с намертво вколоченной базой решают отлично. К третьему году физмата у сына я вообще "прокачалась" великолепно)) Только мне этого не надо, я в другой области зарабатываю на хлеб с маслом... Если детям сейчас надо именно в физтех и бауманку, им тоже вколачивают, как вы говорите. Но все больше не в школах (вернее, вколачивают только в единичных классах из единичных школ и единичным детям). Естественно, есть те, кому бесполезно что-либо вколачивать, а есть те, которые сами в теме. Грустно это все. Когда мой сын поступил в свою нынешнюю школу, я думала, что расслаблюсь, уж тут его научат. Учат, да, но методика весьма странная. Не подходит она большинству в классе (да, все на репах). Результат есть однозначно, но в том результате в нашем случае моей заслуги больше, чем заслуги школы. У большей части класса аналогично.
С мой точки зрения, вы АБСОЛЮТНО заблуждаетесь! Мы поступили на все эти физтехи/бауманки и иже с ними именно потому, что были способными :) Именно поэтому мы сейчас можем решать задачки по спецмату, которого раньше в глаза не видели. Можем сами найти в интернете теорию по нужной теме, понять и объяснить своему ребенку из топ-школы. В институте, где "от сессии до сессии живут студенты весело", мы могла брать, нам не нужно было вколачивать, не нужны были репы.
В институт, в школу с отбором, следует брать по способностям. Но берут не по способностям, а по подготовленности, по натасканности. Поэтому и далее нужна поддержка в процессе обучения
Я с вами соглашусь в том, что приоритет - способным. Но не надо недооценивать подготовку, она нужна всем. Вот я писала о нашем "клубе любителей олимпиад". Нет среди нас способной ни одной. Все крепкие середнячки. Выплываем исключительно на хорошей базе, хотя в ВУЗе гуляли все, на то это и ВУЗ)) Много обсуждаем эту тему, у всех одно: хромает методика преподавания, классы разноуровневые. В таких условиях я всё-таки за нарешку и крепкую базу. С учётом того, что дети в массе неглупые, то на базу уйдет меньше времени, чем в простых школах, дальше можно будет идти "вглубь и вширь".
Доля умных в популяции величина постоянная. Но не смотря на наследственность, у условно глупых ролителей могут рождаться умные дети, и наоборот. Вам будет сложно принять ситуацию, когда ваш ребенок глупее вас, вы будете его тянуть вверх изо всех сил. Но он все равно будет проигрывать рожденным умными. Можете списывать на незакрепленную базу, но мне вспоминается анекдот про плохого танцора. Никого не хочу обидеть, наблюдаю за своими детьми.
База здесь ни при чем: она необходима абсолютно всем. Это как станок в хореографии, там и примы, и статисты. А вот родителям действительно не помешает трезво оценивать способности своих отпрысков, тогда не будет вложений в репетиторов класса с 3-го и до выпуска из вуза, а также свихнувшийся от нагрузки студентов престижных институтов.
В наше время искать было особо негде. Только учебников небольшое количество. Которыми мы действительно умели пользоваться, потому что нас этому учили. Потому что в школе мы учились по учебникам, потому что дома мы учились по задачникам, правописание слова проверяли в словаре, а значение слова искали в энциклопедии. Мы привыкли использовать книгу, но не потому, что мы такими родились, а потому, что у нас не было другого выхода.
И знания у нас прочные потому, что нам задавали домашку и проверяли ее, у нас хорошая база. Таблицу умножения нас в классе спрашивали на память каждый урок, так что не выучить было невозможно. По физике каждый урок начинался с формульного диктанта. Русичка задавала зубрить правила наизусть, не допускалась ошибка даже в одном слове. Поэтому весь класс знал русский язык. И очень-очень много домашки на закрепление материала.
А потом на базу уже кто сам, кто в школе, накладывал углубление. И это была именно подготовленность, которую и проверяли на вступительных. Просто подготовиться на этом уровне без способностей сложно. Тем не менее способные дети без подготовки с этим бы не справились.
А сейчас в школах учебников нет, домашки нормальной нет, проверки нет, учить наизусть правила заставляют какие-то единицы учителей (и у них сразу заметны хорошие результаты). В результате распространенная ситуация, когда репетиторы про детей из топов говорят, что видно что ребенок умный, но у него не хватает базы.
Собственно и я как погружающаяся в мир репетиторства вижу, что у хороших детей остаются недоработанными базовые темы, которые и мешают им быть успешными. Причем недоработки тянутся класса с 4-5, у способных детей. Это же как пловец с неправильно поставленной техникой. Сколько бы сил он ни тратил, какими бы способностями ни обладал, но с плохой техникой он всегда будет показывать результаты как у намного более слабого, но с правильной техникой.
Я была бы очень рада, если бы вернули эту систему) первое, что сказал наш репетитор-умный ребёнок, но к сожалению Школа не научила его учиться! Не умеет работать с учебником, не знает правил… И ведь не поспоришь. Учебников нет, они плохие -говорят учителя. Только конспекты. Правила учат только с одним учителем, спасибо ему огромное. Ну и кому нужны эти авторские уникальные программы, если толку нет!
Плюсуюсь. Вам повезло, что есть конспекты. У нас и этого нет. Тригонометрические функции прошли на физике в 7 классе минут за 20. Теорию погрешностей запихнули в пару уроков. Наверное, раньше в вуз отбирали дебилов - у нас по погрешностям был весьма длительный спецкурс, а тут в 13 лет все сразу и на дом проработочку. А кто не понял - тот сам дурак, не умеет пользоваться ресурсами в сети.
ВГ что ли?
по школьной программе в 7 классе вообще никакой тригонометрии нет, это только ЦПМ и иже с ними ее зачем-то дают. Причем давать дают, а потом не используют. И дети и так мало что поняли, а если не использовать, так еще и забывается.
Что касается погрешностей, то на разбор темы, которую давали в ЦПМ, их лекции, у меня самой ушло несколько часов. А потом я уже объясняла ее ребенку. Ее надо нарабатывать обязательно, потому что она просто из головы испаряется без повтора. Сейчас я уже снова не вспомню, что там как надо записывать и считать.
Про конспекты согласна, хорошо когда хотя бы они есть. Желательно в варианте учителя. Потому что если ребенок проболел, дальше квест, где найти определения, которые спрашивает учитель. А ресурсы сети это очень спорный источник. Там адекватные вещи нужно разыскивать среди кучи мусора. Десять разных определений одного понятия, из которых 9 не выдерживают критики, а десятое не совпадает с тем, что ожидает учитель.
Спасибо, так везде и на форумах в частности )
П.С. "...тут одна дама вечно этот ВУЗ опускает..." Мы тоже хотели в Ла Сапенцу поступить и даже вступительные сдали... но Барановирус и вторая его волна малость отодвинула планы, а тут ещё и известные события... но Сапенца как была любима, так ей и осталась 🙃
МГУ - не самый желанный ВУЗ, а уж Фил.фак и подавно, факультет Микробиология - это факультет биотехнологии? Он и подавно слабым даже в МГУ считается. Туда из топ. школы мало кто пойдет. Про Бауманку - та же история, тем более БиоМедТехника... Смотрите ВШЭ и профильные ВУЗы. Приемущественно IT и математика.
Кто говорит? Читатель газет и журналов? )
Может победитель ВсеРос'ов?
Стоп... по-моему догадался... Вы уже всё прошли и ведёте научно-практическую работу!
И у Вас собственный проект и плюсом кафедра! )
Угадал? 🙃
Я уже провела свою научно-практическую работу в МГУ и теперь к.б.н. Статьи написаны и книжки изданы. Так что почти угадали.
Книжки... книжки в Нашей стране любят с детства )
Книги и научный труд, подкреплённый практической работой, как Вы сами понимаете, это другое )
Практический результат Ваших работ... он есть?
Старший БМТ и доцент - аппараты ИВЛ делает.
Средняя МБ и доцент принимала прямое участие в лаборатории по создании прививки от ковид.
Остальные пока ещё грызут гранит, местами уже доедают )
Конечно есть, как и ЛЮБОГО научного труда. Про прививки от ковид - тут мягко говоря гордится нечем, это про деньги, а мы тут про науку. Ну да ладно. Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
Или наоборот: сначала ребенок в топе завален непрофильными предметами на серьезном уровне (вы же топ, должны справляться!), а потом он приходит домой, и тут вторая смена - нужно заниматься с репетиторами, чтобы добирать профильные предметы, которые в топе не сподобились объяснить, потому что "вы же умные, сами разберете".
И есть такой опыт, не единичный, что дети, оставшиеся в прежних школах (не дворовых, но полутопах), перегоняли детей, которые ушли в топы. На самом деле не знаю никого, кто бы отстал, при равном изначальном уровне.
у RAEX разные рейтинги
тот на который ссылка выше - по количеству
вот страница 171 школы где все рейтинги перечислены, где она засветилась
https://raex-rr.com/database/contender/10014487
этот ближе к реальному. Но: 1580 стоит выше чем 57 шк (на еве это не так, правда если брать не физмат классы, то может быть и правда)
Там еще есть рейтинг Рейтинг школ, готовящих абитуриентов для лучших вузов технического профиля (2021 год, RAEX совместно с ФАМ) - то что любят на еве.
171 школа там на 10 месте по рф (да, тоже по абсолютному количеству, а не относительному). но учитывая что мехмат класс там всего один или два (в зависимости от года набора), то в принципе неплохое место. Хотя незаслуженно высокое все же. Кстати а сколько учеников всего по физмат профилю учится в одной параллели (то есть в нескольких физмат\программистских классах) в 179 , во второй и в 57 интересно
А что, в рейтинге только поступление в технические ВУЗы упоминалось? Мне показалось, что не только. В 171 школе еще хим-био направление есть, поступившие по этим направлениям тоже считаются. В 171 вообще-то несколько корпусов, вот из всех и считают.
50 вузов
явно это не только физмат
Комплексный коэффициент вуза рассчитывался как произведение индекса ЕГЭ вуза и индекса места вуза в рейтингах RAEX. Для расчета индекса ЕГЭ использовался средний балл ЕГЭ студентов, принятых на обучение по программам бакалавриата и специалитета, по всем формам обучения (опубликованный в мониторинге Минобрнауки 2021 года): чем он был выше, тем более высокий индекс присваивался учреждению. МГУ им. М. В. Ломоносова был присвоен наивысший индекс, поскольку вуз сохранил дополнительные испытания для поступления абитуриентов. В итоге 50 вузам были присвоены индексы ЕГЭ от 1 до 0,64. Индекс места вуза определяет «ценность» университета в зависимости от позиции в рейтинге RAEX и снижается с единицы на 0,01 за каждую позицию ниже 1-й. Таким образом, индекс места вуза, занимающего 50-ю позицию, равняется 0,51.
https://raex-rr.com/education/schools/central_schools/rating_of_Moscow_schools_FAM Рейтинг школ Москвы, готовящих абитуриентов для лучших вузов технического профиля (2021 год, RAEX и ФАМ)
https://raex-rr.com/education/schools/central_schools/rating_of_Moscow_schools_FAM Рейтинг школ Москвы, готовящих абитуриентов для лучших вузов технического профиля (2021 год, RAEX и ФАМ)
вот более свежий https://raex-rr.com/education/schools/russian_schools/rating_of_technical_schools
тут 171 почему-то вообще пропала
ну он один из самых интересных с одной стороны
с другой - необъяснимые результаты, например наша дворовая школа в рейтинге школ по экономике второй год подряд выше лицея ВШЭ, 1535 и л2ш
Со 171 школой отдельная история. Там важен не рейтинг всей школы, а мехматовских классов. Но рейтинга отдельно взятой 54-ой школы не бывает. А рейтинг всей 171-ой обычно учащимся в этих классах неинтересен. Да и 54-ая школа старается не отждествлять себя со 171-ой. У них отдельный официальный сайт "школа 54", они на нем свои мероприятия и достижения публикуют, в приглашениях, в неофициальных наградительных грамотах так и пишут: " школа 54". Поэтому нужно отделять мехматовские классы от рейтинга всей школы. Поступление из них в ведущие ВУЗы - 100%. Вот и показатель.
Это обычная история. Мы говорим Воробьевы Горы, а подразумеваем отделений на Донской. Говорим 57, а имеем ввиду спецклассы, в первую очередь, математический.
Мне даже кажется. что гомогенных школ, типа л2ш, меньшинство
Ну, вот поэтому на эти рейтинги стоит ориентироваться тем мамам, которые хотят отдать детей просто в хорошую школу с неплохими перспективами поступления в неплохие ВУЗы. Тем талантливым детям, кто хочет поступать в спецклассы (профильные) с ориентировкой на лучшие ВУЗы, эти рейтинги школ ни о чем. Надо рейтинги спецклассов отдельно делать.)
С этим абсолютно согласен - что по хорошему нужны рейтинги конкретных спецклассов. Но такой информации мало.
Как скажем и зарплатные рейтинги техн вузов - тоже очень желательно по отдельным специальностям. Но конечно такой инфы не найти
Так вот, тот самый "рейтинг Евы", с которого начался топик, и есть искомый рейтинг спецклассов.
Мое естественно-научное образование говорит мне,что верить надо реально собранной статистике, а не ощущениям )). Плюс надо разработать более менее адекватную систему подсчета баллов. потому что непонятно - что лучше - один поступивший в физтех плюс десять в мирэа или же одиннадцать поступивших в бауманку (пример неудачный, только в качестве иллюстрации мысли). Но в принципе наверноо евовский рейтинг хорош.
Вы предлагаете формализовать то, что и так все тут интуитивно ощущают. Тем более, что он ежегодно меняется, одни школы выбывают, а другие появляются.
Вот например, в школе моего сына все прекрасно 10 и 11 класс (он в 10). А следующее поколение - пролетает. Или, в его предыдущую школу имело смысл идти, если бы он был хотя бы на 1 год старше, а лучше, на два.
Все это спорно, и потому зыбко. Если физмат, то есть безусловные лидеры с многолетней историей: л2ш и 179. Еще была (или до сих пор есть, вот не знаю) - 57 школа. Это столпы!
Всё остальное - проекты разного уровня и в разных стадиях жизненного цика (подъем, пик, спад). Что бы отличать эти проекты от обычных школы, их называют полутопами
И ещё есть проект, а есть вы в этом проекте, и не факт, что вы будете также успешны, как эта школа.
Так а школы-то какие? Полутопы? 1580, 2007, 444, ВГ, ЦПМ, еще есть? Всю Еву перечитывать неохота. В последних темах эти школы упоминались.
Давайте добавим к списку 1511, 1514, 1534, 1543, 1568, 2086, сунц, летово. Вас физмат интересует, правильно? Поступив в любую, вы сможете потом гордо писать на еве "мой ребзь в полутопе".
Во всех т.н. "полутопах" есть свои ньюансы. Однако, если вас интересуют чисто олимпиады и если грамотно встроиться в систему, то в некоторых полутопах жить можно лучше, чем в топах. Но есть риски, что лавочка закроется и нужно будет куда-то перебегать.
Спасибо. Наведу справки о школах. Правда, непонятно, что значит "лавочка закроется". Хорошие учителя могут уйти, это имелось в виду?
У администрации могут смениться приоритеты. Сейчас московская школа получает за ученика что-то в районе 25 тыс/мес. Но еще департамент образования считает баллы, строит какие-то рейтинги и на их основании школам дополнительно отсыпает деньжат. Деталей я не знаю, но понимаю, что если в обычной школе на 30 человек 1 учитель математики, а в необычной на 15 человек 2 учителя, значит это выгодно.
А потом что-то они в своей формуле подкрутят, и деректор школы может полсчитать, что выгодней участвовать в патриотическом движении, а не в олимпиадах, например.
Этим как раз и отличаются школы от классов, что школы с многолетними традициями обычно не меняют приоритеты, и директора ставят исходя из профиля школы. А вот в школах-новоделах, или даже в школах, где просто размещаются профильные классы со своими командами, типа 1329, у них приоритеты могут меняться. Поэтому их и не воспринимают как топ школы, а говорят о конкретных топовых командах,
Так об этом я и пишу, есть бесспорный список, а есть спорный. Можно добавить, можно убавить. Вот я 67 не знаю, например. 1502 знаю, еще 1501 знаю. Но как знаю, просто номер мелькал, что там внутри - не знаю. Про сунц ниже сомнения. Топом его можно было считать во времена мой юности. Последние годы он сильно сдал, сужу по списку на закл
PS 171 мехматовскую можно добавить
сунц сильно просел из-за короны, все учились, а они сидели на дистанте
в этом году новый хороший корпус открылся, будет нормальный набор в следующем году
Мы не департамент образования, нас эгоистично интересует только то, что даст школа нашему личному ребенку в настоящее время. А у автора топика, скорее всего, семиклассник, поэтому СУНЦ пока не интересен, включен в список для полноты картины
ну просто режет глаз "сунц полутоп":)
тем более что по информатике он нормально в лидерах до сих пор
да и по матеше возможно
Ну при всех минусах 1534, имхо, если там у части класса (не у одного ученика, а массово) БВИ как минимум в Бауманку еще за год до окончания школы, то все ж таки дотягивает, имхо. И призеры МОШа/региона стабильно на исключительно школьных занятиях.
Кто ж тогда "полутоп", если не 1534?
1534 отличный крепкий полутоп. А здесь ее часто засаживают, вероятно, обиженные родители, чьи дети в олимпиадные классы не поступили
Я не отношу 1534 к полутопам по уровню набираемых детей. Потому что экзамены вступительные, что в набор, что в добор, там уровня матвертикали.
Тогда надо будет еще выбросить и список полутопов придется ужать до числа пальцев одной руки, что непрактично. В отборном классе 1534 все же повыше матвертикального уровня.
Выше родитель учащегося пишет про массовые БВИ по перечню. Массовые, наверное, минимум, треть. В1580 тоже массовые? Сплошных точно нет, иначе бы тут писали.
Да про 1534 я тоже такое только первый раз слышу.
Ну и надо понимать, что речь идет о вузах второго эшелона, потому что ни ВШЭ, ни МФТИ, олимпиады 10 класса в принципе не берут. И за призерство тоже БВИ не дают. А Бауманка дает.
Да, я писала именно про средненькие ВУЗы - МИФИ, Бауманка, одна задрипанная кафедра Вышки (да, да, есть и такая, никому не нужная, поэтому и БВИ дает за 10 класс).
Конечно, речи нет об МФТИ и МГУ - хотя в 1534 есть и ученики, кто получает БВИ и туда, но это единицы, которые пашут как проклятущие.
И имхо как раз это и есть полутоп - БВИ в непопулярные ВУЗы, потому что в обычных школах БВИ нет никаких.
1511 это предуниверситарий МИФИ, существующий аж с 1982 года. Метро Каширская, обучение с 8 класса.
я почувствовала себя муравьем.. слишком много народа. Толпы идут на обед, толпы идут на лабораторки.
Ну я и переходила тоже из хорошей школы. Вернулась обратно.
А еще мне туда было уж слишком далеко. Дорога изматывала.
А вам совсем все равно, где школы находятся?
2007 и ЦПМ это противоположные концы Москвы
Про местоположение пока не думала, отброшу, если далеко будет. Пока отзывы читаю. Спасибо.
Вы лучше запрос сформулируйте, что вы хотите, какой возраст, какой уровень. Вам подскажут.
Отзывы могут не отвечать на ваш вопрос и быть устаревшими.
И в школах, к сожалению, еще важно, каков конкретный набор педагогов будет в конкретном классе. Потому что можно получить таких, что будешь в восторге. А можно противоположных.
В общем, лучше сначала послушать живых людей, уменьшить выбор, а потом уже на оставшиеся школы читать отзывы
.Ну и еще, ведь в выбранную школу потом еще нужно поступить.
Нет, топ школы не определяются ни результативностью по олимпиадам, ни поступлением в ВУЗы. То есть корреляция некоторая есть, но она не жесткая.
Поэтому если вам нужно одно или другое, нужно присматриваться более детально и правильно задавать вопрос.
Понятие топ школ это достаточно консервативный рейтинг, формирующийся в умах родителей на основании количества информации про данную школу, которая долетает. Поэтому эта информация может быть устаревшей. Школа уже потеряла былую славу, а в умах людей она все еще топ. И, наоборот, у молодой школы рейтинги высокие, но в умах людей она еще не доросла до топа. В общем, рейтинг это мысленное суммирование всех подобных параметров -известности, результативности и т.д.
Кроме того, когда речь идет о топ школе, важно чтобы рейтинговой, с отборами, была практически вся школа или значительная ее часть, а не отдельные классы, как сейчас в ВГ или в 2086. Результативность классов высокая, но вот топ школой та же ВГ не является, потому что сегодня эти классы в ВГ, несколько лет назад они же размещались в школе 1329, а в какой школе они будут еще через несколько лет?.. А был год, когда они вообще были нигде, и дети разбрелись по другим школам. Это особенность классов (топ-классов).
В общем, рейтинг школ определяется скорее известностью школ и тем, с какой территории она отбирает детей. (благодаря своей известности). Топы отбирают детей со всей Москвы и области. Полутопы собирают детей со своей половины-четверти карты Москвы, а четверть-топ это ведущая школа нескольких районов. При этом чем больше у школы выбор детей, тем выше уровень отобранных детей, то есть средний уровень класса. Который коррелирует с результативностью на олимпиадах и поступлении в вузы. Но связь не жесткая, потому что школы, занимающиеся подготовкой к олимпиадам или поступлению в вузы целенаправленно, имеют преимущество перед школами, которые "просто учат математике" - как 57 или 179
При этом сами названия "топ", "полутоп" - они евские. А известность школ - она вне-евская.
При этом топы есть как физмат, так и гуманитарноые или разнопрофильные как 1535 или Интеллектуал, или 1514, 1543. Но на Еве когда обсуждаются топы и полутопы, как правило речь идет о физматах. Просто потому, что остальных направлений слишком мало, там делить сложно. Вот 1535 топ, но она такая фактически одна. А к полутопам вообще непонятно что относить.
А четверть-топы наоборот, до физматов не дотягивают по уровню набираемых детей. Так что это скорее "сильные школы района", разнопрофильные. У них может быть мат.класс, гум.класс. Причем уровень маткласса это примерно мат.вертикаль.
Так что если хочется на Еве обсудить не физмат топы, то это стоит оговорить отдельно. Ну и вообще надо уточнять, о чем речь - не все люди на Еве знают евские традиции. Иногда кажется, что подразумевается одно, а потом выясняется, что конкретный человек имел в виду другое.
ага, кто лучше Петраш, Глаголев или Зайцева. Все настолько субъективно, по сути никто из них не участвует в олимпиадной гонке.
57 реально разноплановая школа, в ней хороши и математическое, и естесвенно-научное и гуманитарное направления. 1535 и на полутоп не тянет, но может только гум.направление. Про 179 я не знаю.
Топы, *опы.... Если ребенок хочет учиться, он будет учиться и в обычной дворовой школе. А если не хочет, то хоть топ, хоть притоп, в голову через силу не вобьешь знания. Придумали ахинею для мамок, которые тешат свое самолюбие- а мой сыночка учится в "топе"!(((
А что же будет делать ведомый ребенок, который склонен подстраиваться под коллектив и требования учителей в дворовой школе и в топе, по вашему мнению?
На мой взгляд - в дворовой школе пойдет тусить в ТЦ, а в топе - на олимпиаду, вместе со всеми.
Вот уж точно, мой такой, и сам понял к 7 классу, как хорошо, что перешел в топ, разница в окружении колоссальная, по ТЦ не ходят, учителя интересные, да просто другой уровень, как может кто-то спорить об этом. Жаль второй ребенок не хочет напрягаться, чтоб поступить, так и будет в болоте сидеть..
А зачем Вы воспитали "ведомого" ребенка? Нужно было с детства учить опираться на себя, на свое мнение, на свои ощущения,а не подчиняться и идти за "стадом".
Как вы лихо :))) Вообще-то это врожденное. У меня первый сын не то, что не ведомый, наоборот, за ним идут. А второй не такой. Мозги свои есть, но если окружение никакое, то он сильно расслабляется и гребет по течению. Вот сейчас попал в 1523, два месяца расслаблялся, а теперь хаха, дошло, что либо гребешь много как все, либо тебя с борта быстро выкинут :))
Как Вы лихо)) Врожденное-это как?) Все поведенческие паттерны берутся из семьи) Он у Вас в семье воспитывался?
)))))))))))))))
Человеческое общество по своей природе иерархично, причем иерархия это эволюционное достижение, а вовсе не недостаток.
И умение работать в команде и подчиняться тому, кто выше, обеспечивает преимущество и эффективность.
А вы хотите, чтобы общество стало набором одиночек?
Человек, который не учитывает мнение общества, называется психопатом. Это патология.
Человек, который не учитывает свое мнение в угоду мнению других, тоже не адекватен) Этому есть совершенно четкое определение-созависимость) Обществу нужны люди, по максимуму реализующие свой потенциал. А это можно делать, только слыша себя и понимая, кто ты, чего ты хочешь, куда ты идёшь и т.д.
Вы изящно подменили человека, "который склонен подстраиваться под коллектив и требования учителей", на человека, "который не учитывает свое мнение в угоду мнению других" . У этого есть совершенно четкое определение, знаете какое? :))
Кроме того, подстраиваться под коллектив это возрастная норма для подростков, это этап их взросления.
А понимание, кто ты, чего хочешь, куда идешь, приходит в несколько более зрелом возрасте.
"Обществу нужны люди, по максимуму реализующие свой потенциал." - это кто-то умный сказал? :)) Можно источник? :))
Точно ли обществу нужны АСОЦИАЛЬНЫЕ люди, максимально реализующие свой потенциал?
В дворовых школах упрощенная программа, математика все хуже и хуже, программу упрощают, дети не тянут. Что там делать способному ребенку? Он не выдержит конкуренцию при поступлении с менее способным из топ школ просто потому, что недобор в знаниях будет.
Вот прямо "хуже и хуже" день от дня)) Не сочиняйте! На 90% успех обучения зависит от учителя, а не от статуса школы. У нас в обычной школе работает очень сильная математичка, она уже в годах, с огромным опытом, к ней на репетиторство ездят дети из других районов, в том числе из гимназий , из так называемых "топов-притопов".
Репетиторство и школа - это разные вещи. В топе может быть в 3 раза больше часов, спецмат и т.д., а в дворовой подготовка к ЕГЭ базовому экзамену, потому что ничего другого дети не тянут. И какая бы не была звезда учитель, вытянуть слабых учеников на средний уровень, то в сетке даже кол-ва уроков не хватит. Это не индивидуальный урок, как с репетитором.
Плюс на входе отобранные дети по экзаменам, да, могут быть и слабые, но всё равно отобранные.
Такова сейчас реальность школ и педагогического процесса.
Так в этой "дворовой" тоже с 10 класса идёт разделение на физмат и гуманитарные направления. Какая базовая математика может быть на физмате? Базовая-это у гуманитариев. И какие "слабые" ученики пошли в 10 на физмат?)
Мне кажется, в большинстве своём, "профильные" классы в дворовых школах - это профанация в угоду гоос.заказа. У подруги дочь закончила мед класс с медалью, ей не хватило баллов в Сеченовку даже на платное. У другой подруги сын учился в мат.вертикали, тоже учёба никакая, хорошо вовремя спохватились, наняли репитиора, перешли в полутоп.
В нашей дворовой после медкласса дети массово поступают в медвузы. После инженерного не поступают только в МГУ и МФТИ, а так разброс от МАИ до ВШЭ.
Там разделение без отбора чаще всего. Кто захотел на этот профиль, того и взяли. А потом еще досадили неопределившихся туда, где места остались. В итоге человек 5 тянут углубленную программу, еще 10 хотят перейти порог, чтоб пойти на платку, а остальные 15 и вообще не у дел: они пришли в 10 класс просто посидеть.
Ну, да, а отказать им дворовые школы не могут. Соответственно, рассаживают куда придется.
Если это не самозванное разделение, "медицинский/ инженерный / ИТ итд класс в московской школе", там городские критерии отбора. Для не прошедших есть общеобразовательные классы, но не в каждой дворовой школе. Побегать придется по городу в поисках мест в таком классе, чтобы просто посидеть.
Да легко: родители начинают донимать местный отдел образования, чтоб им место нашли, те приказывают школе забрать своего раздолбая. До 18 лет фиг выгонишь.
Местный отдел может отправить ребенка в какую-нибудь другую школу. В часе езды (в своем округе)
То есть какую-то школу дадут, но не обязательно ту, которую хотят
Программа разная, при чем здесь учитель и его профессионализм? Какой бы талантливый педагог ни был, если он и будет давать что-то помимо программы, то в качестве репетитора или на доп.уроках. Да и то, вряд ли работая в обычной дворовой школе, она знает ту программу, по которой преподают в топ школах, и не один учитель, а несколько, среди которых и преподы из ВУЗов зачастую есть.
Да и большинству детей из дворовых школ даже эти доп.уроки даром не сдались, значит, и смысла нет их проводить. Остаются индивидуальные занятия или с группой из пары человек, а это то же репетиторство, только в стенах школы. Платное, скорее всего. А что не значит: "не сочиняйте"? Вы специалист, учитель математики? Учителя не худших школ говорят, что дети не тянут, особенно геометрию, и, чтобы все на двойки не скатились, им приходится упрощать даже программу для обычных школ. А проблема " матвертикали" в том, что ее ведут те же самые педагоги из обычных школ, только прошедшишие курсы по повышению квалификации или чего-то там. Не способные выше своего потолка прыгнуть.
В общем, из педагогов на преподавателей углубленной математики тоже не все тянут. И что делать способному ребенку в таких условиях?
Вам несказанно повезло с учителем в вашей обычной школе. Мой ребенок учился в лучшей обычной районной школе, в отобранном физ-мат классе. Учителя математики менялись каждый год. Учитель доп. мат. образования не смогла решить ни одной задачи МОШ за 8 класс. Ребенок решил две. Вот чему такие учителя могут научить способного ребенка? Ребенку было мега-скучно на уроках математики и физики.
Я вообще не планировала отдавать сына в ТОП школу. Но после такого обучения в лучшей районной школе пришлось посмотреть вовне. После перехода в ТОП школу ребенок обалдел. Задачи со * физ-мат класса районной школы в ТОП школе шли на разогрев. Ребенку наконец-то стало интересно ходить в школу. Учителя совсем другого масштаба, дети другого уровня и отношение к детям совсем другое.
Ну вот у нас в деревенской школе отличная математичка. Но что она сделает, если классу не надо. Дай чуть сложнее, и все, глаза пустые с одной мыслью "Когда звонок?". Она не может давать программу для моего умного, когда в классе 20 тех, кому не надо.
что мешает ей дать вашему ребенку задачки на отдельном листочке?
Ей же самой будет проще, он не будет на уроке скучать, мешать и подсказывать остальным.
Невозможно этим догнать школы со спецпредметом и сильных детей олимпиадников. Никак. И в классе не будет 1звезда, а все остальные дураки. Это разным детям надо давать разные задания. Всё это проверять. У учителя море классов с холдингами. И ещё раз. У Пети подруга Маша. Она тоже хочет доп задачи. Но у неё хуже получается и требуется доп объяснение. А ещё кто-то пропустил много, ему догонять надо. И старое дообъяснить, какие звездочки уж. Вот тебе и 3 группы уже. А то и 4. И всем разное?
Зачем догонять сильных детей олимпиадников, если ребенок не этого уровня? Всеросовцев (если вы про них) не может догнать значительная часть топ класса. А если речь про перечневые, то они вполне под силу для самостоятельной подготовки ребенку из региона из дворовой школы, особенно если ему поможет в этом учитель. (не все перечневые, естественно)
" Это разным детям надо давать разные задания." - да, надо. И все известные мне хорошие учителя делают это.
"И всем разное?" - на практике достаточно 2-3 групп.
И у учителей сейчас, кстати, есть оплачиваемое время после уроков, идет как внеурочка или еще как. - как раз на то, чтобы позаниматься с пропустившими или кто-то пришел что-то пересдать
Речь про какие школы. Как я поняла, про обычные. Там этого не будет никогда. Дети год без учебника ходят и нормально. Оценки рисуют.
Про топы, полутопы в отдельных классах возможно.
Я пишу про массовые школы. Не будет там нужных учителей и детей. Хороший учитель рано или поздно уйдёт.
Просто дать смысла нет: если дать, то, что ребенок сам решает без помощи, то развития не много. А времени обьяснить что-то еще, показать какие-то новые приемы просто нет.
ну что значит нет? Все пишут контрольную, он ее быстро написал и сидит без дела.
Можно дать параграф почитать, а потом на перемене разобрать непонятное.
Есть оплачиваемые допы, на которые никто не ходит.
Ну и на самом деле вот сколько вижу хороших учителей, они всегда готовы найти время для ребенка, который готов брать. Даже где-то в ущерб своим личным делам. Потому что от этого получаешь удовлетворение.
Научить решать задачи путем чтения параграфа? Серьезно? Да и контрольные не так часто. Допы есть далеко не всегда.
В советское время действительно очень мало было решебников. обычно в конце учебника были только ответы с быть может очень кратким пояснением основной идеи решения задачи, если она сложная. По таким задачникам конечно трудно научитсья решать. Сейчас много где можно найти развернутый ответ к задаче
Да хотя бы та тонна бумаг, которую они должны заполнить и как учитель, и как классрук. Реально, им некогда учить, у них бюрократия.
И да, все что могла наша учитель - посоветовать нам Сириус и отправлять на олимпиады. Потому что после уроков она занималась доп с ребятами из 9 класса, подтягивая сильных для ОГЭ.
Вы знаете, уже столько народу на эти грабли «зачем нам топ» наступило… Пускай ребёнок хочет учиться. Пять детей из класса хотят учиться, двадцать пять хотят играть в телефон, играть в комп, играть в приставку, купить вейп, гулять по тц.
Математичкаь Марьванна хочет, чтобы класс не провалился в пропасть на диагностике, а то ее директор сожрет, а родители догрызут. И она будет вколачивать с утра до ночи минимальный минимум, чтобы даже распоследний вася на диагностике скобку с минусом не перепутал. Ей не до отличника Пети, Петя ее точно не подведёт. Да и немножко она уже подзабыла, как преподавать вещи чуть сложнее элементарного. Не факт, что она сама что-то интересное решать ещё не разучилась. И те пять детей, которые хотят вроде бы учиться, помирают со скуки, получают пятёрки, а потом родители округляют глаза после огэ-егэ, потому что пятёрки есть, а знаний хорошо если на неуверенную четверку наберется.
Я вот еве буду вечно благодарна за то, что открыла моим детям совершенно другой школьный мир. И дай бог здоровья всем неленивым мамам, которые тут писали, что бывают другие учителя, другой подход, другие дети вокруг.
Что вам даст название школы? Нужен правильный учитель, а лучше учителя, так как егэ сдаётся по нескольким предметам. Не будет учителей, название топа вас будет только раздражать. К олимпиадам готовят частенько не школы, но с удовольствием принимают Победы в олимпиадах и 💯 баллов на ЕГЭ.
А 1589 сколько нибудь четвертей топ? В погодинских рейтингах егэ, мош высоко, в raex по направлению физмат и ит тоже, всош по физике есть достижения
Главный показатель такой школы, отбор жёсткий в старшие классы, и дети ездят со всей Москвы или города. Всё остальные это не топ, рейтингов много, с разными критериями, там много просто хороших школ. Главное, это конкурс и отбор детей. Из детей школы, в которую брали всех, хорошей школы не сделаешь.
Преподаватель ничего не сделает с детьми, которые не тянут. Но в таких школах работают хорошие Учителя по основным предметам, они ведь преподают углублённо.
Нет, хороший преподаватель, профессионал, и научит и заинтересует, плохой никого не научит и у заинтересованных отобьет желание учиться.
То есть бывает всё либо чёрное, либо белое: хороший преподаватель - любого научит, даже осла, плохой преподаватель - никого не научит и ещё желание отобьёт? Без промежуточных вариантов?
А что вы называете промежуточным вариантом? Средненький препод, который ничему особо не учит, но и не мешает своими делами заниматься, т.е. желание не отобьет? Ну может и не отобьет, но толку-то от него не много...
А если у ОДНОГО и ТОГО же учителя однги ученики хорошо решают задачи, а другие плохо. При условии что никто не пользуется услугами репетиторов. В таком случае это хороший или плохой учитель?
Вот поэтому у вас идеальное представление. В реальности - так и есть, у одного и того же учителя дети показывают разный результат. И начинается это с началки. Далее продолжается в средней школе, когда дети по отбору придут в "полутоп" и т.д.
У одного и того же учителя дети ВСЕГДА будут показывать разный результат, хотя бы потому, что набирают в этот класс РАЗНЫХ детей. (и эта разность может начинаться даже с рождения, это неважно)
Тем не менее при примерно равных наборах у некоторых учителей СРЕДНИЙ результат классОВ выше, чем у других. А у некоторых учителей - ниже.
С этого разговор и начался, для меня это очевидно, что результат зависит в первую очередь от детей. Если в одном классе РАЗНЫЕ дети, то какой бы ни был учитель (хороший или плохой), результат будет разный. Поэтому и у хороших учителей в топшколах результаты в одном классе разные. Сравнивать разные классы очень сложно, т.к.набор детей тоже разный, это очень субъективно. Про топы, например, известно, что у разных учителей даже программа по разному построена, поэтому сравнивать не всегда возможно.
Сравнивать невозможно, тем не менее про одних учителей известно, что они сильные, а про других, что они слабые. То есть каким-то образом сравнение все-таки происходит.
В последнюю пару лет я занималась математикой с несколькими похожими девочками, все ученицы полутопов, девочки все хорошие, математические мозги присутствуют, прилежные. Задача была не помочь им, а просто посмотреть, какие у них накопились пробелы и закрыть их. Класс 5-6, самое время, чтобы спохватиться и подтянуть. Лето.
У одной одни сложности, закрываем.
У другой другие сложности, тоже занимаемся.
И вот тут последняя девочка. Проверяю одно - делает. Второе - делает, третье- делает. То есть считает в уме то, что положено считать в уме, причем быстро и правильно. Столбиком считает то, что я тоже буду считать столбиком, причем опять-таки быстро и правильно (некоторых приходилось учить правильно считать столбиком, отодвигая нули в сторону, например) Скобки раскрывает правильно, свободно вводит иксы в задачи и свободно их решает. Разбирается с дробями, не путает числители и знаменатели, легко перекидывает из одной части уравнения в другую, в общем все прекрасно (и коли это я перечислила, значит я наблюдала проблемы с этим у девочек в ПОЛУТОПЕ!!!)
Спрашиваю у ее мамы, в чем секрет успеха.
Среди всех детей, который я тестировала (хороших, повторюсь), я ребенка, который так же уверенно справлялся со всем, видела только один раз. И там мама сказала, что у ребенка репетитор. Класс 4 или 5 был. Я порекомендовала маме держаться за этого репетитора, потому что результаты прекрасные.
А здесь мама сказала, что никаких репетиторов у ребенка нет. Просто хороший учитель в школе.
Ну и я начала спрашивать девочку, как с ними занимается учитель, что задает, как спрашивает. И выясняется, что он может посреди урока любого ребенка спросить определение уравнения, например. И она, как прилежная ученица, все эти определения, естественно, знает. Я их не знаю, а она знает наизусть.
У нее в голове сидят многочисленные правила - правило умножения дробей, правило переноса разных частей, правило, правило, правило... им их дают, заучивают, отрабатывают, регулярно спрашивают. И на выходе результат, которого я не наблюдала ни у одного другого ребенка в аналогичных школах (в том числе и в этой же школе у другого учителя).
Можно было бы предположить, что это особенность данной девочки.. Но мне мама все-таки дала тему, в которой девочка совсем плывет. Эта тема была на стыке 4 и 5 классов, поэтому в старой школе ее прошли галопом (в старой школе ей тоже с учителем повезло). А в новой решили, что тема старая, и видимо не стали повторять. И это единственная просевшая тема у девочки. Я попыталась ей с наскоку ее объяснить - нет, не получается. Голова соображает, но не настолько, чтобы все там закрепилось моментально. Ей нужно время, чтобы материал уложился. Как и всем остальным. То есть передо мной не талант-самородок, случайным образом не попавший на закл, а результат качественного труда учителя. И старательности девочки, честно выполняющей все, что задано, до 11 вечера каждый день. (Но то, что задано, обязательно проверяется. У нее проверена ВСЯ домашка - она мне тетрадки показывала. И у них проверены ВСЕ контрольные, причем в течение недели, и она точно знает, за что именно она получила 4, а не 5.. (да-да, этот ребенок получает за контрольные 4!... Причем за реальные ошибки).
В общем, тут явно виден труд учителя. То есть хотя у меня перед глазами всего лишь один его ученик, но я вижу МЕТОДИКУ, я вижу, ПОЧЕМУ это должно работать и на других детях тоже.
Ну и учитель на самом деле очень возрастной. То есть у него огромный опыт преподавания.
Надо ли говорить, что у большинства других детей, с которыми я занималась, домашку никто не проверяет?
Что на это сказать? Молодец учитель. Наверно, тоже проверяет домашку до 11 вечера. Вот я честно вам скажу, я так не могу. Проверка домашки обязательна к каждому уроку у учителей началки. У них 18 часов в неделю и окна в течение дня, можно проверить домашку каждый день. А у предметников 6-8 уроков в день без окон. Проверка домашки уже не обязательна каждый день, чем старше класс, тем реже проверяется домашка. Я проверяю домашку на наличие каждый раз, а на качество - раз в две недели примерно. Выборочно - в конце урока у 2-3 человек.
Уточните, что именно вы хотели сказать, какую мысль проиллюстрировать?
Что вы успешно справляетесь с задачей обучения не проверяя тетради?
Или что текущие условия в школе таковы, что качественное обучение в ней невозможно принципиально?
Обе мысли в той или иной степени, можно долго дискутировать на эту тему, попытаюсь кратко. Текущие условия в плане возможностей качественного обучения снижаются постоянно по двум причинам: 1) нагрузка в массовой школе очень высокая, даже в полутопах 2) дети все более неспособны выполнять самостоятельные действия, которые от них требуются по возрасту. По 2 пункту, например, не могут самостоятельно выполнять задания в классе и домашнюю работу. В полутопах - не могут задать вопросы по новому материалу, не умеют пользоваться учебником - да, вот так!
И вторая мысль - каждодневная проверка тетрадей не самый существенный момент в обучении. По крайней мере в текущих условиях.
Понятное дело,что успеваемость ученика зависит и от его способностей и от профессионализма учителя. В какой пропорции - сказать трудно - нужны исследования по этому вопросу
А еще важно совпадение учителя и ученика. Один ученик мотивируется, когда его ругают, у другого от такого подхода опускаются руки. Или ученик с радостью решает в качестве дз немного сложных задач, а много задач среднего уровня его демотивируют, а другого наоборот.
Вот от этого надо абстрагироваться, это веяния современной психологии, которая пытается построить идеальную картинку. Это для достижения высочайших результатов, типа олимпийских, нужно совпадение тренерв и ученика, а в массовой школе - ну о чем вы. Учитель - источник знаний, дело ребенка эти знания взять по максимуму, без новых веяний, что учитель мне не подошел, поэтому и учусь я плохо.
Таких как вы описали, нет было в реальности. А у меня как реальные примеры из жизни, когда у одних учителей все дети хотят учится и показывают результаты (результаты разные, но они есть), у других никаких результатов нет, кроме тех детей, которых учат репетиторы, или они сами могут учиться. Были те, кто не оч. хорошо учили, но так, чтобы 50/50 т.е. половине учитель зашел, а половине нет - я не видела ни разу.
Это не половине детей учитель зашел, а половине нет.
Просто половине детей учитель не критичен, они понимают с полуслова или добирают самостоятельно/дома. А второй половине нужен. Особенности отбора. В топах такое бывает.
В полутопах тех, кому учитель не нужен, несколько человек на класс, так что там у этого же учителя соотношение будет не 50 на 50, а 20 на 80.
Вот именно, какой-то части он не критичен. Ребёнок будет знать предмет в любой школе и с любым учителем, хотя бы на базовом уровне. А будет казаться, что это учитель такой, раз ребёнок без репетитора.
А кому-то хоть репами обложись и хороший учитель в школе, толку нет. Не хочет ребенок учиться.
Только в топах и полутопах первых детей много, а вторых детей единицы.
Поэтому если в такой школе у учителя результат 50 на 50, то это скорее плохой учитель. У него половина хороших мотивированных отобранных детей не усваивает материал.
А если результат 50 на 50 в дворовой школе, где у 80% детей никакой мотивации и знаний, то это супер-учитель. Он смог вытащить 30%
Нет, это половине учитель зашел. Учеников, которым учитель некритичен - реально единицы, это интровенрты, которым все равно, что вокруг них происходит и им лучше самим дома. Остальным он нуже, для учебы, для поддержания интереса, а он ложает, демотивирует, не может научить.
Насчет интереса. Я с класса наверно третьего полюбил биологию. Балгодаря чему? Трудно сказать, одним из "триггеров" наврено была великолепная детская энциклопедия (это было еще в советские времена) - тома про медицину и животных.
И я ее любил ВНЕ зависимости от того какой был школьный учитель - а их было несколько.
А вот с физикой было по другому. В обычной школе я по ней учился на пятерки, эмоции были скорее слабоположительные.
В матклассе задачи были гораздо труднее, я скатился на тройки-четверки, - тут уже скорее слабо отрицательно относился к ней
А вот в вузе (не техническом) попался отличный лектор и преподаватель по физике - он действительно очень интересно объяснял ее, с необычной точки зрения. Плюс задачи были не головоломные как в матклассе(но и не совсем простые) - а такие как надо было именно мне. И вот там я сб ольшим удовольствием ходил на физику - в значительной степени изза преподавателя (но не только).
Человек, который знает таблицу умножения на 5 - он умный, глупый или обычный?
Таблица умножения на 5 - это же началка, её даже в коррекционной школе учат. Умный или глупый - определяется, скорее, по способности решать задачи соответствующей сложности.
Вот и про 50% класса точности так же. Этой информации недостаточно, потому что возможно что они бы и без учителя дали такой же результат.
Как вы заблуждаетесь :'( Сейчас сплошь и рядом не директора, а эффективные менеджеры, которые на всё класть хотели. Прежде всего на будущее учеников.
Вы реально глубоко ошибаетесь, сейчас директоров и администрацию спускают сверху, и дальше они 'управляют', а реально деньги собирают и трясут показатели.
Формально Вы правы, но поскольку хороший преподаватель всегда ориентируется на уровень класса, то в неотобранном классе даже сильный преподаватель будет бесполезен для случайно попавших туда сильных детей. Поэтому первичен отбор детей, а в такие отобранные школы и сильные преподаватели "подтягиваются". Конечно, не исключен вариант "не повезло", все бывает, но, согласитесь, в профильных школах профильные педагоги будут заведомо сильнее.
'в профильных школах профильные педагоги будут заведомо сильнее' - нет, не соглашусь, не будут, даже могут быть намного хуже. Даже бывает что, по тому же предмету в непрофильных классах педагоги сильнее, чем в профильных.
Хороший педагог подтягивает и заитересовывает слабых, т.е. повышает уровень класса вцелом и вполне может работать с наиболее сильными индивидуально.
Если нет хороших педангогов, отбор ничем не поможет, педагоги всегда первичны.
У меня такой обширной статистики по всем предметам и школам нет, я только знаю, что в ЦПМ по математике, да и по физике тоже, присутствуют в основном из очень ограниченного круга школ, что для меня свидетельствует о том, что необходимый уровень профиля набирается только в этих школах.
Дети идут на программу, на педагогов. Особенно четко прослеживется в старших классах по межшкольным переходам.
А как вы это смотрите? Вот мой сын в этом году прошел в ЦПМ по биологии и ходит на занятия, при этом в топ школе он учится в гуманитарном классе, но в школе есть и естественно-научное направление. Вы как его считаете?
Так думают все мамы слабеньких детей. У них во всем виноваты учителя, которые не заинтересовали, не подтянули, не сплясали, волшебный всероссно-стобальный укол не поставили.
Просто есть дети, которые нормально учатся, а есть дети, которым нужны танцы с бубнами, тогда добро пожаловать к репетиторам.
Вы ошибаетесь, сильных детей учить сложнее, чем слабых, но плохие учителя не справляются в принципе.
Большинство детей являются вполне обучаемыми, просто их надо учить, а не заставлять самостоятельно решать олимпиадные задачи на пару классов вперёд. При таком раскладе один очень способный и мотивированный решит, некоторые возьмут репетиторов и тоже решат через некоторое время, а остальных детей просто "сольют". Как мама ребенка со средними способностями (того, который с репетитором догнал явных лидеров и очень многих обогнал) могу сказать: от души спасибо тем "педагогам", которые именно сейчас, а не в выпускном классе помогли моему ребенку понять, что физика будет нужна только для поступления в ВУЗ, а будущая профессия должна быть другой.
Конечно, большинство детей вполне обучаемы. Я могу научить детей любого уровня индивидуально, могу научить целый класс слабых детей до определенного уровня. А вот если в классе несколько слабых детей, то их я не могу качественно обучить. Я им за счет своего лмчного времени подбираю задания на уровень, а то и два ниже, но с ними эти задания надо разбирать, им недостаточно их просто подобрать. Они не тянут и материал класса, и более слабые задания одновременно, они не могут идти в темпе класса, отставание постоянно нарастает. Слабым детям лучше уходить в классы слабее, чтобы и себе помочь, и не мешать сильным детям. Или заниматься индивидуально в более медленном темпе (но даже это не всегда помогает).
Слабые дети могут вполне потянуть углубленную программу, при условии, что причина их слабости в том, что они плохо поняли 1-2 темы и поэтому не тянут. Сильным детям иногда помогают родители и при возникновении вопросов объясняют и помогают. Любой ребенок рано или поздно сталкивается с тем, что какая-то из тем вызывает затруднение.
Плохо поняли 1-2 темы это не слабые дети, это бывает у всех и догоняется. Пропускают же дети по болезни и догоняют даже без присутствия на уроке. А слабые это те, кто не успевают за темпом класса. Такие дети почти всегда в классах есть, и с ними очень сложно работать. Им приходится дома все прорабатывать заново (у кого родители подключаются, у кого репетиторы), т.е.дома и классная на них ложится, и домашняя. Такой темп они не выдерживают и постепенно разрыв все растет.
Вопрос времени: с обычным ребенком надо сначала дать базу, потом посложнее, потом еще посложнее, а на самое сложное обычно времени не остается. С сильным можно пропустить базу: он ее интуитивно понимает и начать с сложного. За счет этого высвободится время на самое сложное. Но если в класс к таким детям посадить обычного ребенка, возможно поднатасканного репетиторами к поступлению, то он без отработки базы просто тему не усвоит. Проблема, что профильных классов сейчас много, а реально сильных детей как обычно....
Математика на уровне интуиции? Что-то новое. Если сильному ребенку не нужно давать базу это означает только одно, что база была пройдена ранее.
А что нового. Ребенок просто открывает в сентябре учебник следующего класса и решает там любую задачу/ пример хоть из начала , хоть из конца. Без всяких объяснений. Есть такие дети.
А за лето такой ребенок побывал на математической смене в лагере, может быть и на нескольких сменах.
Нет, на математические смены его стали отправлять позже, т.к. не знали как догрузить: ребенок приходит на открытую итоговую олимпиаду ближайшего мат.кружка, где дети год занимались, и пишет там на 1 место. Ему интуитивно понятны проценты в 1 классе, при том, что он еще не знает умножения. Он легко составит и решит систему уравнений в 5ом, при том, что ему еще таких слов не говорили. И решит систему самым рациональным способом. Особенно приколько смотреть за этим в начале началки: ребенок еще не догадался ввести переменные и пишет словами 3 ежика + ? Зайцев = 8 тигров + ? Медведей... Естественно, если в 9ом его заставить целый урок решать задачи ОГЭ про колеса, то он скажет, что в школу ходить смысла нет.
Вы все верно говорите, но есть одно большое НО: если в классе большинству требуется идти от базы, постепенно увеличивая сложность, а схватывают на лету избранные личности, то учитель должен работать в первую очередь с классом, а уже потом при наличии желания и возможности давать углубление тем, кому от природы или за счёт занятий вне школы предмет даётся легче. Дама выше говорит, что может научить любого в случае индивидуальных занятий. Вот моего ребенка и научил другой учитель - за отдельную плату. Ещё кучу успешных детей знаю, которых на самом деле учат другие люди: репетиторы или родители с профильным образованием. Здорово, если в классе есть звёзды, но их, Вы верно говорите, в популяции всегда примерно одно, ничтожно малое количество, остальных надо нормально учить. Все разговоры про то, что можно легко решать олимпиады без базы на интуиции обычно заканчиваются до начала серьезных олимпиад. Это как с колесом: кто- то изобретет его сам, но его с большой вероятностью обгоняют те, кому рассказали о том, что и как надо изобретать.
А вот тут вопрос: если класс с углублением, то на кого учитель должен ориентироваться: на тех, кто это углубление способен взять или на среднюю массу, при том, что много народу не по адресу пришло. У нас так в районном физмате было: набрали физмат класс, конкурс большой,отбор уровня района. Большинство натаскали с репетиторами. Началась геометрия и народ застонал: без отработки задач типа на теорему Пифагора, деточки не могут, сьезжают на 2 и 3, на уроке не догоняют. Год они промучились на репетиторах, сменили учителя на отрабатывающего задачи в одну- две формулы. Но тут уже стало делать нечего тем, кто все понял и решать 5 задач на подстановку чисел, да еще и медленно смысла не видит. В итоге им надо куда-то идти добирать, что куда сложнее, т.е. репетитор повышенного уровня это куда более редкий и дорогой вариант. Ну, в итоге нам пришлось уйти в топ донабором, а натасканные отличнички все равно результата не выдали. Да, в топе та же система: на хвост, пришедший не по адресу забивают.
Мы возвращаемся к системе отбора и количеству действительно сильных детей. Школы, где более половины класса можно отнести к сильной когорте, всем известны. Ушел ваш ребенок - и молодец, учиться лучше с равными или с теми, кто выше уровнем. Детей обычных в старом классе было больше, поэтому их родители о них позаботились: сменили учителя под себя. Ваш выплыл отлично и сам )) Спасибо школе, что позволила это сделать, кстати. Что значит "не выдали результата"? Наверняка, учатся сейчас все в ВУЗах. Думаю, ЕГЭ тоже сдали прилично, а некоторые и перечневки взяли. Ваш ребенок явно хотел в ВУЗы первой когорты и непременно на бюджет, но МФТИ ведь не всем нужен. И, возвращусь к основной мысли многих авторов, если бы учитель смог организовать учебу детей разных уровней (а такие учителя есть), то ваш ребенок смог бы результативно учиться и в старой школе. Но это была бы другая история.
Организовать учебу в дворовой школе школьников разных уровней в масштабах урока, когда у учителя ещё куча классов помимо этого. И в принципе конвейер. На практике деление класса стремится к нулю. (Начиная с того, что я хочу решать с Петей, а я с Машей, а мне почему не дали и т.д.) Вообще группы в классе с одним учителем сложно, а уж в обычном классе. Еще с каким-то учителем звездой и уникальными по составу классом бывает выходит. А так профанация на деле. Это понятно любому человеку кто знаком сам с педагогикой на практике.
Недавно к нам на работу устроился молодой человек. Закончил МГУ, за плечами успешное выступление на перечневых олимпиадах. Я, естественно, сразу спросила, какую школу он закончил. Назвал номер, который я никогда в жизни не слышала, в Москве. Я поинтересовалась, как ему удалось в такой школе подготовиться. Оказалось -учитель-энтузиаст, с сильными детьми занимался по отдельной программе. Давал им отдельную домашку, давал им отдельные контрольные, и ставил им двойки там, где одноклассникам ставил пять. Как рассказал этот коллега, в школе они на учителя обижались за такую несправедливость, но поступив в институт сказали ему огромное спасибо.
И никто из родителей на учителя не жаловался. Ну а жаловался бы, так учителю не сложно перевести его в обычную группу и начать давать ему обычную домашку.
Даже если все так и было когда-то, как он рассказал. Уже не сейчас получается. Таких учителей в массе будет мало. Уникальный учитель. И школа нормальная могла быть. И директор, что важно.
В основном такого не бывает. И сильные дети переходят часто в школу по их запросу. Под кого он будет постоянно подстраиваться.
Вы же в дворовой не учились.
Поэтому и бегают все по топах-перетопам или более-менее нормальным школам.
Он молодой, ему 25 где-то сейчас. То есть история может десятилетней давности.
Но, конечно, таких учителей единицы. Это просто иллюстрация того, что все возможно (со стороны учителя!), было бы желание. А вот желания у учителей как раз и нет. Причем это не зависит от топовости школы. В старых топах все еще даже хуже. Одноклассник перешел в 179 школу, говорит перестал делать домашку, потому что ее никто не проверяет. В нашей школе (444) половина учителей проверяла домашку, половина нет. И это прямо резко сказывается на результативности класса, заметно. Приехавший к нам питерский преподаватель - проверял.
Это от ребёнка зависит. От его запроса и интереса. А не учителя. Мой вот будет делать всегда. Даже, если никто из класса делать не будет. И учитель проверять.
Дочери химия понравилась, хотя все учительницы в двух школах по этому предмету менялись, уходили в декрет и химии фактически не было. Т.е.без примера даже и нормальной химии. Никто не заинтересовывал её.
И Вы неправы, я много заинтересованных учителей знаю, а не "Марь Иванн".
Конечно и ужасные бывают. Но как в любой области.
Может у Вас внутренние претензии есть, потому что что-то не выходит, как хотелось бы.
И это у Вас претензии к топам, а какое дно в настоящих дворовых..
"таких учителей в массе будет мало. Уникальный учитель. "
"И Вы неправы, я много заинтересованных учителей знаю, а не "Марь Иванн"."
Ну вы уж определитесь, вы их много знаете или мало?
<<Это от ребёнка зависит. От его запроса и интереса. А не учителя. Мой вот будет делать всегда.>>
А есть люди, которые следуют строгим моральным нормам, даже там, где нет законов. Можно ли на этом основании отменить законы? Зачем вообще придумали законы?
И еще:
Как ребенок поймет, что он тему недопонял или что он что-то делает неправильно, если домашку не проверяют?
Как учитель поймет, что дети материал не усвоили, если у него нет обратной связи?
Как ребенок поймет, что выполнение домашки важно для результативности, если ее не спрашивают и учитель не желает ее проверять?
Можно ли в среднем от массы школьников ожидать серьезного отношения к своей работе, если у них перед глазами пример учителя, который плохо относится к своей работе?
Будет ли серьезно относиться к подбору домашки учитель, который домашку не проверяет?
<<Дочери химия понравилась/// Никто не заинтересовывал её.>>
И?..
Как это противоречит тому факту, что хорошие учителя умеют заинтересовывать?
Одна из особенностей сильного учителя в том, что из его классов выходит более высокий процент детей с любовью к его предмету, чем из соседних классов. Это сразу бросается в глаза.
У меня нет претензии к 444 школе. Одна из немногих школ, где именно учат. В ней смогли разделить отобранный маткласс по 3 уровням математики, по 2 уровням физики и 2 уровням английского, и к каждой группе детей свой подход.
таких учителей в массе будет мало. Уникальный учитель. "
"И Вы неправы, я много заинтересованных учителей знаю, а не "Марь Иванн"
Потому что заинтересованный преподаватель и деление на группы - это в Вашей голове знак равенства. Заинтересованный может быть и другим.
На группы делить исключение. Заинтересованных много.
"Одна из особенностей сильного учителя в том, что из его классов выходит более высокий процент детей с любовью к его предмету, чем из соседних классов. Это сразу бросается в глаза." Это Ваш вывод. Ничем не подкреплённый. Ребёнку может все нравиться и получаться и без звезды учителя. И на всех таких учителей не хватит все равно.
К другим школам/школе наверное есть претензии. Поэтому и пишете.
<<Потому что заинтересованный преподаватель и деление на группы - это в Вашей голове знак равенства.>>
Нет. Это вы за меня придумали.
А еще вы очень вольно оперируете понятием "таких", не уточняя, какую именно характеристику вы выдернули из всего моего сообщения. Это именно вы решили во всем моем сообщении услышать именно деление на группы, которое было просто как иллюстрация возможного метода. Одного из.
А вы как определите заинтересованного учителя? Что он умеет делать, как справляется с классом?
<< Это Ваш вывод. Ничем не подкреплённый.>>
Это не мой вывод, это мое определение :)) Подкрепленное жизненным опытом, моим и моего окружения.
С интересом послушаю ваше определение.
<< Ребёнку может все нравиться и получаться и без звезды учителя.>>
Я писала "из его классов выходит БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ ПРОЦЕНТ детей"
Вы как на одном ребенке процент собираетесь оценивать?
Сейчас придет "знающий" и скажет вам, что хороший учитель в современных условиях легко работает даже с ТРЕМЯ группами детей в одном классе... Только этот "знающий" никогда этого не пробовал.
Что в реальности может учитель - может дать доп.задания тем, кто может их решать самостоятелтно. Это реально. Но это не обучение разных групп. Особенно сложно, практически невозможно, обучать отдельно слабых, так как они требуют повышенного внимания, им нужно постоянно что-то об'яснять и подсказывать. При этом остальные группы детей условно брошены - да, у них могут быть задания, но им тоже надо что-то пояснять. В условиях 45 мин урока это нереально, а если пытаешься это делать, то эффективность снижается, т.е.темп падает, особенно, для средней и сильной группы.
Просто многие индивидуального репетитора путают с работой учителя в классе в 45 минут и у него ещё вагон классов. И требуют проверку всех работ по группам ещё.
Это всё прекрасно. Когда звезда учитель, дети хорошие и классов немного.
Скажите, а вы когда говорите про репетитора, вы какой режим занятий держите в голове?
Сколько часов в неделю уходит на непосредственно занятия, сколько на домашку у ребенка и сколько на проверку домашки у репетитора?
Да хоть 1 занятие. Тут разницы нет. Индивидуальное занятие отличается от урока с классом. Тут дело даже не в домашке. А сам урок отличается.
Да, нужно.
Но в 444 с этим справились.
кстати, даже без увеличения числа кабинетов.
Просто на 3 группы поделили не 1 класс, а 3.
Значит, ресурсы есть. Опять же, щкола, позиционирующаяся как физмат, конечно, основные ресурсы на этот профиль бросает. А в районной большой вопрос на что лучше выделить: то ли на продленку для малышей, то ли на баскетбольную секцию и танцевальный кружок, то ли на углубденку по математике.
У нас в школе до смены директора даже физра была по подгруппам - разные секции, кому что интересно.
И история по подгруппам - для тех, кому ее сдавать, и для тех, кому не сдавать.
Так что это не имеет прямого отношения к физмату. Это про заинтересованность руководства школы. Укрупнение школ дает возможности для такого деления.
Но я не говорю, что так должно быть всюду. Просто это ЕЩЕ один из возможных вариантов.
А в районных школах сейчас массово открываются предпрофильные и профильные классы, то есть дети там собираются более ровные. Но понятно, что в любой сколь-нибудь большой группе будет более сильная и более слабая половина. И с этим в любом случае придется что-то делать.
У нас не проверяют дз по физике, например, в 179. Достаточно просто показать исписанный чем-то листик.
Алгебру, геометрию проверяют.
Для меня это конечно странно. Я правда в советское время учился, но проверяли и в обычной школе и в матклассе.
Для меня тоже странно. А раз дз не проверяют, то дети ее и не делают, по крайней мере мой ребенок не делает. И это прискорбно.
В двух известных мне классах 179 у разных преподавателей ее не проверяют. Математика.
Сейчас вот говорят, что уже и задавать перестали. Уточняю слухи.
да пока и топ -перетоп найдешь под ребенка,,, какой-то да предмет западает, в других все типа на уровне, что ребенок загнется, а другие вроде бодренько еще с допами,
как преподавателя подобрать, если где-то они заранее неизвестны
тут поменялся по непрофильному, с непонятными критериями и оценки странные вырисовываются
столько этих нюансов даже где найти математику физику и прогу на отлично, чтобы ребенок смог выбрать не в 7 профиль, а в 9-10
Мы не про дворовые школы говорим, а про школы с отбором. Одно из сообщений выше- о достаточно серьезном отборе, требующем проработки тем с репетитором. С учётом того, что речь о физматах - это именно репетиторы для предмета, а не ради слива заданий абитуриентам из младшей школы. Т.е, в целом - отобранные дети с заинтересованными родителями, часть из которых, кстати, наверняка закончила профильные ВУЗы и вполне подкована в профессиональном плане (хотя бы могут понять разборы в сети, а то и найти неточности в условиях). В средней школе это значительная заявка на успех. Там далее верно пишут - с этими детьми можно и нужно работать. База - на уроках (и их не два в неделю, а от 4 до 6 обычно), допы - для тех, кому это надо, или пополам уроки - на базу и задания повышенного уровня. Насчёт домашки ещё скажу: у меня в свое время не было спец.физики, но учитель объяснял, задавал, проверял домашку, вызывал к доске всех, а не только отличников. Сейчас массово такого нет. Проверяют дз единицы. В мой год выпуска (1995) нас вдруг заставили сдавать выпускной экзамен по физике в обязательном порядке, система оценки - 100 баллов (я уже не помню, было ли это опробованием чего-то типа ЕГЭ, инициативой школы или чем-то ещё). В классе двое готовили физику к поступлению, остальные -мимо. Результат был от 80 с "хвостом" до 99 у всех, времени на подготовку - что-то около недели, такой был майский подарочек. Не закл, конечно, но тоже некий срез знаний и показатель качества работы учителя.
А если предположить (исключительно в фантазии. потому что на практике-то такого не бывает), что учитель в школе не учит или (что еще менее вероятно) учит плохо -можно тогда репетитора брать тянущему ребенку?
А откуда вы знаете, что тянущий? Есть разница - тянет с репетитором и тянет в классе. Репетитор - это индивидуальное обучение, когда ребенка буквально могут вести за руку, если это требуется. А для обучения в классе ребенку нужно больше самостоятельности. Поэтому частый случай - в классе не тянет, а с репетитором тянет.
А что вы подразумеваете под необходимостью самостоятельности в школе?
Ребенок должен самостоятельно теорию прочесть и разобрать? или ребенок должен самостоятельно прорешать задачки?
"Ребенок должен самостоятельно теорию прочесть и разобрать? или ребенок должен самостоятельно прорешать задачки?"
Вообще, если ты претендуешь на физмат школу, то да. Конечно предусиатривается и то, и другое. А как иначе? Дети которым всё разжёвывать надо - это всё-таки другой уровень. Вот и опять приходим к отбору на входе. А потом учителя не такие, нужны танцы с бубнами.
объяснять=разжевать?
Если ребенок самостоятельно читает теорию и разбирает, в чем функция учителя?
В физмат идти вглубь, вперёд, а не топтаться с немотивированными, которым в рот надо положить.
Помнится когда я учился в матклассе - никак не мог понять объяснение предела последовательности на языке эпислон-эн. А уже буквально за несколько дней перед началом учебы в вузе - посмотрев выданный учебник по анализу Фихтенгольца - вдруг волшебным образом все легко стало на свои места, все стало понятным.
Дело думаю правда не только в том,что фихтенгольц по видимому лучше объяснял материал,Чем учитель, а наверно просто и мозги созрели, точно сказать затрудняюсь.
Я имела в виду любые задания, которые учитель считает нужным выполнить самостоятельно. Самый простой пример - самостоятельное решение задач на уроке, с последующим разбором кем-то из учеников у доски. Но могут быть задания и посложнее. А с этим примером, кто-то решит две задачи, кто-то одну, а кто-то вообще не сможет решить. Вот последним нужна индивидуальная помощь для данного уровня задач, т.к. в классе они не могут одновременно слушать новую тему и ее осознавать. Часто просто переписывают с доски материал урока, не могут осознать на уроке, поэтому после разбора примеров, самостоятельное решение вызывает затруднение. Далее, если на дом даются задачи чуть более высокого уровня, они тоже вызовут затруднения.
Вроде все ваши слова понимаю, но мысль ускользает.
В каком месте должна включиться самостоятельность?
Одни дети на уроке понимают материал, решают 2 задачки, и дальше идут домой и решают задачи чуть более высокого уровня, потому что они материал усвоили
А другие на уроке не поняли. Пришли домой - а в домашке задачи более высокого уровня, и они их тоже не поняли.
Кто из этих двух групп ребят проявляет самостоятельность?
В момент решения задачи самостоятельно на уроке. Ведь, если непонятно есть варианты действий: спросить, что непонятно, для этого надо самостоятельно осознать, что непонятно, или вернуться к теории и примерам задач и опять же самостоятельно подумать, как это применить к решению поставленной задачи. На самом деле, дети первой группы эти действия проделывают, кто-то быстрее, кто-то медленнее. А второй группы - не могут их проделать (т.е.практически по любой новой теме им нужно еще раз объяснить либо медленнее, либо привести более простые примеры, либо подсказать, что изменить в решении задачи). Если второй ребенок выходит к доске, то приходится ему подсказывать на каждом шагу (т.е.стадию самостоятельного осознания он пропускает).
Вот у кого вызывают затруднения задачи в сторону, сложнее им не надо было идти в такие школы. Здесь будут бежать, будут листочки, будет быстрый темп и т.д. Ребенок должен быть работоспосрбный.
Разве это не задача набирающих определить, что способностей ребенка недостаточно, и не брать его? Как родитель или ребенок должны понять, что они не потянут уровень школы, в которую ребенка берут набирающие? Тем более после 5 туров отбора, за которые можно разглядеть ребенка со всех сторон
Пытаются дать шанс ребенку. Все-таки хотят набрать классы 25 человек примерно. Надо же кого-то брать.
А еще такой фактор - дети отказываются иногда, берут следующих по очереди.
Вариант-то какой? Сократить число физмат классов? Этого никто из набирающих не хочет.
То есть они принципиально набирают определенный процент слабых детей, которых не будут учить?
Нет, конечно. Не специально. Но они понимают, что кто-то не выдержит темпа, кто-то не потянет задачи за старшие классы, т.е. они понимают, что будет отсев. Возьмут новых единичных детей на замену.
Уметь решать задачи 5-6 класса и более старших - это две большие разницы. Чем старще, тем меньше типовых задач, поэтому начинают возникать трудности.
В 179 школу набирают в 7-9 классы. И набор в 9 класс, когда "меньше типовых задач", получается не сильнее, чем в 7, когда "задачи более простые".
Это потому, что самые сильные уже сидят с 6-7 в своих классах. Но в 9 тоже сильные ребята приходят, те, кто где-то засиделся не в топе.
И набирающего. Но идёт подстрой под холдинги и подушевое финансирование, и поэтому берут разных. И где взять столько сильных. Бывает и ошибаются набирающие. И родители не понимают куда идут, или хотят, чтобы ребенок был в мотивированной среде и может сам подтянется. Комплексные проблемы с наборами.
"И где взять столько сильных".
Раз принципиально не могут взять столько сильных и берут более слабых, чтобы получить за них деньги, значит должны их учить, правда же?
"И родители не понимают куда идут,"
А есть какие-то четкие критерии, стандарты того места, куда они идут, с которыми они могут ознакомиться и четко это понимать?
Школы на собраниях и сайте говорят кого хотят видеть и про нагрузки. Но многие родители или пропускают мимо ушей, или не понимают по сути, что говорится, или надеются что волшебным образом их это не коснётся.
Так и учат. Претензии же в классе не у всех, когда у всех, то и учителя заменить могут. А так претензии у неуспевающих, а там и из школы могут попросить.
А когда у кого-то Всеросс на выходе, а у другого ни одной олимпиады и средненькие баллы ЕГЭ в одном и том же классе, то тоже виноват учитель будет?
<<Школы на собраниях и сайте говорят кого хотят видеть>>
А что они говорят такого, чего нет у пришедших детей?
<< и про нагрузки.>>
Что про нагрузки?
Во всех школах с отбором нагрузки.
<<Претензии же в классе не у всех, когда у всех, то и учителя заменить могут.>>
Когда претензии были у "всех" и по делу, в численном выражении это было 15 человек из 27.
Оставшиеся 12 мнений были такие:
- вопрос в компетенции школы, а не родителей
- Еще не все потеряно с этим учителем
- Зависит от деталей
- Нет, менять не надо
- Не вижу, кем заменить
- Ребенок всем доволен
- Ребенок пришел в школу учиться, и мы против любых войн.
Вот 15 из 27 следует считать единодушием.
Теперь вопрос: если негатив исходит от 7 человек, это много или мало?
<<А когда у кого-то Всеросс на выходе, а у другого ни одной олимпиады и средненькие баллы ЕГЭ в одном и том же классе, то тоже виноват учитель будет?>>
А "виноват" во всероссе кто, школьный учитель? Это его заслуга, что у кого-то всерос?
С одной стороны конечно же трудно точно определить по входным тестам - сможет ли данный кандидат тянуть программу или нет - корреляция есть но она не 100%.
С другой стороны - если позволяет расписание -можно распределить ребят на группы по уровню. В ПУМе сначала дирекция уппиралась, не хотела делить несмотря на просьбы ряда родителей. мотивируя это тем,что якобы слабые ученики будут подтягиваться за сильными - что естественно не произошло (хотя думаю в этом все же некоторый смысл есть при условии небольшой разницы в уровнях учеников). Но потом все таки разделили. Но у них была проблема с расписанием я знаю - разделили чуть ли не по каждому профильному предмету - математике,физике, информатике на сильных и послабее - и состыковать нгормально расписание не очень то получилось.
В целом я с вами согласна. Не тянет - нечего лезть. Но если ребенок поступает в известную школу с отбором, то многие родители страхуются и берут репетитора для проработки тем в контексте подготовки к вступительным экзаменам. Либо сами занимаются. Своими детьми обычно не рискуют: непоступление грозит школой "на раене", а там проблемы будут не в олимпиадах, а в неадекватах. Вы, вроде, и верно все говорите, но, мне кажется, ваш круг общения - это контингент школ высшей лиги. Все верно, но применительно к лидерам.
Вот не понимаю смысла репетиторства для поступления в ТОП школу. Если ребенок сам не может поступить, то школа не его уровня. Мой ребенок поступал как раз с такими мыслями. Походил год на кружок. Понял специфику. Поступил. Не поступил бы, пошел бы в школу попроще. Зато учится без особого напряга. Не звезда, но и не отстает. Как раз его уровня школа.
Для отстающих детей понимаю. Но натаскивание на поступление в топ школу не понимаю. Все равно ребенку там учиться без репетиторов будет сложно. Ну и зачем это? Ребенок постоянно в стрессе на пределе своих возможностей, вечно в отстающих, самооценка страдает. Привыкает к репетиторам. Самостоятельно учиться не может.
Но если мамы хотят нанимать репетиторов, пусть это делают.
Да, ладно! Меня в свое время за год натаскали к вступительным в МГУ. Два задания из пяти по математике не решила бы со своими школьными пятерками. Красный диплом. О репетиторах в ВУЗе в наше время никто в принципе не думал.
Историю про поступление детей в топ школу с репетиторами я слышу только на Еве, и в основном в качестве обвинения других - "ваш ребенок не понимает учителя, потому что вы его в топ с репетиторами натаскали".
Может в Л2Ш натаскать на поступление и можно, там экзамен попроще. Но как "натаскать" на олимпиадные задачки уровня 179 школы, я не знаю. И не знаю ни одного ребенка, которого натаскивали на поступление. При этом знаю достаточно слабых детей, которые поступили в 179 и 57 школы. Непонятно, почему они прошли. Но вовсе не потому, что родители как-то кого-то обманули и натянули детей до несоответствующего уровня.
Знаю сильных детей, которые почему-то не поступили. Хотя именно этим детям там было бы очень комфортно. Но это вопросы к набору.
Знаю детей, которые на репетиторах по олимпиадной математике класса с третьего. Но они просто углубленно дополнительно занимаются, много, и это тоже не про натаскивание. Результаты у этих детей достойные, слабыми эти дети не выглядят, учатся успешно.
Бывшая жена моего мужа натаскала своего сына в Л2Ш на поступление. В результате ребенок сейчас на репетиторах, еле тянет на 3.
Видела в инете объявления репов по подготовке к поступлению в 179 - значит можно натаскать. Да, в нашем классе 179 есть явно слабые дети еле тянущие на 3. С дипломами 2 степени матпраздников. Не знаю, с репами они или нет, но школа явно не для них.
Но система поступления в 179/57 и правда неоднозначная. Моего не натасканного с ПГ матпраздника взяли с кружка, увидели потенциал.
Сильные дети и без репетиторов будут сильными. Просто родители перестраховываются.
ну я сказала, что на поступление в Л2Ш натаскать можно. В школе очень большой разброс детей и достаточно простой экзамен
"Видела в инете объявления репов по подготовке к поступлению в 179 - значит можно натаскать." -
они же не гарантируют результат. А спрос, очевидно, будет. И часть детей поступит. Но не потому, что их натаскали. Они может быть и так бы поступили.
Слабые дети с 2 дипломом матпраздника? Это что-то интересное.
"они же не гарантируют результат. А спрос, очевидно, будет. И часть детей поступит. Но не потому, что их натаскали. Они может быть и так бы поступили." - именно то, о чем я пишу. Сильнее дети и без репов поступят и будут нормально тянуть в 179.
"Слабые дети с 2 дипломом матпраздника? Это что-то интересное."
Да, именно. Некоторые дети с 2 дипломами матпраздника оказались очень слабыми. Сейчас в хвосте класса, еле натягивают на 3. Вот в чем причина? Я думаю, что это как раз пример натасканности с детства на олимп математику. В старших классах, видимо, не пошло.
в хвосте по всем профильным предметам? а откуда вы знаете это, кстати?
может их олимп. математика достала, и они на другой предмет перекинулись
Если ребенка смогли натаскать на олимпиадную математику на 2 диплом матпраздника, это хороший ребенок, способный. Низкие оценки могут быть вызваны тем, что ребенка забыли научить школьной математике (в том числе и плохой учитель) или у него отсутствует время/желание этим заниматься.
Это может значить, что для 6 класса задачи ему по силам, а более сложные уже нет. Таких примеров много.
По силам олимпиадные задачки 6 класса, но не по силам школьная (пусть и углубленная) математика 7го?
Вы сами пробовали решать на время задачки матпраздника? Попробуйте как-нибудь на досуге.
А вы? Я правда не понимаю, чего сложного в олимпиадных задачах до 5-6 класса. Темы все известны, задач много. Что-то попадается очень знакомое, знаешь как решать. Много логики. Если ребенок в раннем физмате (с 5 класса), то еще в школе подготовка, много дипломов и грамот матпраздника.
А в 7 классе - нагрузка растет, новые предметы, темы сложнее, алгебра, геометрия. Если в школе большие объемы, ребенок запросто может поплыть в углубленной математике. С самоорганизацией еще может быть проблемы у детей. У нас в классах детей в 7 классе уже таких массовых побед в олимпиадах не было, как в 5 и 6.
То есть вы лично можете сейчас взять и за 2 часа решить все задачи матпраздника за 6 класс? Не обычные олимпиадные задачки, которые дают на вступительных экзаменах в 5 класс матшкол, а конкретные задачки матпраздника?
ПГ матпраздника могут получить 2/3 хорошо обученного класса типа класса 2*2. Но речь о дипломе 2 степени. Сколько таких детей в вашем матклассе? И какой уровень у этих детей?
1-2 диплом это лучшие 40 детей на всю Москву.
ну вообще "все" не надо, на 2 диплом кажется 4.5 задачи уже хватит
но это тоже сложно, конечно (драноним)
Не пробовала на время решать все задачи, но иногда люблю детские олимпиадные задачки порешать. Но т.к. я работаю совсем в другой сфере, делаю это очень нерегулярно, поэтому даже если я не наберу баллов на 2 диплом, то трагедии здесь не вижу. А вывод делаю именно потому, что я, как человек, не работающий с математикой, логические задачи 5-6 класса могу решать. Задачи олимпиад с детьми разбираем иногда (если до 5-6 класса, я могу активно участвовать в обсуждении, как лучше решить), то с 7 мне становится сложнее, а далее, вообще, только в обычной школьной математике ориентируюсь, даже чтобы решить алгебру и геому со звездочкой 8 класса и выше мне надо сильно долго думать, брать учебник и вспоминвть теорию.
вы просто не в теме наверно
это не просто детские задачки, а лучшие задачи сезона для детей этого возраста:) и они очень разные по уровню
https://olympiads.mccme.ru/matprazdnik/prob_22.html
и у третьего ребенка 2 диплом матпраздника?
Но я-то упомянула матпраздник в контексте сравнения с школьной математикой углубленного уровня. Что проще, на ваш взгляд?
Чего мы с вами спорим :) Я считаю, что на уровне 6 класса, задачи матпраздника могут быть решены за счет нарешки большого количества задач. На какой диплом, спорить больше не буду, может на второй и сложнее, но на третий точно можно. В принципе, то же и с углубленкой, много решаешь, в основном проблем быть не должно. На уровне 6 класса для меня понятие углубленка ни о чем, т.е.любой мат класс в 6 углубленка, обычные программы плохо знаю, может там совсем примитив. В 6 трудолюбивый ребенок вряд ли будет иметь проблемы с углубленкой.
Ну и мы все-таки говорим о детях хотя бы со средними способностями к математике.
А что я хочу сказать, что чем старше, тем больше об'ем и сложнее материал. И уже нет возможности у всех решать много, а фмш заваливают задачами. Если бы ребенок занимался только математикой в условиях неограниченного времени, то, конечно, у вторых, да даже третьих дипломников не было бы проблем с углубленкой. Но время ограничено, задач много, есть дети, которые просто не успевают качественно решать задачи, и они остаются нерешенными и непонятыми, предметы все сложнее, поэтому даже углубленная программа может просесть. И это я наблюдала, даже на одном из своих детей. Надо быть очень организованным, чтобы все успевать самостоятельно. В 6-7 дети все больше кооперируются, и "совместно" решают, это ясно, тем кто слабее, совсем не на пользу. И если взять выпуск первого ребенка, то далеко не все призеры матпраздника блестяще справлялись с математикой даже уровня сложных задач ЕГЭ 11 классов. Хотя они, конечно, были намного выше средних российских детей.
Во-первых, даже на третий диплом матпраздника надо работать.
И его берут лучшие дети из классов 2*2 , то есть классов, где по крайней мере весь 5 класс гарантировано и много занимались олимпиадной математикой. Никакой массовости в дипломе 3 степени нет. А диплом второй степени получают в 3 раза меньше детей, то есть надо быть еще лучше, чем эти лучшие. Так что просто натасканности тут не достаточно.
Во-вторых, речь в ветке пошла о конкретной ситуации, когда набрали вроде сильных детей, но оказалось, что ребенок с 2 дипломом матпраздника - слабый. Наверное это оказалось не в 11 классе, а в первый год обучения. Так что речь идет об углубленной математике не 11 класса, а 7-8. Поэтому я и спрашиваю, что вам проще решить - школьную математику за 7-8 класс или олимпиадную.
Как могло получиться, что олимпиадный ребенок не тянет школьную математику, и точно ли это признак слабости ребенка?
Нехватка времени может иметь место, но это про время, а не про способности.
ЕГЭ в 11 классе требует, помимо способностей, еще подготовки. Без нее сложные задачки не решаются. Так что то, что дети не справлялись, об их способностях не говорит.
Просто натасканности недостаточно на диплом, в этом я согласна. Но все-таки выдающихся способностей второй диплом не требует. Я, вообще, очень осторожно отношусть к терминам "лучшие" дети, особенно в 6 классе. То, что у них диплом, безусловно, означает, что они лучше других (причем только тех, кто участвовал) справились с заданиями матпраздника. А вот как дальше, вопрос не столь очевидный для меня.
Про сложность - думаю, олимпиадная сложнее, но что это нам дает само по себе? Олимпиады это еще про скорость и быстроту ума. Возможно, кто-то мог бы решать олимпиадные задачи в условиях неограниченного времени, но на олимпиадах мы этого не видим. Поэтому, в полной мере, способности по этому фактору не оценить.
А рассматривать способности отдельно от умения решать задачи быстро тоже не совсем верно
Понятие "выдающийся" очень субъективно. Если под ним подразумевать ребенка, который в будущем возьмет закл, то, наверное, не означает. А для кого-то выдающийся - это нобелевка, все остальное ерунда.
В общем, не всякий втородипломник станет призером закла, согласна.
Но речь шла о школьных предметах, о школьной углубленной математике 7-8 класса. Для нее этих способностей должно хватить или нет? Речь именно об этом.
"Олимпиады это еще про скорость и быстроту ума. Возможно, кто-то мог бы решать олимпиадные задачи в условиях неограниченного времени, но на олимпиадах мы этого не видим. Поэтому, в полной мере, способности по этому фактору не оценить."
То есть получается, что ребенок с дипломом 2 степени не только способный и тренированный, у него еще и скорость ума выше, чем у тех, кто его не взял. Так что с ним происходит в школе, почему он не тянет школьную математику 7-8 классов? Действительно ли дело в нехватке способностей?
Напомню высказывание, из которого пошла данная дискуссия:
"Да, в нашем классе 179 есть явно слабые дети еле тянущие на 3. С дипломами 2 степени матпраздников. Не знаю, с репами они или нет, но школа явно не для них."
Я уже написала свое мнение, повторю еще раз: чем старше класс, тем более сложные задачи. Способностей может хватить в 6, и не хватить в 7 или 8. Может не хватить самоорганизации, здоровья. Может темпа не хватить.
И я тоже повторю. Мы не сравниваем + 4 года. Между текущим моментом и написанием матпраздника прошло всего месяцев 8. И сравнение идет между сложными олимпиадными задачками 8 месяцев назад, и углубленной школьной математикой сейчас, на которой ребенок проваливается до троек. Самоорганизации хватило на олимпиады, и не хватило на школьную математику? Темпа не хватило? Вы сами говорили, что олимпиады требуют быстрого мышления.
Здоровья может не хватить, если ребенок вдруг заболел, но это отдельная история.
Я уже поняла, что вы такого не допускаете. А я допускаю, много всего может быть. Особенно при переходе в новую школу. Чаще всего, что ребенок не выдерживает темп, поэтому темы начинают западатть постепенно.
Я автор этого высказывания. Конкретно про этих детей могу сказать, что отставание идет по всем предметам, не только по математикам. Дипломы матпраздника 2 и 3 степени в свое время. Но матан, геома, инфа, химия, физика и т.п. по всем предметам конец списка с трояками. Олимпиадные успехи тоже не очень. С чем связано не знаю. Предполагаю, что натрерировали детей на олимпиадную математику в младших классах. Там же тоже типовые решения для узкого круга тем. Натаскать способного ребенка можно. Но это не значит, что в старших классах он потянет ТОП мат школу.
А может просто переходный возраст и подростковый бунт. Но мой ребенок сейчас глядя на них тоже начинает забивать на учебу. Типа - "их же не выгоняют, а я их не хуже." Мне это не нравится.
Если ребенок перестал заниматься без родительского контроля, то зачем его отдавать в топ школу для балдыгоняния?
Ребенок занимался в детстве олимпиадной математикой явно не сам, а с пинка родителей. Скорее всего родители возили на кружки, в лагеря, возможно нанимали репов, т.е. следили за результатом. Так почему же тогда родители убрали контроль после поступления в топ школу? Что-то здесь не так. Я тоже почти в 0 убрала контроль за ребенком, он почти перестал делать домашки, но все-таки тянет как-то самостоятельно на 4-5. И у него не было ни 2 ни 3 диплома на матпраздниках, максимум ПГ.
Поэтому, мое мнение, что этих детей натаскали на олимп задачки может даже и с репами. И вот это зря, получается. Топ школу не тянут. Реп может помочь подтянуть непонятую тему, но на постоянке тянуть предмет у репов не стоит.
А я до сих по контролирую своего, примерно этого же возраста. Раньше вообще проверяла домашку, теперь только ее наличие. Но почти не сомневаюсь, что если я брошу это делать, результат будет аховый. Притом результаты матпраздника у него отличные, но это просто способности и школа, а не самостоятельная работа. Кружков (кроме школьных), лагерей и репетиторов не было. Но и школу я выбрала такую, где детей пинают, не в дворовой же оставлять.
Всегда во всех школах были двоечники отличники. Я училась в топе, но нам и в голову не приходило равняться на тех, кто хуже учился и забивал на учебу. А здесь ваш ребенок хочет учебу задвинуть. А Вы почему-то на других смотрите с позиции нравится, не нравится
Интересно Ваше мнение. Насколько четко Вы можете отделить натаскивание от углубленного обучения? Особенно в плане решения задач
Знаете, когда вы задавали этот вопрос, мне ответ казался настолько очевидным, что смысла нет отвечать..
А сейчас читаю мнения других людей в соседней теме и вижу что оказывается здесь есть очень разные мнения.
Так что попробую кратко обозначить, в чем на мой взгляд отличия натаскивания от углубленного обучения.
Поскольку натаскивание имеет негативный оттенок, то я его воспринимаю как некоторое негативное противопоставление:
ребенок был натаскан, А уровня НА САМОМ ДЕЛЕ не набрал.
То есть, например, футбольная команда набирает футболистов. Понятно, что футболист должен быть сильным, выносливым, метким, быстро бегать, хорошо давать пасы, играть в командную игру и еще масса всяких моментов, которые даже сложно формализовать.
И поэтому подбирая игроков, есть смысл протестировать все объективные параметры, которые можно протестировать - то есть засечь стометровку, устроить ему забег на 10км, дать ему 100 раз ударить по воротам и посмотреть, как он будет приседать, сделать нагрузочный тест сердца и еще что-нибудь. А потом пустить его в игру и наблюдать там за всем остальным спектром моментов, которые очень сложно формализовать и которые на тестах не проверить.
Но предположим, что какой-то тренер, проанализировав статистику набора за многие годы, выяснил, что лучшие футболисты, которые у него были, при наборе показывали лучшие результаты по 4 параметрам: прыжки в высоту, бег 100 метров, точность ударов по воротам и количество подпрыгиваний на одной ноге.
И он подумал: ну и на кой шут я буду каждый раз проверять все сто параметров, тратя на это столько времени, если я могу проверять только эти 4, и отбирать нужных мне футболистов намного быстрее?
И он стал проверять только эти 4 параметра.
И некоторое время все было хорошо, он быстрее отбирал нужных людей. Но когда люди поняли, что этот тренер проверяет ТОЛЬКО эти 4 параметра, а другие он проверять НЕ БУДЕТ, они подумали - а зачем мы тогда этим занимаемся? мы больше не будем тратить время на все остальное, а освободившееся время вложим в прыжки и бег. И если раньше тренировка прыжков и бега составляла 10% от всей тренировки футболиста, то теперь она стала составлять 80%. И к тренеру на просмотр начали приходить просто офигенные ребята, у них эти 4 параметра зашкаливали. Вот только в футбол они играть перестали.
Потому что когда это все задумывалось, предполагалось, что результаты по этим 4 тестам отражают средний уровень игрока. А когда люди смекнули и начали тренировать только это, эти 4 теста не отражают средний уровень. Это уровень ровно на этих тестах. И вот в такой вариации это не "поднятие общего уровня", это "натаскивание на конкретные тесты". Уровня нет, а баллы за тесты есть. И вот это, конечно, плохо. Потому что потом-то этому человеку идти играть в футбол, а он не может. Ну или математику идти решать ДРУГИЕ задачи.. а он другие не умеет, он умеет только эти. И поэтому он не сможет учиться. У него нет уровня, у него есть несколько точек на этом уровне. Фактически он обманул тестирующих. Правда они таким подходом сами создают для этого условия. Все что нужно это сделать большое количество тестируемых точек. Можно даже у каждого конкретного человека тестировать всего 4. Важно, чтобы они были случайными. Случайные 4 из 100. Как это, собственно, в 179 и 57 и происходит. 20 задач на случайные 20 тем из 76.. А 76 тем это ВСЕ темы, которые и должны быть пройдены к 8 классу. Если они пройдены, мы считаем, что это именно уровень человека в целом.
А есть еще один вариант натаскивания, еще хуже.
Когда у человека даже в этих 4 точках уровня нет, есть ИЛЛЮЗИЯ уровня.
Например, скорость бега будет достигаться не за счет тренировки, а потому, что именно на том стадионе, где проходят тесты, человек много раз пробежал по кругу и знает, где можно незаметно срезать, где надо вовремя перестроиться на повороте, чтобы чуть сократить трассу. От какой кочки оттолкнуться, чтобы пролететь в прыжке дальше. В какое время сдавать норматив по ударам по воротам, чтобы вратарю было максимально некомфортно из-за солнца.. То есть в других условиях (на другом стадионе) человек даже по этим же параметрам этот уровень продемонстрировать не сможет, потому что его нет.
Вот это тоже натаскивание. Натаскивание на создание иллюзии.
А если человек реально очень много тренировался чтобы достичь подходящего для поступления уровня... так простите, но ВСЕ реально сильные люди все время делают это..
Вот недавно читала биографию Льва Яшина. так он после тренировки, когда все шли домой, приходил на стадион и тренировался-тренировался-тренировался. Натаскивался? Нет, поднимал уровень. Ну и стал Яшиным.
Отличить уровень от натаскивания легко - достаточно просто сбить программу. То есть вместо стандартных 4 тестов проверить еще несколько случайных мест.
А кто ничего не делает, но достигает результатов...
У меня класс в школе был сплошь классом талантов. А талант это человек, у которого все получается без усилий. И я тоже хотела быть талантливой. Поэтому 5 часов дома побилась над задачкой, а в школе говорила "да ерунда, простая задачка, за 5 минут решила". Никому и никогда не говорить, каких усилий это реально стоило.
Я не знаю, откуда у меня эта идея в школе взялась, но вряд ли сама придумала.
При этом я была в верхней трети класса. А были дети намного слабее. Наверное они думали, что "просто она талантливее". Но сейчас я думаю, что просто они тратили намного меньше времени, чем я. Ведь когда думаешь над задачкой за обедом, в дороге и во сне, это же вроде как не считается.. Это же не 2 часа за столом, делая домашку.. Это просто так.. во время отдыха и прогулок... но потрачено на задачку будет часов 10..
По крайней мере таков лично мой секрет результативности.
Применительно к ЕГЭ слово "натасканность" в вами приведенном смысле можно было бы забыть, если бы составители ЕГЭ удосужились бы давать задачи из абсолютно любых тем из школьной математики и с совершенно разным уровнем
КСТАТИ вами описанная причина на приведенном (вымышленном) примере 4 параметров при приеме в футболисты в принципе - если я правильно понимаю их мотивацию - является причной того,что в американских вузах нет четко определенных публично опубликованных критериев поступления в вуз - САТ там отнюдь не единственный фактор. чтобы абитура специально не тренировалась по определенным критериям.
Смотрела экзамены в Летово. Поразили их задания по математике. Они ближе к тесту IQ, чем к экзаменам во все известные мне школы. То есть для ответа на эти задания с одной стороны нужна логика, а с другой - не нужны никакие специальные знания.
Учитывая что Летово построено на западный лад, думаю там тоже используют нечто подобное. И имхо, это гениально. Потому что натаскать сложно, таких тестов можно выдумать огромное множество. Но вполне хорошо проверяют соображалку . То есть у меня мозги немного поскрипели, разбираясь с этими задачками. И при этом не вынуждают детей изучать то, что большинству из них в жизни никогда не понадобится
В нашей стране очень много вещей делается просто чтобы сделать, уменьшая и без того невысокую продуктивность всего подряд.
на сколько тест написали?)))
ребенок почти на 90, с этими логическими задачами и засел. К вашим рассуждениям постом выше - разве сейчас есть время думать по 10 ч над задачей? Вот у нас такой ребенок, он долгодумающий, и его результат соответствующий. И в этой гонке нет времени посмаковать задачу, потому что нужно их решить не один десяток, по разным предметам и по одному.
Кружки, допы, лагеря - это натасканность? Похоже, что нет, и многие благодаря этому выдают результаты гораздо выше, решают быстрее, потому что знают как. я тут как раз посмотрела немного списки разных годов, так дети, которые и в началке уже могли, далее идут хорошо, но, думаю, при хорошей поддержке с допами и соответствующей школе. Где требования ниже - там и результат становится ниже.
и, да, с таким подходом, чтобы дойти самому и без допов, то в общем уровень так и останется, средний по результатам, при том, что в чем-то ребенок может быть талантливее, но нет нарешки. А благодаря нарешке, и проверенному подходу, выбранной родителями стратегии, дети и по другим предметам показывают результаты высокие, и далее уже отрыв больше за счет разных возможных бесплатных плюшек.
конечно, в идеале, встретить бы педагога, который бы увидел талант в ребенке, чтобы была возможность ему идти своим путем, но чтобы встретиться с таким, нужно еще до него добраться, пробиться сквозь этапы поступлений и отборов, бывать в разных лагерях, что тоже может быть совсем не по ребенку.
а кому-то такая натасканность может мозги поставить и попав в нужную среду, ребенок начинает работать и давать результат хороший, в будущем посмотрим насколько)
Про скорость и 10 часов над задачей, оно немного не так работает.
Есть ребенок, который большинство задач по возрасту решает очень быстро, щелкает их. Есть задачки, над которым он задумывается на полчаса-час. Их меньше. А бывают какие-то особенные, на которые уходит 10 часов. И он ее крутит, крутит эти 10 часов.. а мозги при этом прокачиваются, методы разные пробуются, то есть это тоже очень полезная штука, думать над задачей 10 часов. Может даже полезнее, чем решать 10 часов задачки, каждая из которых решается за пару минут. Ну или может и то, и другое важно.
Но все это делается ДО олимпиады. А когда ребенок приходит на олимпиаду, у него процентов 80 задач должно быть уже более-менее знакомыми. То есть он не изобретает решение, он вынимает то, которое проделал когда-то дома. И додумать остается максимум одну задачку.
По крайней мере так это работало на олимпиадах в мое время.
Решить 5 задач совсем с нуля за отведенное на олимпиаде время мало кто может. Но при большом нарешивании это и не нужно.
А если ребенок поздно начал, например, у него уже нет роскоши висеть над каждой задачкой по 10 часов. Поэтому нужно чтобы кто-то навел на мысль, подсказал, ускорил процесс. Опять же, сейчас задач, которые нужно прорешать, еще больше, чем в мое время, потому что соревноваться придется с детьми, которые не спят и не учатся, а только ботают задачи.. Хорошо если без допинга.. но это явно вопрос времени.
Но задачки на 10 часов все равно быть обязаны, точнее они возникнут сами собой, если ребенок в самом деле имеет склонность к математике, потому что всегда возникнет задачка, которую хочется решить самостоятельно.
А если человек не может думать над задачей 10 часов, то математика из него никогда не выйдет.
но если речь про Всерос, то это спорт, и конечно тут играет роль грамотный наставник, который оптимизирует процесс подготовки к олимпиадам. Но для этого есть сотрудники ЦПМ, они вроде неплохо с этим справляются.
Про тест - это вы про тот, который уже после сдачи какого-то обязательного минимума? Моя до него не дошла. Пыталась за 3 часа до окончания срока сдать 3 обязательных предмета, но чего-то ей не хватило для допуска. Я не поняла, чего. Но в общем к декабрю доделает.
хочется покоя) время на задачу по 10 часов и помечтать) где бы такую школу найти и сильную уровнем и без гонки и гонений.
Дочь реально хочет поступить в Летово? Думаете, там лучше? Нагрузка же тоже огромная, и столько всего, что все хочется, а когда все успеть?
Дочь в 8 или 9 поступает?
А сын в 179 так и остался ? если я правильно поняла, что он там)
<<Дочь реально хочет поступить в Летово?>>
Думаю, хочет успешно сдать экзамены, чтобы звездить. А хочет ли переходить - не знаю.. Наверное она и сама не знает.
Но я не верю, что она поступит, так что дальше не смотрю. А экзамены пусть сдает. В Летово кстати тесты по русскому шикарны.
Она сейчас в 8
Сын школу не меняет уже 6й год.
<< где бы такую школу найти и сильную уровнем и без гонки и гонений>>
Я думаю, таких 2 - 54 и 444 :)
Ага, только у моего ребенка не оказалось возможности результативно учиться в шаговой доступности от дома: ему в итоге пришлось далеко ездить. Организовать учебу детей разных уровней - это утопия. Да, что-то ребенок возьмет на сообразиловке, но дальше ему нужно показать какие-то методы, приемы, дать больше теории. Как, например, девятиклассник решит задачу на бросок под углом к горизонту, если ему никогда подобных задач не давали, а разбирали только падение вверх или вниз?
Вашему ребенку с самого начала надо было идти в топ, к таким же быстрым и сообразительным. Вы на первом этапе выбрали районный физмат, потому что близко, есть отбор, дети приличные. А другие родители хотели получить просто крепкую школу и хороший контингент для неопределившихся детей. Каков итог, интересно? Что значит "у тех детей все плохо"? Да им не нужны олимпиады были с самого начала! Тем, кому они нужны, в Л2Ш, 179, 57, СУНЦе. Остальным надо поступить в нормальный ВУЗ уровнем ниже МФТИ, а это ЕГЭ и перечневки. Думаю, те дети и поступили, не все же в ПТУ после 9 класса) Жаль, что школа не пошла вам навстречу с олимпиадной подготовкой, далеко не утопия - учить по подгруппам. Желания у директора и учителя не было. И, кстати, про задачу на броски (ваш пример): вашему ребенку в топе объяснили решение, научили решать такой тип задач, не отправили его домой в поисках смысла жизни. Вам повезло с учителем и ребятами одного уровня))
Речь ведь не о моем ребенке, а о том, что даже хороший учитель даже в школе с отбором не имеет возможности дать тот же уровень, что в топе.
Возможность хороший учитель имеет, желания не было в данном случае (было бы желание у учителя, подкреплённое мнением администрации, были бы, например, допы по олимпиадной подготовке для избранных или листочки для звёзд и Пёрышкин остальным в основное время...но учитель не захотел усложнять себе жизнь... имел полное право). Ну а для всех школ уровень топа тоже не пройдет, не те вводные.
В моем собственном топ классе, в котором был учитель геометрии топ уровня, а также учитель физики, у которого 80% класса становились призерами муниципала того времени, ни один, ни другой не гнушались задавать на дом задачи уровня теоремы Пифагора, причем много. И мы их честно решали, и никто не умер. Зато во все вузы поступили с большим запасом
Разумеется, кроме таких простых задач, были задачи углубленного уровня. А были задачи топ-уровня, со звездочкой. Они были не для всех, а для тех, кто может. То есть три уровня задач: на отработку базы, на проработку углубленного уровня, и топ со звездочкой для тех, кто тянет. И этот механизм прекрасно работал. (я про домашку!). И эту домашку контролировали, и знание теоремы Пифагора проверяли, так что ее знал весь класс.
Я не понимаю, в чем проблема реализовать его сейчас? Потому что сейчас получается парадоксальная вещь, когда у сильных детей оказывается неотработанной база, что мешает им реализовать свой потенциал. Причем явление настолько повсеместное и отмечаемое про разных детей в разных предметах разными преподавателями, что его следует считать системой, а не исключением.
Ну, смотрите, допустим, физика 9 класс. В ОГЭ в кинематике есть только своболное паление и бросок вверх. В законах Ньютона тоже никаких наклонных плоскостей. Со слабым классом это все отрабатывать - не наотрабатываешься. И пока им это долбаешь, ни на какую наклонную плоскость и бросок под углом к горизонту времени не останется. Ну, максимум раз показать сильным и пусть дальше сами копаются. А дальше ведь есть кинематическая связь, которую без производной не обьяснить и сложное движение. И это если детям не показать, то они уж никак сами не дойдут. Соответственно, на олимпиаде неконкурнтноспособны будут.
В физматах правильно ориентироваться на сильных. В идеале. Иначе даром не нужен такой физмат, если будут для улучшения показателей класса упрощать программу. Забирать надо способных детей оттуда.
А сильные дети это кто? верхние 20 человек из 25, верхние 15, верхние 10 или верхние 5?
На каких именно надо ориентироваться и почему именно на них?
Я вижу так. Есть программа в школе, которой учитель должен следовать. Ориентированная на детей, способных ее понять. Для этого и существует отбор. Если дети не тянут, значит, либо отбор неправильно произошел, либо изначально программа усложненная была для тех детей, что отобрали. Недорабртки школы. Надо что-то менять. Но если уж набрали детей и учат их по программе, упрощать по ходу нельзя. Иначе пострадают способные дети. Это мое видение. И еще интересно: обсуждают учителей, складывается ощущение, что от одного человека зависит, будет ребенок успешен или нет. Это неправильно. В топ школе должна быть команда учителей, способная заменять друг друга. Проверка д/з -это не желание одного учителя должно быть, а методика работы школы. Иначе получается, кто в лес, кто по дрова. Тогда это не топ школа, а ставка на одного хорошего учителя. Уйдет он, и качество преподавания упадет в этой школе. В такую школу попасть не хочу. Автор.
Я вот тоже проблему не в учителях вижу в нормальных школах, а в каких-то косяках отбора. Почему потом немотивированные и слабые дети оказываются. А учителям приходится под слабых прогибаться и делить на группы.
Про слабые школы другой разговор, тамсвообще в нынешних условиях лучше долго не задерживаться.
Роль личности учителя, возможно, имеет место быть в дворовых школах. Тогда, можно сказать, что детям повезло, и некоторые из наиболее толковых способны и ЕГЭ хорошо сдать, и поступить в приличный ВУЗ. Но топ школы должны иметь команду учителей, на то они и топ школы. От потери пусть даже замечательного учителя ни программа, ни методики не должны измениться, ни качество преподавания упасть. Автор.
В ПУМе такая вот проблема была, по кр мере в первом наборе. Класс было ОЧЕНЬ неоднороден по уровню учеников. В результате страдали топовые ученики - потому что для них задачи были недостаточно сложные, ну и слабые наверно - потому что тот средний уровень был для них слишком высок. В результате все таки убедили руководство школы разделить классы на группы по уровню
А нету программы. Программа определяет лишь тему, которую надо пройти, но не определяет ее глубину.
Когда класс идет по учебнику "для школ с углубленным изучением", можно предположить, что уровень задач и их последовательность будут соответствовать задачам из учебника. Но топы и полутопы не используют стандартные учебники, так что уровень задач может быть любым, каким захочет преподаватель. А преподаватель может захотеть любой уровень. Один будет давать всем задачки уровня несложных перечневых, другой будет давать всем задачки уровня закла, а третий будет давать всем перечневые, а со звездочкой для желающих - закла. Результат будет разный.
<<И еще интересно: обсуждают учителей, складывается ощущение, что от одного человека зависит, будет ребенок успешен или нет. Это неправильно. В топ школе должна быть команда учителей, способная заменять друг друга.>>
Вы хотите, чтобы ребенок имел возможность выбора преподавателя? Или что значит "способны заменять"? Они может и способны в теории, если один заболел или еще что, но на практике-то это случается редко. И какой уж преподаватель оказался у данного класса, такой результат у класса и будет.
В сильных школах должны бы все преподаватели быть сильными, не должно быть зависимости от удачи. Но сейчас это не так, к сожалению.
Как вы всё правильно понимаете про школы, полностью с вами согласна. У меня иногда такое ощущение, что некоторых педагогов держат из жалости или может быть они чьи-то родственники. В общем толку от них немного.
А почему преподаватель может что-то захотеть или не захотеть? Это от чего зависит, от его настроения? Могу допустить, что такое происходит в тех школах, где набор большой, а потом делят классы на сильные и слабые. Вот тогда более слабым детям могут и полегче задания давать. Но это опять же не от преподавателя идет, а от того, какую политику школа проводит.
А почему ребенок должен иметь право выбора преподавателя? Ребенок-то тут при чем? Это школа должна делать выводы о качестве преподавания того или иного преподавателя, и если у равных по набору детей классов с разными преподавателями результаты отличаются, значит, нужно сделать соответствующие выводы. Иначе, почему я, как родитель, отдавая ребенка в топ школу и ожидая заявленного ею уровня, должна еще полагаться на какую-то удачу: повезет с преподавателем - не повезет? Я в школу отдаю, я от школы результата жду, я им доверяю выбор преподавателя, который будет соответствовать уровню школы. В противном случае я бы не школу искала, а репетитора, вот тогда бы вся ответственность за выбор педагога на мне лежала. Автор.
Если нет никакой единой программы, методики и всего прочего, то преподаватель может захотеть или не захотеть потому что он человек. Такое происходит во всех школах, где нет стандартной для школы программы и методики ее преподавания А ее, кажется, давно нет почти нигде. Поэтому нет понимания, что такое более слабая программа или более сильная. Более слабая относительно чего?
В одной школе задали в домашку 3 задачи уровня муниципала и 5 задачи уровня закла
В другой школе задали в домашку 10 задач уровня егэ, 5 задач уровня муниципала и 2 задачу уровня закла.
В какой школе более сильная программа?
"Это школа должна делать выводы о качестве преподавания того или иного преподавателя"
Должна, но не делает. Ей не интересно. Потому что никто с нее это не спрашивает.
"и ожидая заявленного ею уровня,"
А где и как школа заявляет уровень, и чем она его измеряет?
Рейтингом. Отбором детей. Репутацией. Вот тут выше писали, что если со всей Москвы и Подмосковья дети ездят учиться, то школа топ. Значит, школа должна поддерживать определенный уровень. Значит, придут такие дети, с которыми должны работать педагоги, умеющие работать со способными детьми и знающие, как с ними работать. Если школа не может набрать педагогов такого уровня больше одного, то это не топ школа.
По поводу программы: допустим, педагоги на свое усмотрение решают, какие задачи давать, что скорректировать на данный момент, какую методику применить для лучшего усвоения детьми материала. Дело не в том, что один так ведет урок, другой иначе, дело в том, чтобы в конечном итоге дети получили весь объем знаний, который позволит им поступить в ведущие ВУЗы на бюджет. Ведь ради этого родители отдают детей в топ школы? И все педагоги в этой школе должны быть способны вывести детей на этот уровень. Да и не верю я, что нет программы, каждый преподаватель предоставлен сам себе, и сам решает, как учить детей. Школа же не первый год работает. Что-то наработанное, проверенное же есть. Темы, которые нужно пройти, заявлены, а дальше любой из преподавателей этой школы должен уметь отработать их с детьми. Автор.
Ну что вы! Нет конечно. Мало кто из педагогов топшкол сможет предоставить свою программу.
Я как-то была на собрании у одного звездного педагога, он набирал класс. Имя его известно на всю Москву. Он долго рассказывал о перспективах, о школе, ещё о чём-то. И вот чей-то Папа в конце собрания спросил: -а есть ли у вас своя программа, можно ли с ней ознакомиться?.
Так вот- нет! И директор давно просит , говорит, но пока нет.
Никто в топ школах вам не покажет свою программу, так как она « уникальна»
Дай бог..
Программа ведь никого особо не интересует, пока не возникнет серьезная проблема.
Конечно все рассказывают свой ограниченный опыт. Возможно что где-то еще есть исключение. Но лучший способ о нем узнать - выдать свой ограниченный опыт за всеобщий :) Тогда те, у кого не так, моментально сообщат об этом с возмущением. На простой-то вопрос люди промолчат, потому что лениво писать, а возмущение людей мотивирует:))
Но я не помню, чтобы кто-то на Еве рассказывал про программу учителя. Ну а главное, что нет понимания, что такое эта программа, которую можно описать. Перечисление тем, проходимых в каждом классе, висит на сайте школы. С этой точки зрения программа есть. Только этого ведь недостаточно. Потому что "черт в деталях", то есть в глубине ее проработки и в методике, которой это будет подаваться. Так что по большому счету программа это последовательность задач, которые будет давать учитель. (с небольшими вариациями). По спецмату такая программа более-менее есть , потому что листочки учителя зачастую берут друг у друга. Но, кажется, все равно привносят в них свои изменения. Видимо очень хочется "авторского листка" - другого объяснения, зачем вчерашний (а то и сегодняшний) студент вносит изменения в листки, разработанные маститым педагогом, у меня нет.
Но это касается спецмата/матана. А в преподавании алгебры и геометрии каждый сам и, похоже, с нуля.
По крайней мере в листках одного известного мне преподавателя стабильно встречаются ошибки (делающие задачки нерешаемыми!). А другой известный мне преподаватель рассказывал, как разрабатывает эти листки и тестирует их на педагогах своей команды, то есть дает тем их прорешать (что позволяет оценить сложность задачи и устранить и опечатки тоже).
Ну, родителям-то и не нужно требовать от учителя какой-то программы. Я повторюсь, они в этом вопросе доверяют школе и педагогу. А судят о школе по результатам: как напишет ребенок Олимпиаду, сдаст ОГЭ, ЕГЭ, куда поступит. Это что касается запросов родителей. Зачем им углубляться в детали? Ну, если только самым дотошным, которые считают себя специалистами.
Программа в топ школах (по профильным) будет отличаться от программы в дворовых по степени сложности. И эта должна быть не программа учителя, а школы. Это школа должна утверждать ее. А квалификация педагогов этой школы должна позволять работать по ней. А вот методы преподавания могут быть разные. Мне, например, не нравится, когда у детей не проверяют д/з. А кто-то считает, что это норм. К примеру. Бывает, что очень хороший педагог, и квалифицированный, и талантливый, и детей любит, и умеет материал донести - все сошлось, идеальное сочетание. Значит, повезло детям. Но не может на личности одного человека держаться топ школа, все преподаватели в ней должны быть способны вывести детей на результат. Автор.
>>Я повторюсь, они в этом вопросе доверяют школе и педагогу. А судят о школе по результатам: как напишет ребенок Олимпиаду, сдаст ОГЭ, ЕГЭ, куда поступит.
В момент, когда родители решают отдать ребенка в школу, они судят о ней по результатам чужих детей, причем об этих результатах они знают достаточно мало, школа детально не публикует.
Фактически родители опираются на
1) количество участников закла от школы, как наиболее доступный критерий. Родители исходят из предположения, что количество детей на закле это вершина айсберга, и чем их больше, тем лучше учит школа. В том числе более слабых детей.
Но это всего лишь предположение. В ряде случаев неверное.
2) место школы в разнообразных рейтингах - деп.обра, предметных и т.д.. Родители предполагают, что чем выше школа в рейтинге, тем лучше она учит. Хотя для школ с олимпиадниками этот рейтинг - отражение пункта 1, и ничего более.
3) результаты поступления, которые школы не всегда публикуют (не обязаны!), да и делают это весьма укрупненно. Из их данных, как правило, невозможно понять, сколько выпускников пошли на платное, а сколько ребят пошли на бюджет на факультеты с низким конкурсом, потому что на востребованные факультеты на бюджет не проходили. А между тем детальное изучение показывает, что примерно половина топ школьников не дотягивает до бюджета на желаемых факультетах/направлениях.
Но всего этого родители не знают, когда отдают ребенка в школу, доверяя школе и педагогам.
А когда часть родителей понимает, что результаты их не устраивают, кто-то уходит в другие школы (но не всегда там получается лучше), а кто-то нанимает репетиторов. И тем или другим способом, на бюджет или платно, дотягивают ребенка до нужного вуза. И потом этот ребенок пополняет собой список "успешных выпускников школы", чем привлекает новых детей.
"И эта должна быть не программа учителя, а школы. Это школа должна утверждать ее. "
Ок, поставьте себе это в качестве критерия поиска школы. Попробуйте запросить такую программу у всех школ, и поделитесь результатами. Я думаю, всем будет очень интересно, сколько школ соответствуют этому вашему критерию.
"А вот методы преподавания могут быть разные. Мне, например, не нравится, когда у детей не проверяют д/з. А кто-то считает, что это норм. К примеру. "
Свои личные методы преподавания и предпочтения могут позволить себе иметь высококвалифицированные преподаватели с большим стажем и высокой результативностью. А когда вчерашний студент называет авторской методикой свою лень и неумение, последствия бывают грустные. Тем не менее ситуация распространенная.
В школе бы должна быть какая-то система контроля, не допускающая подобное. Но как правило ее нет. Потому что у школы высокое место в рейтинге и без нее. Особенно если это топ.
Вот у полутопа, который рвется в топ рейтинга деп.обра, отношение к разным упущениям, приводящим к потерям баллов рейтинга, немного другое. Они не могут позволить себе роскошь раскидываться детьми и их результатами, у них нет такого запаса, как у топов. Поэтому всех потенциально годных детей они готовы дотягивать и готовы в них вкладываться. Ставить более результативных учителей, давать допы и т.д.
В данном случае я про нашу 444. Директор очень хочет грант первой степени, уверяет что до него всего чуть-чуть осталось.
Хорошим критерием, показываюшем результативность обучения, было число призеров региона. Это способ увидеть именно тело айсберга. Но последние два года список публикуют без номеров школ.
В открытом доступе есть резы ммо и ейлера.
А почему просто не берут задачи из тьмы имеющихся всяких учебников-задачников? чтобы не гуглили решение?
Не знаю, надо спросить. На самом деле на многие задачки, которые есть в интернете, решений нет. В лучшем случае есть ответы. И это хорошо (что ответы есть), потому что позволяет хотя бы проверить, правильное было решение или нет. А если и ответов нет, тогда домашку должен проверять учитель, потому что никаких возможностей для самопроверки у ребенка не будет.
Пара преподавателей, кстати, брал задачи из чужих задачников и программ. Но привносили в них свое, и результат получался просто ужасный. Например, переставляли последовательность задач, по сути ставя телегу впереди лошади. Зачем?...
Вы говорите все правильно "как оно должно бы быть". Но этого нет. Потому что школа ничего не обещает родителям и не отчитывается перед родителями.
"школа топ. Значит, школа должна поддерживать определенный уровень".
С точки зрения официальных рейтингов топ - это признание прошлых заслуг, а не гарантия будущих.
Но у топ школ, благодаря конкурсу и отбору, нет шансов вылететь из топа. Отбирая лучших детей из других школ они остаются лучшими на фоне других школ, что привлекает в них лучших детей из других школ.
" Если школа не может набрать педагогов такого уровня больше одного, то это не топ школа."
Даже в самых плохих топ школах таких есть по крайней мере ДВА :)) Но они могут вести в двух разных классах :))
" дело в том, чтобы в конечном итоге дети получили весь объем знаний, который позволит им поступить в ведущие ВУЗы на бюджет. Ведь ради этого родители отдают детей в топ школы?"
Я с вами СОВЕРШЕННО согласна. Но с этим не согласны сами топ школы. Ни одна из них не декларирует такую задачу. А большинство с нею и не очень справляются. То есть среди выпускников топ школ примерно половина идет или не на бюджет, или не на факультеты попроще. А кто-то и в вузы попроще.
"Школа же не первый год работает. Что-то наработанное, проверенное же есть."
Да. Но нет :))
Именно с "школьной" математикой старших классов дело обстоит, как будто, хуже всего.
То есть вот в 57 школе есть собственные сборники задач (то есть, по сути, программа) для подготовишек, началки и средней школы. Ровно для тех классов, которые не профильные. Для набираемых старших матклассов таких учебников нет. Есть только по спецмату.
Есть "личный" задачник по геометрии одного из учителей школы. Причем прекрасный задачник. Но я не уверена, что все другие геометры школы им пользуются.
В 179 школе есть листочки спецмата и достойная программа по информатике, широко известная даже за пределами школы.
А задачников по алгебре и геометрии (или хоть какого-нибудь стандарта) я в школе не знаю. И программу геометрии из дружественной 57 школы там тоже не используют.
Про Л2Ш знаю меньше, но единой программы по математике я там не слышала, и на учителей математики регулярные нарекания. То есть поступая в школу очень важно смотреть, кто из математиков берет конкретный класс.
По ощущению, физика в школе более стабильная, возможно что у нее есть какая-то своя программа.
В классах 2*2 накопленный опыт собран в учебнике Ивановой по математике, но там только началка, 1-4 класс.
Классы ВГ, составляющие сейчас топ физмата Москвы, еще слишком молоды. Не слышала я, чтобы они пытались свой опыт фиксировать в учебнике. Да и держатся эти классы на конкретных именах.
При этом слышала от знающих людей, что найти хороших алгебраиста и геометра для углубленного уровня огромная проблема в Москве. К нам в школу одного такого переманивали из Питера и радовались этому как большой удаче.
Хороший педагог может подтягивать слабых, но процесс обучения эффективен только в группе детей примерно одного уровня. Если педагог возьмется подтягивать слабых в отобранном сильном классе, неизбежно пострадают сильные дети, т.к. полноценной возможности работать индивилуально в большом классе нет.
Хороший учитель может работать с 2-3 группами детей внутри одного класса. Это не индивидуальный подход, но вполне достаточно
А плохой не справляется даже с одной группой.
С учителями русского вам не очень повезло, судя по этой чудовищной фразе)
Сильные преподаватели находят возможность дать сильным детям отдельный материал.
Ну и потом, в теме топов-полутопов странно обсуждать детей без отбора. Сейчас даже в последней дворовой школе открываются классы типа матвертикали, а в 10-11 классах непрофильных классов не остается вообще. так что КАКОЙ-ТО отбор есть в большинстве сколь-нибудь интересных мест. Просто уровень набираемых детей получается разным.
>>но, согласитесь, в профильных школах профильные педагоги будут заведомо сильнее.
В сильных школах материал дают заведомо сильнее. И преподаватели в сильных школах будут способны его решить. Это да. Но вот что они будут сильнее КАК ПЕДАГОГИ - скорее нет, чем да. У них нет мотивации осваивать педагогические методы, дети и без них дают результат выше среднего.
Не заметила ни у одного учителя за 9 лет школы ребенка навыков педагога. Это такая редкость в наше время. Независимо от школы.
А вы попробуйте в наше время педагогом выступить. К вечеру прибегут бешеные мамаши с воплями «не смейте моего ребёнка воспитывать, ваше дело физику объяснять».
В представлении многих родителей педагог волшебным образом должен превратить бестолкового невоспитанного ребёнка в отличника-комсомольца. Не задевая при этом ничьих нежных чувств, разумеется, и не перегружая домашкой, исключительно добрым взглядом и секретным педагогическим словом.
У всех своя работа. Никто и не говорит, что учителем быть легко. Но есть и более тяжёлые и неблагодарные профессии, кстати.Никто, по-моему, иллюзий не питает на тему "сдал малыша в школу хорошую - получил на выходе БВУ легко и непринужденно". Но почему-то даже в этих хороших школах у одних учителей все дети учатся нормально, а у других вечно "понабрали идиотов", "не могу учить всех", "сейчас всего полно в сети, ищите сами", "сейчас за три минутки проскочим, это легко".
"Не задевая при этом ничьих нежных чувств, разумеется, и не перегружая домашкой, исключительно добрым взглядом и секретным педагогическим словом" - вот это в точку. Преподаватель-волшебник по мнению таких родителей.
Ой не надо. Только учителем быть тяжело. Все остальные работы легкие, что детонометра на них не идёте, перекрутились на своей? И не будет у вас 150т зарплаты Московской, и не будет почти 100 дней отдыха (считая возможности трать полноценные больничные), премий и званий и пенсии ветерана труда? Сегодня очень не плохо быть учителем. Собираюсь второе высшее получать ради регалий на пенсии и отсутствия эйджизма.
Ну есть такие учителя, которым на сам процес и учеников плевать, пришли за зарплатой, из-за них и такое отношение потом ко всем учителям.
Только в топ не возьмут любую дуру с дипломом саратовского педа, которой хочется бабла. И дворовые песни «взяли учебник, читаем параграф» там не прокатят. Пашут учителя в топах покруче, чем на заводе.
Но пролетариату не понять, вы ж интеллектуальную деятельность за работу не считаете.
Да, в топ школу попадают не все желающие, а как правило по знакомству.
Математики после мехмата.
==вы ж интеллектуальную деятельность за работу не считаете.==
Интересно, о чем говорит эта ваша фраза - о вашей нулевой проницательности или о вашем гадком характере? ))
а вот это правда (и правильно). дур и в дворовых школах хватает. зато учителям тоже отборный круг с умными коллегами-учителями (не на всех работах такой интеллект рядом есть).
Сколько подобных мам прибежало к учителям в вашей школе за последний год?
Из далеко не дворовой школы моего ребенка уволился отличный математик. Потому что в параллельном классе есть две безумные онажемамки, которые раз в неделю исправно приходили в школу жаловаться. Слишком быстро обьясняет, а теперь слишком скучно, слишком много задаёт, в домашке мало заданий на отработку, моего опять не спросили, о самостоятельной не предупредил, проверяет тетради уже два дня, оценку сказал вслух и расстроил ребёнка, заставляет переписывать работу после уроков, не даёт переписать тройку, поставил два за телефон в руках во время контрольной. И в департамент писали!
В этом году класс взяла другая тетя, хороший сильный учитель. Жаловаться на неё те же мамы пришли через неделю, им не понравилось, что сентябрь только начался, а она детям уже плохие оценки ставит.
В дворовой, как помню, мамаша скандалила. Поставьте 4 в году! Даже не 3. А у ребенка целый год учебника не было, все работы написаны на 2.
Такие мамы
1) очень большая редкость
2) могут оказаться в любой школе, что дворовой, что топ.
3) увольняют такие мамы не только хороших учителей. Любых, кто им чем-то не понравился. А не понравиться может что угодно. Так что "быть плохим учителем" от ситуации не спасает
Недавно одна такая мама уволила одного ведущего учителя топ школы. За проблему, которая в школе была всегда. Но все терпели, а она не стала. Вот такая вот частота появления таких мам - одна мама классов на 15
Так это та часть плохих, которые плохие от того, что им пофиг. Пофиг на учеников, пофиг и на жалобы. Нервы сберегут, здоровее будут.
Вот вот, даже в отобранном классе, с первыми проблемка, потому как ещё есть остальные, с которыми нужно к.р. переписать
Если про "евские мерки", то тут считаются только физматы, про гуманитариев даже заикнуться страшно. Мне это кажется странным, мои дети выбрали другие направления, но никакого деления на "топы" среди них нет. Есть профильный классы, есть хорошие школы.
У математиков столетняя традиция проведения соревнований, где выясняют, кто круче, кто в топе, а кто в *опе
Квантовое туннелирование в параллельный пространственно-временной континум
Если про физматинфо, то традиционные
57, 179, Л2Ш - топшколы
и еще топклассы Коробицына и Лукьянова, , которые сейчас в ВГ
и некоторые параллели 2*2, которые сейчас в основном в 2086.
Еще физтех-лицей по физике, но это в Долгопрудном.
И СУНЦ, который "отдельно", потому что поздно набирает.
Где-то рядом к этим школам примыкает 2007, которую я давно назвала 3/4 топ.
А еще есть ЦПМ, Летово и может 1568, с статусом которых Ева, кажется, еще не определилась ;)
Простите, не поняла, что вы вкладываете в слово "фундамат", особенно применительно к ВГ и 2086, которые приравняли к 57
В 57 был один топовый класс, точно также, как в ВГ один топовый класс математики
По количеству да, и там и там один класс, фактически. Но они очень разные, эти топовые классы.
Вот только что посмотрела, сколько человек из разных школ было в команде закла по математике от Москвы.
Из ВГ 13 человек, из 57 школы -4 .. Именно потому, что в 57 фундамат, (то есть фундаментальная, не олимпиадная, математика), в ВГ - олимпиадная математика.
А еще школы отличаются тем, что за пределами класса. Через 10 лет выпускники ВГ могут не найти матклассы в ВГ. А выпускники 57 школы скорее всего найдут.
Раньше из фундамата поступали, куда хотели. Интересно, куда хотят сейчас и какая часть получает желаемое за бюджетные деньги.
как попасть к ним? возможно добором или тухлый номер? И внутри у них там все строго - куча д.з, двоек и пересдач? как атмосфера внутри? на сборы дети уезжают, потом все сдают? и мо сборы организовывает?
В ФТЛ стандартное поступление в 8 и далее классы. Все на их сайте.
В 5 лицей не интересовалась, но у меня там есть знакомая, знающая ситуацию изнутри, могу спросить. Только уточните, что конкретно ее спросить? про двойки и атмосферу?
Все что могу сказать, что эта знакомая, имея возможность выбирать, своего ребенка в среднюю школу отправила именно в 5 лицей, а не в ФТЛ, сказала что в средней школе там лучше учат. Кажется он сейчас в 7 или 8 классе. А потом может быть будет поступать в ФТЛ
знаю, что в 5 класс у них сложный отбор, и им сложно найти детей, которые бы шли наравне с детьми из их началки (драноним)
т.е. какие-то тесты должны быть на входе
У меня в 5-м лицее ребенок. С 1-го класса. Из фтл несколько человек пришло, наоборот никого не знаю (хотя сдают вступительные, проходят, но нафиг оно надо?). Кучи домашних заданий нет. По отзывам перешедших - в разы меньше, чем в фтл. Кучи двоек тоже нет. Про пересдачи не слышала. Нет, один раз предложили, когда много двоек было, предварительно проведя бесплатно доп. занятие. Атмосфера приятная. Есть сильные классы и классы для тех, кому не нужны олимпиады. В МО есть Взлёт, он всё организовывает. Мой до 9-го класса еще не дорос, но на сборы уже ездил. Ничего не сдавал. С одноклассником, который ездил больше и много пропускал, учитель русского занималась дополнительно, наверстывая пропущенное. Да, по музыке должно быть три оценки, так что приходилось реферат писать.
Топы, полутопы, три четверти топы, четверти топы - все это штампы, не более того.
Наша школа тут неоднократно упоминалась. Есть и результаты, и отбор. В реале же бардак и наплевательское отношение к детям за редким исключением. Я не могу сказать про старшие классы, но родительская молва приписывает успехи репам и ЦПМ. Но в средней школе точно успех детей - это заслуга родителей, которые впрягаются в обучение. Хороших учителей и корректировку расписания выбивают с боем. Дети послабее на репах, зачастую из учителей самой школы. Дети посильнее в кружках и ЦПМ. Сама же школа только требует и прессует. Причём сами требования и их уровень зависят от педагогов, какой-то единой системы нет, координации с родителями нет. Родсобрания половина учителей по профильным (и не только) предметам просто игнорит. В школе текучка кадров и срач между учителями.
В общем атмосфера, близкая любой дворовой школе. Но требования к детям очень завышенные. Потому как результатов хочется, а ресурсов для этого нет.
Может, в наше время атмосфера ещё и сохраняется в камерных школах типа 179, но в массовых от топовости одно название. Хотя с рейтингом и результатами все в порядке. Пока.
Если речь и про 2007, то грех жаловаться. Там, конечно, не все идеально.
Но. Программа все-таки есть, ее можно обсудить с учителями и понять. Учителя сильнее, чем в дворовых - по крайней мере они сами решают быстро задачи повышенной сложности. Дисциплина и принципы обучения близки к советской школе, что не дает детям расслабиться.
да лучше бы давали расслабиться. полтора года потом ребенку психику восстанавливала.
Понимаю вас. Но если бы давали расслабиться, школа бы была обычной дворовой школой.
а у вас только черное и белое? ослабить вожжи им нужно однозначно. чего стоит одно требование подписи 2 учителей на записке родителей забрать ребенка раньше, если тут же внизу присутствует родитель, ребенка охранник мог не отпускать час при этом.
ну и много других унизительных вещей, встать, рассказать, как и сколько задач решил на олимпиаде, почему не скидывался на подарок учителю учитель просил объяснить и тд.
По вашим вопросам не могу судить, ни с чем подобным не сталкивались. Что есть - это жесткач по учебе, но я то как раз понимаю, что идеала не бывает. Жесткие требования по учебе родители, в массе своей, поддерживают, считают, что только так можно с современнымм школьникамм. А по своим многочисленным знакомым сужу, что школа известна в районе, пользуется популярностью и удовлетворяет нужды родителей в качественном образовании.
У нас за 3 года тоже. Но классов много, учителей тоже, может и правда есть кто-нибудь странный.
Если речь действительно про 2007, то с начала этого года в школе вскрылось очень много проблем. Я сама удивляюсь насколько она просела. Двое детей, но такое впечатление, что первый учился совершенно в другой школе.
несколько человек есть из 2007
как раз в другой теме было сравнение 2007 и 1580 и первую очень хвалили, в т.ч. из-за возможности попасть в цпм с помощью школы
на л2ш имхо не очень похоже
Близко этого нет. Может общая неорганизованность в начале учебного года, но на учителей грех жаловаться. У меня не самый простой ребенок в средней школе.
Полностью поддерживаю! Просто в топы приходят дети, которых уже где-то хорошо научили, и, если они видят, что тут обучение по каким-то предметам плохое, они сами или с репетитором все выучат. А если еще топ в районе с дорогим жильем... Точно выучат!))) Сами так "учимся" и делаем рейтинг топа еще выше))
К ТОПам относятся школы,которые натаскивают детей на олимпиады и бви,правильно?
Дорогие знающие мамы, объясните мне одно: судя по обсуждению, у большинства проблемы с физикой. Жалоб на математиков, учителей информатики не увидела. У моего ребенка похоже, только с физикой в школе ерунда, остальные предметы специализации отлично (и ведут их молодые преподаватели, кстати). Что не так с преподавателями физики?
Кстати у дочки - что в обычной школе, что сейчас в при мехмате - с физикой действительно проблемы. Но физика на мой взгляд действительно сложнее - там в процессе объяснения всплывает куча нюансов, чего в математике обычно не бывает
Возможный вариант: уроков мало, материала много, дети не успевают все понять и отработать, и на контрольных не могут решить задачи, получают 2 и 3.
Еще частая проблема (у моего сына была в прошлом году, в 7-м классе) - требовались знания математики, которую пока не прошли и/или не отработали как следует. Например, тема скорость, там есть графики зависимости скорости от времени, расстояния от времени. Дети плохо/медленно строят графики, не могут выбрать правильный масштаб. Еще была проблема с алгебраическими выражениями - их еще не начали проходить на алгебре, а на физике уже требовалось выражать одну переменную через другие, причем быстро.
Большинству учеников матклассов физика не нужна. Она им и в жизни не пригодится, и не интересна. А те кому интересна и нужна, знают номера физических школ и большинство там уже учится. С физикой в Москве всё очень хорошо, грех жаловаться. Особо привередливые могут в Долгопу переместиться, что географически не сильно от Москвы отличается
Понятно, что по сравнению с глухими селами, где физику ведет учитель ОБЖ, в Москве с физикой все прекрасно.
Но 7-клашки вряд ли думают категориями, нужна ли мне физика, они просто делают, что могут в рамках требований всех учителей (как физики, так и биологии, географии, литературы и т.д.). А плохо идет у них в основном именно физика, вот мы и пытаемся порассуждать, чем физика отличается от математики или информатики.
Теория в школьной математике в основном понятна. сложности возникают только с нестандартными задачами
А в физике и теория таит в себе кучу нюансов, требующих хорошего понимания. мне тут на одном физическом форуме к примеру так и не смогли внятно, исчерпывающе объяснить решение одной задачи. В математике таких проблем гораздо меньше, кроме быть может стереометрии, где нужно иметь пространственное воображение
В физике школьные задачи обычно решаются в пределах изучаемой темы. Типа здесь не учитываем реакцию опоры, а тут пренебрегаем давлением. Если тему не уточнять, задача начинает неконтролируемо обрастать подробностями, учесть которые невозможно.
Поэтому главное угадать чем можно пренебречь, а чем нельзя) меня всегда это пугало в физике
Если 7-клашке нужна физика, то он именно такими категориями и думает :) А если не думает то не нужна.
У меня трое детей и с первого класса они задумываются, что им нужно. Не обязательно учебный предмет, это может быть футбол или танцы. Из предметов - младшая в 4 решила, что ей нужно программирование, средняя в 8 решила, что ей нужна химия, старший в 7 решил, что ему нужна физика. И средняя, и старший, обычные с тройки на четверку.
Но мне странна эта проблема у математических детей. Вроде, они точно должны без проблем справляться с простыми математическими действиями на пол шага вперед от школьной программы. Мне кажется, проблема больше не в этом: в физике довольно много теории, без знания которой далеко не уедешь. А дети ее даже не не выучивают, а скорее забывают. Прошли, сдали, забыли. А через пол года оно понадобилось и начинай с начала. В математике все таки таких отдельных несвязанных тем куда меньше.
И это тоже. Но кстати интересный момент. Встречался я несколько лет назад с одноклассниками из маткласса. Так вот -один из них признался,что никогда не понимал физику. Закончил ВМК, сейчас преподает там спецкурс по линуксу
Несоответсвие уровня программы уровню и потребностям детей. Те редкие неплохие физмки в физматшколах пытаются детей учить довольно продвинутой физике. А детям это не надо, им бы базу освоить. Физика большинству не пригодится, нет смысла ее так преподавать. Достаточно идти по стандартному учебнику без углубленных листочков.
Кому надо - классы с упором на физику, но не ранее 8-9 класса.
Это при условии, что в этот следующий уровень кому-то вообще надо входить. Речь о том, что большинству это не надо.
В 10 класс на пойдут? Олимпиадный уровень 7 класса, это повышенный 9ого и базовый 10ого. Да, за это время дети успевают дозреть. Но если ребенку не надо, то проблема не в незрелости.
Почему не пойдут. Пойдут, но физику будут сдавать далеко не все. И в вузе изучать некоторые не будут даже те, кто сдавали. Обычного школьного учебника вполне достаточно, чтобы получить первые представления о физике. Кому надо, изучат в старших классах или в вузе.
Сдавать не все, а изучать в физмат классе все. И прыгать с базового уровня на профильный довольно сложно. И чтоб дать нормально профиль, базу жевать не будут, ее проскочат очень быстро, тем более, что половина класса ее уже знает. А вторая половина выпадает в осадок и ничего не понимает.
Я с этого и начала, что даже в физматклассах не нужно давать такой углубленный уровень. Тогда у всех понимание будет лучше, а кому надо для ЕГЭ/олимпиад, изучат дополнительно.
Часов по физике мало, все равно не успевают углубленный уровень нормально пройти.
Зачем тогда физмат класс, если физику не давать нормально? Ну, и часов не так уж и мало. В 10 классе часов 5 в неделю.
Хороших учителей физики очень мало. Хороших - в том плане, чтобы понять уровень класса и доступно об'яснить. Я бы предпочла, чтобы давали программу по учебнику, чтобы было ясно, что проходят. У нас 4 часа, дети физику не знают, в листках запутались. Но сдают физику не так много детей из класса.
А зачем бежать впереди паровоза, если пара лет и мозги дозреют? Простите за аналогию, это как высаживание на горшок с рождения: к 2 годам мозги созреют, все нормальные и сами научатся одномоментно, а некоторые родители эти два года будут всей семьёй журчать с нулевым результатом. Зато заняты.
Обобщать свой частный случай - ева, такая ева :)
А у нас, когда именно в матклассе мой ребенок учился, для детей геометрия, а не физика, была более сложным предметом.
Пока был выложен единственный факт "...У моего ребенка похоже, только с физикой в школе ерунда, остальные предметы специализации отлично ..." из которого был сделан вывод о массовости.
Сунц с одной стороны весьма крут по уровню изучаемого материала по математике. А с другой стороны - в 2021 подруга дочки по ПУМу поступила в Сунц, при этом не смогла поступить в 54 (дочка ее звала вместе учиться). мало того - какой то в принципе шалопай - тоже бывший одноклассник по ПУМу- туда смог поступить.
Может это каким то образом связано с ковидом было и у них получился провал по желающим поступить?
подруга продолжает учиться, сейчас соответственно в 11 кл, а одноклассник ушел\ушли конечно
Если подруга тянет учебу в сунце, я очень сомневаюсь, что она не поступила в 54, извините, это школы немного разного уровня. Хотя 54 и хорошая. Либо подруга смогла очень хорошо раскрыть потенциал в сунце, а при вступительных в 54 его умудрились не заметить, что не делает им чести, но такое тоже бывает.
1535 и 1514 гум.топы (в 1514 и мат.направление хорошее, но слабее, понятное, дело, физмат топов), 1533 - крепкая школа с "атмосферой".
1535 гум.направление - уровня полутопа, остальные на уровне обычной школы, местами плохой школы. Про остальные школы из вашего списка не знаю.
Вы долго еще будете отсвечивать со своим медбио? На Усачева все прекрасно и в мат профиле и в гум.
Медицинские классы - это целый корпус в школе.
В мат.профиле прекрасно? Единственным вменяетмый математик сбежал прям в середине года. Нормальных физиков в школе нет. На информатике изучение Excel. Никаких олимпиадных достижений нет ни по математике, ни по физике. На мой взгляд - это самый слабый профиль школы.
Даже в гум. профиле в прошлом году уже начинались проблеме, которые зав.уч на собрании озвучивал.
Вы или не в теме этой школы, или не в теме хороших мат. классов. Сравните с 57й, например.
Математик прекрасный, физик тоже, информатика Питон с 7 класса, с 8 по профилям делят, там тоже языки программирования, не Excel точно, вы вообще в теме или о Саввинском все вещаете?
Нюансы в мат классе только с литературой, биологией.
Если математики, физики информатики такие прекрасные, где толпа победителей ВОШ и 100-бальников по математике, физике и информатике? Я про Усачева, мат.классы на Саввинском к слову тоже профанация.
В л2ш. там тоже репетиторы есть, к слову о заслугах школ) А причем тут олимпиады, я про обучение, качественное. 100 балльники есть, за несколько последних лет смотрела отчеты и надо учесть, что мат направление новое и не сравнивать с 57, л2ш, 179.
Направление не новое, ему уже лет 5ть точно, может больше, когда мой ребенок поступал в 8й класс этой школы. оно уже было. Я и пишу, что школа не топ и даже не полутоп в этих направлениях. Не сраниваю с топами,такими как 57, л2ш, 179.
Столько репетиторов, сколько их у детей в 1535, я не видела нигде :-)
У моего сына в другой школе в гуманитарном классе, тоже оч. качественная математика, лучше чем в 1535, повезло с усителем, дай бог ему здоровье, но назвать это уровенем математического даже полутопа точно нельзя.
Первый выпуск был, 5 лет - новое совсем.
Мой поступил в л2ш, но пошел в 1535, т.к. я понимаю, что такая математика и физика как в л2ш не для него, будет плестись в хвосте и выживать. При этом в 1535 успешен и доволен, уровень математики и физики более чем устраивает, учителя требовательные, при этом дают знания, сравниваю с 1543, там с инф, физ и мат все хуже гораздо. Каждому свое, нет двух одинаковых детей.
Ваш ребёнок учился в 1535 на Саввинском. Ну откуда вам известно, как на Усачева, а уж тем более как в 57, 179 и других школах. Вы всегда так безапелляционно пишите, что вспоминается поговорка про вечно сомневающихся умных и никогда не сомневающихся дураках.
Конечно нет, важно не кто что говорит, а как учеба происходит. Какие учителя в школе. Мои дети учились в нескольких школах, старшая сейчас в ВУЗе, а вот 'все не так' оказалось в 1535. Это самая худшая школа, с которой мы сталкивались. Так что проблема в консерватории... Вот сейчас у младшего в 1253 все отлично, никаких претензий, лучшая школа в нашем семейной рейтинге.
Вот везде и пишите, что это СУГУБО ЛИЧНОЕ ВАШЕ МНЕНИЕ.
Вы одна хаете активно 1535. Одна! Прикрываясь какими-то другими детьми неизвестными, хотя повторюсь: на выпускном дети и родители вашего класса и параллельного были благожелательно настроены к школе и педсоставу.
Возможно, горстка небольшая не пришла на праздник, но это минимальное количество). Знаю лично, так как была в оргкомитете выпускного и общалась с мамами из всех .11, классов.
Я всегда привожу факты. Часть из них в моем профиле. Например, как учитель химии систематически сливает ответы олимпиад прямо на корпоративную почту детей. Причем, сама она олимпиадные задания не может решить, за нее решает другой учитель школы, он к копии, потому что она сама не понять, то ли она детям выслала :-) Вот такая чудная 'подготовка' к олимпиадам по профильному предмету.
Знаете почему немногие пишут реальные отзывы о 1535? Мне за них неоднократно угрожали, прямо тут на сайте, и вычислить меня, и выгнать моего ребенка из школы и даже выгнать моего младшего из 1253, типа директора дружат, округ то один. Вот такая агрессивная администрация в этой школе...
Наши дети даже фотографироваться не хотели, нафиг такая память...
Ага-ага)))) вот прям все боятся писать реальные отзывы, одна вы такая смелая. Только вы тоже аноним и трусите назвать себя и своего ребёнка. Придумали сказку и всем рассказываете.
Лицей хорош, кому не нравится - можно всегда уйти. И это в любой школе так, разве нет? Почему вы это укором ставите администрации? Они правы. Просто нормальные люди договариваются и разговаривают, а истеричные мамы истерят (сорри за тафталогию) и рвут волосы на себе, обвиняя во всех бедах школу и идут на конфликт вместо диалога.
История ваша про олимпиаду стара, вы только ею и тыкаете здесь. Пройдёт 5….10, лет, а вы на Еве будете эту историю писать, так как нет аргументов у вас, что школа плоха.
Во, прям фраза администрации 'Лицей хорош, кому не нравится - можно всегда уйти.' Только в реальности 'Лицей -фиговый, но кому не нравится - могут всегда уйти.'
Эта фраза звучит в любой школе на собраниях. Это логично: если вашему ребёнку не нравится в школе, надо поменять школу. Номер школы вообще не важен.
PS Как же глубоко в вас обида сидит, даже жаль вас, что никак не отпустит.
Тема про обиду вы слишком заездили, она очевидно бредовая, надо что-то новое придумать.
Эта школа государственная, в ней учителя от государства деньги получают, как вы думаете за что? Они должны свои профессиональные обязанности выполнять? Или нет, а кому это не нравится, могут уходить с другие школы?
Конечно: кому не нравится в школе (в любой школе), надо переходить в другую. В чем проблема? И причины не важны: их масса может быть. Но если есть миллион претензий к школе, недовольство качеством образования и тд, но при этом никто никуда не уходит - это, мягко говоря, странно. Как в анекдоте «мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус».
Про обиду тема не бредовая - очевидно же: вы обижены.
Если школа не нравится большинству в классе, правильно идти к админимтрации и исправлять. Я дкмаю, что если бы администрация не обещала замену учителей. Мы бы ушли после 9го. Или после 10го. У нас многие сильные дети ушли.
После того, как ваши переписки здесь почитаешь, то «многие сильные дети ушли» на деле оказываются 1-2 учениками). Все же видят вашу склонность к преувеличениям.
Если ваш ребёнок не ушёл ни после 9, ни после 10, значит школа была вам удобна и не всё в ней плохо, иначе вы глупо очень выглядите со своими обвинительными постами и нытьем.
И ещё: если весь класс выступает за смену учителя, учителя поменяют. Значит в вашем случае, единогласного решения не было и были те, кого всё устраивает. Это тоже говорит о многом.
Ушло человек 10ть, причем не только из нашего класса. И так в нескольких классах параллели. 11й класс начался с того, что клас.рук параллельного класса стал предлагать переходить в его класс. Оказалось, что в нескольких классах 'недобор' и из-за этого отменили все семинарские занятия, не хватило учеников.
Я никогда не ною, а обвинять имею полное право.
Ноете: школа плоха, плоха школа. А сами сидели до конца там. Это и есть нытьё. Много слов и мало дела.
То, что школа плохая - это факт, а не нытье. А почему мы должны были уйти, а не говноучителя и говноадминистрация. Это же они были не в состоянии выполнять свои обязанности? Тем более, что нам обещали заменить их на хороших.
Если для моего ребенка худшая школа, с которой мы сталкивались -Л2Ш, это совсем не значит, что проблема в консерватории. т.к. по 100 человек в каждой параллели учатся там и довольны, просто конкретно этому ребенку она не подошла. А вы считаете всех довольных 1535 идиотами, которые ничего не знают, боятся писать отзывы, им угрожают)
Школа 1535 прекрасная, администрация отзывчивая, к детям отношение просто выше всяких похвал, они не хотят уходить оттуда.
Да не врите уж. Не было у вас предметов на Усачева, и преподавателей общих тоже, если только Галина Фёдоровна, но география и не обсуждается. Саввинский и Усачева две разных школы со своими учителями.
А на счёт «учились хорошие друзья», это не тоже самое, что учился ваш ребёнок.
У вас огромная обида и какие-то комплексы, раз вас до сих пор так цепляет тема 1535, при этом что у вас там теперь даже никто не учится.
Врете вы, конечно были. Даже в расписании их слегка сдвигали, чтобы дети с Саввинского дойти успели.
Обида и комплексы, это про что-то совсем другое... Если у вас завтра кошелек подрежут, и вы узнаете вора, у вас будут обида и комплексы, или вы просто в полицию заявите и знакомых предупредите, что товарищ - вор. Я второе, а вы, видимо обижаться будете...
Давайте, моя дочь изучала немецкий язык в здании на Усачева. Замечательный учитель, Кузьмина Кира Борисовна, которая, как другие хорошие учителя ушла из школы.
Это всё? Один учитель с Усачева, и тот по немецкому? Это все ваши знания об Усачева?)))
Вы ОЧЕНЬ склонны к гиперболизации. Надеюсь, все, кто почитывает переписки с вами, сделают правильные выводы. Вы вообще не обладаете информацией об учителях и качестве обучения на Усачева.
Про Саввинский тоже поспорить можно: в этом году туда пришли новые предметники (в том числе и математика тоже). Но вы уже выпали из информационного поля лицея, так что пора вам писать про 1253 и на этом успокоится.
Вы просили учителя и предмет. Я написала.Вы рассчитывали на другое и теперь беситесь и смайлики ставите...
В течение 4х лет из школы уходили хорошие учителя и приходили хреновые и это была политика школы. Ничего не изменилось, про новых послушаем. 'Лучшие' люди школы работают, так что не выпала и буду следить :-)
И про 1253 это мне писать не мешает. Тем более что школа на порядок лучше 1535.
Вы это как мантру уже второй год тут повторяете :-) причем бездоказательно и безосновательно :-) Вам администрация 1535 не приплачивает случайно? Или вы себя так убеждаете? Мой ребенок учится в хорошей школе, мой ребенок учится в хорошей школе...
А обидилась на то, что учителя 1535 сливают олимпиады, всесто того, чтобы к ним готовить? Ну хоть какая-то логика должна быть...
Не, вам обидно, что ваша деточка не потянула олимпиады. И что не смогла взять программу, рассчитанную на более подготовленных детей, поэтому вам пришлось брать репетиторов, чтобы она догнала знающих детей и не была в отстающих. Но принять вам это было сложно, поэтому вы обвинили школу, что она не учит). Как-то так.
Ха, все мимо! Моя как раз потянула, хотя 1535 не про олимпиады и никаких репетиторов у нее не было, я против репетиторов для сильных детей, да и вообще. И основная претензия к школе - обучение, рассчитанное на слабых немотивированных детей :-) Загиматься благотовительностью и общественной деятельностью - это не плохо, но школе не для этого и не для пообщаться, а для обучения на приличном уровне, вот этого и не было.
Кто же учил вашего ребенка, который по вашим же словам, не ходил в школу, начиная с 10-го класса.
Сам учился и ходил на курсы при МГУ. Он оказались отличные (не реклама). Многое, как оказалось, дала предыдущая районная школа. А именно русский и английский. Олимпиады дал ЦПМ.
Её ребёнок в обучении не нуждается. Это вашему обучение подавай. Да там такие умные, мотивированные дети, что всё сами-сами. Ни в учителях не нуждаются, ни тем более в репетиторах.
Странно, что Всеросс не получился по 2-3 предметам. С такой-то мотивированность и умом…
Думаете, у администрации не может быть детей :mda У ЭШ точно есть дочь, например...
Да как жеж не на бюджете? Выше дама писала, что дитё на бюджете в топовом вузе.
Не, он типо поступил на бюджет, но пошли по интересному предложению не на бюджет
Это просто факт о вашей ситуации, говорящий о многом.
А так, конечно, ничего криминального нет в платном образовании.
Например, из класса дочери чать детей поступили как и моя дочь на бюджет, часть платно. ВУЗы разные, многие пошли не по профилю. О чем это говорит?
Это говорит о том, что у вас обычный ребёнок, не гений и не одарённый, но вам проще школу обвинить.
Хорошо, мой не гений и не одаренный сам подготовился и поступил на бюджет российского топ ВУЗа. А что по вашему сделал бы гений и одаренный?
Он потянул бы 1535 и подготовку к ЕГЭ, а потом поступил в вуз мечты и учился бы на бюджете. А его маман не истерила бы на просторах интернета, а занималась своей жизнью.
По вашим критериям мой ребенок супергений :-). Потому что 1535 оказалось для него слишком слабой, уровень 1535 - это обычная районная школа, он отлично подготовился в ЕГЭ, поступил в отличный ВУЗ на бюджет. Никаких 'вузов мечты' и нас нет было ни у кого. Это евоввские сказки...
Поступил на бюджет, но учится платно))))
Евских сказок нет, просто вы даже допустить не можете, что есть более целеустремлённые, самостоятельные и мотивированные дети, которые точно знают, куда хотят и чего хотят и идут к своей цели.
По моим критериям ваш ребёнок не гений - вы в очередной раз делаете неправильные выводы.
Так вы же сами написали, что ваш ребёнок учится не на бюджете)))))) это вы нам расскажите
Врете, ссылку в студию. Никогда такую фигню не писала. Но вам оч. этого хотелось, понимаю, зависть, ваш-то в колледже :-)
Да вы так не переживаете, может вашему ВУЗ и не нужен...
Ну где же, где учится на бюджете ваш умнейший ребёнок? Какой топвуз вы осчастливили своим присутствием?
Где же, где же ссылка :-) ? Ну где же она? Или признаете, что врете? Или думаете я пиз;%:локам расскажу, где моя дочь учится? Берете топ 10 ВУЗов России и гадаете :-)
Ваш-то в каком колледже учится? Не стесняйтесь, пишите.
Про ссылку вы с другим анонимом дискутировали. Мой-то тупенький ещё в школе. Понимаю, что светит после 11 только платный колледж, сижу вот, страдаю. Дай, думаю, спрошу, где нынче гении учатся? Теперь буду страдать от неизвестности.
Других анонимов не бывать, хотите, чтобы вас отличали, пишите по ником, а так рыдайте дальше, раз в 10й класс не взяли.
Ваш да, в колледже и платно, идите рыдайте 3 дня :-) А мой на бюджете :tongue2 завидуйте.
Почему только 3 дня. Да мы уж тут все который день рыдаем. Наших тупарей даже в колледжи не берут, зато ваша-то умница какова! Хоп - и на бюджете, да в топвузе, да без репетиторов, да без школы! Вот это умище, талантище и мотивация!
Рвём на себе волосы от отчаяния. Так и знала - надо из 1535 в дворовую школу переходить. Точно бы в топвуз забесплатно взяли.
На еве у невменяемых анонимов, вроде вас, принято почему-то рыдать именно 3 дня. Но вы можете рыдать больше. Развиваться так сказать :-)
А вы откуда знаете, что у невменяемых на еве принято? И почему именно 3 дня? А понимаю, рыдали сами и экстраполируете свой опыт на других. Спасибо, ваш опыт изучим. Может, и тремя днями ограничимся, если уж эксперт советует.
Так вы тут на еве рыдаете по 3 дня почему-то. Муж у вас ушел, сын вам хамит и не учится, ребенок у вас в ВУЗ не поступил. Вы бы, кстати, шли отсюда в ваш любимый раздел. Тут вам делать нечего.
Во у вас фантазия…
Пойду узнаю, может, правда муж ушёл. С утра вроде был.
А может, вы умеете предсказывать будущее? Вау, вот это мозг. Понимаю, в кого у вас дети гениальные. В маму.
Речь идёт только о вашем гениальном ребёнке, который, в итоге, учится не на бюджете. Отрицать бесполезно, информация 100%.
Я не рыдаю, конечно: это же ваш ребёнок.
Вы от своего ребенка оказываетесь? За то, что он на бюджет не поступил? Ну тогда ему пора рыдать...
Вы сами понимаете, что пишите?:mda
Хотя продолжайте): по вашим постам читатели Евы выводы сделают, можно ли доверять мнению такого слегка неадекватного человека.
Вы сами себе противоречите. Против репетиторов, но ребёнок был обложен репетиторами.
Зато была куча курсов - одно и тоже).
На самом деле лицей вообще ни при чем. Просто ваш ребёнок не мог совмещать обучение в школе и подготовку к поступлению. Но в экстернат не поступил бы, поэтому вы преподнесли всё вот так.
Вы не очень честны в преподнесении информации. Те, кто прошёл с детьми подготовку к ЕГЭ, подтвердят. Ходить и просто готовится к егэ, и учится в школе и готовится к егэ - две большие разницы.
Не должна ни к олимпиадам, ни к ЕГЭ, они дают хорошую базу и сверхбазы. Но в 1535 всегда были допы. Понятно, что для вашей гениальной они не подходили по уровню, она все сама-сама)))
Ну как видите, ребёнок там обычный: всё же в хороший вуз на бюджет не смог.
Там мама сама уже назначила вуз в топ-10))) Я вообще не знаю, что человек ждал от школы, которая когда-то была базовой для Сеченовки, и администрация на вводных родительских собраниях не раз заявляла, что готовит в мединститут, а не в МГУ? Понятно, что при желании, упорстве и таланте ребенок может подготовиться и для ФФМ, ФББ, хим и биофака, и таких детей даже по выпуску ее дочери достаточно, но для массовой подготовки у 1535 нет такого уровня, хотя они стараются, и с платными допами от преподов МГУ (подготовка к ДВИ по математике и биологии) уже несколько лет проблем нет, но это медицинские классы, а не химбио. Да, они лучше, чем в большинстве школ. Это школа с традициями, высоким уровнем преподавания предметов, комфортной обстановкой для учеников - но никак не 57 или 179 в плане биологии, и не 1303 в плане химии. Вроде всем это должно быть понятно, кто хоть как-то в курсе рейтингов по биохим.
А при чем тут МГУ? ФФМ, хим и биофак мы даже не рассматривали, не наш профиль. ФББ рассматривали, НО там не бакалавриата и 6! лет обучения. Или у вас на МГУ свет клином сошелся?
Да всем всё равно, где ваш ребёнок учится. Бюджет не потянул в желаемом вузе. Не смог. Точка!
Мой ребенок потянул бюджет в желаемом ВУЗе, смог, сам, молодец. А ваш пролетел, не смог, раз для вас этот факт такая боль, что вы никак успокоится не можете и продолжате бредить на эту тему. Сочувствую :-(
В какую точку вы попали?) Крыть нечем, начинаете фантазировать?
Про вашего ребёнка пишут тут все опираясь исключительно на ваши же слова.
В вашу самую больную, ваш ребенок не осили поступление в ВУЗ. А мой вот взят и сам на бюджет. Вот вы завидуете и беситесь. Ну нанимали бы репетиторов, раз все так плохо у вас :-)
Врете ссылку в студию. Я всегда писала, что моц ребенок учится на бюджете.
А что для вас хороший ВУЗ? Топ ВУЗ первой десятки не катит? Реально мы выбрали лучшее из всего, куда подавали. Но не Оксфорд, российский ВУЗ.
Послушайте, в топ-10 какие только ВУЗы не входят. Там и МИРЭА и Ранхигс. Но они и близко не топы.
Так я вас и спросила, что есть топы для вас? РАНХиГС, например, лучше МГУ по том направлениям, по которым обучает. МГУ лучше ФИЗТЕХа по многим направлениям. Но есть направления которые круче в МГУ или ФИЗТехе. Про МИРЭА не знаю.
Когда мой ребёнок учился в другой школе, то тут на Еве я увидела «крик души» от одного из родителей школы. Провал в одном классе был по одному предмету. У меня в подругах был учитель математики нашей школы, и я ей это показала. Она сказала спасибо, подтвердила наличие этой проблемы и показала администрации этот «крик души». Именно таким образом администрация была в курсе, что где-то на просторах интернета проблему обозначили. Но они не рыскали, не писали ответочки и тд). Просто были в курсе.
Проблему, кстати, устранили - понадобилось время, но всё выровняли за год.
Так что то, что администрация в курсе совсем не означает, что они вас выслеживают и отвечают. Им есть чем заняться. А вы всё переворачиваете с ног на голову и очень гиперболизируете.
Дама уже стала сказочным персонажем на Еве. Который год одно и то же твердит. Основные вехи в конспекте: злобные, хабалистые учителя и администрация, которая денно и нощно следит на ней на форуме; отвратительный учитель по профильному предмету, с пониженной социальной ответственностью, который в предмете ничего не смыслит и склоняет учеников к списыванию олимпиад; ученики разбегаются в другие школы/ не посещают занятия.
Сюда приходила 'девушка Варвара', типа выпускница, ее админитрация просила написать в защиту школы, цирк с конями.
Опять вы))))))
Для всех читающих надо указывать на вашу необъективность и личную неприязнь к школе 1535.
Может хватит говорить о том, где вас нет и не было? На Усачева всё прекрасно. Мой ребёнок выпустился в этом году и поступил на бюджет в топ вуз (а ваш вот не на бюджет). Мой второй ребёнок поступил в 1535 как раз в мат класс и только плюсы вижу.
А вот ваш второй ребёнок в 1253, но я знаю, что много из 1253 поступают в 7 класс в 1535)))). Ещё знаю, что из 1253 дети уходят, даже в середине учебного года. Вот мальчик знакомый в этом году поступил, отучился полтора месяца и сбежал в старую школу. Сказали, что английский и математика так себе в 1253.
Так что прекращайте про 1535 несуществующие страшилки писать. Если вашему ребёнку не подошла 1535, это не значит, что она никому не подойдёт.
Я как раз максимально объективна и всегда пишу только факты, а не свое отношение. А вот факты сложились в неприязнь к 1535, увы школа фиговая.
Мой ребено учился в 1535 4 года с 8 класса - этого мало? А вы в курсе, что 1535 набирает только с 7го класса? Видимо, нет.
Мой ребенок поступила в этом году на бюджет в топ ВУЗ (ВУЗ первой десятки), но это только ее личная заслуга, вклада школы в этом нет, никакого, в 11м классе она в школу практически не ходила, хотя из нашего класса туда вообще мало кто ходил. Кстати поступила не совсем по профилю, а некоторые ее друзья поступали вообще не по профилю
Мой второй ребенок в 1253 в том числе и потому, что туда перешло несколько человек и из нашего 10го и даже из 11го. И были даже те, кто в 8й поступали с нами в 1535 из 1253, а потом убежали обратно. Поэтому 1253 я знала только с хорошей стороны.
Я никогда не писала, что школа не подойдет никому, она не подходит для сильных и мотивированных детей.
То есть у автора выше не сильный и мотивированный, хотя поступил в топ ВУЗ на бюджет благодаря школе, это все случайность? К чему эти безапелляционные выводы. У меня личная обида на другую топ школу, но как-то не приходит в голову писать гадости везде, т.к. просто не повезло с классом, с каким-то определенным учителем, ну бывает, в другой школе повезло, хватило ума уйти, а не сидеть до 11 класса страдать там. Надо уходить, если не нравится, это так просто, но многие любят просто ныть.
Я не знаю ребенка автора выше, а вот школу 1535 за 4 года обучения я изучила хорошо. И да, это любима позиция администрации школы - раз вам не нравится валите, мы новых наберем, но истравлять свои косяки не будем.
Это по жизни так, не только в 1535, а косяки для всех не устранишь, все разные. Совершенно точно в 1535 администрация на стороне детей, а такое поискать надо в топ школе. В других даже не пытаются решать что-то, если у ребенка проблемы, а здесь я вижу конкретные действия по улучшению ситуации с некоторыми учителями, а не на словах отмашки. Учителя выслушивают родителей, идут навстречу, а не звездят.
Совершенно точно администрация НЕ ни стороне детей, ни на стороне родителей. Ни в одной другой школе такого отвратительно отношения к детям я не наблюдала. Никгде не было такого количества оскоблений и ора и таких хабалистых учителей.
Родителей выслушивали, обещали заменить учителя и ничего не делали, Васька слушал да ел...
Нашим детям одного учителя поменяли (даже не пришлось взаимодействовать с администрацией, всё через куратора, но недовольство родителей было по объективным причинам). А со вторым учителем пришли к взаимопониманию через диалог и содействие куратора и администрации. Это всё всего лишь за один триместр в школе.
Но у нас родители не скандальны и не истеричны.
А нам дважды обещали поменять профильного учителя. Причем 1 сентября на собрании назвали фамилию нового учителя и родителям и детям, а через пару дней пришел старый. Дети его послали, сказали, что вы у нас больше не ведете, отношения учителя с классам на тот момент уже были отвратительные. А вот хрен вам. Для меня такое поведение администрации за гранью... Предмет профильный.
Да, не всегда могут найти замену. А иногда замена оказывается хуже. Но у вас всё же частный и единичный случай. И да, вы имеете право высказывать недовольство, раз так сложилось, НО безостановочно ругать и поливать лицей грязью - неправильно.
Нет, у нас система, при которой хорошие учителя целенаправленно заменялись плохими, причем хороших из школы бежали прямо в середине года. Так, в середине года ушел наш химик, потом математик, который вел на Усачева (к слову лучший в школе). Хорошего биолога заменили плохим, хорошего учителя русского языка заменили просто отвратительным и т.д. и т.п. Из школы, которая была на первых местах в рейтинга, сделали треш, который не вошел даже в топ 20ть.
Школа целенаправлена сливала олимпиады вплоть до Всеросса региона. Это вместо подготовки к олимпиадам. И это тоже система.
Да ей просто 1535 никак покоя не даёт. Незакрытый гештальт. И учителя плохие и олимпиады списывают.
А если уж про олимпиады говорить, то в минувшем сезоне больше 30 учеников 1535 стали призёрами и победителями ВОШ. По разным предметам, в том числе по химии и биологии - 7 человек. А в любимой 1253 - всего трое по всем предметам. Наверное, 1535 и на закле ВОШ тоже умудрилась списать.;-)
Понятное дело. Не удивлюсь даже. Но знаю, что в ответочке напишет. Я три года на форуме. И все это время дама пишет одно и тоже, как в методичке прям. Ничего нового.
Не отвечает на неудобные ей темы))).
Она только шаблонно может писать по поводу 1535; скорее всего у неё прям текст есть, который она копирует)
Постоянно про один эпизод слива каких-то ответов, про то, что лучший математик с Усачева в середине года сбежал (мы его знаем - Кулагина не лучший, ещё много Успенских осталось!), про невменяемую администрацию и тд. Вот прям из раза в раз одно и тоже. Пройдут десятки лет, а она всё будет это постить))).
Конечно, не знаю, у меня ребенок там 4 года учился, сейчас ее знакомые все еще учатся, но я ничего не знаю, а у вас там никто никогда не учился, но вы ВСЕ знаете. Лечитесь мадам.
А вот кстати, чего это ваши знакомЫЕ (их много, значит!) не бегут, а учатся в этой ужасной школе?))))
По разным причинам, например, понимают, что сильную школу не потянут, или живут рядом. Или родители считают школу 'модной' и не хотят переводить, а учит все равно репетиторы. Школа легко разрешает в нее не ходить, даже без оформления очно-заочного, для кого-то это тоже плюс.
Да, кому-то определенно подойдет. Сильным и мотивированным, которые ждут обучения именно в школе - не подойдет однозначно.
Тссс, обидите знакомых)))) они ж думают, что у них дети сильные и мотивированные, а оказывается только у вас…
Это какой-то клуб мазохистов. Все мучаются, но из школы не уходят. Хотя, постойте, мадам писала страшные истории о том, как школа при переходе заваливает детей на олимпиадах и портит аттестат. Наверное, все боятся ужжжасную администрацию.
Хотя в той же самой 1253 хорошо успевающего ребёнка с достижениями возьмут без вопросов в любой класс хоть посередине года. Да и в 57 этим аналогично не брезгуют, но там достижения должны быть посерьёзнее.
Первое предложение - в точку)))))). Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус.
Что значит, я не в курсе, что с 7 набирают? С чего такие выводы?)
Все поступления детей - это их заслуга. Можно сдать всё на 100 и в обычной школе, а можно на минимум в топовой. У моего в 1535 по профильному предмету репетитора не было. На математику взяли уже только в 11 классе после НГ, чтобы самое сложное отработать. Русский можно вообще без репетитора: он на высоте. Также как и итоговое сочинение: Максиму Андреевичу низкий поклон. И был только один предмет, который весь 11 класс с репетитором по полной программе, но это не вина школы, это он решил его сдавать, а знания были на 0. Но репетитор плюс школа и результат по предмету прекрасный.
Читая вас, я прям радуюсь за своих детей: что старший ребёнок ходил с огромным удовольствием в лицей и теперь, будучи первокурсником, уже три раза приходил к учителям в гости; что младший ребёнок, который поступил в 7 класс и вот уже триместр отучился, - с огромным удовольствием ходит в школу, несмотря на то, что учебная нагрузка немаленькая.
Вы много чего писали тут и в прошлом году, однако 11 классы с Саввинского на выпускной пришли почти в полном составе (отсутствовало минимальное число детей) и родители очень лестно отзывались о лицее. А вы всё продолжаете говорить за большинство, хотя это не так и это лично ваше мнение и всё.
И мои дети самостоятельные, сильные и мотивированные, кстати. Но не заучки и не мамсики (всё сами решают с учителями, меня не впутывают). Им очень комфортно в 1535 (вернее, одному было комфортно, а другому сейчас комфортно).
Похоже пора на Еве списки достойных учителей составлять, по топ и полу топ школам. Чтобы у людей не было разочарований.
1. Шелаев Дмитрий Викторович
2. Низовцев Антон Юрьевич
3. Метс Галина Юрьевна
4. Романов Александ Прокофьевич
5. Карпенко Анна Валерьевна
6.
1. Шелаев Дмитрий Викторович
2. Низовцев Антон Юрьевич
3. Метс Галина Юрьевна
4. Романов Александ Прокофьевич
5. Карпенко Анна Валерьевна
6.Наконечный Никита Александрович
7.
Назовите, пожалуйста, топы или полутопы с углубленным изучением языков. На Еве о таких знают? Или сейчас изучение языков не в тренде? И, кстати, что сейчас в приоритете у Евских мам: по-прежнему английский, китайский, еще варианты? Каким языкам детей обучаете? Турецкий, иранский, арабский рассматриваете? Есть школы, где этим языкам изучают?
С изучением языков и проще, и сложнее. Проще - потому что качественное изучение языка можно организовать в любой школе. У меня у самой ребенок только в школе имеет отличное преподавание и два языка. Школа обычная, не топ, но часов много. И у знакомых есть похожие ситуации в других школах.
Сложнее - потому, что учителям иностранных языков проще зарабатывать вне школы, текучка большая во многих школах. А вче-таки, если нет постоянной команды - наладить качественное преподавание сложнее.
На Еве качественно изучают язык в Доме Станкевича ))
(это доп.образование, для детей со второго класса. Поступление туда -в первом классе)