Прививки. За и против.

Девочки! На форуме бываю редко, поэтому, если подобная тема возникала, смело посылайте меня на ее обсуждения.
Суть проблемы такова: вроде бы прививки делать надо. Но не хочется идти в поликлинику в разгар инфекционных заболеваний. Это одна причина. Вторая: очень много мнений и статей по поводу того, что прививки детям делать вообще не нужно, поскольку вред от вакцинации может быть во много раз хуже самой болезни.
Как поступили вы? Сомневались ли?

Прививки делала,но только на дому.В разгар эпидемии не делала.

Я делала и ни капли сомнений не испытавала. Считаю что прививки делать нужно. ИМХО.

Обязательно надо, а то будут проблемы со здоровьем, в школу и сад так просто не возьмут. Только безответственные родители не делают прививок, потом локти кусают, да поздно.ВОЗ рекомендует прививки в обязательном порядке.Столько детишек умирает без прививок. В школе у ребёнка полно детей с бывших республик, кто знает что там у них, а так прививки хоть какая то гарантия защиты здоровья.

Иногда случается, что проблемы со здоровьем начинаются как раз после вакцинации.
А про школу и сад - не правда это, нужно просто знать свои права.

А иногда и до, лучше проблема чем смерть от безответственности родителей.

У тех, у кого серьезные проблемы до, им часто вообще вакцинация противопоказана и дают медотводы. Или Вы предлагаете и на медотводы забить?

Я предлагаю цивилизованно подходить к проблеме и прислушиваться к мнению врачей, а не самовольничать. ВОЗ - слышали о такой организации, так вот они настоятельно рекомендуют делать прививки, думаю, ваши местные педиатры в поликлинике такого же мнения.

Я вот тоже за цивилизованный и индивидуальный подход. Только мы, похоже, в это понятие разный смысл вкладываем. И еще есть одна разница между нами: я имею ребенка с ПВО, а вы нет.
А поликлиникам нашим еще очень далеко до такого вот цивилизованного и индивидуального подхода. Потому как это не вписывается в их графики и планы.

Грамотные врачи как раз и против тотальной вакцинации. И в советские времена были против, только тогда сложнее было ребенку НЕ делать прививки. ВОЗ? Покопайтесь ради интерса в Интернете, много интерсного об этой организации и о ее распоряжениях узнаете.

Девушка, вы что - какая смерть? От отсутствия прививок - этих прививок - еще никто из детей не умирал, а вот от того, что младенцев в роддоме без разбора от гепатита прививают - случаи не единичные.

по вашему наверное лучше "смерть от ответственности" или калека на всю жизнь

После того не значит в следствие того.

Некоторые наши последствия официально занесены в карту, например, поствакцинальная аллергия. Другие (более серьезные, неврологические) признаются врачами лишь неофициально (в том числе невропатологом и ортопедом), но без официальной регистрации в карте как ПВО. Почему, надеюсь, не нужно объяснять?

Марина, будте добры, подскажите. До 9 месяцев делали все прививки, БЦЖ, гепатит, полио и 2 АКДС. После 2ой АКДС начали появлятся шешавки(аллергические реакции на некоторую еду). Не знаю по этой ли причине или по какой другой. Все прививки я пока забросила, но врач говорит, что надо сделать 3ю АКДС, пока срок не истек, а то потом заново придется начинать. Что Вы по этому поводу думаете?
И еще, может Вы знаете в Москве хорошего иммунолога с которым по этим вопросам можно проконсультироватся, или скажите у кого можно спросить.

Сразу скажу, что я живу не в Москве, поэтому не могу рекомендовать Вам иммунолога, это вопрос к москвичам.
Я не очень поняла, что Вы имеете в виду: делать или нет 3-ю АКДС или то, что можно ли ее сделать попозже? Делать или нет - это только Вы сами решить должны. Одно скажу, появление АД - очень частое последствие прививок, в частности АКДС. Причем каждая последующая прививка может давать все большую реакцию.
А Вы сами то что хотите? Варианты такие: не делать вовсе, дальше вакцинироваться только от дифтерии и столбняка с помощью АДС (или АДС-М), доделать АКДС попозже после стойкой ремиссии и делать АКДС сейчас на фоне диатеза.

Все чего я хочу, это чтобы малышка была здорова. Про то, что Вы не в Москве я знаю, просто Вы давно в этом варитесь, потому и спросила.
Педиатр мне сказал, что если не сделать сейчас, придется начинать все заново, то есть предыдущие 2 как бы не в счет, боюсь, что тоже самое будет и с АДС(АДС-М). Считаю, что это слишком большая нагрузка.
Прав ли педиатр? Если да, то я наверно вообще не стану делать, потому что делать прививки на фоне диатеза считаю безумием.

Нет, педиатр не прав. Причем я уверена, что он (или она) не может не знать этого, значит сознательно вводит Вас в заблуждение в угоду их планам вакцинации.

У Вас сделано 2 прививки АКДС. Третью АКДС делают только ради коклюшной составляющей и ради тех 5% привитых, у которых не выработался специфический иммунитет после первых 2-х прививок в первичной серии. Попасть в 95% куда как более вероятно, чем в 5%, поэтому большинству просто бывает достаточно этих 2-х прививок. Хотя есть и такие, кого прививай - не прививай, все равно иммунитет не формируется, ни после 3-ей, ни после 10-ой прививки.
Для вакцинации против столбняка и дифтерии вообще 2-х прививок достаточно. Если далее Вы хотите отказаться от прививки против коклюша, то 3-ю прививку в серии Вам делать не нужно, только ревакцинацию с помощью АДС (или АДС-М) спустя 9-12 мес. после второй АКДС.
Если Вы хотите завершить вакцинацию против коклюша, то тогда у Вас осталась еще одна прививка первичной иммунизации и одна ревакцинация, которую делают спустя год после 3-ей АКДС. Если Вы не хотите делать 3-ю прививку АКДС на фоне обострения диатеза, то можно написать отказ, где укажите, что переносите прививку на время лечения диатеза до достижения периода стойкой ремиссии. При этом первые 2 прививки не пропадают и потом ничего ни в коем случае заново не делается.
Я хотела Вам ссылку оставить на сайт прививка.ру, где это все расписано, но он почему-то не работает в данный момент. Когда заработает, я Вам обязательно здесь ссылку оставлю. Все-таки это сайт пропрививочный, там информация официальная, можете ее распечатать и показать своему педиатру, если что.

Огромнейшее спасибо!!!

шиза косит наши ряды:)

Тебя уже скосила, можешь отдыхать.

спасибо за совет:) Но до тебя мне далеко

Конечно далеко, поэтому сиди там внизу и не вякай когда взрослые разговаривают.

Это ты-то взрослая?? Да твой уровень развития соответвует раннему младенчеству:)

Зато ты не доросла, недоросток-отросток.

Интересно. Воз, значит прививки рекомендует, так почему Вы ВОЗ не вспоминаете, когда о прикорме говорите?

О! И эта появилась здесь.

О! И это серое появилось здесь.

гыыы

Давно Вас не видно было. То-то тихо и мирно стало на форуме.

"Обязательно надо, а то будут проблемы со здоровьем" - врете. Не будет проблем.

"в школу и сад так просто не возьмут" - врете. Не имеют права отказать.

"Только безответственные родители не делают прививок, потом локти кусают, да поздно" - врете. Только у ответственных родителей хватает мозгов прочитать всю информацию и выбрать наиболее благоприятный вариант для конкретно своего ребенка, а не вестись на дешевые увещевания врачей, которым план выполнять надо. А единственный раз, когда я локти кусала, так это после укола противостолбнячной сыворотки, сделанном на фоне супрастина между прочим. Полюбуйтесь http://photofile.ru/default/do.php?id=2125848#sm . Потом пятеро врачей вздохнули с большим облегчением, что мы не успели вкатить ребенку еще и прививку от столбняка, потому что я, подумав, все же решила отказаться. Если бы одновременно с ПСЧИ нам вкатили еще и АС, то результаты были бы еще более плачевными. Стоит заметить, что укол делали ребенку без высыпаний, абсолютно здоровому на тот момент. И реакция возникла ровно через сутки после, когда перестал действовать укол супрастина. Сыворотку нам ввели 1 июня прошлого года, последствия - лечим до сих пор. Ни один аллерголог нас лечить не взялся, даже та дура, которая настаивала на прививках и псчи, растерялась и не смогла ничего кроме "ждать" посоветовать. Не дай бог, вам такое пережить.

"ВОЗ рекомендует прививки в обязательном порядке" - и при этом если прочитать внимательно их исследования, там говорится о всеобщей вакцинации именно с экономической точки зрения, потому что так дешевле. Кроме того, они же упоминают и другие меры профилактики, поэтому смотреть нужно по обстановке и касательно своей конкретной ситуации.

"Столько детишек умирает без прививок." - не меньше детишек умирает и заболевает от прививок.

"а так прививки хоть какая то гарантия защиты здоровья" - прививки не гарантируют защиту.

Блин... Кошмар какой! Бедные вы...

а как можно с вами связаться по мылу?
мое в паспорте
меня сейчас именно столбнячная интересует прививка...

Напишите мне на мейл, что именно интересует:) В паспорт адрес есть.

Браво!

помидор в студию!
позвольте кинуть в вас помидорчиком - не по сути вашего гневного обращения, а по форме... "врете" - это слишком грубо, более уместна формулировка "вводите в заблуждение", имхо... тем более, что вы - ОР:(
это и к обсуждению новых правил общения на форуме...

В данном случае имеет место быть сознательная ложь, а не введение в заблуждение. Форма была выбрана в тон той дамы. Правил это никаким образом не нарушает.

гм... я сочла это грубостью с вашей стороны...

Куда большей грубостью я сочла сообщение, на которое я отвечала.

дайте, плз, ссылки на исследования, или статистику, сколько детей, от каких заболеваний и когда умерло. А то вот противники прививок всегла приводят подобные примеры, а сторонники, кроме криков "прививайте, а то ребенок умрет" ничего более конкретного не говорят. Хотелось бы фактов, официально подтвержденных. Думаю, тогда многие бы изменили свое отношение к данному вопросу. Жду ссылок!

Насчет безответственных родителей - это сильно:) Что ж вы нас так всех-то... Простите, но я гораздо больше доверяю своей свекрови - педиатру с 35 летним стажем, известному в Москве гомеопату, которая категорически против прививок до года, чем вам:)

вот видите... голословные утверждения... так что я, пока не увижу УБЕДИТЕЛЬНЫХ доказательств, своего ребенка прививать не буду. Пока все доказательства в пользу того, чтоб этих прививок не делать. А Вы, видимо, в вопросе совсем не разбираетесь :( А жаль, очень хотелось услышать хоть одно КОМПЕТЕНТНОЕ мнение от сторонников прививок, кроме реплик "прививайте, а то все помрем" :( А Вы оказались просто запуганным обывателем :( Очень жаль :(

Хм.. Вы как бы суть проблемы неправильно излагаете:). "Прививки делать надо" - не-а, не так:), надо делать только те прививки, которые просто в усмерть необходимы. Читать, думать, решать, сопоставлять...короче, использовать мозг по макисимуму.:) Это нелегко порой, но лучше в дебри лезть, чем бездумно колоть всё, что "положено".

http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_11/80530.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_4/38466.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_9/8166.html
http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_8/53938.html
http://www.eva.ru/static/forums/136/2004_12/224435.html
http://www.eva.ru/static/forums/136/2004_11/219627.html температура на акдс
http://www.eva.ru/static/forums/136/2004_11/219062.html !!!!
http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_4/136520.html Опрос про прививки
http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_4/131148.html не хочу делать коклюшный компонент!
http://www.eva.ru/static/forums/55/2002_11/14869.html
http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_1/22350.html
http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_2/28826.html
http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_8/53938.html
http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_8/59688.html
http://www.eva.ru/static/forums/55/2003_10/72849.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_9/8166.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_10/10043.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_10/13233.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_12/18120.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_12/18415.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_12/19307.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2002_12/19597.html !!!
http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_1/24092.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_3/30657.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_4/31274.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_4/38466.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_5/38985.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2003_8/56317.html
http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_4/129997.html АКДС vs Тетракок
http://www.eva.ru/static/forums/54/2004_5/138862.html ссылки
http://www.eva.ru/static/forums/53/2003_9/60885.html

Сначала была уверена в их необходимости, но когда ребенок начал болеть постоянно стала собирать информацию. Теперь решила не делать точно. В результате у нас только одна БЦЖ. А вот если соберусь рожать второго буду смотреть по ситуации.

Хоть один топик где люди нормально относятся к прививкам! Супер! И я с вами! Я это уже писала, но не устану повторять:делать,обязательно делать. Мы не в XVII веке живем, и детей мы рожаем не по 10 штук, нам некого оставлять на выживание, пронесет , не пронесет, защищать надо своих деток. Но обязательно прививать здоровых, по назначению врача.

Точно, а то прям те, кто грудью не кормит и прививки делает - ехидны сплошные. )) Я тожа за прививки. Вреда от них явно меньше, чем последствий без них. И про количество детей вы правильно сказали. У нас есть только инфа о том, что в полях рожали, что в нос молоко капали, что глаза от конъюнктивита мочой лечили, а вот статистики о том, сколько осложнений и выздоровлений - нэту.

Вот-вот я прям удивляюсь. Только на еву пришла сразу c этой сектой встретилась. Прививки - вред, смесь - яд. Кучка фанатичек тут пропаганду развели. Ещё что меня поразило что некоторые себя возомнили педиатрами и врачами, светила-самоучки.

Знаете, приходится иногда и "возомнить себя врачами", но это не от хорошей жизни, а от безисходности. Потому что те, кому это полагается, может и умеют лечить детские болезни (в том числе и те, от которых есть прививки), но совершенно не знают, что делать с ПВО. Вот и приходится оставаться один на один с больным ребенком и выкарабкиваться как-то самим.

Марина, здесь максимум 3-4 человека, мнению которых можно доверять в медицинских делах. Вы, разумеется, в том числе. И к вашим словам можно с небольшой долей погрешности (виртуальность) смело прислушиваться. Но! Когда некоторые держат пальцы веером и мамашкам с топом "срочно!" начинают оказывать виртуальную помощь, в то время, когда надо ей пинка под зад дать в сторону "скорой" (что бы в топах ни писали, думаю, 99% (1% - верующие, которые и мысли не допустят осудить) прекрасно понимают, чем промедление грозит), хочется минимум выругаться. Самолечение по совету местных мам - самая большая дурь, которую можно позволить в отношении своего ребенка.
Что касается обсуждения подобного вопроса и ГВ, то если бы здешние сторонники были более терпимы к данному вопросу, то и сторонников армия разрасталась бы. А так - заходишь туда и выбегаешь. Ни информации, ни удовлетворения. Драчки сплошные...

Я могу отвечать только за себя и за свои слова, как Вы понимаете.

Да, Марина, но к вашим словам хочется прислушиваться, потому как, в отличие от (посмотрите, как изменился уже тон топика) некоторых дам, считающих себя и своего проблемного ребенка эталоном в вопросе надо или не надо делать прививки, вы не навязываете грубо свою точку зрения. Такие топики - это не разговор-прения-скандал, а просто обмен мнениями. Что ж, я и мой ребенок хуже остальных только потому, что мы делаем прививки и нам от этого не хуже?! Есть у детей проблемы от прививок - так этот пример не должен быть причиной отказа от них у всех остальных. Это должно быть темой для размышления, выяснения, нужен ли индивидуальный подход и выбор родителей.
А не метание копий.

Я не согласна с Вашей трактовкой той информации, которая идет в топиках на тему прививок. И никто не говорит о том, чьи дети хуже или лучше, привитые или не привитые. Камнем преткновения всегда является аргументация. Т.е. если Вы что-то утверждаете, то должны быть готовы к тому, что спросят "Почему?" или "Зачем?". Почему-то появление таких вопросов рассматривается только как наезд, а не как попытка установления достоверной картины.

"Что касается обсуждения подобного вопроса и ГВ, то если бы здешние сторонники были более терпимы к данному вопросу, то и сторонников армия разрасталась бы. А так - заходишь туда и выбегаешь. Ни информации, ни удовлетворения."

Неправда. Если Вас не устраивает информация в подобных топиках, это не значит, что её нет. Например, мамочке советуют отказаться от пустышки, а она не хочет этого делать, потому что ей так неудобно, и поэтому рассматривает этот совет как неинформативный или глупый. В итоге имеет то, что имеет. И уверена, что "не всем дано кормить до 2-х лет". Но тут я с ней согласна: действительно, не всем...

"фанатичками" не от хорошей жизни становятся. А вот хамить и оскорблять нехорошо ;)
А насчет педиатров и врачей... Мне тоже не от хорошей жизнь пришлось перестать доверять врачам. А если бы вовремя не перестала, то и забеременеть шанса у меня бы не было ;) А если б был, то старшего бы мне угробили в возрасте 4 месяцев, кстати с абсцессом на месте прививки. А с мелким во время беременности напичкали бы антибиотиками, без которых мы прекрасно обошлись, родились и спокойненько живем :)
Те, кого вы называете фанатичками (я к ним не отношусь по вашей классификации), призывают всего лишь ДУМАТЬ прежде, чем делать. А не сваливать всю ответственность на врачей. К сожалению, наша система медицинская так устроена, что привить вас должен один врач, а разбираться с последствиями возможными - другой. И у нас есть самая дебильная вещь на свете - план по вакцинации... Как-будто количество говорит о качестве :)

Если Вы так за здоровье ребенка трясетесь, то почему бы грудью подольше не покормить? Пользы то для иммунитет поболее будет, чем от прививок.

Полосатый Кать! Вынуждена обратиться к вам. Не поддерживайте, пожалуйста, тот тон, который отворачивает других людей из-за этого тона от проблемы. Когда у мамочки возникает вопрос, актуальный, между прочим, хочется получить ответ, а не драчку. Потому как прихожу почитать в топ о прививках уже, наверное, раз пятый. Но то, как ведется диалог, отвращает от темы. Я, например, хотела бы получить ответ на вопрос не на уровне "сама дура", а внятно, аргументированно... Помогите сохранить топ нейтральным, а?

"Когда у мамочки возникает вопрос, актуальный, между прочим, хочется получить ответ, а не драчку." - в таком случае не надо считать ехиднами (фанатичками, ненормальными, безответственными) тех, кто прививки не делает. И не надо говорить о том, что "вреда от них явно меньше, чем последствий без них", эта информация неверная. Каждый решает для себя сам. Прививки не менее опасны чем болезни.
Кстати не Вы ли пытаетесь оскорбить "некоторых дам, считающих себя и своего проблемного ребенка эталоном в вопросе надо или не надо делать прививки"? Хотя бы вот этим самым заявлением. Потому что:
1. Ребенок у меня не проблемный, к счастью а единственная существующая проблема была вызвана ИМЕННО прививками. Поэтому я могу судить об их последствиях не со слов педиатров, а по собственному опыту.
2. Эталоном я себя не считаю и никогда не считала, поэтому всегда говорю лишь одно - есть инфа негативная, есть негатив с другой стороны, нужно все прочитать, подумать, обсудить с врачами и принять решение для своего собственного ребенка. Кому то будет нужна иммунизация, кому-то частичная иммунизация, кому-то она не нужна вовсе.
"Есть у детей проблемы от прививок - так этот пример не должен быть причиной отказа от них у всех остальных." - это должен быть повод задуматься о том, так ли эти прививки нужны своему конкретному ребенку в своих конкретных обстоятельствах. Потому что в ином случае риск оказаться таким же неудачным примером есть.
Вы можете процитировать хоть одно сообщение, где я однозначно агитирую за то, что прививки это только вред и делать их никому и ни при каких обстоятельствах нельзя? Не можете. Потому что не было таких сообщений. И если мама спрашивает про вакцины, уже приняв решение, я советую какие вакцины лучше и почему, где их можно достать и как лучше подобрать график с учетом болезней, вылезающих зубов и пр. Я еще ни разу не пыталась отговорить человека, который для себя решение принял. Но я никогда не промолчу, если вижу, что начинают уперто врать о том, что вакцинация безопасна. И что от болезней типа краснухи люди пачками умирают. И что ПВО в природе не существует. И что в садик не возьмут, и т.д. Вы спокойно реагируете на абсолютную ложь? А если кто-то действительно поверит?
Помочь сохранить нейтральный тон? Тогда зачем начинать с оскорблений тех, кто детей не прививает? Ведь до них тон был как раз нейтральный. Тогда какие претензии ко мне? Как правило, ругань начинается с того момента, что кто-то заявляет "Как можно? Вы же абсолютно безответственны. Мы не в XVII веке живем, и детей мы рожаем не по 10 штук, нам некого оставлять на выживание, пронесет , не пронесет, защищать надо своих деток"... Думаете приятно такое читать? Почему ни я, ни Марина не обвиняем в безответственности тех, кто прививает, а просто даем советы по выбору вакцин, если спрашивают? Это их право и их выбор. Возможно в их ситуации это правильно.

ПС. И еще... если Вы действительно интересуетесь информацией, то Вы ее прочитаете в любой форме. Мне не очень нравится сайт Котока, мне тем более не нравятся сайты, агитирующие за вакцинацию, применяющие дешевые приемчики вроде "если не сделаете прививку, все умрут". Но я их читала, все подряд. Потому что если там хотя бы крупица полезной информации есть, то я хочу ее знать. А все остальное я спокойно пропускаю мимо, не заостряя внимания. Только и всего.

Ой, прям приятно, что вы на меня столько времени потратили)) Полосатый Кать, я не обвиняю вас в предвзятости. Я обратилась к вам исключительно как к здравомыслящему человеку, который не просто занял или не занял какую-то позицию, а поработал над вопросом. Чтобы не допустили, в общем.))
Последнее, о чем я хотела бы сказать в отношении подачи информации в указанных топах, - тон некоторых людей создает очень неблагоприятную атмосферу в подаче, может, и здравой идеи. А слово "проблемные" не должно вызывать гневную реакцию, потому как у кого-то проблемы с прививками, а у кого-то (у меня) проблемная детка в отношении ЖКТ. И это факт. "Проблемные" - это "те, у кого есть проблемы". Отсылочный способ толкования, когда значение и его толкование - синонимы. На это не надо обижаться. На эту тему все. ))
Что касается непосредственно темы, то я Еве благодарна за то, что впервые (на 32 году жизни) я узнала, что, оказывается, прививки делать - это одно, а не делать - совсем другое. К счастью, все прививки, которые мы делали, не дали осложнений. Но, разумеется, я полностью с вами согласна (хотела отразить эту мысль раньше, но, очевидно, не получилось). Как говорит Комаровский, если метод лечения оздоровил 100 детей, а 101-ый умер/стало хуже и т.д. - это повод задуматься над оправданностью метода лечения (не цитата).
А что касается переломного момента в тоне разговоров, то никто не мешает тем, кому задан вопрос:"Как можно? Вы же абсолютно безответственны. Мы не в XVII веке живем, и детей мы рожаем не по 10 штук, нам некого оставлять на выживание, пронесет , не пронесет, защищать надо своих деток"... - еще раз внятно ответить, а не воспринимать как вызов. Или зачем все это? Ради чего топ? Чтобы донести, мне кажется.
Спасибо за наводку и подробный комментарий.

Обратитесь к Tabuletta, мне ее мнение очень понравилось по поводу прививок. И навязывать вам она его не станет, просто даст информацию.

Только вот вопросы, на которые у нее нет ответа, она обычно попросту игнорирует, просто аппелируя к тому, что она врач и ей лучше знать.
Кстати в отношении прививок она информации здесь ни разу не давала, исключительно свое мнение представляла по поводу той информации, которую давали другие.

Кормить грудью конечно нужно, но вопрос как долго. Если молоко стало жидкое или вообще бывает, что молоко изначально плохое, зачем же ребенка мучить. Все это слишком индивидуально, чтобы так однозначно говорить "кормите и кормите как можно дольше".

1. Не существует такого понятия как "жидкое молоко". Его полезность и питательность от его консистенции никак не зависит.
2. Изначально плохим оно тоже быть не может, поскольку оно вырабатывается женщиной для своего ребенка, в нем содержатся все необходимые вещества. Так что мучением грудное вскармливание назвать нельзя.
3. Неоднозначность в этом вопросе бывает лишь в исключительных случаях, которые составляют 1% от общей массы. Даже детям с фенилкетонурией рекомендуют часть кормлений давать грудное молоко, но под присмотром врача и с учетом строго рассчитанной дозы.
4. Индивидуальность касается лишь того, что каждая конкретная женщина вырабатывает молоко для своего конкретного ребенка с его конкретными потребностями. Так природой устроено.
5. Что касается продолжительности вскармливания - каждый ребенок устанавливает ее сам. Но для поддержания крепкого иммунитета оптимальный срок - не менее двух лет. А вот верхняя планка уже зависит от потребностей ребенка, они сами определяют момент, когда нужно отказаться.

"Мы не в XVII веке живем, и детей мы рожаем не по 10 штук, нам некого оставлять на выживание, пронесет , не пронесет, защищать надо своих деток" - вот именно поэтому я решила отказаться от вакцинации. Потому что ставить эксперименты на ее иммунитет я не хочу. Я лучше всеми силами постараюсь его укрепить, а не рушить иммунитет вакцинацией.

"Но обязательно прививать здоровых, по назначению врача." - это не дает гарантии, что у ребенка не будет реакции на прививку.

наверное , у вас есть гарантии , что ваш ребенок не заболеет, после какого-нибудь детского праздника, у меня их нет.:-)

чем, напрмер?

Чем именно? Не все болезни так страшны, как их малюют.

угу... дай Бог Вам с ПВО не столкнуться. Причем, под ПВО подразумеваются не просто диатезы_высокие температуры... :(

мы не делали пока. после года сделаем иммунологический анализ и решим, что делать дальше

За. Но с умом и по индивидуальному графику. ТОЛЬКО!!! Одинаково здоровых детей не бывает ;)
Основные, массовые общепринятые прививки лучше делать. Хотя бы из-за возможности ВА инфицирования. Полиомиелит тому яркий пример. Если бы его сейчас перестали прививать, проблемы не возникло бы никакой: дикий вирус вроде как давно уже не диагностировали. ПОлучается "хвост виляет собакой": прививают, поэтому есть опасность заразиться... Поэтому, пока есть массовые иммунизации от него, надо прививаться ИМХО.

Нет, не делали и делать не будем. Нам нельзя.

ЛапЛапыч, ну поделитесь информацией, почему нельзя?

Привет! У нас проблема - слабый иммунитет, периодические аллергические реакции, легкая форма дисбактериоза.
Я как-то совсем недавно открывала топ КОТОК "Беспощадная иммунизация" (рекомендую, хотя бы просто для сбалансированности информации "за/против"), достаточно много изучала мнение мамочек, врачей. Безусловно была на очной консультации у ряда иммунологов.
Вывод один: прививочная компания у нас будет строго индивидуальная, по сроку после года в период отсутствия "болячек". Мы скорее всего откажемся от ряда прививок (гепатит, коклюш) и будем делать все моновакцинами. Постораемся разобраться и провести ряд профилактических иммуноповышающих мероприятий посредством гомеопатии. Все это под строгим контролем специалистов.
В двух словах вроде всё.

Вот это я понимаю - внятный ответ с примером)) А я и не знала, что такие нюансы существуют. Мне кажется, мамки должны такой информацией овладевать не на собственном опыте, а еще когда дитя в утробе. Котока почитаю с вашей подачи.)) Спасибки!

Я вам такой опус написала, и все пропало, блин. Вам то же самое уже пытались объяснить. Проблема в том, что никто из нас не знает, какие нюансы существуют. И врачи не считают нужным нас ставить в известность.

"мамки должны такой информацией овладевать не на собственном опыте, а еще когда дитя в утробе"

Полностью согласна!

Почитайте еще Червонскую, если найдете. "Прививки: Мифы и реальность"

Мне лично еще никто ничего не пытался объяснить. Все мои попытки, повторюсь, почитать топы на эту тему, были угроблены тем тоном, который себе позволяют сторонники мнения "не прививаться" по отношению к другим, определившимся и определяющимся. Даже читать на эту тему не хочется... А статистика где-нить есть вообще? Случаи (перечень), в которых незя? Четкая аргументация? За совет почитать - спасиб)) Почитаю. Тока вот как давно и это мнение стало учитываться? Не просто ли эти люди хотят подзаработать? Громкое имя из медицины есть какое-нить?

А Вы хоть раз пробовали почитать ссылки, которые в этих топиках дают? Там и ссылки на статистику есть, и перечень отводов есть, и перечень самих осложнений, и какая вакцина что вызывает, и состав всех вакцин.. Вам нужно громкое имя или информация?

ЗЫ. Кстати, на этом форуме встречала всего трех или четырех сторонниц мнения "не прививаться", но они в этих спорах появляются нечасто.

Мне - да, нужно имя. Потому как я не доктор и логику некоторых вещей проследить не могу в силу недостатка образования. Очень уж это похоже на то, что в школе происходит, когда отмели напрочь все традиционные учебники, а теперь все желающие заработать издают свои, а кто-то с этого откаты получает.
Пока согласна с тем, что ребенок рождается чаще всего здоровый и выносливый. Хочется надеяться, что мамы, которые против прививок, точно так же, как и другие, поддерживают на бытовом уровне это здоровье, и не они потом в форуме Детское здоровье говорят о кариесе (регулярно скармливая конфетки деткам и не научив их чистить зубы), о каких-то еще болезнях, которые только благодаря родителям и появляются.
Я прошу не рассматривать мой пост как вызов. Мне интересна тема, но ломать копья я не хочу.

Если Вам нужно имя, то это Галина Петровна Червонская, вирусолог-иммунолог, кандидат биологических наук, член Российского национального комитета по биоэтике (РНКБ) РАН и Международного общества прав человека (МОПЧ).
О ней http://www.magichild.ru/vaccine/chervonskaya.htmll
Ее книга http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki.htmll

Статистика... Врачам невыгодна эта статистика. Понимаете, мой муж врач (стоматолог). Когда мы начали интересоваться этой темой, мы оба были настроены воинственно - как это так не делать прививки? Когда почитали, наш пыл поугас. И муж сказал задумчиво: "А ведь нам ничего об этом не говорили. Все преподносится просто как "надо" без всяких почему и зачем"

Многие поствакцинальные осложнения не учитываются и не записываются как поствакцинальные. К сожалению, нет ссылки, но не так давно на форуме кто-то писал, что было осложнение после БЦЖ (ребенок кричал 3 часа подряд), врачи отказали вписать как ПВО, вкололи супрастин и все.

У Червонской, на мой взгляд, четкая аргументация. Написано все понятно и доступно. Она врач-вирусолог, сама занималась вакцинами.

Никто из врачей не скажет вам заранее (скорее всего), что ребенок, привитый живой вакциной от полио, заразен в течение 2-3 нед точно. А если ваш ребенок не привит по медотводу и общается с привитым? Как вы себя будете чувствовать?

не знаю, измените ли вы свое мнение. Но если вы будете обладать информацией, думаю, вы поймете тех, кто прививки делать не хочет.

Ну, и я не знала, что можно иначе, нежели прививаться. Но раз уж садовский вопрос так поднимается, то, мож, вы приведете мне статистику случаев заражения привитым непривитого? Мы тут, пожалуй, на тему выйдем неприличную - кто в сад имеет право ходить/не ходить. Не думаю, что это возможно, потому как я считаю, что это право есть у моего ребенка, а вы - что у вашего.
Знаете, тема непрививания новая. Объективно можно говорить тока лет через 10. Потому как убедительны обе стороны. Одна - потому как производство вакцин есть бизнес, другая - потому как может вполне готовить почву для другого бизнеса. Из того, что я успела ухватить, я поняла тока то, что прививки все же нужны, но по строго индивидуальной схеме. А настаивать на этой схеме может только очень подготовленный родитель - не только тот, кто прочитал и знает, но и тот, кто может документально подтвердить необходимость индивидуального подхода к своему ребенку.

Что значит "документально подтвердить необходимость индивидуального подхода к своему ребенку"? Все дети разные, с разным начальным иммунитетом, разным типом вскармливания, разной наследственностью и т.п. Как можно всех под одну гребенку? Это документально подтверждать не надо, это по умолчанию так.

Полосатый Кать, видно, я где-то запятую не поставила и меня опять не поняли)) Я имела ввиду документальное подтверждение того, что ребенок не такой, как те, кому можно по традиционной схеме прививки делать и делать вообще. Должно же быть обследование, результаты обследования. Или я вас неправильно понимаю: вы за то, чтобы не прививать только потому, что неизвестно, как на ребенка это повлияет? Извините, мне и правда непонятно.

Мое мнение - нет таких детей, которым нужно и можно делать прививки по традиционной схеме. Как раз потому, что сначала должно быть полное обследование, а потом уже прививки. А у нас схема с первых дней начинается (гепатит и БЦЖ):(

"вы за то, чтобы не прививать только потому, что неизвестно, как на ребенка это повлияет?" - отчасти. Я за то, чтобы прививать только от тех болезней, которые действительно опасны данному конкретному ребенку, учитывая семейные и прочие обстоятельства, а также место проживания. Причем если единый график прививок для всего Кипра, скажем, можно оправдать, т.к. остров маленький, то для России он таким же единым быть не может, согласитесь. Т.е. помимо здоровья ребенка и его индивидуальных особенностей нужно все остальное оценивать. Например, если бы у меня было носительство гепатита В, то я бы задумалась об этой првивике, т.к. ежедневный контакт все-таки, и заражение возможно. И уже исходя из этого, я бы сделала все обследования и приняла решение. А так - сейчас шанс подцепить саму болезнь минимален, так зачем же делать прививку, которая еще неизвестно как повлияет?
Криво объяснила, но, надеюсь, поймете мою точку зрения:)
Я в каком-то из топиков подробно писала про каждую прививку из календаря и что я о ней думаю. На данный момент сомнения вызывают только дифтерия и корь, но подумав относительно шансов своего ребенка их подцепить, пришла к выводу, что шанс получить осложнение на вакцину у нас выше.

Кать, я тут вот по поводу кори почитала последнюю статистику:
Заболеваемость корью в разрезе центров за 6 мес. 2004 года с учетом возраста и коревого анамнеза заболевшего
http://gabrich.com/kor6.html

Получается, что у нас в Приморском крае смысла нет от кори прививаться, потому что риск ПВО во много раз превышает не только риск осложнений от кори как болезни, но и просто ею заразиться нужно еще умудриться.

неа, не приведу статистику :-). Знаю, что за 2003 г. случаев полио на всю россию 12, из них 11 - вакциноассоциированных (т.е. это не дикий полио).

Полосатый Кать, возможно, ссылку даст на эту статистику.

Тема непрививания, пардон, очень старая :-). Вакцинам лет 200 всего, если не ошибаюсь, а человечеству? И жили, и размножались как-то.

Без иронии - для какого бизнеса могут готовить почву противники вакцинации? Фармбизнес и так процветает вроде

"Из того, что я успела ухватить, я поняла тока то, что прививки все же нужны, но по строго индивидуальной схеме"

и я пришла к тому же мнению.

"документально подтвердить необходимость индивидуального подхода к своему ребенку. "

хы. обойдутся. хватит с них того. что вы или я хотите этого индивидуального подхода. все зависит от нас.

вот. :-)

200? Нет... не 200... Только первое подобие микроскопа было изобретено 250 лет назад. Распространение Лёвенгуковское творение то получило далеко не сразу.

Разовые вакцинации (работы Коха все-таки наиболее показательны, он прицельно работал в отличие от Пастера), по сути специализация исследований данной области микробиологии - 100-120 лет (конец 19 -начало 20 века). Опыты массовой _профилактической_ вакцинации (а до этого шло все-таки использование вакцин по факту болезней) - с 60х годов 20 века. Итого - 40 лет. Полтора поколения с натяжкой. Откуда ж двести то?

ну вот. ашиблась таки :-) по сути согласна, Но:

"В 1996 г. мир отметил 200-летие первой вакцинации (не прививок!), произведенной в 1796 г. анг-лийским врачом Эд. Дженнером." (из червонской)


цифру двести запомнила и воспроизвела :-)

Это была случайность. :) 100% воды. Потому что Эдуард вообще-то изучал коровью оспу. Во вторых наравне с методами вкачивания крови переболевших животных здоровым (а в тот период коровье бешенство был БИЧ) - использовалишь еще десяток методов. Один описаный им же, Дженнером - хорошо помню. Взять корову, пустить ей кровь, натереть солью, и закутать в свежую кожу умершей от оспы же коровы. И знаешь - действовало! Потом дошло, что возможно это контакт крови одной порезаной коровы и второй зарезаной. И уже напрямую. А наблюдение за ЛЮДЬМИ было "пробочным продуктом" эксперимента. Грубо говоря зараженную кровь вливали не только животным, но и подневольным людям, женщинам. А тут еще пришлась вспышка натуральной оспы в том же селенье, так вопреки почти 99% смертности его человеческие жертвы опытов выжили.

Уже сумму всего этого вывел в работу "Inquiry into the causes and effects of the variolae vaccinae".

Только... Это трактат о работе с животными, а не людьми. Они лишь послужили материалом, а ни теоретический, ни научной базы не было.

Так что формально празднуем 200 летие работы, которую можно за уши притащить к микробиологии. Хотя все-таки папочка оной - гений Пастер. А работа с человеческим материалом - Роберт Кох и ученики Пастера.

спасибо за подробное объяснение :-)

Это очень интересно. Вы не могли бы дать ссылку на источник этой информации? У Котока в "Беспощадной иммунизации" дело совершенно по-другому представлено.

Ссылка http://www.fcgsen.ru/21/documents/150504_Pismo_21FZ1459.htmll
При этом из 12 три не подтвердились (подозреваю, что 2 как раз из контактных, которые не получали прививку и один случай, совместимый с полиомиелитом), так что в статистике остались только 9 вакциноассоциированных, причем из них все 9 получали прививку. Ссылка http://www.fcgsen.ru/21/documents/polio_01_09_2004.htmll

мерсю.

Что, простите, значит "тема непрививания новая"? И от какого момента "лет через 10 можно говорить объективно"?

Любые исследования должны обрасти материалом, подтверждающим утверждения. Вы нынче Колдрексы всякие пьете? А вы знаете, что лет через 20 предположительно у вас это может аукнуться? А может, и не аукнется. Так что выберем - сиюминутное облегчение или откажемся?

Я не пью колдрексы, а вы не ответили на вопрос.

Червонская

http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki.htmll

По поводу садика и школы. В садик (тем более - садик! со школой проще) возьмут точно если садик Ваш районный под боком (каждый садик приписан к какому-то району), а если ваш садик районыый не очень хороший и вам хочется туда где очередь большая или закрытое достаточно уч-ние то могут и не взять между прочим, если захотят отказать - найдут кучу причин. То же самое со школой. Если "повезло" с районной школой и вы иуда не хотите, а присмотрели другую (гимназию или прогимназию, где конкурс например) то тоже имеют полное право отказать, найдут опять же кучу причин и не обязательно по прививкам (напимер, скажут что ребенок не прошел психологическое тестирование и т.д.). Опять же в школе порят прививки и не спрашивают (моей например впороли недавно гепатит, а я ей собиралась от гриппа делать, спасибо что не сделала днем раньше, все планы мои нарушили). И это постоянно, я устала с ними уже ругаться чтобы предупреждали,это просто бес-по-лез-но, как об стенку горох. Иногда и дочь забудет сказать.
На остальные темы высказываться воздержусь.

А сколько дочке вашей? Просто ей самой скажите, чтоб не давала себе ничего вкалывать без вашего разрешения. Не будут же силой удерживать...

Когда она была маленькая я так и делала. Но в общем-то все было нормально, кололи здоровым детям, тем кто после болезни пороли потом позже, просто каждый раз перед фактом - неприятно...
А если она откажется то потом тоже неизвестно что. Или заболеет так и не сделают, или мне потом с ней идти в поликлинику, гимор тем более у меня малышка сейчас. Отказываться сейчас тоже смысла не вижу, она полностью привита. Ей 12 с половиной лет. Просто перед фактом - неприятно. Приходит домой - опа! " а нам Манту делали, 3 дня купаться нельзя". А у нас бассейн :-). Или "от гепатита привили". И т.д.
А вообще школа у нас такая - я дочь в четверг забирала с классного часа аж через зауча. Так и не отпустили. Видите ли, пришел психолог тестировать их и уйти нельзя. Никак. Тоже перед фактом поставили. А у нас музыка между прочим, урок. Это спасибо что я приехала за ней на машине - чисто случайно, проездом, решила сделать сюрприз чтоб она портфель тяжелый не тащила сама. В итоге мы даже на машине опоздали на полчаса.
Если с ними ругатся постоянно, ходиь к ним по свякому поводу да еще ребенку говорить - ты не делай то или это это монжо нервы сорвать себе и ребенку за 11 лет. У меня уже сил нет, 7 лет прошло. Так что некоторые вещи пустила честно говоря уже просто на самотек.

Моя уже больше полугода ходит в сад без единой прививки в карте. Более того, они ее и пальцем не тронут во время общей вакцинации, т.к. я в красках расписала, какую реакцию они могут получить от моего ребенка. А идти под суд за прививание ребенка, чьи родители написали письменный отказ, вряд ли захочется кому. На карте очень жирно красным пометили, что ей прививки делать нельзя, так что вряд ли забудут. тем более что я лично с медсестрой на эту тему общалась. Ей же эта ответственность тоже не нужна.

Ух, больная темя :(. У нас тоже прививочная карта девственно чиста. И это камень приткновения в общении с заведующей детсадом, в который собираемся идти :(. Я ведь юрист по образованию и прекрасно знаю свои права! Я уж и с законом приходила, и по хорошему (денежно) разговаривала. НЕПРОШИБАЕМО! У нас сейчас только один выход - покупать фиктивную карту прививочную :(. И еще я прекрасно понимаю, что проконтролировать вакцинирование в мое отсутствие в детсаду я не смогу :(. Я уже задумываюсь вообще ребенка в садик не отдавать. У нас наро темный :(.

привет!
у нас прививки по инд. графику, в сад пошли не с "полным обязательным набором", но при поступлении, правда, проблем не было - заведующая по секрету сказала, что она своих детей сама не прививала.
но во избежание проблем я сходила к старшей медсестре и предупредила, что ребенок прививается по инд. графику, и что я очень прошу поставить это на заметку, и любые грядущие поголовные вакцинации со мной обсуждать. ведь им не нужны проблемы? :-)

может вам повезет и вашему ребенку не сделают, но вот мне не повезло, просила не делать сразу после болезне, сделали. Для себя теперь нашла выход, написала заявление, что прививки буду делать сама в поликлинике. Это мое заявление подколото к карте ребенка, теперь точно не делают. И вам советую так сделать.

Так речь ни об этом же. Одно дело когда не привит по мед показаниям, другое когда не привит здоровый ребенок, это вызывает по меньшей мере вопросы. Потом, брать непривитого да еще того у которого реакции непредсказуемы тоже ответсвенность и не все захотят ее на себя брать. Районные - да, обязаны. А другие никому не обязаны ничего.

Фишка в том, что даже после такой реакции на ПСЧИ медотвода нам не дали. Поэтому у нас именно отказ по родительскому желанию. + совсем даже не районнный садик.

Катя у меня такое впечатление что ребенка у Вас лечат какие изверги :-). "Везет" вам.
Мою думаю в сад без прививок не возьмут. Точно даже думаю. Тоже в "не совсем" районный. Так что привью потихоньку за несколько лет, хотя бы выборочно,нам спешить некуда пока.
У меня подружки дочку не взяли в садик без прививок, хотя бы полиомиелит просили сделать.
Так что у меня опыт другой....

Угу, старая наша врач в декрет ушла, а новый аллерголог совсем ужасный. Поэтому и отказались от контракта на этот год. Теперь вот ищу куда бы еще попробовать. Полгода с них медотвод выбивала, так и не получили, только временные дают пока высыпания есть сильные (мы до сих пор последствия вылечить не можем).
А насчет подружки.. догадываюсь почему "хотя бы полиомиелит" - контактного вакциноассоциированного боятся:( А спрашивается, нафига делать прививку, чтобы потом ее же и бояться?

офф. Лерка сейчас случайно фотоальбом Ваш открыла, в диком восторге от Лизы была:)

Катя, можно у Вас спросить, что именно Вы сказали медсестре в садике о реакции дочери на прививки. У нас похожая проблема - диатез, начавшийся после прививки, а в карточке, как оказалось, этот факт не отмечен. Нам в садик вот-вот идти, и я в раздумьях, что бы такого сказать медсестре, чтобы во время общей вакцинации ребека не трогали, ведь атопический дерматит вне обострения сейчас не является официальным противопоказанием для прививки.

Как было, так и сказала. Что после ПСЧИ началось жуткое обострение, пузырящиеся кровоточащие корки, ребенок, который ночами не спал вообще, потому что чесалось все. Что это обострение ни один врач лечить не взялся, поэтому если не дай бог сделают, то будут головой отвечать. Медсестра конечно рожу сквасила в ответ, но отказать не отказала.

Спасибо, попробую тогда тоже сказать как есть.

Катагорическип против прививок, особенно до года. Не делаем.

я не против,но и не за, каждый сам решает. Но своему ребенку не делала прививки.

Делала, т.к. считаю, что в наше время лучше "перебдеть", чем недобдеть. Многие наслушавшись страшилок боятся делать, но я считаю, что это очередная фобия, которую навязали "новомодные" течения. Я согласна, что надо подумать о прививках мамам тех детей, у который есть "медотвод", или просто "проблемные" с точки зрения здоровья дети, но всех поголовно пугать последствиями прививания не стоит. Ксатати, тут читала статейку в финской газете про прививки, там 98% детей прививаются, хотя заболеваний, от которых ставят прививки, практически не осталось. Вобщем не надо впадать в панику, наслушавшись слухов.
Мы делали все прививки, ни на одну никакой негативной реакции не было.
Но повторюсь, спорить ни с кем не буду. Это ИМХО!

Желаю что бы и в будущем не аукнулось ваше привитое прошлое. А страшилками пугают как раз чтоб "ПЕРЕБДЕЛИ". Других аргументов, чем "страшные болезни" у прививочников нет.

Я с вами абсолютно согласна!

а по моему, именно сейчас, когда высок уровень жизни, хорошее питание, доступность лекарств и тд можно не делать прививки. Заболею - полечусь. Надо исходить из конкретных обстоятельств, смотреть где живешь и как, какая обстановка с заболеваемостью. А то колят все подряд всем подряд...

Я прививки не делаю, малышу их нельзя во-первых, и я не хочу во-вторых. В выборе не сомневалась, сама от прививки чуть не умерла. Вот ссылки, если интересно.
http://www.e-mama.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=index&catid=&topic=9
http://users.i.com.ua/~akis/articles/vaccination5.htmll
http://www.homeoint.org/kotok/privivki.html