Почему так много деток с онкологией?

Мне прям постоянно дурно становиться, когда читаю про больных деток...так страшно прям. Откуда ее столько? этой болезни. Почему же такие малыши ей болеют, с чем же это связано...

мне кажется много факторов. Экология во основном, стрессы мам во время беременности, ну и наследственный фактор наверное. Видимо если есть склонность организма, то какой-то сбой в нем запускает механизм :-( А тема эта и правда страшная и жуткая.

Я читала теорию, что наряду с экологией это также связано с отсутствием естественного отбора у людей на протяжении как минимум последнего столетия. Сейчас в целом наблюдается всплеск всевозможных аутоимунных и пр. заболеваний (онкологию причисляют также к заболеваниям, связанным с нарушениями имунной системы организма), практически не встречающихся еще столетие назад. Выживают больные дети с нарушенной имунной системой, рожают своих детей и т.д. по нарастающей. Через 2-3 поколения все поголовно будут страдать теми или иными видами аллергий, астмой и пр. и пр. Бороться с этим, естественно никак невозможно - это плоды развитой цивилизации и медицины.

Из-за прививок. "... онкологию причисляют также к заболеваниям, связанным с нарушениями имунной системы организма.."- совершенно верно.

А раньше разве не делали прививки? Но больных было намного меньше

не согласна что причина в прививках. Хочу ответить по поводу раньше. Кто знает сколько таких больных было раньше. Вряд ли статистика велась такая. Во-первых по идеологическим соображениям не выгодно было говорить о том, что у нас есть где-то проблемы, хотя, тем не менее, народ здоровее был. Меньше было поколений выросших в грязных городах. Иммунитет соответственно сильнее был. Химию не добавляли в пищу как сейчас.

Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых страшных дегенеративных болезней, о которых сейчас человечество и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которым были заражены сотни тысяч доз вакцины против полиомиелита в 1950-х гг., сейчас обнаруживаются в раковых опухолях людей. Кто знает, какими новыми вирусами животных систематически заражаются вакцины в процессе их производства, и чем это нам грозит?

А может ли быть такое, что в современных условиях прививки более чистые делают?

Дает хорошее представление о масштабах проблемы http://www.1796kotok.com/vaccines/opinions/contamination.html немного здесь http://www.1796kotok.com/vaccines/diseases/amoebas.html

Сколько таких больных детей ни было на самом деле раньше, даже пусть статистику скрывали (вели ее всегда), все они должны были лечиться у онкологов - в больницах и диспансерах. И так оно и было. То, что мы видим сегодня - переполнение этих учреждений и огромные очереди в них - отражают факт совершенного реального и очень значительного роста детской онкологической заболеваемости.

Сравните, сколько делали раньше и сколько делают сейчас. Даже одна доза одной новой вакцины, если она на самом деле пусть даже хоть немного способствует раку, может в масштабах огромной страны привести к появлению тысяч новых больных. А добавилось только плановых 4 дозы: 3 - вакцины от гепатита В и одна от краснухи для детей от рождения до года или полутора лет. И сколько еще внеплановых, но также предлагаемых детям - от гемофильной инфекции, от гриппа, от ветрянки... А еще вспомните, что вакцины могут между собой взаимодействовать. Например, первую дозу вакцины от гепатита В вводят через 12 часов после рождения, а БЦЖ - через 3-5 дней. Откуда нам знать, к чему ведет такое сочетание? А как сочетаются вакцины АКДС, от полиомиелита и от гепатита В? Может, как раз к раку и приводят такие экспериментальные игры с иммунитетом?

А как быть с врожденными опухолями или с анапластической анемией и лимфобластозным лейкозом?

Основной фактор в развитии рака - наследственный. Экология - это скорее дополнительный фактор риска, если конечно это не взрыв Чернобыльской АЭС. Есть виды рака вирусной природы, но их немного.

Это лишь определяет предрасположенность. Вопрос в том, что приводит к реализации этой предрасположенности. Логичный ответ - в первую очередь то, что бьет по иммунной системе, которая держит размножение клеток под контролем. Прививки, например.

У вас есть что-то кроме эмоций, что доказывало бы реальную связь прививок с ростом числа онкозаболеваний? А то, знаете, доктора в основной своей массе, например, считают, что прививки иммунитет как раз тренируют. Я считаю, что основной фактор - наследственность, немаловажную роль играет экология и солнечная активность (разрушение озонового слоя и т.п.), появление и мутация вирусов (например, в наше время почти 100% населения явяются носителями герпеса).....

Я очень рада, что Вы именно так считаете. Прямо солнце с утра выглянуло. Очень удобно считаете. Главное, никто и ни за что не отвечает. Вирусы сами по себе мутируют, дыра сама по себе образуется, в ней виновато все человечество и никто конкретно. Всё такое глобальное, но не имеющиее прямого отношения к иммунитету, чего не скажешь о вакцинах. Если доктор (из числа большинства) считает, что парентеральное введение нейро- и цитоткоксических ядов младенцам "тренирует" иммунную систему, то ему надо срочно обратиться к психиатру и как минимум до получения заключения (после курса лечения нейролептиками) о вменяемости и неопасности для общества прекратить свою медицинскую практику. Чем меньше у нас будет таких докторов "из числа большинства", тем здоровее будет население и, увы, наоборот (что мы и видим сейчас). Если Вас интересует, каким именно образом вакцины могут быть связаны с онкологическими болезнями, рекомендую для начала прочитать материал онкоиммунолога проф. В. Городиловой. Вот цитата оттуда: Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами. Человек стареет раньше своего времени. Физиологическое, естественное старение - процесс постепенного затухания, увядания всех звеньев иммунной системы. Вакцины же ускоряют, подстёгивает процесс "расходования" лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим служит дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с непристанно поступающими антигенами - вакцинами... Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата "сверхнагрузки". Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований.... http://www.1796kotok.com/vaccines/rnkb/oncoimmun.html

Опять вы, млин, со своим Котоком! Вот уж кому точно не повредит хотя бы профилактически посещать психиатра! Кстати, о психиатрах! Помнится, как-то доктор Курпатов объяснял населению, почему не надо бояться самолетов. Так вот, делать этого не следует потому, что все ваши страхи - профанация, вы все равно не смыслите ничего ни в правильном реве двигателя, ни в том, как именно самолет должен набирать высоту... вашей безопасностью занимается целый штат людей, которые смыслят в этом гораздо больше, чем вы, даже если вы начитаетесь статаей в интернете.... Тут только дело выбора - не хотите - не летайте. Тоже самое и с медициной. Этим занимаются целые институты по всему миру и пока никаких официально признанных связей выявлено не было. При этом никто не отнимает вашего права "не летать".

Прекратите истерику и в очередной раз призываю не позориться. Каждое Ваше появление - истерика или клоунада. Я предложила читать "не млин Котока", а профессора онкоиммунолога, занимающегося проблемой детской онкологии. Если бы Вы больше читали, то не было бы необходимости выдумывать шутовские теории о вирусах, начавших резко мутировать именно тогда, когда в графике прививок появились новые вакцинации и именно у тех детей, которые подверглись прививкам. Больше Ваши сообщения я читать не буду. Резвитесь сами с собой.

Вот теперь у меня действительно истерика! Смеховая!

Дорогая Антилопа! Вы исключительно из интернета информацию берете о вреде прививок или в библиотеку ходили и лично какие-то лекции посещали? Я вот, когда мой отчим болел раком, нашла в интернете информацию о том, что рак - это на самом деле замаскировавшиеся трихомонады, и нужно пить трихопол, чтоб излечиться. Так же я нашла много другой информации по методам лечения. При этом были приведены разные труды разных профессоров, были названы медицинские учреждения, где эти профессора работают и где лечат онкологию новыми методами. В итоге, когда я звонила в иституты здравоохранения указанные, оказывалось, что там понятия не имеют о том, о чем я читала в интернете и профессоров таких не существует. Это я к тому, что, может позвоните и попробуете лично встретиться с академиками Вашими-противниками прививок, а потом нам расскажете - а ссылки интернетные исключительно неубедительны.

А Антилопа только про прививки в топиках, я тут про нее читала: "Бонь, не спорь с ней. Эта девушка пишет только в топах о прививках, дает ссылки на сайт шарлатана Котока и всех поголовно пытается убедить, что между аутизмом и прививками есть связь...тебе это ни о чем не говорит?"...

Вполне естественно, что в Инет-обсуждениях ссылки даются на легкодоступные материалы - кликнул и читаешь. Если я вместо того, чтобы дать ссылку, скажу: идите к РНКБ (напротив Храма Христа Спасителя они сидят), обращайтесь к проф. Юдину, берите материалы и там найдете письмо Городиловой - будет намного проще? Или отошлю к другим книгам или журналам, которые и в центральных библиотеках нужно несколько дней ждать, только чтобы на И-нет ссылки не давать? Это очень логично? По-моему, само собой понятно, что никто никому и ничего доказывать не обязан. От того, что Вы будете верить в ту или иную теорию, Вашим собеседникам в Сети не будет ни холодно, ни жарко. Вас заинтересовала проф. Городилова, Вы живете в Москве? Нет проблем, ищите ее, встречайтесь с ней, составляйте собственное мнение о ней и ее объяснении увеличения детской онкозаболеваемости как следствие увеличения числа прививок... Еще обратите внимание, что в этом топике обсуждаются не хламидии и трихопол, а вполне реальное и резкое увеличение детской онкозаболеваемости в последние годы, когда в прививочном календаре появились новые вакцины. Сваливать ее на внезапно (в последние 5-6 лет) ярко засветившее над Россией солнце или толпами мутировавшие вирусы - заниматься ерундой.

http://www.fraudcatalog.com/modules.php?name=Web_Links&l_op=viewlink&cid=15

Ваш доктор Курпатов ошибается. Сейчас объясню почему. Я смыслю в реве двигателей, в том как именно самолет должен набирать высоту, в устройстве двигателей и других узлов, в работе некоторых бортовых приборов. Я налетала несколько сотен часов на практике. Вы думаете, от этого мой страх стал меньше или больше? Нет, я их боюсь также как и другие люди только страх мой имеет больше оснований. А кроме того я неплохо знаю состояние российских авиаотраслей от самолетостроения до эксплуатации :(((. К тому же с самолетами я знакома с детства, поскольку мой отец летчик-истребитель (Русские витязи слышали?). А мама - онколог-иммунолог поэтому я в эту тему залезла. И если речь зашла о прививках, то и здесь отмечусь: я своей дочери прививки не делаю, как не делали и мне, мама в этом вопросе неплохо разбирается я считаю.

На пути трансформации от нормальной клетки до раковой она (клетка) проходит ококло 5 этапов этой транформации. Основную роль здесь, как я писала играет наследственность. Иммунная система отлавливает эту клетку только в самом конце. Когда у клетки уже есть маркеры ее раковости (у иммунитета нет других механизмов ее распознать). Метастазы - вообще отдельный разговор. Про прививки они формируют иммунитет, кстати сейчас активно разробатываются прививки от рака шейки матки и молочной железы.

Ой, про вирусную природу Вы где прочитали??? Страшно стало, у деда нашего онкология.. Он с дочей моей общается периодически...

Скорее всего, имелось ввиду, что рак развивается на фоне вируса (много вирусов обладают онкогенной активностью).

Я имела ввиду онкогенные вирусы. Вы можете сами о них почитать, литературы очень много. Вот первое попавшиеся: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/942.htmll .

% больных детей с онкологией не изменился. Просто наконец-то этому вопросу стали уделять внимание.

Вы можете подтвердить это цифрами? Или это Ваше предположение? Население России не выросло (скорее уменьшилось и продолжает уменьшаться), но теперь в детских онкодиспансерах и отделениях детскиой гематологии, ранее спокойно справлявшихся с нагрузкой, все переполнено. Это факт, можете проверить сами.

А у вас есть цифры, подтверждающие, что раньше онкодиспансеры спокойно справлялись с нагрузкой? Они, даже если и справлялись, оттого справлялись, что диагнозы не ставились точно и дети умирали "по невыясненной причине" - это раз, а два - это то, что после первого же неудачного курса "химии" дети отправлялись домой умирать.

+ диагностика улучшилась. Кто знает, сколько деток раньше погибало от "неизвестных" болезней, которые сейчас неучились диагностировать и лечить.

Уже создана вакцина от рака. Сейчас идут клинические испытания в Германии и Москве, потом только она будет куплена.

Скоро создадут вакцину от поноса.:)

За эту вакцину от рака сейчас платят огромные деньги, т.к. многим она спасает жизнь... К сожалению, не каждый родитель может найти огромную, просто невероятную сумму на такое дорогостоящее лечение... Эта вакцина для лечения онкобольных детей и взрослых. Поэтому ирония Ваша неуместна.

Не смешно как-то....

ВЫ в курсе, ЧТО такое рак???? ВЫ когда-нибудь видели ребека, больного раком???? Его взгляд, бесконечно грустный от осознания того, ЧТО он знает????? А родители этих детей???? У которых ЖИЗНЬ КОНЧИЛАСЬ в день, когда они узнали диагноз своего ребенка??????

Простите, а какое отношение написанное Вами имеет к посту о том, что скоро будет вакцина и от поноса?

сами не понимаете?

А отношение самое прямое. Серьезность проблемы с НЕОБХОДИМОСТЬЮ создания вакцины от рака почему-то столкнулась с иронично-циничным постом о вакцине от поноса. Это вещи, во-первых, НЕ СРАВНИМЫЕ..во-вторых (нет, даже в ПРЕДпервых!), на тему рака ВООБЩЕ шутить нельзя, в-третьих, даже если когда-нибудь умными людьми будет создана вакцина от поноса, "ужас диареи" никогда не сравнится с ужасом онкозаболеваний. Странно, что Вы не увидели взаимосвязи этих двух постов

ППКС

Я так поняла, что "вакцина от рака" - для профилактики рака. Лечебные вакцины я в виду не имела. Если речь шла о них - прошу извинить, хотя в том, что такие вакцины приносят реальную пользу есть большие сомнения. Но пусть. Если о профилактических - это законная и освященная именем науки кража денег и здоровья налогоплательщиков.

Да хоть бы и о профилактических прививках шла речь - Вы не увидели взаимосвзи двух постов. Я же, даже если бы речь шла о профилактических прививках, прекрасно поняла, что именно хотела сказать katik_v

Я тоже имела ввиду профилактическую вакцину, а не лечебную. Потому что создание проф вакцины считаю нереальным в данный момент. Извиняюсь если кого-то обидела. Мы друг друга не поняли :-(

Эта вакцина давно создана. Уже покалечили кучу детей и отозвали на доработку. Вакцина от ротавируса.

Под новым названием ею снова прививают. :( Была RotaTeq, стала RotaShield. Калечит детей по-прежнему.

В обывательском понимании рак - любое онкологическое заболевание, хотя на самом деле это совсем не так. О какой вакцине Вы говорите? От рака шейки матки? Очень надеюсь, что ее никогда не будут закупать. Эффективность никому не известна, отсроченные последствия никому не известны... известно лишь то, что она приносит кучу денег ее производителям и распространителям.

Не только эта вакцина, есть и вакцины от других видов рака, например от рака легких, печени. Есть вакцина, которая помогает при лечении опухоли мозга, когда опухоль находится в труднодоступных или недоступных местах и невозможно операбельное лечение.

Лечение "оперативное", а не "операбельное", "операбельная" может быть опухоль. "Рак легких", "рак печени" - это не диагноз. Рак даже одного и того же бывает совершенно различной природы. "Вакцина от рака легких" - это бред просто, простите.

Вы знаете, о каких вакцинах я говорю? Нет. Может Вам следует получить побольше информации, вместо того, чтобы иронизировать над тем, правильно я выразилась или нет. Да, я неверно выразилась. Эта вакцина необходима больным, когда опухоль мозга труднодоступна, а поэтому неоперабельна. Она применяется против опухолей мозга и шеи. Кстати, вакцина против рака легких уже есть. Есть много новых вакцин, правда не у нас. Если Вы не знаете об этом, то это не означает, что медицина стоит на месте. Я не медик, но интересуюсь медициной, в отличии от Вас.

"В отличии от Вас" - это Вы погорячились. :) Я работаю в (немецкой) компании, которая проводит клинические исследования в области рака груди. И про иммунотерапию в онкологии знаю вряд ли меньше вашего. Поинт моего поста был в том, что "рак" и даже "рак конкретного органа" (например, рак груди) - это много весьма разных болезней. В зависимости от того, из какого вида клеток развиваются злокачественные, насколько они дифференцированы, какие рецепторы у них выражены, какие характерные белки они производят - это разные болезни, и лечат их по-разному. "Вакцина от рака" - это примерно как "вакцина от всех болезней".

Если не очень трудно, перечислите вакцины, которые сегодня применяются в онкологии или проходят испытания в онкологии.

Экзаменовать будете? :) Ну давайте. Вакцина от глиобластомы прошла испытание второй фазы; без контрольной группы, так что неизвестно, имеет ли она преимущества перед химиотерапией. (Это то, что Вы назвали "вакциной от опухолей мозга"; вот только помимо глиобластомы существует еще немало видов злокачественных опухолей мозга). Autolog (не знаю, как по-русски; означает - сделанная из клеток самого пациента) вакцина от карциномы почек - клиническое исследование третьей фазы опубликовано. От меланомы - про преклинические испытания читала. Карцинома простаты, но там еще все в очень зачаточной стадии. Испытания второй фазы вакцины от рака груди (E75). Миелома Калера (multiple Myelome, Morbus Kahler); но там, по-моему, тоже преклинические исследования пока. Еще? :) Помимо вакцин есть еще моноклональные антитела (например, Trastuzmab, Bevacizumab - в своей области, естественно, лучше знаю), которые тоже относят к иммунотерапии (отличие в том, что вакцины заставлют иммунную систему производить антитела, а эти препараты - готовые антитела). И все они, как и вакцины, имеют строго определенный список показаний, и никогда этот список не выглядит как "рак такого-то органа". Особенность иммунотерапии как раз состоит в высокой индивидуализации, есть такой-то рецептор/протеин - будет действовать, нету - не будет; гистологию конкретной опухоли надо смотреть, на каком она органе - этого мало.

Наслаждайтесь: http://klinikum-bremen-mitte.medical-guide.net/deutsch/L/Lunge/Bronchialkarzinom/page.htmll "Darüber hinaus wird derzeit an einem Impfstoff gearbeitet, der bei einer bestimmtem Art des kleinzelligen Bronchialkarzinoms einen Rückfall verhindern soll. Der Impfstoff wird dadurch gewonnen, dass Mäusen menschliche Zellen des entsprechenden Bronchialkarzinoms gespritzt werden. Die Mäuse bilden Antikörper, die zu einem Impfstoff verarbeitet und den erkrankten Menschen injiziert werden. Dieses Serum mobilisiert das Immunsystem. Das Verfahren wird seit 1998 getestet und scheint vielversprechend zu sein. Es kann aber nur eine erneute Erkrankung verhindern. Der erstmaligen Entstehung von Lungenkrebs vorzubeugen, ist mittels einer Impfung leider nicht möglich". Перевод в двух словах: "В настоящее время ведется разработка вакцины, которая предотвращает рецидив определенного вида мелкоклеточной бронхогенной карциномы. Возникновение первичной опухоли вакцина, к сожалению, не предотвращает."

http://www.bb.lv/index.php?p=1&i=3312&s=106&a=120448 В настоящее время ведутся клинические испытания TheraCIM h_R3 в Германии и России.

И? Во-первых, это не "вакцина", это моноклональные антитела; я постом выше уже успела разницу объяснить. :) Во-вторых, эта субстанция действуют на EGF(epidermal growth factor)-рецепторы, который у злокачественных клеток присутствуют в очень разной степени, причем у опухолей одной и той же природы (аденокарциномы яичников, например) - у одной пациентки этих рецепторов почти нет, у другой много. Нашли панацею...

Я не стану расссуждать с Вами о вакцинах. Я попросила перечислить вакцины, которые применяют в онкологии, Вы этого не сделали. Кстати, препараты с моноклониальными антителами, тоже называют вакцинами. Не стоит придираться к словам. Вы знаете только то, что известно в Германии. Почему не написали об испытаниях Theraloc? Я говорила о вакцинах, которые сегодня известны в мире и применяются в онкологии. Это не означает, что они обязательно должны быть зарегистрированы в Германии или России, важно, что они дают положительные результаты при лечении больных. Дойдут и до России и Германии, нужно время.

Потому что Вы спрашивали про вакцины, а Theraloc (nimotuzumab)- моноклональные антитела, как и trastuzumab, bevacizumab и еще десяток этих "-цумабов"; длинный список есть даже в Википедии, тоже мне, сокровенное знание. Препараты с моноклональными антителами называют "вакцинами" разве что неграмотные журналисты. Вы говорили не о "вакцинах, применяемых в онкологии", Вы говорили о "вакцине от рака", иначе я бы не вмешивалась.

В статистику идет не только заболеваемость. Если с диагностикой раньше были проблемы, то уж патологоанатомов обмануть было невозможно. Так что надежная статистика (закрытая) тех времен была. Хорошо бы ее увидеть и сравнить с нынешней. Однако лавинообразное переполнение онкодиспансеров и онкоотделений в больницах только за счет лучшей диагностики объяснить нельзя. Огромное число больных детей не из глубинки, а из центральных городов, где врачи имеют и квалификацию, и опыт. И вообще-то я не слишком склонна верить в то, что раньше все было с диагностикой так уж плохо. Эти слухи сильно преувеличены.

Расскажу 20-летнюю историю. В апреле-мае 1986 года , училась в 10 классе. Сдавали коллоквиум по физике, была такая лаба- с помощью счетчика Гейгера замерить к-во свободных частиц, и к-во частиц при направленном источнике радиактивного излучения. К слову, счетчики Гейгера к тому времени изо всех школ изъяли, дабы люди глупых вопросов не задавали, а наш физик заныкал как-то. Так вот, у нашей группы было 8-11 свободных частиц за минуту. У др. группы на сл. неделе(через 10 дней после аварии на ЧЭС) свободных частиц за минуту- 115-130. Счетчик трещал, не переставая. А живу я в Пензе, это далеко от Украины. По слухам, дождевые облака над нами расстреляли, чтобы к Москве не пошли. А теперь у нас в городе шикарный онкоцентр, многим людям в области платили чернобыльские-"гробовые"(в городе не стали- бюджет не резиновый), на нек-рых центральных улицах снимали верхний слой земли.

А у меня папа "ликвидатор". Много интересного рассказывал.

Кстати, их в живых трое осталось из тех, с кем вместе они тогда ездили.

А много было?

Много :((

Я тогда еще маленькая была, но по рассказам бабушки, сирень начала цвести, а в день аварии (или на следующий) весь цвет побило нафиг... Но им потом "чернобыльские" отменили. Выветрилось все, наверное:)

А я в то время в Крыму жила. Очень хорошо помню, как к соседям переехали жить дальние родственники с двумя детьми из Украины (мы тогда и не знали, что и мы, в Крыму, в Украине живем). Так они рассказывали, что по городу (не вспомню щас, какому) ездили кучи машин-поливалок и мыли дома, тротуары, все абсолютно. Вот интересно, был ли в этом смысл...

Где Пенза, а где Москва? Лишний раз подчеркнуть особый статус москвичей захотелось? Странным образом облака на Москву шли.

Не, комплексом провинциала не страдаю. А до Москвы у нас 580 км. Может Вы с Пермью перепутали, многие путают. :))) Кстати, поезда из Москвы на юг ч/з Пензу идут. И потом, я же про слухи сказала, а не как достоверный факт выложила.

В последнее время пошел большой поток информации. Опухоли стали агресивнее очень много деток с острыми лимфобластозными лейкозами и анапластической анемией, много опухолей мозга . Я не могу сказать больше или меньше стало больных деток просто сейчас родители получили возможность рассказать о своей беде и попросить помощи поскольку самим справится очень и очень трудно. Раньше деток с последними стадиями тихо выписывали умирать домой сейчас волонтеры помогают родителям найти выход если есть хоть малюсенький шанс прожить чуть чуть еще или как было с маленьким Даней несколько месяцев назад умереть без боли . Идут массовые рассылки информация в пресе , сайты в интернете. Но если немного повариться в етом то понимаеш что их , онкодеток , в масштабах наших стран не так уж и много и помочь им очень и очень реально - главное захотеть.