практика по методикам раннего развития

вопрос вытекающий из топа о методиках: если кто то использовал при обучении чтению ребенка методики Домана и Зайцева,пожалуйста, поделитесь опытом: когда вы приступили к обучению, как ребенок воспринимал процесс, достигли ли вы результата и в каком возрасте. или если вы занимались по другим методикам раннего развития было бы тоже интересно узнать о результатах. заранее благодарю тех кто откликнется.

Доман и Зайцев - это не РР.

Бумсик в своем репертуаре:-)

Изначально Доман - это для больных детей, Зайцев для 3-4 летних.

Изначально - ВСЁ для больных:-)

просто раннее развитие это прежде всего Тюленев и что-то подобное.

Тюленев - это раннее обучение, не путайте термины, хотя он называет это "интеллектуальным развитием". Лично у меня его лозунги "Читать раньше, чем ходить!", "К двум годам - играть в шахматы!" и прочее - вызывают, скорее, негативные реакции. К тому же П.В.Тюленев демонстрирует абсолютное игнорирование (или незнание) элементарных вопросов, касающихся особенностей функционирования детского мозга в период его формирования (предлагая детскому мозгу работать с абстрактными знаковыми системами) и мн. др.

Добавлю - а то, как он некорректно "обличает" Домана, приписывая ему то, чего Доман никогда не говорил и совершенно нелепо трактуя некоторые доманские воззрения - вообще говорит о том, что человек озабочен собственной карьерой, а никак не "судьбой человечества", и его душит тщеславие... вместе с жабой[-(

а между тем многие ваши мысли на сайте очень напоминают Тюленевские. только он об этом пишет с середины 90-х..... в ваших словах - лишь ревность.

мои мысли напоминают тюленевские?! Утешает только одно - напоминают ВАМ, БУмс:-) больше, надеюсь, никому:-) В таком случае одно из двух: или вы не умеете прочитать то, что я написала, или я не умею написать так, чтобы поняли даже вы:-)

надейтесь, надейтесь...

ППКС!

Даю ссылочку - там про глобальное чтение, про Домана, про ЗАйцева и про мой педагогический и родительский опыт:-) http://alicepush.narod.ru/businessglob.htmll

спасибо.у вас на сайте очень много интересного и познавательного.

И та и другая методики очень хорошие :) Главное терпение наверное! Правда у нас не получилось :) Но как вижу, мы из меньшенства :)

главное умение ! процент вундеркиндов среди детей никак не больше, чем среди их родителей !

что ни фраза, то перл:-)

Возможно я не права и мой педагогический и родительский опыт не так велик, но я не вижу смысла в раннем обучении чтению. Мы со старшим сели в 4,5 года и научились. Сейчас одна проблема - я не знаю, что ему давать читать, всё детское перечитал ещё в 5 лет, в 6 - все три тома "Властелина колец" с "Хоббитом" впридачу. А Вальтера Скотта и тому подобное ещё рановато по семантике. Мне кажется, что до 3-4 лет другие цели развития

так можно же не только худ.лит. читать,сейчас очень большой выбор литературы познавательной с яркими иллюстрациями:про животный мир,о динозаврах,о морских обитателях и т д.если предложить ребенок всегда выберет то что интересно...

Дело не просто в научении ребенка читать, а в развитии и раскрытии его интеллектуального потенциала. Тут и тренировка памяти, и внимания, и мышления, и пр.

Я согласна с Вами... Что-то мне кажется, что в этом возрасте лучше лишний раз на улицу сходить, в мозаику поиграть, лото и прочее - благо, игр сейчас достаточно. Раннее развитие - как ранняя ходьба, сначала для родителей гордость, а потом проблемами может обернуться. А нагружать ребенка информацией - всему свое время. Да и глаза его до школы лучше поберечь, потом ведь нагрузка будет значительная. ИМХО

Странно, почему некоторые родители считают, что с ребенком читают и ситают в ущерб гулянию и другим играм? Разве нельзя всего успеть? Или совместить? Можно в лото играть, считая, и на улице гулять - и одновременно учиться читать... А о каких перегрузках можно говорить, если занятие, к примеру, по карточкам слов длится 10 -15 секунд. :-)? Ведь обучение маленького ребенка - это не сидение за партой 40 минут:-) По поводу гордости - не для гордости это все должно быть. Да, есть, наверное, родители, которые просто хотят видеть своего ребенка "вундеркиндом" или чтобы "был лучше других", но таких становится все меньше. Большинство, на мой взгляд, вполне адекватные:-) - понимают истинный смысл раннего развития.

Честно говоря, я не очень понимаю смысла... "И жить торопится, и чувствовать спешит"... Я научилась читать в пять лет, но почти до семи просила всех мне почитать. Это и внимание со стороны взрослых, ты видишь, что от тебя не отмахиваются, а готовы потратить время, обсудить или объяснить прочитанное. Сидеть рядом - не знаю... У нас огромная библиотека, еще бабушкина, и многие книги мне просто не давали читать - того же Беляева, чтобы не отбить охоту потом. Хотя по возрасту, наверное, кое что поняла бы там. Да что говорить - "Войну и мир", изучаемую в школе, тоже отнесла бы к раннему развитию. Понятно, что нужно это знать, ведь многие не дойдут до высшего образования, но у скольких отбило охоту читать это произведение вообще? Все-таки не просто повествование, определенная жизненная философия. Изучаемая в неготовом для нее возрасте. Точно так же отношусь к раннему чтению. Умеющий читать ребенок не ограничится теми книжками, которые ему предлагают родители. Все, что плохо лежит, читаемое, - будет прочитано. Что-то, возможно, будет понято правильно, а что-то... ровно настолько, насколько может понять маленький человечек с отсутствием приобретенного жизненного опыта. Кроме того, например, наш окулист очень много говорил о нагрузке на глаза малыша в школе. Я сторонник того, что понемногу ребенка к школе готовить нужно, во избежание перегрузок и на глаза, и на психику - годам к пяти буквы выучить, читать с ним понемногу - но не раньше. И не думаю, что это как-то скажется на интеллектуальном развитии ребенка. Развитие - достаточно разносторонний процесс, включающий в себя и знания из книг, и, для малыша в первую и основную очередь, - из окружающей жизни. Кстати, к математике в раннем возрасте отношусь совершенно спокойно, и думаю, что как раз это гораздо полезнее для развития мышления, чем самостоятельное чтение малышовой художественной литературы. Опять же ИМХО.

Вы сами подтверждаете, что вам очень мало известно о целях раннего развития и о том, как происходит правильное обучение малышей. А математику вы одобряете, скорее всего, просто потому, что это вам более понятно.:-) Ничего удивительного, нам всем кажется правильным только то, в чем мы хорошо разбираемся. И потом, постойте минуточку:-) где тут было сказано, что ребенок в три года вынужден самостоятельно читать себе книжки, т.к. родители от него отмахиваются?:-) Ну не надо крайностей:-) А зачем все это надо, если захотите, можете почитать тут: Лена Данилова "Раннее развитие" сайт временно не грузится, поэтому ссылку не даю - но там очень все грамотно написано: зачем и почему... http://www.umnitsa.ru/ http://www.rebenok.com/info/ и вот тут: http://alicepush.narod.ru/ Не нужно бояться раннего развития, ведь все в ваших руках - как сами решите, так и будете делать -уж вы-то знаете, что для вашего ребенка хорошо:-)

Не очень понимаю смысла - это вовсе не значит, что мне мало известно... Просто из всего, что мною прочитано по этой теме - вывод, что раннее развитие несет излишнюю нагрузку на незрелую малышовую нервную систему, и так перегруженную информацией, особенно в условиях города. Крайности - вовсе не писала, что родители отмахиваются. Просто все, что попадется ребенку на глаза - будет прочитано, даже если ему читать это еще рано. И, кстати, методики РР не новы, а вот с гениями что-то туговато... Зато людей с плохим зрением и неустойчивой нервной системой более чем достаточно (естественно, причина не только в РР, но в том числе). Математика - я гуманитарий с высшим образованием, гуманитарнее не бывает. К сожалению, не могу долго оставаться за компьютером - гуляльное время, так что уж простите...

Извиняюсь, еще, не успела изложить... Помимо вышеперечисленного - когда ребенок идет в первый класс, обучение русскому языку так или иначе начинается с изучения букв. Если ребенок уже умеет читать и писать, ему или неинтересно учиться, или он учится с постоянным сознанием собственного превосходства. Рано или поздно другие ученики его нагонят, но у малыша уже есть сложившийся стереотип - он - самый лучший в классе, или - учиться неинтересно. Поэтому дети, обучающиеся по методикам РР, должны быть ориентированы на спецшколы, где будет учитываться специфика раннего обучения. Не отрицаю, что в определенных случаях (дети с отставанием в развитии, либо предполагаемым отставанием в развитии и тому подобное) методики РР зачастую просто необходимы. Но для нормально и гармонично развивающегося ребенка РР - передозировка. Как если бы ребенка физически абсолютно здорового для профилактики стали пичкать витаминами... Не обижайтесь, есть приверженцы и моей точки зрения, и Вашей. Так что полное ИМХО.

Вы ничего нового не пишете - обычные "доводы противников раннего развития", которые на самом деле никакие не противники, а просто люди, находящиеся в неведении. И выводы вы неправильные сделали - они ничего общего с ранним развитием не имеют. Извините уж за прямоту:-) Но, как говорится, хозяин - барин, ни в коей мере не пытаюсь вас переубеждать, раз вы довольны своим мнением:-)

а разумное зерно в посте выше есть... вот если откинуть мои познания в психологии, например (кстати, у меня окончательно не сформировано позитивное либо негативное отношение к РР, еще разбираюсь, кое-что пробую, но дрожащими руками, как грица :-)) и рассуждать как обыватель, то по себе могу сказать - я пошла в школу умея почти все, что изучают первые два года. и эти за эти два года действительно выработалась стойкая привычка не учиться и верить в то, что все получится без усилий, так, на общем багаже... класса до 9 примерно так и было, кстати. плюс задранная к небу самооценка... вобщем, в институте несладко пришлось. жизнь, конечно, все поправила :-), но было непросто, многое, я считаю, упустила. и лень, с которой борюсь всю последующую жизнь - тоже оттуда растет. так что... либо не очень увлекаться, либо - спецшкола. тоже не лучший вариант, имхо. не каждому так место.

Минуточку, ну о чем мы говорим? О нужности-ненужности раннего развития или о преемственности между учебными заведениями(которой у нас и в помине нет! даже среди государственных, утвержденных мин.образования базисных программ!)? Школа должна быть рассчитана на всех детей, в том числе и на продвинутых! А вы хотите сказать, что не надо учить ребенка, а то ему в школе скучно будет?!(или я что-то не так поняла?:-)) Будем под школу подстраиваться? Или все-таки, пусть школа существует для ребенка? Не вижу рационального зерна, извините. Уж сейчас, слава богу, можно найти для каждого ребенка школу и класс по его силам. И по поводу "загрузки" ранним развитием все-таки отвечу товарищу:-): наш мозг ежесекундно обрабатывает огромное количество информации и выполняет непередаваемое количество операций, мы запоминаем (психологи подтвердят, что запоминание и воспроизведение - это разные процессы:-)) все увиденное и услышанное каждую секунду, все запахи, движения, ощущения, связанные с ними обстановки и пр. Перегрузить мозг информацией - невозможно, перегрузить можно МЕТОДАМИ преподнесения этой информации, УСЛОВИЯМИ, при которых эта информация воспринимается. Вы ведь не считаете, что "загружаете" ребенка, когда называете ему названия предметов - вот очки, вот дерево, вот киска... чем отличается эта информация от "а тут написано слово "киска" - для мозга? абсолютно ничем. А вот у тебя пять пальчиков на руке - никому в голову не придет считать это "загрузкой"? Ребенок воспринимает окружающую действительность такой, какая она есть; что воспринимают его органы чувств - та информация и отпечатывается в мозге, и ему все равно - бутерброд ли это с колбасой или слово "электростанция":-) А если уж начать ребенка "загружать", так можно его и "зайками-цветочками" замучить:-) А ваш аргумент против чтения по поводу того, что "ребенок тогда начинает читать все подряд, даже то, до чего не дорос" :-) - извините, но совсем уж смешно:-) Я совершенно никого не осуждаю, совсем не хочу никого обидеть, просто на протяжении 8 лет отвечаю приблизительно на одни и те же вопросы и "аргументы" - это и понятно, если вспомнить при каких методах преподавания все мы выросли... Но как только "противник" почитает на эту тему известных авторов (а не "слышал звон"...)знакомится с практикой соседних родителей, у которых дети уже выросли - тут же происходит "прозрение":-) ну, давайте же смотреть в будущее, а?:-) ЗЫ: никого не агитирую, просто делюсь убеждениями:-) Репит: Сама по себе информация не может быть "вредна". Перегрузить мозг информацией - невозможно, перегрузить можно МЕТОДАМИ преподнесения этой информации, УСЛОВИЯМИ, при которых эта информация воспринимается.

О нужности-ненужности я говорить не буду, увольте. Поэтому молчала до тех пор, пока спор не ушел немного в сторону :-). А что в этом плохого, почему нельзя дискутировать о проблеме в комплексе? (оглядываясь) кто-то установил правила, по которым можно обсуждать только оодну проблему в одном ключе в каждом топике? ;-) Отвечая на ваш пост мне: Да, ориентируясь на средние школы для обычных детей, я думаю, что лучше для МОИХ, например, конкретных детей, чтобы пошли в такие школы ну, читающими, но не больше. Матвей сейчас читает, ладно, пусть, но на этом я скажу стоп. Что плохого в том, чтобы подстраиваться под существующие вокруг нас системы? Это нормально. Я, например, при всей своей внутренней свободе - офисный работник. И я не приду на рабочее место в кроссовках, хоть это самая моя любимая обувь, я в ней могу хоть спать. Остальную не люблю, но ношу по необходимости. Можно найти каждому ребенку школу по силам и способностям - да. Только при этом она может быть на другом конце Москвы, и я не буду поднимать детей в 5-6 утра, ежедневно их возить через весь город, жертвуя их сном. Я живу в реальности и в ней имею обычные, может, немного профильные 5 штук школ и одну гимназию вокруг нашего дома. В каждой из них развитому не по годам ребенку будет скучно и плохо. И в этом есть рацио. Может, тем, у кого дети действительно очень талантливы, очень необычны, стоит сделать все по-другому, и мои рассуждения не для них. Это я понимаю. Но мой Матвей - увы, или к счастью, совершенно обычный ребенок. С некоторыми способностями. но не более :-).

Умница - тебе:-) По поводу школы:-) Да, проблемы есть у "ранних " детей - наша система образования:-) (но эта проблема вообще у всех детей:-D ). РАсскажу свою эпопею про первый класс:-) Буду краток, но не сегодня:-) Мой ребенок, идя в первый класс (замечу - ему было 6 лет и он физически не крупный мальчик) прекрасно бегло читал, сочинял стихи и рассказы, ну там про всякие страны и континенты не говорю, про планеты, моря и океаны, про историю России (в общих чертах)...знания по математике - приблизительно конец второго класса, при этом если ему рассказать за обедом про дроби, то через пол-часа он будет решать задачи на пропорции:-) Извините, что как бы хвастаюсь:oops , но просто пытаюсь сказать, что при желании все возможно... КОроче говоря, стала я искать своему умному ребенку - школу:-)ОБъездила весь район (прям как вы - детский сад:-) - не ленились же! считали, что важно!;-) ) Нашла две крутые школы - лингвистическая с тремя языками и гимназия - все государственное, прием по собеседованиям... пообщалась с завучами, учителей в первой школе не показали - я сразу на нее забила. Во второй школе - гимназия которая - все понравилось, учителя- милые девушки, с энтузиазмом, с блеском в глазах... ПОшли на собеседования-испытания... спрашивали там у ребенка, по его словам, всякую ерунду - родителей туда не пускали. Взяли, в общем. Параллельно как-то зашли мы в нашу школу - рядом с домом - соседний подъезд, можно сказать. Она у нас - английская, но такая себе - обыкновенная. Зашли. Пообщались опять же с завучем нач.школы - она говорит: "Давайте его сразу во второй класс посадим." Я пошла взвешивать -думать. Нет, решила, не хочу во второй - он маленький физически, там нагрузки большие, сразу по пять уроков, пишут быстрее гораздо, физиологию-то его я же не переделаю (это к вопросу о "в 13 лет - в институт":-)) Нет, думаю, пусть идет в 1 класс - в гимназию, там программа продвинутая, все детки подкованные как и он. Ехать туда на машине - 10 минут. Беда только, занятия начинаются в 8.15. В конце мая - родительское собрание. Выясняется, что они (набрали всех читающих!) до января будут проходить Букварь, математика у них - традиционный Моро ну и все в таком духе. Ну, думаю, на фига я буду вставать в 7 часов и будить ербенка, пилить в ту гимназию, чтобы проходить там всю эту ерунду? Опять иду в нашу:-) Иду прямо к училке. ОБщаюсь. В результате: мы забрали документы из той гимназии и перешли в нашу - в 1 класс. На уроках чтения наша замечательная училка дает ему читать книжки или какие-то творческие задания, математика у него вообще своя - он успевает и со всеми в классе все написать и по карточкам сделать задания, по русскому он пишет вместе со всеми - темп письма-то у него - такой, какой у обычного семилетнего ребенка, домашки у него отдельные - не афишируем, но учительница дает ему очень сложные задания, чтоб "не расслаблялся":-) Я очень рада, что я в ней не ошиблась:-) Она не дает ему скучать, заставляет работать, чтобы не было так, что сначала все очень легко, а потом уже... работать разучился... ТТТ, я довольна. Бывет, конечно, когда он ворчит, что "пол-урока повторяли одно и то же "Вот из ё нэйм, вот из ё нэйм":-)... Ну, вот... А кроссовки - говорите (говоришь?:-)) - :-) так ведь это не тот уровень сравнения. Ты выбираешь работу, и если она тебе нужна - ты подстраиваешься под ее условия. Также и тут: выбираешь школу - и подстраиваешься под ее порядки. Вот ты же садик выбиралас воспиталками? И выбрала - хороший. Редкость, но ведь бывает?;-)Потому что НАДО было, ИСКАЛА...НАШЛА. ЗЫ:Кто-нибудь уже остановит меня?!Вот что делает с педагогом дефицит общения!...:-):-#

Я тебе сегодня не отвечу :-), я чегой-то устала, последние силы ушли на прочтение. Собирать мысли и облекать их в долгие фразы лень : -).

Тоже отвечала из последних сил, путано, кажется, получилось, но перечитала - мысль вроде улавливается... Тоже лень - не пойму, почему. Погода расслабила...

И здесь она :) Собираешь материал для еще одной диссертации. Прости, что не подписываюсь, но как ты уже достала своими нравоучениями... Что ни форум - то Алиса, что ни топик - то Алиса... У теб дети-то хоть есть? Или они болтаются в саду (вопреки твоим "убеждениям"), пока ты в интернете на форумах сидишь и учишь других, как надо детей развивать и воспитывать?

отстань от человека, срань серая ! она реально помогает тут

а вам завидно, что ли?

Ну, вот , теперь в "Маме" редко бываю - нашла себе "детскую психологию и развитие":-) - думаю, хоть здесь поговорить с умными людьми, пообщаться с коллегами, кому-то помочь...так все-таки нашли меня мои фанаты:-) не могут без меня... скучают:-)

А почему, собственно, смешно? - это насчет чтения... Умеющий читать ребенок будет читать только то, что ему предлагают? - на мой взгляд, вот это - смешно. Раннее развитие - и никакой самостоятельности? Ведь все вытекает одно из другого. Чем раньше ребенок развивается, тем больше у него уверенности в собственных силах, в том, что то, что он УМЕЕТ делать - правильно. Ведь его научили читать уважаемые для него люди - родители. Выборочно будет читать - ну не знаю... что-то сомнительно. Опять же насчет МЕТОДОВ и УСЛОВИЙ - раз уж об этом зашел разговор, то тогда - ни в коем случае не родители должны преподносить информацию, а СПЕЦИАЛИСТЫ. Которые будут следить за каждым шагом малыша и вносить коррективы. Опять же нужно учитывать индивидуальность ребенка, которую данные специалисты должны знать. Вывод - зачем тогда пособия по РР в продаже для "широкой публики"? Электростанция или бутерброд с колбасой - второе - достаточно близкое и употребимое для ребенка понятие, а электростанция? Тогда уж и принцип работы нужно объяснять, иначе зачем вообще нужна эта информация? А за электростанцией что пойдет? Синусы-косинусы, синонимы-антонимы? или еще более специфические понятия, раз уж мозг способен воспринимать столь огромный объем информации? Всему свое время, мы живем именно в это время и именно в этом мире. В наших силах сделать его чуть лучше, но кардинальный шаг вперед - если рассматривать так результаты, предполагаемые РР, может быть расценен как регресс... Хотя о проценте гениев уже выше написала. А о примерах... Самый яркий - учился у нас на курсе мальчик один. Средний возраст курса около 21 года был, а ему - 13. Он на первую лекцию с мамой приехал. Никто над ним не смеялся, он считался вундеркиндом, осилил школьную программу за несколько лет, учился нууууу... более-менее неплохо. Более-менее - потому как изучаемые предметы предполагали более развитую духовную и мыслительную именно в этой области систему. А он ведь ребенок, по сути. И по физическому развитию тоже. Ну, вобщем, старались оберегать его по чуть-чуть. Сейчас он работает участковым, не так давно интервью с ним было, именно по теме вундеркиндизма. А стоило ли?... Напрягаться, учиться, пропустить все то, через что проходят сверстники, закончить престижный факультет - и стать участковым? Так, размышления на тему... Не думаю, что он несчастлив, но и обратного не думаю...

Спасибо, что так внимательно прочитали мое сообщение:-) постараюсь быть столь же последовательной:-) Ответ: Умеющий читать ребенок будет читать не только то, что ему предлагают. И поясните, пожалуйста, еще раз ВАШУ позицию на этот счет - что-то я не совсем вас поняла: чем, собственно, вы недовольны?:-) Тем, что ребенок будет читать не то, что ему предлагают или тем, что ему предлагать будут не то, что он хочет? запутали вы меня:-) Вы считаете родителей неспособными преподносить своему собственному ребенку информацию ПРАВИЛЬНО? По-вашему, вы не способны обеспечить оптимальные УСЛОВИЯ и подобрать оптимальные МЕТОДЫ для вашего ребенка?:-) вы себя недооцениваете:-) По-моему - было бы желание научиться! Лучше вас вашего ребенка никто не знает и индивидуальный подход ему никто не сможет обеспечить лучше, чем вы. А методика - это дело наживное. Ну, теперь про электростанцию.:-) Так и думала, что она вас не оставит равнодушной:-) Если ребенку показать электростанцию и сказать «Это электростанция», то он воспримет эту информацию и запомнит ее – и она будет ничуть не труднее бутерброда с колбасой:-) (а если вы бутерброд не покажете, то и он может вызвать массу трудностей:-)) В этом пункте я у нас с вами принципиальных разногласий не наблюдаю:-) Я пытаюсь донести основную мысль до всех родителей, а особенно до тех, которые критикуют раннее развитие (а на самом деле критикуют «псевдоразвитие»). Мысль такая: да, ребенку не нужна «лишняя» информация (будем называть это «знаниями») в столь юном возрасте, но ему необходим ОПЫТ определенной умственной деятельности, в процессе которой формируются соответствующие нейронные связи и механизмы. Другими словами, раннее развитие нужно не для какого-то конкретного результата (например, читать в два года... и который, кстати, все равно проявится), оно нужно ради самой деятельности ребенка! Потому что именно в ней развивается ребенок, его мозг. ЗЫ: Мозг - это орган, который регулирует и контролирует любую и в частности интеллектуальную деятельность человека. И важно тут все: и гулять, и читать… Когда мне начинают говорить, что «лучше пойти погулять» я начинаю тихо сползать по стенке:-) ну почему – либо одно, либо другое, а?:-) А последнее ваше повествование о вундеркинде-участковом:-)Отвечаю: совершенно с вами согласна, – не стоило.:-) Но это совсем другой вопрос – не раннего развития касающийся…о вундеркиндах и гениях нужно отдельно... к тому же очень сомнительно, что ваш участковый действительно был гением:-) – скорее, всего, жертва амбициозного родителя… у нас – другие дети, и другие задачи…Мы НЕ ставим цели – быть впереди всех, самым-самым, раньше всех закончить школу, в 16 лет поступить в аспирантуру (как у Тюленева – читать раньше, чем ходить!:-()бр-р… Мы ставим цель – раскрыть свой потенциал, (а значит реализоваться в жизни). Согласитесь, это разные вещи. Извините, что так длинно. И извините, на всякий случай:-) за мою прямоту по утрам:-) я - сова:-)

Про прямоту - да нормально, я сама сова еще та... По поводу правильной подачи информации родителями - это возможно, но, первое - действительно сложно, нужно быть специалистом, как уже сказала выше; второе - в этом должна быть необходимость (опять же повторяюсь). Сложно это, отличить амбиции - раньше пошел, заговорил, начал читать и прочее - от действительно необходимости. Да ладно, я выше в своих постах по этому поводу много написала. Возвращаясь к математике - считаю ее полезной именно потому, что ребенок, ежесекундно сталкиваясь с ее основами, тем не менее не получит отрицательной информации. Нагрузку на мышление - безусловно, но не ненужную информацию. И сюда - поскольку, как писала, гуманитарий и знаю опасность именно этой сферы. И считаю это очень важным - родители умеющего читать ребенка не могут контролировать всю информацию, которую он может прочесть. Предвидя аргумент - безусловно, массу отрицательных знаний малыш получит просто на улице, в живом общении и со сверстниками, и со старшими - но в наших силах ограничить хотя бы книжную (журнальную и прочую) информацию. Опасность, с моей точки зрения, представляет не столько даже художественная литература, сколько находящаяся дома и валяющаяся на улице периодика, надписи в лифтах и многое другое. Если честно, я уже выше объяснила свою позицию, и сейчас просто дополняю, пытаясь объяснить то, что, вобщем-то, понятно изложила раньше. Ну, может, мне кажется, что понятно... А раскрыть потенциал - разве невозможно раскрыть его без раннего развития? Это необходимое условие? Все-таки придерживаюсь мнения, опять же изложенного выше - не было бы передозировки... И сюда же - развитие, как, думаю, всем известно, может быть интенсивное и экстенсивное. Философский вопрос - что первично, яйцо или курица, - здесь так же ставится. Отсюда разность позиций. РР предполагает в первую очередь интенсивное развитие, я же - сторонник экстенсивного. Галопом по Европам - это не мое. Как говорил один очень известный в Москве психиатр - нужно остановиться и увидеть красоту единственной травинки, на которую выпала роса, единственного цветка (это очень близко к японской философии и японской классической поэзии). Ну да ладно, ИМХО опять же это все. Кстати, по поводу примера - возможно, что ребенок - жертва амбициозных родителей. Возможно, не знаю. Приведу другой пример - когда-то я училась в так называемой экспериментальной школе. Эксперимент заключался в том, что иностранный язык преподавали с первого класса. Через год мы все прекрасно говорили на английском, но данный эксперимент проводился под постоянным контролем - к нам приезжали ученые, смотрели, как влияют данные в первом классе подобные нагрузки на психику и прочее (это к вопросу о том, кто преподает РР - родители или специалисты)... Сейчас первого класса многим мало (честно говоря, и я борюсь со своим желанием ввести иностранный язык задолго до школы) - но никто не контролирует процесс, он приобрел характер стихийного. Иностранный язык как можно раньше, няни для ребенка со знанием английского - не новость. Не осуждаю и не одобряю. Единственное - исправлять сделанное труднее, чем построить заново, поэтому англоговорящая, к примеру, няня, и няня - носительница языка - не одно и то же. Второе вполне допускаю, особенно если у ребенка будет постоянная языковая практика по уходу няни из семьи. Кстати, по прошествии нескольких лет перешла в другую школу, поскольку поменяли место жительства, и английский благополучно был забыт, так как всем классом обычной школы изучали немецкий (к вопросу об обычных школах для детей, обучающихся по методикам РР)...

Ну, если я вас правильно поняла, то вы - против обучения ребенка чтению потому, что, умея читать, он сможет прочесть неприличное слово в лифте?:-) Книжки можно фильтровать. И потом, если ребенок умеет в три года читать, это же не означает, что "с этого момента он будет читать только сам":-). Умение читать ничем не опаснее умения считать:-) Отвечая на ваш вопрос: да, без раннего развития невозможно раскрытие потенциала. Осталось только договориться, что мы с вами будем подразумевать под термином "раннее развитие". "Галопом по Европам" - это НЕ раннее развитие. Травинки с росинками:-) не должны никуда пропадать и затмеваться интеллектуальными занятиями. (Почему-то вы все время настаиваете, что обучение исключает гуляние-играние-любование травинками:-))Это не так. Не должно быть так. Мне понятны сомнения, возмущение,негодование некоторых родителей - к сожалению, мы можем наблюдать "фальшивое исполнение" прекрасной идеи. Это я о некоторых "методиках"... ну, например небезызвестный товарищ Тюленев... вот против этого, я думаю, вы и протестуете, причем на мой взгляд, вполне справедливо ("читать раньше, чем ходить", "в 10 лет - закончить школу" - его лозунги). Что ж, подобные лозунги и мне не по душе и я также, как и вы, считаю их неприемлемыми и не отвечающими потребностям ребенка. Я бы вообще подобные выступления не стала бы называть ранним развитием. У нас любят просто все в кучу валить. ДАвайте вдумаемся в смысл этих слов: "раннее развитие" - это не развитие раньше положенных сроков - это всего лишь развитие детей раннего возраста. Т.е. основная мысль раннего развития - начинать развивать ребенка нужно с самого рождения, а не дожидаться какого-то определенного возраста. Уверена, что любые здравомыслящие родители занимаются ранним развитием ребенка (просто не задумываются над тем, как все это называется:-)) Что же касается раннего обучения, то оно является ЧАСТЬЮ раннего развития. Можно обойтись и без него. Ничего смертельного не случится. А можно в этот самый важный и ответственный период жизни ребенка - заложить все, что вы только хотели бы видеть в своем малыше. Эта созданная база поможет ему в дальнейшем с легкостью осваивать различные виды деятельности, и, несомненно, поможет ему реализоваться в жизни. (Представьте на минуточку, что учить можно интересно, не напрягая ребенка, весело и радостно). По поводу английского - честно, не поняла, что вы сказали сказать:-) А по поводу того, что родители - лучшие учителя - извините, настаиваю:-)разумеется, при наличии некоторых "педагогических навыков":-)

Мне интересно Все же какая методика лучше- Зайцева или Домана. Что все же лучше выбрать? Интересно мнение Алисы. Я тоже считаю, что нельзя упускать время и нужно давать информацию ребенку пока он ее воспринимает играючи не напрягаясь. Я пошла в школу и не знала всех букв и цифр до 10. Уже в 6 лет меня это напрягало и мне было не интересно. И в школе я была посредственной ученицей, только благодаря своему упорству и трудолюбию я добилась многого в жизни и сделала карьеру. А мой ребенок в 1год 8 месяцев уже знает буквы английского алфавита, причем выучила непринужднно, составляя пазлы из букв и цифр. Я считаю, что учась произносить отдельные буквы в раннем возрасте, ребенок так же развивает свою речь.