Когда начинать учить читать?
AD
29 янв 2006, 22:08
Мы в принципе много букв алфавита знаем. Но у дочки склонность к близорукости, поэтому не хочу начинать учить читать подольше. У самой от чтения во втором классе испортилось зрение. А некоторые наши ровесницы уже читают, во всяком случае - слоги...Во сколько вы начали читать или планируете?
30 янв 2006, 00:25
Буквы знает с полутора лет. Читать сам научился месяц назад. Так же, как и я в его возрасте. Я бы сама не учила, т.к. родители оба близорукие :-(. Но я надеюсь не повторить ошибки моих родителей и буду оченьвнимательно смотреть за тем, КАК он читает.
31 янв 2006, 12:04
А если косоглазие у ребенка?
29 янв 2006, 23:17
Нам еще только 11 месяцев но няня настояла на приобретении букваря жукрва, она у нас с пед. образованием, сказала, что чем раньше начнем заниматься, тем лучше. Правда пока внимания у ребенка хватает всего на 5 мин, но она говорит что это норма. Говорит, что если заниматься регульрно, к трем годам будет уже хорошо читать
29 янв 2006, 23:23
Я посмотрела азбуку Н.С. Жукова, мне показаловь, что это для детей дошкольников. Нам 2,3, лучше идет методика Домана и складовой метод.
30 янв 2006, 01:55
согласна с вами!
30 янв 2006, 01:29
Учите по кубикам Зайцева, они крупные, зрение не напряжете. И не заставляйте читать книги вообще. Читайте вывески и рекламу на улице (хорошее упражнение для глаз). Читайте ребенку сами каждый день обязательно. К семи годам вырастет запойный читатель, будете уговаривать: "Не читай больше 40 страниц за раз, я лучше сама тебе почитаю перед сном!"
30 янв 2006, 10:03
Мои дети начали прочитывать первые слова в два года. Начинать надо рано. Только учить нужно правильно - так, чтобы не портить зрение... и вообще голову:-)
30 янв 2006, 10:21
а мы видимо лентяи)))нам 2.10мес., но буквы ни как не идут у нас, только знает "через одну", и ни какого желания продвигаться к чтению у детки нет, а я и ни на стаиваю, когда почувтсвует сама необходимость, тогда и интерес проснётся))) а вот счёт - это любимое занятие уже всё пречсетала, правда только до 10, но с интересом))))
30 янв 2006, 10:38
Лейка,
http://alicepush.narod.ru/businessglob.htmll
http://alicepush.narod.ru/businessglob.htmll
30 янв 2006, 10:36
Смотрите не по возрасту, а по ребенку. Думаю, учить надо, когда у ребенка появится желание. Если у ребенка проявился интерес - вперед. А так - зачем ему эта информация. В мире так всего много интересного кроме букв.
Меня, мама рассказывала, хотели научить читать в 3 года (по примеру старшей сестры), но я не проявила интереса. Ну и все, у нас в семье была демократия. Не захотел ребенок - не надо. Потом уже заинтересовалась сама и быстро выучилась. В первом классе уже Графа Монте-Кристо читала.
Моим уже 3 года. Смотрю, еще не готовы. Так что ждемс.
Меня, мама рассказывала, хотели научить читать в 3 года (по примеру старшей сестры), но я не проявила интереса. Ну и все, у нас в семье была демократия. Не захотел ребенок - не надо. Потом уже заинтересовалась сама и быстро выучилась. В первом классе уже Графа Монте-Кристо читала.
Моим уже 3 года. Смотрю, еще не готовы. Так что ждемс.
не сторонник
30 янв 2006, 13:32
Согласна. Смотреть надо по ребенку. А к раннему, лет до 3-4, чтению, вообще отношусь отрицательно. И не имеет значения, каким образом ребенка учат - показывают ли ему карточки, распевают ли с ними слоги или по старинке - буквы-слоги-слова. И для познания мира и для развития мозга есть гораздо более естественные для каждого возраста методики. И не менее действенные. Даже более - потому как более естественны. Я как то беседовала с клиническим детским психологом, занимающимся психоэмоциональными отклонениями у детей досгкольного и раннего школьного возраста. И она утверждает, что подобные нарушения, именно в эмоциональной сфере, гораздо более часто встречаются у детей с которыми усиленно занимались ранним развитием, будь то кубики Зайцева с полугода и т.д. и т.п. То есть детки очень умные, все знают все умеют - и при этом куча проблем с которыми родители вынуждены бежать к специалисту. Статистических данных у нее море, так как она как раз сейчас в процессе написания докторской на эту тему. Я после беседы с ней отказалась именно от обучения чтению двухлетки. Еще раз подчеркиваю, по ее словам, не имеет значения методика.
30 янв 2006, 14:25
Я к раннему чтению отношусь положительно:) т к сама в 2.5 года читала и проблем в психоэмоциональной сфере никогда не имела:):):).
Но вот зрение...:(:(:(. У меня -15D, у ребенка 2 лет уже близорукость... Что делать будем, не знаю:(:(:(. По темпераменту ребенок весь в меня (если научу читать, то все - запойный читатель с очень плохим зрением обеспечен:(...). Буквы выучил...
Эххх, было б хорошее зрение - вообще бы не напрягалась:):):) (это я на тему психоэмоциональных отклонений;)).
А отклонения, наверное, у детей авторитарных родителей:), которые вовсю на детей давят-учат-воспитывают:):):).
Но вот зрение...:(:(:(. У меня -15D, у ребенка 2 лет уже близорукость... Что делать будем, не знаю:(:(:(. По темпераменту ребенок весь в меня (если научу читать, то все - запойный читатель с очень плохим зрением обеспечен:(...). Буквы выучил...
Эххх, было б хорошее зрение - вообще бы не напрягалась:):):) (это я на тему психоэмоциональных отклонений;)).
А отклонения, наверное, у детей авторитарных родителей:), которые вовсю на детей давят-учат-воспитывают:):):).
30 янв 2006, 14:27
Детей калечат не методики, а профнепригодные педагоги. Учить можно чему угодно с самого раннего возраста. Если учить, ЗНАЯ И УЧИТЫВАЯ ОСОБЕННОСТИ ДЕТСКОЙ ПСИХИКИ - в чтении и математике нет ничего ужасного, также как и в рисовании и музыке. А если учить ради результата, любыми средствами, коверкая психику ребенка, то можно и рисованием, и музыкой искалечить.
ЗЫ:Сама теория раннего развития была выдвинута (и развивается в настоящее время) - НЕЙРОФИЗИОЛОГАМИ.
ЗЫ:Сама теория раннего развития была выдвинута (и развивается в настоящее время) - НЕЙРОФИЗИОЛОГАМИ.
31 янв 2006, 17:29
а другими нейрофизиологами доказывается опасность раннего обучения чтения:)
30 янв 2006, 14:56
после 3х лет, не раньше.
а лучше -к школе.
а лучше -к школе.
мать героиня
31 янв 2006, 11:35
Я перечитала море литературы по этому поводу, и как мама и как педагог, перепробовала много чего, на мой взгляд очень удачная методика здесь:
http://www.marusyak.net/abc-book/ru/reading.html
нам понравилось и подошло гораздо больше чем все остальное.
И согласна с противниками начинать занятия до трех лет - всему свое время. Любителям упоминать о развитии нейрохимических связей хочу только сказать что чтение далеко не единственный и в раннем возрасте не самый лучший способ для их развития.
http://www.marusyak.net/abc-book/ru/reading.html
нам понравилось и подошло гораздо больше чем все остальное.
И согласна с противниками начинать занятия до трех лет - всему свое время. Любителям упоминать о развитии нейрохимических связей хочу только сказать что чтение далеко не единственный и в раннем возрасте не самый лучший способ для их развития.
31 янв 2006, 12:08
А учили прямо с компа или распечатывали?
мать героиня
31 янв 2006, 12:26
Распечатывала. Очень легко пошло. До этого пыталась показывать карточки с целыми словами - абсолютно безуспешно, и им не нравилось, а вот такими занятиями они заинтересовались.
31 янв 2006, 13:00
А в чем смысл учить читать так рано, ну меня научили в 3 года... не могу сказать, что мне это очень помогло, скорость чтения была в школе выше чем у других, только и всего. Хорошо еще зрение не испортила:)
AD
AD
31 янв 2006, 16:49
смысл только один - формирование соответствующих межнейронных связей в период развития мозга. Когда мозг сформирован (этот процесс практически полностью заканчивается к 7 годам) эффективность процессов восприятия снижается в 80 раз. Формировать новые связи в более старшем возрасте - процесс гораздо более трудоемкий. Наиболее совершенными из всех наших навыков являются те, которые развивались на основе сформированных именно в раннем детстве нейронных механизмов.
Конечно, можно и не учить читать - ничего в этом страшного не будет:-) Но ЧЕМУ-НИБУДЬ учить надо. Неужели вы думаете, что для малыша чтение "труднее", чем, например, рисование? Нет, не труднее. Просто рисовать учить малыша - легче, чем читать:-) А если предположить, что педагог владеет всеми необходимыми знаниями об особенностях детской психологии, детского организма; обучает грамотно и бережно, то почему бы малыша и читать не научить? Ведь навык чтения точно пригодится в течение всей последующей жизни:-), не правда ли?.
подробный ответ есть тут:
http://alicepush.narod.ru/businessglob.htmll
Конечно, можно и не учить читать - ничего в этом страшного не будет:-) Но ЧЕМУ-НИБУДЬ учить надо. Неужели вы думаете, что для малыша чтение "труднее", чем, например, рисование? Нет, не труднее. Просто рисовать учить малыша - легче, чем читать:-) А если предположить, что педагог владеет всеми необходимыми знаниями об особенностях детской психологии, детского организма; обучает грамотно и бережно, то почему бы малыша и читать не научить? Ведь навык чтения точно пригодится в течение всей последующей жизни:-), не правда ли?.
подробный ответ есть тут:
http://alicepush.narod.ru/businessglob.htmll
31 янв 2006, 17:33
только бы еще все обучаюющие читать рано понимали, что навык чтения - это несколько шире, чем опознать слово или даже сложить слова в простейшее предложение.
а еще не забывали одновременно с обучением опознаванию слов развивать какой-нибудь фонематический слух, например, и еще много чего...
Алиса, вы только правильно поймите, я не в пику вам пытаюсь высказаться и не спорю..просто мысли вслух по поводу массового увлечения ранним чтением.
а еще не забывали одновременно с обучением опознаванию слов развивать какой-нибудь фонематический слух, например, и еще много чего...
Алиса, вы только правильно поймите, я не в пику вам пытаюсь высказаться и не спорю..просто мысли вслух по поводу массового увлечения ранним чтением.
31 янв 2006, 22:36
А я с вами совершенно согласна. К сожалению, у нас все так - то в одну сторону перекос, то в другую. Вот на конференции по раннему развитию выступала известная психолог Смирнова и говорила о том, что "раннее развитие вытесняет психо-эмоциональное развитие ребенка". :-) Это о чем говорит? О том, что или1)психолог насмотрелся на детей, которых "ранне обучали" и до того наобучали, что у них крыша поехала (а у нее работа такая:-) ведь здоровых умных детей к ней редко водят) или2)психолог не представляет, что совместить психо-эмоциональное развитие с ранним обучением - реально.
Просто об этом не нужно забывать и не кидаться в крайности. Кстати, под конец конференции консенсуса с ней мы достигли:-)
Действительно, подчас родители так увлечены ранним обучением ребенка, что забывают про другие - основополагающие -критерии развития ребенка. В этом я с вами абсолютно солидарна. Учить можно, и нужно, и даже бесполезно кого-то останавливать: как говорится, процесс пошел:-) Надо лишь постараться, чтобы он пошел в "ту сторону" и не зашкаливал:-). мелким шрифтом: вот для этого я и стою за кафедрой перед студентами, родителями и педагогами:-)
Просто об этом не нужно забывать и не кидаться в крайности. Кстати, под конец конференции консенсуса с ней мы достигли:-)
Действительно, подчас родители так увлечены ранним обучением ребенка, что забывают про другие - основополагающие -критерии развития ребенка. В этом я с вами абсолютно солидарна. Учить можно, и нужно, и даже бесполезно кого-то останавливать: как говорится, процесс пошел:-) Надо лишь постараться, чтобы он пошел в "ту сторону" и не зашкаливал:-). мелким шрифтом: вот для этого я и стою за кафедрой перед студентами, родителями и педагогами:-)
31 янв 2006, 22:52
:)
но я все равно против раннего обучения чтению.
мне, наверно, как психологу Смирновой (кстати, моей однофамилице:)) досталось работать в массе с негативными последствиями - вот и перекосило:)
а как вы к Тюленеву относитесь?
но я все равно против раннего обучения чтению.
мне, наверно, как психологу Смирновой (кстати, моей однофамилице:)) досталось работать в массе с негативными последствиями - вот и перекосило:)
а как вы к Тюленеву относитесь?
31 янв 2006, 23:06
:-) ну надо же:-) (это я про то, что вы Смирнова:-))
К Тюленеву отношусь, как бы это помягче... весьма и весьма сдержанно. Не приветствую.
ЗЫ: тут как раз и идет подмена терминов, у него именно раннее обучение, а не развитие (вопрос: "хто кого за собой ведет"?). Цели обучения - другие ("читать раньше, чем ходить" -хоть смейся, хоть плачь), а главное - способы обучения - неприемлемые (на мой взгляд, разумеется).
К Тюленеву отношусь, как бы это помягче... весьма и весьма сдержанно. Не приветствую.
ЗЫ: тут как раз и идет подмена терминов, у него именно раннее обучение, а не развитие (вопрос: "хто кого за собой ведет"?). Цели обучения - другие ("читать раньше, чем ходить" -хоть смейся, хоть плачь), а главное - способы обучения - неприемлемые (на мой взгляд, разумеется).
31 янв 2006, 22:42
собираюсь учить не раньше 4-х лет, сейчас 3,1, даже буквы еще не учу. Считаю, что рано. Да и из-за зрения, у меня была 1, пока не начала активно читать :-(
Anonymous
31 янв 2006, 23:12
Вот, кстати, заметьте: как мы все подвержены стереотипам. Очень многим и в голову не приходит, что "возможно, есть другие способы обучения детей чтению - не буквенные и интересные" (это к тому, что "мы даже букв не знаем", "и учить их скучно", "и ребенку неинтересно").
И что касается зрения - почему-то немногие догадываются, что читать можно КРУПНЫЕ шрифты:-), делать самим книжки....и пр..............:-)
ЗЫ: это не наезд, это призыв к творчеству:-)
И что касается зрения - почему-то немногие догадываются, что читать можно КРУПНЫЕ шрифты:-), делать самим книжки....и пр..............:-)
ЗЫ: это не наезд, это призыв к творчеству:-)
AD