Неужели матери нельзя работать вне дома?

Очень интересно узнать мнение всех на этом форуме.

Я прочитала книгу, которая произвела на меня неизгладимое впечатление. Книга достаточно известного семейного психолога в США (женщины, кстати бывшей феминистки), достаточно уважаемого и, вроде бы, вменяемого человека. Вкратце теория ее такова: В семье мать обязательно должна сидеть дома с детьми, и не до двух-трех лет, а вплоть до института. Детский сад – это зло, он травмирует детскую психику, заставляет детей чувствовать себя заброшенными и ведет к проблемам. Приводится куча исследовний и примеров. В семье с детьми только один родитель (отец) может строить карьеру. Т.е. возможно маме работать пол дня пока ребенок в школе, но как только он приходит домой, там всегда должна быть мама, готовая уделить ему внимание. Если уж семья решила завести ребенка, то о самореалезации матери (в плане работы, продолжения учебы) не может быть и речи. Все свое время мать обязана посвящать ребенку. Сразу оговрюсь, что она не за то, чтобы баловать ребенка, а наоборот за то, чтобы воспитывать его в строгости, четко прописывать рамки поведения, заставлять делать дела по дому, приучать к ответственности и т.д. Основная мысль книги: как вы можете заявлять, что вы хорошая мать, если вы не находитесь дома и не выполняете работу матери, так же как, например, вы не можете быть хорошим инженером, если вы не бываете на работе. Она призывает к тому, чтобы вообще не иметь детей если оба родителя собираются работать, при этом отдав ребенка в детский сад или няням.

Я после прочтения просто навремя потеряла дар речи.

Здравствуйте. Моей дочери 8.5 месяцев. Я вышла на работу 2 недели назад. Работаю 3 дня, потом 4 дня дома. Обещала на работе, что выйду еще раньше... Тяжело, конечно, детку оставлять, но что делать...( она пока с бабушкой).
Я тоже регулярно изучаю всякую литературу. Некоторые книги тоже ввойдят в ступор. Мне кажется, что женщина все-таки должна себя реализовывать не только в материнстве. Конечно, есть такие, которые только мамы. Но в таком случае, мне кажется, надо иметь хотя 3 детей, причем с большими интервалами. А то получается - ребенок 1, ему- 15-17 лет, мама дома уже только мешает (или просто не очень нужна), а чем же маме заняться? Она ничего не умеет, не знает, на работу не возьмут, разве что полы мыть.... Тоска

Таких умников много, для них главное - это книжку написать и ввести всех в ступор и таким образом прославиться. Я вспоминаю собственное детство - как у всех советских детей - детский сад, школа, оба родителя работают. И я вовсе не ощущала недостатка внимания и не осуждала их за то, что они работают. Мне это даже в голову не приходило. Не придет и нашим детям, а у автора книги наверное было очень трудное детство.

Если Вы не ходите на работу, будучи инженером, это не значит что вся отрасль из-за этого в ж..пе? :)

тогда и отцов хороших быть не может - по этой же логике. Бред!!!!!!!!!! Можно сидеть дома и быть плохой матерью, можно работать и быть хорошим специалистом и замечательной мамой.

Как психолога зовут?:-)

Я готова согласиться, но только сидеть дома необходимо не до института, конечно, а хотя бы лет до пяти, а лучше - до школы. Это самый главный возраст ребенка, когда закладывается интеллектуальная база, и характер, и стиль поведения, и отношение к жизни, и отношение к себе...Очень важно, чтобы в этот ответственный период воспитание ребенка было индвидуальное, его личность не должна затеряться в группе других детей - как это происходит в детском саду и уж тем более в яслях (вот уж поистине брошенные дети!). Так что про то, что детский сад - это не есть полезно - вообще согласна, считаю детский сад - вынужденной, необходимой мерой.
(для китающих тапки: продолжать дискуссию о нужности-ненужности детского сада - не намерена:-))
А что касается карьеры мамы -... можно очень долго рассуждать о том, что "совместить карьеру и воспитание ребенка, дом - реально". Убедилась неоднократно - это НЕРЕАЛЬНО. Обзяательно что-то одно будет страдать. Но опять-таки - ребенку нужны родители (причем оба, а не только мама!) до пяти лет - обязательно, до семи - восьми - совсем хорошо. А потом мама может начинать карьеру или продолжать "прерванный путь".

Судя по вашим словам, книга несколько категорична, но в принципе, основную мысль я разделяю - если родители завели детей, то лучше, чтобы они ими занимались. С другой стороны, я не склонна осуждать тех, кто "бросает" детей на сады и няни:-)
На мой взгляд, и для самого ребенка лучше все же его родить, чем "не родить":-)

вот хочу полностью подписаться под вашими словами и добавить:
1. и в школе первые годы было бы неплохо, чтобы мама встречала ребенка и проводился с ним оставшиеся полдня...
2. если не возражаете, но на вашем примере хотелось бы показать что женщине реализоваться можно и имея ребенка!..

:oops :-*

Я не думаю, что можно сделать успешную карьеру после 7-8-летнего сидения дома:(

Наверно есть исключения - типа "пойти работать к мужу" или, например, что-то делать своими руками - уникальное.

Ну почему же? Во-первых, сидеть дома -не означает "ни хрена не делать" - можно учиться, писать диссертацию(:-)), читать книжки, просвещаться и развиваться другими способами - непосредственно по вашему предмету.
Во-вторых, можно родить ребенка ДО начала карьеры - лет в 20-25 или наоборот в тот момент, когда дело уже заладилось, поставлено на ноги(масса примеров, когда женщины начинали свой карьерный рост именно после 35!).

Если у женщины есть потенциал и стремление "что-то сделать помимо ребенка", то он никуда не денется и неважно в каком возрасте вы будете реализовываться как "бизнес-вумен":-)ПОдумаешь, каких-то 7 лет! Для работы - это несерьезный срок (с условием, что вы не "даете себе засохнуть"), а для ребенка - это огромный срок. Что важнее? МОжно успеть и то, и другое, если не бежать сразу за двумя зайцами. ИМХО - не настаиваю:-)

Все зависит от ребенка. С моей времени не оставалось НИ НА ЧТО! Хотя я, уходя в декрет, тоже была уверена, что буду работать дома:)

Ну и умничка, что сидела в декрете. Сколько от этого ребенок выигрывает! А не получилось дома работать - не беда. Работа, как известно, в лес не убежит:-)
ЗЫ: я, разумеется, не говорю о тех случаях, когда мама вынуждена работать, потому что она -единственный кормилец в семье.

Да я не особо долго-то сидела - в год и 4 вышла на работу. Жалко, конечно, ребенка, она скучает:( Но на работу надо было выходить.

Ну, хорошо, что в 1 и 4, а не в 3 месяца:-)

Психолога зовут Dr. Laura Schlessinger. Да, книга всесьма категорична. Именно это меня и сбило с толку. Обычно психологи склонны находить разные подходы к проблеме. Я в принципе свое мнение по поводу этой книги сформировала, но не до конца. Поэтому очень интересны мнения других.

эта мадама, вообще не психолог... у нее образование в физиологии (у нее вроде есть marriage therapist license, но и это вроде не было продленно несколько лет)... вообще, она ведет радио-шоу (не думаю, чтобы она когда-то практиковалась даже как marriage therapist)... пишет книги такие гадостные и по радио примерно ту же &$* несет...

А вы любое печатное слово воспринимаете как истину в последней инстанции? ;)

Давайте представим, что мы Начали следовать совету автора. Поглощены ребенком "вплоть до института", выполняем домашнюю работу, папы строят карьеру. И все бы хорошо, но.... Всегда есть но. Возможно, папе не удается добиться желаемого статуса на работе, соответственно, желаемого дохода. Как следствие, нервы, срывы, возможно, упреки. Сказывается на ребенке? Сказывается на отношениях? Думаю, да.
Если папа успешно работает, может быть и такая ситуация: (как бы выразиться) мама, отдавшая 17 лет жизни своему любимому чаду в дальнейшем остается "не у дел", т.к. утеряны все профессиональные навыки. (Разве что в Макдональдс можно пойти работать). Можно, конечно, продолжать воспитывать ребенка, которому вряд ли это будет нравиться.. не знаю..
Мое мнение, быть с ребенком до школы - самый лучший вариант. Соглашусь с Алисой в городе Н, в сад отдавать в случае крайней необходимости.
В моей жизни такя необходимость, к сожалению, есть. Нам почти 3 годика, недавно пошли в сад, а я на работу.
Еще хотела сказать, автор, на мой взгляд: либо очень увлекающаяся женщина, либо хочет привлечь к себе внимание. В жизни не может быть все так однозначно, всегда есть нюансы, обстоятельства.
Извините, если сумбурно и длинно.

Видимо, у автора книги куча каких-то комплексов. И тяжелое дество за плечами.

Мнения...

"Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку - каждый выбирает для себя..."

Я подобных книг не читаю;).

Но у меня есть собственная жизненная философия:) -и согласно ей я не отдам своего 2-3-летнего ребенка "в садик" без ОСОБОЙ нужды (всякое в жизни бывает, не зарекаюсь) только потому, что мне тяжело быть дома и работать мамой 24/7.

В общем, вывод очевиден - поступать надо так как ТЫ считаешь нужным (а не тетя-психолог, большинство на форуме, т д т п).

ППКС!

На заборе тоже написано. Бпаблька попробовала - оказалось, сучок.
Представляете состояние бедного ребенка, у которого с утра до вечера дома сидит мать и "приучает к дисциплине"?

Проблема в том, что для большинства мам гораздо проще выскочить на работу и страдать там фигней, чем заниматься ребенком (ведь это гораздо сложнее - это надо уметь, это вам не по офису каблучками постукивать - бумажки по столам перекладывать). К тому же это усугубляется забитостью и закомплексованостью российских женщин - они боятся остаться не у дел, для многих работа - единственная социальная активность вообще. Грустно всё это. До 3 лет надо заставлять женщин заниматься детьми - ЗАКОНОДАТЕЛЬНО !

Если бы еще женщинам помогало Государство достойно, ХОТЯ бы до 3-х лет, то можно и законодательно.

Вот видите - как надо денег все кивают на государство, а как выполнять уже имеющиеся законы (например по налогам) так все это гос-во имеют как хотят. Гос-во тут НЕ ПРИ ЧЕМ ! Забудьте про совок !

Я лично не против чтобы государство было ни при чем. Я рожала расчитывая на себя и родных. Не получала пособия и даже не просила (сумма меньше 100руб. просто унизительна). Но... государство просто требует, чтобы мальчик отдал долг перед Родиной, отслужив в армии. Какой долг, откуда?
Содержание армии, милиции, гос. аппарата - деньги государство откуда берет с налогов, так они у гос-ва сами не появляются, даже нефть теперь гос-во не продает, а только налоги с этого имеет.
Вот и замечательно, значит я лично и мой муж, работая и выплачивая налоги, плачу за те обязанности (армия, милиция и пр.), которые государство берет на себя. Хотелось бы, чтобы армия не была тогда долгом человека перед государством, если государство ни гроша не положило, чтобы он родился и вырос.

С первыми 2 предложениями - полностью согласна :)Можно сколько угодно рассуждать о "роли женщины - матери", но как-то все вокруг хотят "не сидеть с ребенком, отдать его в сад (хороший! отличный! лучше - частный) - самой на работу бообщаться!!!!! и зарабатывать пусть 300 уе - но НЕ ДОМА" :(
К сожалению :(

хочу обратного, хочу дома с детем, можно с двумя своим и чужим, но не в офис!!!!
но без денег самомаме никак((((

ок, если моё родное государство будет мне выплачивать в качестве пособия мою зарплату - я буду сидеть с ребёнком
для меня работа -единственный способ не помереть с голоду, а не потрындеть - потрындеть и на детской площадке можно с удовольствием

не надо кивать на гос-во !

БУМс, солнце моё, ну вот ты такой умный, ну расскажи, как мне прожить на пособие в одну тысячу триста рублей, при условии, что муж свинтил в неизвестную даль, и алиментов я не получаю? Мне от государства ничего не надо, просто через 15 лет, оно попросит моего сына отдать ему долг

К сожалению, вы правы. И когда я говорю, что сад (и пр.) - это вынужденная необходимость, я имею в виду именно ваш случай. Но хочется ведь, чтобы все было иначе...Чтобы у ребенка были и мама и папа, а у мамы и папы - все необходимые условия, и материальные в том числе, для воспитания ребенка...

Детский сад - не такое уж и зло. Я после трех хочу отдать дочку в садик, но только на первую половину дня, когда они там занимаются. Пусть общается, развивается:) А потом до вечера она будет с няней (как, впрочем, и сейчас).

Я замечала, что все любят ругать сад. При этом с нашем советском детстве все те, кто сейчас бьет себя кулаками в грудь и считает отличной мамой и хорошим человеком - успешно его посещали.

:) Я,правда, в сад не ходила (1 месяц не в счет), но против детского сада ничего не имею:)

Я не Вас имела ввиду :) Я вообще :)

наверное, поэтому и не имеете:-)

Я ходила - и очень мне это дело не нравилось. Зато как легко я пошла в школу, с каким удовольствием. А сестра в сад не ходила, проблемы были в начальных классах.
А еще у меня есть замечательная племянница, для которой наказанием было ( в прямом смысле) - не ходить в садик. Дикий восторг от общения с другими детьми.
Так что мои в сад пойдут, другое дело - во сколько. Все равно научиться общаться со сверстниками, соять за себя, но и учитвать интересы других необходимо. Хотя, не хождение в сад можно компенсировать посещением разных детских групп. Это было бы здорово. Но не у всех есть такие возможности.

Я тоже не ходила:). Поэтому "против" имею:):):).

Вы знаете, я вышла на работу, когда сыну был год - слава Богу - удалось дотянуть, в два он пошёл в ясли, и я не могу сказать, что у меня брошенный ребёнок - надо видеть с каким удовольствием он бежит каждое утро в садик. я сама - "дитя пятидневки", и я очень рада, что ходила в детский сад - мне, как и моему сыну ОЧЕНЬ повезло с воспитателем

В армию можно и не ходить (что 85 % потенциальных призывников и делает). А у ребенка должен быть отец, это однозначно.

угу, должен, он мне за почти три года алиментов должен
и я НЕ ХОЧУ, чтоб мой сын переходил на осадное положение или покупал липовые диагнозы, чтобы не служить

=D> =D> =D> =D> =D> =D>

неплохая идейка! если бы это самое законодательство меня кормило эти три года, я веми конечностями ЗА!!! а так...можно лишь выпить за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями:)

У-Р-Р-Р-А!!!! Вы вернулись, не могу сдержать восторгов :-).

Видимо у вас такое мнение о работе, потому что кроме как страдать там фигней вы ничего не умеете!

Может, и правда. Но общество, в котором мы живем, устроено по-другому. Вот в "диких племенах" там да, там мамы дома с детками, папы "на охоте". Зато и вырастают дети, приспособленные к жизни в своем племени, и только. Привезите такого дикаренка в "цивилизованную" страну - фигня получится. Назад, к природе - идея не новая :) но, боюсь, мы с вами не дождемся ее осуществления.

:think

"Вы хотите об этом поговорить?" :D

Пока Вы не назовете автора, мы вряд ли сможем адекватно обсудить конкретную работу.
Но я за социальную ответственность - у меня куча образований, за которые заплатило государство, я теперь должна на него наплевать? (на государство). Кроме основной работы я еще учавствую волонтером по линии международных организаций. При этом ребенок не ходит в сад и все время со мной :) Счастлива - до безобразия (ТТТ)

Разрешите вас похвалить:-) умничка!

Я - сирота, у меня не было другого выхода.

:-o тем более, снимаю шляпу

мда... Если б вы читали такие "научные" исследования почаще, вы бы не относились к ним так серьезно. Не так давно я читала мнение тоже уважаемых ученых (тоже американцев), что НИКАКИМИ исследованиями не подтверждена разница между садовскими и домашними детьми по развитию, адаптации, тревожности и привязанности к родителям и т.д. Так что... ищите заказчика данного исследования. В вашем случае не иначе как работодатели в период безработицы, чтобы уменьшить число женщин, желающих работать и не вызвать новый взрыв недовольства феминисток...

М-м, интересное мнение, между прочим. (на счет работодателей в период безработицы)

Мысль далеко не новая, и конечно не моя. Почитайте К.Бакли "Здесь курят", там неплохо раскрыт механизм подобных "научных" исследований. И это уже давно ни для кого не секрет...
Через несколько лет эти исследования, конечно, опровергнут, но дело будет уже сделано, н-ое количество мам откажется от карьеры ради благого дела воспитания ребенка. Я это ни к тому, что детей нужно сдавать в сад при первой же возможности (противоположные крайности с научным обоснованием не менее противны здравому смыслу). Сама сидела до трех лет, и сидела бы дольше, если бы была возможность. Я к тому, что руководствоваться в семейных вопросах стоит все-таки своим опытом и здравым смыслом, а не печатными источниками. На вскидку могу припомнить не так много народов, в традиции которых было бы воспитание матерью ребенка до совершеннолетия. Большинство пестует максимум первые годы, да и то с помощью других женщин и детей. Ничего, не вымерли пока что. И не "расстворили свои личности"...

у-у-у как все серьезно!:-)

на мой взгляд бред.
если бы это было правдной, мы бы вымерли еще дикими, в шкурах.
Ок. женщины может и сидели тогда по пещерам, блин! но у них была куча! детей, от разных женщин в одной пещере, плюс всякие "домашние хлопоты". ТО Есть по сути, был детский сад МОнтессори.
не думаю, что 13й ребенок, какой-нибудь крестьянки из Рязани видел свою маму и общался с ней чаще, чем современный ребенок с работающей мамой

Ну мнения могут быть разные, можно с ними соглашаться или нет:) Это повод задуматься, не более того. Каждая женщина знает, как ей лучше поступить. Не думаю, что женщина, любяшая свою работу, будет счастлива, сидя дома.

хм. Вряд ли я бы согласилась с этой дамой хотя бы по той простой причине, что жизнь непредсказуема и иногда матери против собственной воли выходят на работу, чтобы прокормить себя и свое дитя. Однако для себя считаю, что было бы очень неплохо посидеть дома с ребенком до школы, а потом найти работу на полдня.

Дети - это естественно, это сама жизнь, а не работа. А автор сего опуса, имхо (сужу только по описанию, извините, с приведенным творчеством не знакома), кажется, пытается возвести уход и воспитание детей в ранг этой самой работы и определить в отдельный вид социально-полезной деятельности. Нет, это не для нас :-). Мы намного более универсальны и функциональны.

Хотя... лет до четырех-пяти, может, и имеет смысл посвятить себя только детям, но, увы или к счастью, есть масса профессий, специалисты в которых, в современном бешеном ритме обесцениваются уже за год-два.

Недавно смотрела интервью с нашей олимпийской чемпионкой Медведевой, она сетовала, что первые шаги дочери видела по инету, но, скажите, кто здесь готов поспорить, что эту женщину ребенок будет любить и уважать меньше, чем другую, пестующую свое чадо до половозрелости? Что ее ребенок не будет ею гордится и/или вырастет неполезным для общества, обделенным, сорной травой с большей вероятностью, чем другой, вырасший в 24-часовом мамином присутсвии?

И это я беру случай крайний.. а ведь еще много "золотых середин" :-), гармоничного сочетания, полной жизни...

Как я уже сказала, меня больше всего поражает категоричность этой женщины. Она в своих рассуждениях доходит вплоть до того, что можно при необходимости жить в плохом доме, в плохом районе (даже с наркоманами и шайками), не водить ребенка ни на какие танцы, гимнастику, испытывать постоянные финансовые трудности, но только чтобы мама сидела дома с ребенком. И вообще она считает, что абсолютно все, за исключением матерей одиночек, могут спокойно прожить на одну зарплату, и если они этого не делают, то просто не хотят.

Я считаю, что дети это огромная ответственность и в то же время огромное счастье, и ради них стоит приносить многое в жертву. Но самое главное нужно следить за тем, что ребенку нужно. Я, например, обожала быть дома одна, многие дети с удовольствием ходят в садик, я видела детей, с которыми сидела мама дома, и они просто на стену лезли от скуки и уже не знали чем себя занять, все глубоко индивидуально. Сидеть дома как самоцель, мне кажется, просто глупо. Если сидеть дома, то только потому, что это действительно ребенку нужно. И сколько лет сидеть, мне кажется, тоже сильно зависит от ребенка.

Я просто не могу заниматься ТОЛЬКО детьми.Я человек творческой профессии, у меня есть интересная работа, где я могу самореализоваться и, возможно выплеснуть свои негативные эмоции, чтоб придти домой, соскучившийся и довольной и вдоволь наиграться с детьми.Мне кажется заниматься исключительно ребенком может только та женщина, у которой нет интересного дела и она пытается самовыражаться с его помощью.

Разумеется творческие специальности не в счет. Но таких женщин - единицы. В основном здесь обычные офисные служащие, выскаивающие на работу даже не из-за денег, а именно от скуки и неумения воспитавать и развивать детей. Причем очень часто на смешные деньги, на которые и нянито не нанять.

А откуда вы знаете, кто здесь "в основном"? Лично знакомы???

хе хе
и зачем вот такой "неумехе" дома с ребенком сидеть? по любому садик лучше тогда для ребенка
а?
Агнесс?
;)

А что вы имеете против простых офисных служащих? Эту работу тоже надо выполнять. Я - можно сказать, представитель такой кагорты.
Обещала, что выйду на работу через год после рождения. Естественно, не вышла. Так меня три года ждали, все время вызванивали. Посколькудаже в простой офисной работе нужны профессионалы. За время моего отсутствия не один пробовал поработать на моем месте. И в догонку - у нас на работе такой секретарь, что все в панику приходят при одной мысли, что ей захочется в декрет уйти (благо ребенок у нее уже есть). Не творческая работа, а попробуте найдите хорошего, до нее десяток пробовали справиться с этой работой. Вот так.

ну..... переела тетя трансгенных продуктов :)

если честно, то мне такая позиция не понятна. почему именно мать? почему не отец? когда ребенок перестал "кушать маму" ему одинаково необходимо внимание обоих родителей.
мне кажется, что эта книжка, одна из многих не вполне логичных. автор свое мнение высказала. ну и бог с ней. есть женщины, которые повернуты на детях и им в удовольствие возиться с ними до института (хотя не очень понятно, а почему именно до института). про псилогические проблемы самореализации таких детей и матерей тоже написано не мало.

Иногда надо уйти из дома для того, чтобы прийти домой в более адекватном и позитивном для собственных детей состоянии. Я начала работать в 10 дочкиных месяцев (кормя грудью до года), старшему было 3,5 - для того, чтобы крышу не сносило от депрессии и чувства собственной неполноценности (после того, как папа свинтил, оставив меня с двухлетним и новорождённой). Работа меня спасла, помогла подняться и с вобственных иглазах и в глазах окружающих ( в том числе и моих детей). Правда я деток не забрасывала - почасовая работа логопеда всё-таки позволяла как-то всё сочетать (бессонные ночи за подготовкой к занятиям на в счёт), но в сад отдала., потому как с няней очень дорого выходило. Я вообще строннница сада, сама в детстве его любила до неприличия, и моим вроде нравится, правда и сад у нас такой, куда не "сдают", а водят даже неработающие мамы именно ради развития ребёнка.
Проблема в том, что очень мало в нашем обществе мужчин, которые осознают, что труд мамы - самый достойный и творческий, и что круче этого просто быть не может! Слава Богу, мне удалось встретить такого мужчину, иначе на третьего ребёнка просто не решилась бы. Малышу полгода, работать что-то не хоцца :), вернее, моя работа слишком дорого обойдётся для семьи...

ОФФ.. у меня есть к Вам вопрос, можно я на почту напишу?

Да, конечно, пишите :)

написала :)

Если мама не желает сидеть дома, а ее усадить там насильно, то вред от психованной, неудовлетворенной мамашки много больше, чем от садика и школы. Лично я бы не хотела сидеть с такой мамой :)

А почему бы этому автору не иметь такую точку зрения? У Вас - другая, у меня - другая, а автор пусть делает то, что считает нужным. Что за привычка, всех стараться убедить в своей правоте???

В стране, в которой я сейчас живу, пропагандируется точка зрения, что сад - это хорошо и полезно для ребенка. Большинство детей идут в сад года в полтора. И вы знаете, очень неплохие дети вырастают.
Ну а я лично считаю, что все очень индивидуально - есть дети, которым садик очень нужен, а есть такие, которым дольше нужно сидеть с мамой. Что касается "сидеть до института" - я, например, очень любила приходить домой из школы, и чтоб никого дома не было. Ешь себе на диване перед телеком, ходи по дому в форме, пока не надоест - сваабода, блин :)