Вопросы ко всем кандидатам

Так как уже появились вопросы, заданные всем кандидатам, предлагаю для наглядности предлагать их задавать здесь.

У меня созрел вопрос, мне просто интересно:) Вы помните ваше первое участие в конкурсах на Еве? Что это был за конкурс?

я помню! Это был "Волшебный сон от Памперс" кажется так, назывался :)

Блиц про беседки, в котором я попал в десятку.

А мой первый конкурс - макро "Маленький мир большими глазами":)

ага, помню..:-) "Осень золотая"..http://www.eva.ru/main/vote.contests/shortResults?poll=169 прочитав название и эпиграф, радостно выставила фото детей :-Р после чего нас успешно удалили естесно;-) почему-то было очень стыдно.... с тех пор внимательно читаю правила ;-) а уже следующий конкурс принес нам первую медальку, это был конкурс про пап :-)

Мой первый конкурс блиц "Школьные годы чудесные", заняла примерно 20 место и была безумно счастлива, что не плелась в конце списка :-), правда уже следующий конкурс вернул меня на землю, заняла предпоследнее место :-).

Конечно помню:) Это был конкурс "Первая улыбка", я тогда так мужа замучала, так как конкурс был фотошопный,а я на тот момент совсем не умела им пользоваться(я и сейчас-то не особо умею). Очень я переживала тогда за свою фотографию, считала каждый голос и ыла готова расцеловать каждого, кто за мою фотографию проголосовал. Я и сейчас очень переживаю, когда учавствую в фотоконкурсах, но в первый раз это было намного волнительней:)

:) новогодний стол

О да! Это были "Первые шаги", я тааак увлеклась, что даже стихотворение придумала :) И получила сразу 2 медали и за фото и за коммент :) После этого уже остановиться было сложно :)

И мои вопросы:) 1.Планируете ли вы вносить что-то новое в работу РФК? 2.Представьте ситуацию, что вы просто на 100% уверены, что РФК несправедливо занесла в ЧС работу. Пытаетесь убедить, а большинство все равно считает, что работа - чс. Что будете делать? 3.Автор работы из пункта 2;) завел грозный ругательный топик на Еве. Что будете делать теперь? 4.Ваша хорошая знакомая получила от РФК выбор редакции, совсем не ожидала и в аське просит сказать, кто голосовал за ее работу. Что скажете?

Красная Шапочка (РФК) написал(а): И мои вопросы:) 1.Планируете ли вы вносить что-то новое в работу РФК? пока не могу ответить. надо увидеть эту работу изнутри. а может меня все устроит? ;)) 2.Представьте ситуацию, что вы просто на 100% уверены, что РФК несправедливо занесла в ЧС работу. Пытаетесь убедить, а большинство все равно считает, что работа - чс. Что будете делать? не могу представить :) если все против, а я одна за, то это уже подозрительно - 100% уверенности уже не будет, я ж в своем уме пока ;))) 3.Автор работы из пункта 2;) завел грозный ругательный топик на Еве. Что будете делать теперь? отбиваться ;))) 4.Ваша хорошая знакомая получила от РФК выбор редакции, совсем не ожидала и в аське просит сказать, кто голосовал за ее работу. Что скажете? если моя знакомая человек вменяемый и пользуется доверием с моей стороны и если это не противоречит уставу рфк - могу и сказать. а что тут военного? %)

1. Пока не готова ответить на этот вопрос, думаю, что идеи будут возникать по мере работы. Ведь что такое идея? Это не всегда "Опа! Идея!", она может возникнуть в процессе обсуждения той или иной темы;) Так что я могу только сказать, что планирую участвовать в обсуждении и предложении конкурсов, проводимых РФК:) 2. Не представляю такой ситуации, если вся РФК - люди разумные, то этого не должно произойти, ведь я тоже разумный человек;) 3. Хм, довести до этого человека мысль РФК, и свою вместе со всеми:) 4. Эта тема закрыта для лиц, не входящих в РФК, насколько я понимаю:) Дам понять своей хорошей знакомой, что ее вопрос не корректен.

1. чтобы внести что-то новое, надо ее узнать;-) пока сложно ответить на этот вопрос. 2. если убеждаю и не помогает, если все же большинство против, пересмотрю свою точку зрения, ведь не просто так это ;-) + постараюсь сделать все возможное, чтобы автор смог перевыставить работу. 3. объяснять позицию РФК с точки зрения правил... :-) 4. скажу, что раз получила выбор, то голосовало БОЛЬШИНСТВО ;-)

1. Не буду оригинальной и скажу, что надо бы поближе познакомиться с этой работой, а потом уже думать, хотелось бы внести что-то новое или нет. 2. Буду продолжать убеждать :-), но если мои аргументы не производят на коллег должного действия, то возможно дело не в коллегах, а во мне :-), постараюсь еще объективней оценить работу и агрументы "за" и "против". 3. Озвучивать мнение большинства. 4. Максимум, что я могу сказать, это сколько человек было "за", сколько "против", ники называть не стала бы во избежание появления личных обид.

1. Планирую, что конректно нужно будет смотреть на месте по обстановке. 2. Постараюсь доказать свою точку зрения, если не получится, то скажу остальным, что они ничего не понимают и соглошусь с мнением большинтсва. 3. Озвучу позицию большинства. 4. Скажу, что это конфиденциальная информация.

1. Не зная всей кухни изнутри я не могу ответить на этот вопрос.:) 2. Попытаюсь убедить себя, что РФК приняла правильное решение, а у меня просто что-то с глазами. 3. Попытаюсь убедить автора, что РФК приняла правильное решение:) 4. Если это противоречит правилам РФК, то конечно не открою тайну.

1- да, 2- отстою свои 100% 3- не завел:) я его отстоял в предыдущем пункте!:) 4- :)

1. Если увижу что изменения нужны или просто возникнут какие-то идеи, то обязательно :) 2. Повнимательнее присмотрюсь к аргументам большинства. Либо пересмотрю свою точку зрения, либо буду продолжать убеждать.. :) 3. Буду спокойно доносить до автора топика то, что всё решается голосованием за каждую отдельную фотографию и что большинство членов РК сочли фотографию неудовлетворяющей правилам конкурса. 4. "Большинство" проголосовало :)

и я насочиняла :) что бы вы хотели исправить/добавить/убрать в общих правилах фотоконкурсов? если можно, пожалуйста, не просто перечисляйте, а аргументируйте. заранее спасибо за ответы :)

уфффф... ну, откровенно говоря, правила довольно грамотные. Но есть в них для меня только 2 мутных пятнышка - это разрешение НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ граф.обработки и фото из серии. Если с серийностью лично я для себя определилась и попробую свою точку зрения при возможности донести до остальных членов РФК, то вот с граф.обработкой сложнее... Но думаю, что если у большинства членов РФК возникнет желание обсудить и усовершенствовать этот пункт Правил, то мы что-нибудь придумаем дабы избежать разночтений :)

спасибо. я ниже написала продолжение вопроса для всех по этому поводу :)

Да вроде, в общих Правилах конкурсов нет ничего, что мне хотелось бы изменить... Эта система давно отработана:) Вот только скользкий момент - злостное нарушение Правил... Надо его как-то расшифровать, развернуть что-ли, мне лично он тоже не совсем понятен:(

угу, спасибо :) определиться со "злостностью" - мысль хорошая :)

Существующие правила меня вполне устраивают, единственное, что смущает, касается разрешения незначительной обработки, в правилах не плохо было бы обозначить рамки этой незначительности.

спасибо. по поводу обработки у меня есть еще вопросы ниже :)

То, что просится сразу: 1. Внести в них раздел термины и определния в котором дать опеределения встречающимся в правилах терминов в чатности что такое главный объект, передний план, одна серия, несъедобное украшение и т.д. поскольку наличие четких и понятных определний должноснизить число скнадалов вызванных неоднозначными трактовкой правил. 2. Подробно распиать, что иакое агитация за свое/чужое фото и как, когда и где, ее можно проводить, сейчас вопросы агитации до начала голосования отданы на совесть агитирующих и усмотерние модераторов, а сколько модераторов столько и мнений.

опросы по поводу серии и несъедобности, по-моему, как раз для уточнения правил и проводились. что касается главного объекта - я даже не представляю, как это моно оговорить, ведь главный объект съемки далеко не всегда находится на переднем плане и передний план не всегда может быть в фокусе. есть какие-нибудь соображения по этому поводу? а агитация, ИМХО, расписана довольно четко: любое упоминание :)

Главный объект как я написал где-то уже, то за, что в первую очередь "цепляется" взгляд, конечно формулировку надо придумать покрасивее, то в общих чертах смысл такой, вряд ли когда несколько человек посмотрят на фотографию все увидят разные главные объекты будут и совпадения, оценка конечно слегка субъективная ровно как и качество, но качество все уже научились оценивать и поэтому поводу споров и воплей последнее время почти нет, так и с главным объектом думаю будет. Агитация в процессе голосования, да четко, а вот до голосования расписана очень туманно.

> вряд ли когда несколько человек посмотрят на фотографию все увидят разные главные объекты а зачем тогда это прописывать, если основная масса главным видит один и тот же объект? :)

Потому, что некоторые видят другой главный объект и потом скандалят :)

так я ж и допытываюсь :) есть какие-то варианты формулировки, кроме "глаз цепляется"? эта-то ничего не проясняет.

Объект по субъективному мнению большинства в редакции привлекающий к себе основное внимание на фотографии :)

а по-моему, вы сейчас "мудрствуете лукаво" :) зачем огород городить, если сейчас это так и происходит, если окончательное решение за редакцией и если в любом случае понятно, что "гавность" объекта (если есть сомнения) именноо большинством голосов и определяется?

Это надо написать, чтобы все знали как это происходит, больше напишем меньше вопросов :)

а, ну возможно. скорее даже не "чтоб все знали", а "чтоб было куда носом ткнуть".

Странно. Раньше правила были намного длиннее - так их никто не читал, и вопросов было больше. Сейчас их сократили - вопросов стало намного меньше. Вы считаете, что правила снова надо удлинять?

Не надо их удлиннять надо добавить раздел термины и определения где дать определения всем терминам, в первую очередь спорным, не длятого чтобы читали, а как правильно подчеркнула Afi было куда носом ткнуть :)

Мне казалось, что правила существуют как раз для того, чтобы их читать. И поэтому они должны быть ясными и - главное - короткими. Дайте, пожалуйста, определение термину "естественность", если можете. В контексте существующего правила для графической обработки (которое лично мне, замечу, нравится и которое вызывает гораздо больше "теоретических" споров, чем реальных проблем в конкурсах).

Сами правила пусть будут короткими я не против, но в аднном случае краткость наверное не сестра таланту, но к правилам должен быть "словарь" с расшифровкой какой термин, что означает. Естественность - это когда, что-либо на фото выглядит естественно, так как выглядит в природе или в жизни.

Смысл "расшифровки" термина мне в данном случае не понятен. Ваше определение - само собой. Критерии "естественности" всё равно будут решаться голосованием (и хорошо, ИМХО, в данном случае). То есть - "масло масляное". За ответ - спасибо, Ваш подход к правилам мне ясен. Мне он не очень нравится (как не нравятся мне любые попытки "не давать места для маневра" - это чревато сканадами не меньшими, а бОльшими, чем правила, допускающие возможность этих самых маневров). Но это уже - совсем мое личное дело :-)

Агитация до голосования вообще не расписана - она просто не запрещена. Вам это не нравится?

ну почему не запрещена? она упоминается: Стоит помнить и об этической стороне. Явно просить проголосовать за вашу работу на конкурсе не стоит никогда. Даже без голосования модераторы могут удалить четкие призывы "Проголосуйте за меня в конкурсе на Еве.Ру!" с штрафом.

Это не агитация. это ЯВНАЯ агитация. :)

В действующих правилах: "Стоит помнить и об этической стороне. Явно просить проголосовать за вашу работу на конкурсе не стоит никогда. Даже без голосования модераторы МОГУТ удалить четкие призывы "Проголосуйте за меня в конкурсе на Еве.Ру!" с штрафом." Мне не нравится слово "могут" вопрос отдан на откуп модераторам, а как показывает практика сколько модераторов столько и мнений, плюс народ может потребовать за слишком активную агитацию даже до голосования снять работу с конкурса вот, что я имел ввиду говоря от том, что надо правила агиатции уточнить надо написать, что можно, а что нельзя и что за будет за, то, что нельзя...

То есть получится инструкция, обязательная к выполнению? Шаг вправо, шаг влево... Было-было-было. И вообще на еве, и в правилах фотоконкурсов. Работало из рук вон плохо...

А может плохо работало не от того, что было, а что было плохо написано???

Нет. Потому что было очень длинно, много запретов, "направо пойдешь - правила нарушишь, налево пойдешь - опять нарушишь". Длинные инструкции всегда неэффективны. Нет, они эффективны в смысле "чтобы было куда носом ткнуть". Но совершенно не работают по прямому назначению: чтобы их читали и выполняли, и чтобы не возникала необходимость "тыкать носом". ИМХО.

Наверное это особенность большинства рускоговорящих никогда не читать какие-либо правила и инструкции :)

Неверно. Я живу и работаю в англоговорящей среде много лет. И пишу инструкции. Длинные инструкции не читает никто и никогда. Это просто свойство человеческой природы. Правила должны быть короткими и простыми. Иначе они хороши как "палка-погонялка", но плохи как правила.

вот согласна на все сто

не буду оригинальной, правила вполне устраивают, хотелось бы конкретики по поводу серии и обработки, чтобы меньше оставалось на усмотрение РФК и ОР, и чтобы участнику было понятно, что можно, а что нельзя и где граница. чем меньше размытости в этих вопросах, тем проще обеим сторонам :-)

по поводу обработки - я ниже продолжение вопроса присочинила :)

продолжение вопроса ВСЕМ :) поскольку трое написали об уточнении степени допустимой обработки, хочу уточнить. как именно вы себе представляете это уточнение? по каким кретериям и в каких единицах мерять степень обработки? умеете ли вы пользоваться графическими редакторами (если да, то какими и в какой степени)?

я вижу это просто - допускается обработка (яркость, резкозть, контрастность, убирание красных глаз) до той степени пока цвета не перестают быть естесственными. если у рфк возникают сомнения в естесственности цвета на фото - она просит оригинал. Я не против улучшения качества фото путем использования ГР. цифровые камеры и графические редакторы для этого и созданы имхо;) Сама чуток владею ФШ :)

так "естесственность" и является на данный момент тем самым субъективным и несовершенным критерием, который многих не устраивает. в чем тогда должно состоять уточнение правил?

Угу, именно это хотела написать, ничего нового Галя не предложила, мы так и определяем степень допустимой обработки :)

ну я-то этого не знала ;))) Просто привыкла, что читаем мы правила одни, а понимаем их по-разному :))) В любом случае этот самый критерий надо в правилах прописать имхо. Тогда люди могут спокойно подтягивать яркость, контрастность и т.д контролируя себя этим критерием самостоятельно :)

Так а разве не это самое в правилах прописано? Допускается незначительная коррекция цветов и контрастности фотографий, но если у ОР возникнут сомнения в реальности цветов на конкурсной фотографии, может быть запрошен оригинал.

ну да, так и написано =%) Ариш, у тебя нет таблеточки от амнезии ? ;))) Там нормально написано %) Но ведь я же помню, что ничего такого там не было! %D Так что там насчет таблеточки? ;DDD

Было-было:) С февраля:)

ну тады посыпаю голову пеплом! Прости меня, пунктик Правил про незначительную корекцию, дуру грешную! 0:) Видимо, когда с токсикозом читала новые правила - в одно ухо влетало, а в другое вылетало :DDD Вот и не зацепилось в мозгу! Но ты меня успокой - ведь раньше-то этой фразы не было,а? %) Ну ведь откуда-то я взяла, что пунктик скользкий, а???

Не было до февраля, как и не было разрешения на любую коррекцию :Р

Критерий естественность фото, нужно кстати дать определение в правилах, что это такое, реадкторами владею разными на уровне продвинутого любителя.

понятно, спасибо.

А еварушницы в своем большинстве тоже на том же уровне владеют, как считаете?

Думаю, что процентов 10-15 владеет лучше, процентов 30-40 также, а остальные хуже иначе не было бы постоянных вопросов как уменьшить фото и им подобных.

Я допускаю и сама использую обработку фото только в рамках изменения по шкале яркость/контраст. А величина смещения зависит от исходника. Владею только ФШ, а уж свой уровень объективно оценить вряд ли смогу, но я в этом вопросе самокритична;)

а как определить, менялась только яркость-контрастность, или были произведены какие-то более сложные операции? ИМХО, мы опять возвращаемся к субъективности оценки и размытости критериев.

Это можно определить только по оригиналу.

вы по оригиналу глазами можете определить, менялась только яркость-контрастность или что-то еще? ИМХО, это очень натренированный глаз должен быть, профессиональный. и по-моему, нельзя ставить перед собой и пользователями задачи, порождающие споры, разрешить которые могут только профессионалы. уж лучше запретить обработку вовсе.

Если по оригиналу нельзя определить не вооруженным глазом, соответственно обработка не значительная:) Можно еще степень улучшения качества отличить по "весу" файла, хотя могу и ошибаться... Но из лично моего опыта, те фотографии, где я улучшала качество, "весили" несколько больше:)

эм... те фотографии, где вы улучшали качество, переставали быть оригиналами :) а грамотно сохраненная для веба фотка конкурсных размеров с любыми изменениями весит чуть-чуть. вы не предлагали в правилах трогать пункт о "незначительности", поэтому больше пытать вас не буду :) спасибо за ответы :)))

Имхо, именно те принципы, которыми и руководствуется на данный момент РФК при определении степени обработки, надо прописать в правилах, хотя бы про "естественность цветов", участникам уже немного понятней будет из чего исходить, подтягивая фотку в ФШ. Пользоваться умею ФШ, но весьма посредственно :-(.

спасибо :)

Тогда и тебе вопрос:) Вот цитата из правил - Допускается незначительная коррекция цветов и контрастности фотографий, но если у ОР возникнут сомнения в реальности цветов на конкурсной фотографии, может быть запрошен оригинал. Что здесь отличается от того, о чем ты говоришь?

Мне не хватает конкретики, я пока не знаю как точно и красиво это сформулировать, наверно знаний о возможностях фш не хватает для этого, но как обычный участник конкурсов, я точно знаю, что при подтягивании фотки в фш по якрости/контрастности меня всегда волнует вопрос, на сколько единиц я могу подвинуть значения, чтобы обработку не посчитали значительной, вот этот момент я бы хотела обозначить в правилах.

Вы считаете, что возможен универсальный подход "на столько-то единиц"? Для любой фотографии? И как РФК тогда будет проверять, не увеличено ли "количество единиц"? Мне кажется, что существующая система порождает не так много споров, чтобы ее менять. Критерий - естественность и запрос оригинала только в случае сомнений. Кроме макро.

А почему нет? Можно указать количество единиц, например 15 и указать, что при этом естесственность цветов не должна быть нарушена... ну как-то так. Я, возможно, и не стала бы поднимать этот вопрос, если бы не памятный макро конкурс про перья, после которого собственно и запретили обработку в макро, там одну работу очень долго обсуждали, показывали в топе варианты до обработки и после, мне, например, там обработка показалась не значительной, а вот фото все же удалили, кстати в том же топе ОРы приводили значение единиц контрастности, на которое она была подвинута, из чего я сделала вывод, что это все же определить можно.

Сейчас, насколько я понимаю, существует простой подход. РФК смотрит на работу. Если ни у кого вопрос по "естественности" нет - работа просто проходит. Ну, положим, видно - есть обрабокта, но работа выглядит естественно. Всё, дальше она прошла на конкурс. Если возникают вопросы по "естественности" - просят оригинал. То есть первичка "естетсвенность", и проблем с этим мало. Поэтому и запретили это, насколько я поняла, в макро - там оригиналы видно всегда, а у человеческого глаза есть такое физиологическое свойство - он гораздо лучше различает "разницу в сравнении". Филиология. Итак, вы предлагаете записать "единицы" вместо "естественности". Как проверять? Запросами оригиналов у всех участников во всех конкурсах? Запросами по анонимным "наводкам" - "а вот я, аноним, думаю, что тут больше стольких-то единиц, в правилах записано, просите оригинал?" Проблема была в макро? Потому что наглядно видно. В макро запретили. В остальных конкурсах проблемы возникают крайне редко - это нужно деревья в синий цвет покрасить, чтобы у РФК вопросы возникли :-) Вопрос 1: если менять на "единицы", то как проверять? Вопрос 2: что делать с ситуациями, когда оригинал вполне себе "неестественный", а до естественного состояния его довели починкой контраста? Это ж все равно как негатив в лаборатории печатать - совершенно обычный процесс для цифровой фотографии. Вопрос 3: что делать с теми, кто не любит и не жалует фотошоп, как для них "единицы" будем записывать, измерения в разных редакторах бывают разные...

Теперь я понимаю подход РФК, после того как Вы и Арина мне его по полочкам разложили :-), после такого исчерпывающего ответа формулировка кажется вполне приемлемой. Повторюсь, кухню не плохо бы знать изнутри, чтобы предлагать обоснованные изменения в правила. ЗЫ признаться Ваши три вопроса меня поставили в тупик как чайника в граф. редакторах :-(

Вот именно поэтому опасно "писать единицы". Когда "чайники в редакторах" (а, за редким исключением, мы все в большинстве своем любители :-)) начинают придумывать "жесткие критерии" и потом им следовать, получается масса обид, анонимных "сигналов" и прочих радостей. Я помню минимум один конкурс, где это было проблемой. Правило в нынешнем виде работает. Не сработало оно в макро, где разницу сразу видно, и возмникают вопросы "много-мало". В остальных конкурсах проблемы крайне редки.

Анонимных "сигналов" и сейчас не мало, вряд ли каким-либо изменением в правилах их можно будет избежать :-).

Я, видимо, плохо излагаю. Как только в правила попадают "единицы" как основоопределяющий параметр - по логике, нужны оригиналы практически от всех. Иначе - зачем это писать в правилах, если не проверять? Когда в основе - "естественность", оригинал запрашивается, если возникли сомнения в "естетсвенности". То есть запрашивается гораздо реже (очень редко, правда - реально с этим правилом мало проблем, больше рассуждений "вообще", кроме макро, где и отменили это дело).

Наталья, Вы все прекрасно излагаете, это, видимо, я чего-то не договорила и не ясно дала понять, что Вы меня убедили в своей правоте по поводу единиц этих треклятых :-)

:-) Это мы просто в двух ветках разговариваем. Спасибо :-)

:-)

Т.е. ты считаешь конкретное количество единиц более важным показателем для определения "незначительной обработки", чем то, что фотография должна выглядеть естественно? На данный момент запрашиваются оригиналы только в том случае, если какой-то цвет на фотографии вызывает явные сомнения. Если делать точные показатели, по какому принципу ты предлагаешь просить оригиналы, чтобы эти показатели проверять? У авторов всех красивых фотогафий?

Нет, Арин, критерий тот же самый, если цвета показались явно не естественными, то запрашивается оригинал и тогда уже, как дополнительный критерий, использовать конкретное количество единиц.

Как сейчас. Запрашиваем оригинал. Если цвета примерно совпадают - нет больших изменений цветов, считаем нормальной обработкой. Если цвета изменены - заносим в ЧС Если будут цифры. Запрашиваем оригинал. Проверяем параметры (кстати, я наверное плохой фотошопщик, но я не знаю, КАК эти параметры определить точно, только примерно на глаз, что вряд ли объективно) и вне зависимости от того, реальны цвета или нет все решают параметры?

Не знаю откуда я это взяла :-), но мне почему то всегда казалось, что если оригинал запросили, то уже смотрят на конкретные изменения параметров и мне всегда хотелось их узнать, что б не переборщить с фш)). Все таки надо знать кухню изнутри, чтобы вносить какие-то предложения :-).

Вот и я не вижу разницы между словами "реальность" и " естественность" в данном контексте...

Для меня незначительность обработки означает применить автоконтраст и чуть увеличить резкость, в каких единицах это измеряется я не знаю:( Считаю, что по этому вопросу нужно провести опрос. Пользуюсь фотошопом на уровне пользователя:) и иногда ACDSee Pro на самом низком уровне(могу только откадрировать в этом редакторе).

увеличить резкость - это каким способом? я знаю, как это делается с помощью фильтров фотошопа. т. е. вы допускаете применение фильтров? это ведь уже не коррекция цветов, допустимая на данные момент, а более серьезное вмешательство в картинку. если можно, объясните, пожалуйста, о чем именно должен быть опрос и какие возможные варианты ответов в нем вы можете предложить.

Вот видите, а я так поняла "незначительность" и пользовалась фильтром "умная резкость", и была уверена, что ничего криминального не делаю. А опрос я бы провела по аналогии с опросом про односерийность:"Что для вас "незначительная обработка фотографий"?

хых :) а какое отношение резкость имеет к допустимым правилами коррекции цветов и контрастности фотографий? вопрос, конечно, уже оффтопный, просто любопытно :)

А где в правилах указано, что резкость нельзя трогать? Я не нашла данного пункта, потому так и поступала. И даже никогда не задумывалась, что так делать нельзя:(

там написано следующее: 4. Коллажи, монтажи конкурсных фотографий (в том числе затирание частей, добавление объектов и рамочек и т.п.) запрещены, если это не оговорено специально в правилах к конкретному конкурсу. Допускается незначительная коррекция цветов и контрастности фотографий, но если у ОР возникнут сомнения в реальности цветов на конкурсной фотографии, может быть запрошен оригинал. В этом случае, фотография будет оставлена на конкурсе, только если будет доказано, что коррекция незначительна. Право окончательного решения по данному вопросу остается за ОР. для меня это значит, что нельзя ничего, кроме "незначительной коррекции цветов и контрастности фотографий".... хотя применение фильтров никак не "монтаж", имхо и не "коллаж"... поэтому я тоже задалась этим вопросом... можно или нельзя обрабатывать фото по настоящим правилам, если это не бросается в глаза..а это и не бросится в глаза в большинстве случаев;-)просто фото станет лучше, имхо...

Согласна, что сделав фото резче, ярче, контрастнее выиграет не только участник, но и конкурс в целом. Если он переберет с настройками, то скорее от этого проиграет, если же ему удасться соблюсти равноввесие между коррекцией и естественностью - то он большой молодец имхо. Единственное, чего бы не хотелось допускать к использованию это blur. Как ни говори, а изменить глубину резкости можно и в настройка камеры и при помощи фш (например, сделав фон более мутным за или перед главным объектом), а это уже скорее дорисовывание получается... :( Ну вот я так думаю :)

А почему вы так поняли "незначительность", если в правилах написано четко про контраст и цвета, а не про резкость? :-)

так поняла, потому что в правилах не прописано про фильтры ничего, а я к сожалению не профессионально владею фотошопом, чтобы знать, что изменение резкости - это уже значительная коррекция. И думаю я не одинока в таком прочтении данного пункта правил.

не представляю КАК :-) четкое определение - это "или все или ничего" все остальное будет "на глаз" как ни крути... :-( и еще почему идет разговор только о контрасте? множество мелких фильтров и т.п. вещей в ФШ изменят фото к лучшему, не вызвав при это "бросающего в глаза" изменения цветов :-) по идее - это запрещено правилами, ведь это "ретушь" фото, графическая обработка... сама использую ФШ, не много, не перестаю учится и познавать в нем новые возможности :-)

В принципе меня все устраивает в существующих правилах:) Не буду оригинальной, если скажу, что возникает вопрос про НЕЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ коррекции фотографий, где та грань, которую нельзя преступить, хотелось бы ее обозначить.

тогда и я не буду оригинальной и попрошу ответить на вторую половину вопроса :) http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=32780042

я как раз отвечала:)

и тебя спрошу:) А что именно непонятно про грань из того, что сейчас в правилах написано:)? Допускается незначительная коррекция цветов и контрастности фотографий, но если у ОР возникнут сомнения в реальности цветов на конкурсной фотографии, может быть запрошен оригинал.

У каждого свое понятие незначительности, ну и зрение у каждого разное. Может как-то в цифрах это прописать? Чтобы народ знал, что больше чем на ...% резкость увеличивать нельзя. Также с коррекцией цветов, контрастностью и т.п. Или я усложняю? Вот и предлагаю по этому вопросу провести опрос:)

Тот же вопрос: Т.е. ты считаешь конкретное количество единиц более важным показателем для определения "незначительной обработки", чем то, что фотография должна выглядеть естественно? На данный момент запрашиваются оригиналы только в том случае, если какой-то цвет на фотографии вызывает явные сомнения. Если делать точные показатели, по какому принципу ты предлагаешь просить оригиналы, чтобы эти показатели проверять? У авторов всех красивых фотогафий? Какой опрос ты предлагаешь провести? Как ты думаешь, насколько реальными будут результаты этого опроса, если учесть, что большая часть еварушниц фотошопом или не владеет, или владеет очень плохо?

Присоединяюсь к вопросу.

я считаю, что указание конкретных цифр будет не лишним и только поможет в урегулировании спорных моментов. Но прошу учесть, что это мнение не профессионала, так что я могу и ошибаться:) Потому на вторую часть вопроса мне сложно ответить. Наверно просто полагаться на честность конкурсантов. А опрос я бы провела по аналогии с опросом про односерийность:"Что для вас "незначительная обработка фотографий"? хотя бы для той части еварушниц, которые фотошопом владеют:)

Я писала об этом кандидату Келена, не хочу повторяться: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=32788272 И еще по ветке. Хотелось бы услышать и Ваше мнение. Меня несколько настораживает, что "циферки в правилах" хотят видеть больше те кандидаты, которые имеют меньше опыта с графическими редакторами :-(

касательно последнего предложения - присоединюсь

Видать из-за нашей неопытности в работе с графическими редакторами и возникло это желание видеть циферки.:) Раз это все так сложно сделать практически, то наверно стоит оставить данный пункт правил без изменений.

с точки зрения участника правила меня устраивают:)

И меня правила устраивают..

вопрос: будете ли вы развивать политику фотоконкурсов для всех желающих или делать упор на некую элитарность? то есть, что вам кажется нужнее для еважителей, возможность участия большого числа участников или небольшое количество участников с высоким качеством работ? спасибо

пояснение про элитарность- употребила не в плохом смысле, а чтобы как то отделить от массовости

я думаю, что нужно и то, и другое... хотя что ты считаешь "элитарностью" ? прогулявшись по архиву для ответа на вопрос выше, приятно было заметить, что качество работ в большинстве своем сильно выросло, это радует.. при этом есть блицы и др. массовые конкурсы... я бы хотела, чтобы наравне с массовыми проходили конкурсы, заставляющие думать, проявить творческий подход, прежде чем сфотографировать и выставить фото на конкурс, но я помню, что ева не фотосайт;-) но всегда нужен стимул для продвижения вперед и для фотолюбителей :-)

согласна с тем, что нужно и то, и другое, наверное только в правильном процентном соотношении. при любом раскладе какие то маяки должны быть, чтобы было на что равняться, но массовые конкурсы наверное должны преобладать, чтобы любой мог поучаствовать и увлечься:) а мастерство растет, это факт:)

На мой взгляд, на Еве достаточно конкурсов для всех желающих:) Было бы желание;) Это не значит, что надо отметать те конкурсы, в которых могут участвовать только те, кто умеет что-то делать в той или иной области. Не отменять же конкурсы, если добрая половина еварушниц/ков не умеет вязать или готовить, или им попросто сложно предоставить соответствующую ИД... Я не считаю, что РФК проводит крнкурсы для определенного контингента людей.

ну, я тоже так не считаю, вопрос был немножко о другом, наверное я не очень хорошо сформулировала:) я спрашивала, на чем упор делать будем, на массовости или мастерстве? спорт или физкультура?:)

Большой спорт тоже начинается с физкультуры;) И здесь я бы не хотела на чем-то делать упор, из масс рождаются таланты!:) Если делать конкурсы только для спецов в той или иной области, интерес масс к разделу "Конкурсы" пропадет:( У нас за 3 месяца прошло 3 замечательных массовых конкурса:) Поэтому, я и за те и за другие:)

Спасибо за ответ:)

Я за большое количество конкурсов интересных и разных. Пусть у каждого будет выбор участвовать ему или нет. Проявлять фантазию или перерыть архив. Мне кажется, что в настоящее время конкурсы на еве на любой вкус. Пусть так и будет дальше :)

Считаю, что много конкурсов не бывает :-) и должны они быть доступны для всех, сейчас на Еве проводится множество различных конкурсов, и каждый еважитель может найти тему себе по вкусу.

Зависит от того, какую политику будет проводить администрация, захочут элитарность будет им элитарность, хотя лично я за массовость, а качество придет со временем.

Самой мне больше нравятся конкурсы с большим количеством участников, но и забывать о мастерах своего дела тоже нельзя. Конкурсы должны быть разными, чтобы и массовые были, и чтобы, как Вы говорите "элитарные", которые дают возможность людям показать свое умение, мастерство, а так же вызывают желание научится этому.

"что вам кажется нужнее для еважителей, возможность участия большого числа участников или небольшое количество участников с высоким качеством работ?" Еварушников же мноооого и они все разные... Так что надо конкурсы нужны и такие, и такие! И побольше, побольше... :)

Вопрос. Ситуация: в форуме "Конкурсы на еве" открыт анонимный топ, в котором возникла весьма раскаленная дискуссия. Будете ли вы участвовать в таком топе и отвечать на вопросы, в том числе анонимные?

+1. Тоже хотела задать такой вопрос. :)

Наташ, ну а как же не участвовать-то? Если вопрос касается конкурсов, то имхо это прямая обязанность РФК на него отвечать. Аноним или не аноним его задал - вопрос возник, значит будьте любезны РФК отчитывайтесь за работу. Тяжело это, конечно. Но недовольные правилами/выбором редакции/фоткой соседа были и будут всегда. И что смое интересное, что работая с оглядкой "а что скажет аноним?" мы подвергаем свою работу жесткому самоконтролю, а это только на пользу ;) ИМХО :)

Спасибо. Уточни, пожалуйста: понятно, что постоянные ответы на одни и те же вопросы утомляют. Как ты думаешь, у тебя хватит нервов на них спокойно отвечать, постоянно повторяясь? Потому что ведь для каждого следующего пользователя (аноним или нет - не важно) его вопрос - неповторимый и единственный. Ну, за исключением провокаций. Но провокации видно - там обычно автор вопроса на аргументы не реагирует, это оставим. Однажды в одной напряженной дискуссии (другая была ОР, давно) мне честно сказали примерно следующая: на каком-то этапе "топы-возмущалки" начинают восприниматься как "информационный шум". Думаешь, тебе удастся такого восприятия избежать?

не знаю, Наташ. Если вдруг такое начнет происходить - просто отойду от компа ненадолго, возьму тайм-аут, успокоюсь и тогда только снова вернусь к дискуссии. В РФК слава Богу не один человек - можно и подстраховать друг друга :) Я не знаю, как еще ответить, что бы это было откровенно. ;) Срываться на оскорбление в ответ - не мой метод. А отвечать на одни и те же вопросы утомительно, но не настолько, что бы гневаться или срываться :)))

Я немного о другом. Предположим, произошел в конкурсе коллективный "ляп", скажем, из-за несовершенства правил. Представила? В итоге получилось слишком много удаленных и обиженный (когда слишком много - как правило, проблема не только в участниках, но и в правилах). Естественная реакция тех, кто проводит конкурс - отстаивать свои точку зрения. Это нормально. Вопрос: ты сможешь "отстраниться" от необходимости отсаивать правоту РФК и попытаться вникнуть в аргументы "обиженных"? Просто вникнуть, спокойно. Объясняю, откуда у вопроса ноги. Был такой блиц давно, где я, на моей памяти, единственный раз сорвалась и устроила натуральную провокацию. С единственной целью - чтобы "проводящие" удивились и наконец ПРОЧИТАЛИ то, что пишу я другие участники топа(спокойные аргументы ПРОЧИТАЛИ). И ответили по существу. А не пытались "отбиться любой ценой", цепляясь к отдельным фразам. То есть критика воспринималась как нападение и "ооооо, опяяяяятььь". Провокация, сработала тогда. То есть так удивились, что все-таки прочитали тексты "по сути" :-) Хэппи енд? Но вопрос у меня остался: если есть проблема, донести аргументы бывает очень сложно. Прежде всего потому, что их воспринимают как "информационный шум", и цель отвечающих - непременно "отбить удар". Так что вопрос: сможешь усилием воли отвлечься от желания переубедить и доказать свое и прислушаться к аргументам? В том числе к анонимным и высказанным вовсе не спокойно?

насчет ляпов в правилах я тут писала http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=32749065 Скажем так, я представила себе ситуацию. Предположим из всей РФК мне быстрее всех удалось услышать участника и признать ошибку. Я напишу ему о том, что вопрос обсуждается и попробую донести идею до остальных членов рфк. Если остальные меня не поддержат я либо попрошу отвода от обсуждения, либо буду гнуть политику рфк. написала честно. но я очень надеюсь, что такого не произойдет. слушать я научилась, не волнуйся за меня :) а если где-то перегибаю палку - ты знаешь куда мне написать и постучать по голове ;DDD

Спасибо, ответ исчерпывающий :-)

В этом вопросе я полностью согласна с Ariesy, не буду дублировать, а просто подпишусь под ее ответом.

Да, если положением об РФК не предусмотрено иное.

Наблюдаю некоторое противоречие вот здесь: http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=32650799 Поясните, когда дискуссия и пояснения переходят, с Вашей точки зрения, в "перепалку"?

Когда начинается переход на личности, когда не просят разъяснений, а с места в карьер выдвигают претензии при этом никак не обосновывая их это уже перпалка, которую надо прекращать на корню. Анонимно предъявили претензию предсаьитель РФК должен один раз дать спокойный взвешаный и обоснованный ответ, все если претензии продолжаются считаю, что дальше в дискуссию с анонимом вступать не следует, если человек выступает с открытым лицом, тогда продолжаем разговор.

Примерно понятно. Вполне логично, спасибо.

А я уже участвовала в таких спорах;) Считаю, что даже если топ завел аноним, с какими-то моментами, которые он видит по-своему, молчание будет дискридитировать тех, к кому этот топ обращен, перед другими еварушниками. Вот даже сразу вспоминаю высказывания одного анонима по предвзятости РК (РФК) в конкурсе "Генералы...", и другие засомневались: "А ведь и правда!"... Все, кто был в РК, дружно вступили в дискуссию и развеяли сомнения:)

Спасибо, ответ исчерпывающий. Не устанешь отвечать? (выше и у Гали спрашивала).

Надеюсь, что нет;) Уверенность, что промолчать, значит согласиться ил поставить под сомнение других, должно быть хорошим стимулом для продолжения дискуссий снова и снова из конкрурса в конкурс:) Может, ты заметила, что я практически всегда в подобных дискуссиях оставляю за собой последнее слово;) Если права, то убеждаю опонента, если не права, то просто даю понять, что меня переубедили:)

Спасибо. Последнее предложение порадовало, честно. Вот это "даю понять, что переубедили" очень, ИМХО, важно для членов РФК. Признать возможность, что очередной "скандальный" топ имеет в себе рациональное зерно. И, если имеет, то сделать выводы - возможно, на будущее. Еще раз спасибо :-)

буду :-) пройти мимо - имхо признать правоту анонима;-) наша задача - развеять сомнения и убедить в справедливости подхода РФК.

А если аноним указал на реальную ошибку и крупное противоречие (пусть даже в результате голосования)? Будешь рассматривать возможность заново обсудить ситуацию и, возможно, пересмотреть решение? Разумеется, если не поздно.

да, во-первых, мы все имеем право на ошибку, обычные же люди все :-) во-вторых, я могу согласиться с оппонентом, признать ошибку и принять его сторону, если есть реальные факты, логические доводи т.п. по ситуации, а не "разговор на эмоциях".

Вот тут сложность. Далеко не все умеют излагать, совершенно отвлекаясь от эмоций. "Вычленить" проблему из "потока" сможешь? Или подхватишь эмоциональный настрой (это когда самое острое желание - чтобы оппонент со своими эмоциями наконец замолчал) :-) Собственно вопрос: сумеешь отделить рациональную критику от эмоций и рассмотреть аргументы "по содержанию", а не "по форме"?

постараюсь :-) * так будет честнее, чем пообещать "конечно смогу" :-)) на самом деле считаю, что меня сложно эмоционально вывести, я очень спокойный человек, северный так сказать ;-) поэтому в большинстве эмоций вижу, в чем корни этих самых эмоций.

Спасибо :-) Это я просто всем "узелок на память" завязываю по поводу "критика - это иногда именно критика, а не персональный "наезд"" :-) В запале забывается :-) "Постараюсь" - абсолютно достаточно :-)

я и сама достаточно эмоциональный человек, но в таких случаях про свои эмоции лучше забыть, попытаться вникнуть в суть проблемы, сосчитать до 10, как говорится и с холодной головой все обсудить и принять верное решение.

Если и правда произошла ошибка, то буду действовать по ситуации. Я не против дискуссии, в спорах рождается истина и если в споре мы пришли к выводу, что ошиблись, то надо постараться исправить эту ошибку, если такая возможность существует.

Да, конечно буду учавствовать. Отстаивать точку зрения РФК, пытаться убедить человека в ее правильности. А аноним это будет или нет, какая разница.

Повторяю вопрос, заданный синичке... http://www.eva.ru/main/forum/frame/folder?idPost=32786446 И еще там по ветке ниже, разъяснение.

я Вас там ответила, ниже по ветке;) ничего?:)

Я видела, спасибо :-)

в зависимости от ситуации. скорее всего свое мнение по вопросу выскажу.

Буду отвечать :)

«Фотографии из одной и той же серии» - это, по-вашему, какие? Считаете ли вы, что в общих правилах фотоконкурсов необходимо изменить формулировку понятия «односерийные фото»? Спасибо!

Копирую свой ответ из недавно проводимого опроса: Фото в одном и том же месте, в одно и тоже время, в одной и той же одежде... Разница только в позе фотографируемого (если это кто-то) и положения фотокамеры относительно фотографируемого объекта. Это примерно тоже самое, что и написано в Общих Правилах фотоконкурсов:)

Да, считаю, моя формулировка слишком длииная, боюсь сюда не влезет, я Вам присылал ее по почте в ходе опроса.

да, необходимо ее уточнить. Хоть в правилах сформулировано и очень доступно, но жизнь показала, что даже доступные правила можно понять по празному :( На мой сугубо личный взгляд - одна серия - это один объект и одно место. Под одним объектом я понимаю АБСОЛЮТНО одинаковый объект в абсолютно одинаковой одежде(появилась в волосах заколка, наброшен на кофточку платочек, изменена прическа, губы другого цвета, прыщ на лбу ;))) - уже другая серия). Под понятием "одно место" я понимаю абсолютно одинаковое окружение объекта (поставили в кадр стул, муравей переполз на соседний лист, свет падает с другой стороны - другая серия). Таким образом, я не против если в разных конкурсах будет снят один и тот же ребенок, в одной и той же одежде, но в первый раз мама его сняла на фоне стены, а второй , чуть повернув камеру - на фоне окна. Я против фото одного ребенка, в одной и той же одежде, сидящего на стуле и смотрящего в первом случае налево, а во втором - направо. Не знаю, доступно ли донесла %))) На самом деле, в обычной жизни я понимаю под серийностью нечто более широкое, но задача РФК на еве имхо не пускать на конкурс ну почти АБСОЛЮТНО одинаковые работы. Вот эту абсолютную одинаковость я и попыталась сформулировать. А пока по правилам выходит так, что я снимаю ребенка в шляпе, сунула ему розу, поставила без шляпы на стул и т.п. - кадры разные и я по идее могу их использовать в разных конкурсах, но по правилам не могу, так как время одно и то же и ребенок в шляпе и без шляпы - один и тот же объект :) Снимаю муравья на листочке, уполз муравей на веточку - кадры в макро разные, а получается, что выставить не могу - по правилам ОДНА СЕРИЯ (время-то всего на пару минут оличается ;)) В любом случае, я готова обсуждать этот вопрос, возможно я упускаю что-то важное, а возможно и мои идеи натолкнут кого-то на важное открытие ;). Всегда одна голова хорошо, а две (три, шесть, девять) - лучше! :)

Для меня односерийность - это один и тот же объект, место и время, формулировка в общих правилах мне кажется вполне удачной.

формулировку нужно уточнить, имхо.. мое мнение об односерийности такое: фото считаются из одной серии (в формате евского конкурса) если совпадают ВСЕ следующие условия: одном месте (фон, свет без изменений) один объект (одна одежда, прическа) одно время (это уже понятие относительное, если совпали условия выше) т.е. ХА на фоне фонтана в платье и ХА в этом же платье на фоне памятника - разные серии, даже если сделаны в теч. пяти минут так же как и если на обоих фото ХА на фоне этого фонтана, но на одном из фото на платье накинуто пальто ;-) надеюсь, я донесла до вас свою мысль :-)

Меня формулировка в правилах вполне устраивает, мне она кажется очень точной и я полностью с ней согласна.

Фифа, тогда вопрос. Интересно, насколько "точно" вы понимаете это правило. Перед вами две фотографии одного и того же человека, в одном и том же месте, в примерно одной и той же позе. Снятые с разницей до получаса. Человек одет совершенно по-разному. Полностью переодет. Это, согласно правилам, серия? Просто ответьте "да" или "нет", развивать тему я не буду.

нет:)

Почему? Пример конкретный и реальный. РФК в свое время на основе этого понятного правила решила, что в такой ситуации - серия. Я ввязалась в спор, мне объяснили, что правило изначально было задумано именно так, чтобы это была серия. Вопрос задаю именно Вам, потому что, в отличие от других кандидатов, Вы не вдавались в подробности, а просто написали, что правило Вам "понятно".

:DDDDDDDDDDD Наташ, ты ж сама человеку написала "Ответьте только "да" или "нет"!" Вот человек и ответил тебе "нет" ;DDDD

А теперь я хочу, чтобы мне человек объяснил, как он "понимает" правило. Интересный момент, Галь: практически все кандидаты понимают правило не совсем так, как оно задумано (судя по тому, что объяснили мне в том топе, где меня "понесло", я его тоже неправильно поняла). Из этого следует всего-навсего, что формулировка нечеткая, меня тоже ввело в заблуждение, вплоть до ухода в пике. Ты, возможно, видела. Я извинилась. В этом топе не бывает "ответ правильный - ответ неправильный". Понимать можно по-разному, что потом с этим пониманием будет делать РФК - видно будет. Пока выходит, что "снаружи" правило в основном понимается не так, как изнутри. Но просто "понимаю" - это не ответ. Вот ниже Фифа дала мне ответ :-)

Я конечно отвечу, хотя цитирую Вас же:"Просто ответьте "да" или "нет", развивать тему я не буду" ;) и не я одна согласна с формулировкой односерийности в правилах, ну да ладно. Вот если бы человек из вашего примера просто сменил позу, то для меня это серия, а тут прошло полчаса, да еще и одежда другая, я считаю, что это уже не серия. Но может я опять как-то не так правила читаю:) Хотя опять возникает вопрос - "незначительная разница во времени" - это сколько? Для меня полчаса разница достаточно значительная, потому я на Ваш пример и ответила "нет".

Спасибо :-) Вот теперь Вы мне объяснили, как именно вы понимаете правило :-) Вот и всё. (Шепотом - я его тоже так понимала, был спор; есть надежда, что если Вы и другие кандидаты попадете в РФК, то это правило будет либо более конкретизировано, либо "понимание" изменится) :-) Мне-то лично, как избирателю, Ваш вариант "понимания" очень даже нравится :-) Удачи!

спасибо:)

Пока вопросы формулирую, хотела пожелать удачи всем кандидатам и сказать, что нам предстоит нелегкий выбор- вы все такие яркие и особенные, что не понимаю, как из вас троих выбрать:) Трудно. Удачи всем!:)

Спасибо! Нас вообще-то пятеро;)

Но выбрать то вроде троих- я об этом говорила:)

Спасибо :-), за удачу и за лестную характеристику)).

Спасибо :)

спасибо :-)

спасибо! :) самой компания нравится - слово конкуренты - это не для данного случая :) Очень радует (пока! ;)), что почти по всем вопросам у нас редкое единодушие :) А вопросы-то принципиальные и это здорово!!! :)

Спасибо за пожелание:) и комплименты в наш адрес;)

Есть ли у вас клоны (сколько) и с какой целью вы их завели? И еще такой вопрос - вот вы увидели, что за определенную фотографию проголосовало несколько клонов одного и того же человека (даже допустим и вычислять не надо - "мама1", "мама2", "мама3","мама5","мама10", мама20", "мама40".)Вообще ваши действия, Вы забъете тревогу или как? И если забьете, то в каком случае - когда человек 1, 2, 3, 5, 10, 20 или 40 раз проголосовал за себя? "Много клонов" - это по-вашему сколько?

Условно один, жена завела себе аккаунт для участия в конкурсах, но можно это считать моим клоном поскольку я знаю к нему логин и пароль. В любом случае (кроме 1 раза за себя) обращу на это внимание коллег и вместе будем принимать решение, поскольку правила об этом ничего не говорят, но тут возможно применение прецедентного права поскольку такие ситуации уже были и они решались. Клоны бывают разные вычислемые это с цифрами или с заменой русские/латинские и наооборот буквами этих я считаю может быть сколь угодно много за ними легко следить. А вот модная нынче тенденцияк созданию не вычисляемых никем кроме технических администраторов клонов весьма печальна и я считаю, что таких клонов должно быть ограниченное кол-во на одного ХА, но регулировать это к сожалению не возможно.

Клоны есть, они все с одинаковым ником, других не заводила:) Сколько - не скажу, вы можете логически и так вычислить;) Если человек голосует за себя многими клонами, а за него больше никто не голосует, он никогда не попадет в призы на конкурсах:) Да и если клоны скрытые, мне не придет в голову мысль проверять всех призеров на голоса клонов и обращаться за их вычислением к администраторам.

активных 2 . Один завела с тем же ником после того, как этот основной дошел до випа - стала второго растить (он кстати тоже уже дошел ;)), второй мужнин (отсылаю туда свекровь иногда ;)), ну и для конкурсов иногда пользую (деток-то много ;)). Еще были клоны для продажи мебели при переезде, но логины забылись - вобщем где-то они есть, но ими не пользуюсь (штуки 2) :) Много клонов для меня это больше пяти ;) Если человек вырастил 40 голосующих клонов - ну это он гигант ;) Но имеет право. Если люди голосуют за себя клонами - это не запрещено. Пожалуй, как и Василий, если замечу - обращу вниание остальных, но меры... это никак и нигде не оговорено. Почему Маше можно тремя за себя голосовать, а мне моими сорока нельзя? ;) Хотя если фотка окажется на первом месте с перевесом в эти 40 голосов... ;))) Все-равно не вижу законных оснований лишать человека призового места.

у меня 3 аккаунта, один самый страрый, когда достиг всех бывших высот, перешел по наследству мужу :-) http://www.eva.ru/passport/Asin используется в корыстных целях;-) для выставления на конкурс хотя бы двоих из трех возможных детей :-) второй - я сама собственно :-) ну и клон, чтобы был :-) http://www.eva.ru/passport/134315.html пользуюсь им редко, не люблю перелогиниваться много раз, и тоже чаще для конкурсов. по второй части вопроса: редко у кого клоны так все на поверхности видны :-) да и ползать и считать кто и сколько раз проголосовал не буду, вытянули себе победу клонами - нечестно, но на их же совести, имхо, хотя на практике это редкая ситуация, скорее исключение.

Клоны есть, заводила для участия в блицах, для форумов ТД и рукоделие, о количестве умолчу, потому что для всех понятие "много" разное, для кого-то 3 много, а для кого-то и 20 в рамки вписывается. Не считаю, что человека надо лишать медали, если выяснилось, что он за себя клонами голосовал, может быть его соперники делали тоже самое, но этого просто никто не заметил, да и не верю я, что можно победить таким методом, если уж фотка "не пошла" у голосующих, то тут никакие клоны не помогут, если их конечно, не 50 штук, но опять же, не верю, что на Еве есть такие упорные пользователи :-), это ж сколько времени надо убить.

Да, клон у меня есть. Завела его по крайней необходимости, не хватало фотоальбома, пришлось завести еще один паспорт:) Ну а теперь использую его для участия в блицах. Есть еще паспорт у мужа, использую редко и тоже для блицев, если он разрешает конечно:) Много клонов для меня - это больше 5-ти наверно. Думаю, если такая ситуация, как вы описали, произойдет, то никаких действий я лично предпринимать не буду. Если в правилах нигде не указано, сколько и с каких аккаунтов может голосовать один человек, то тут все на усмотрение самих голосующих и их совесть.

клоны есть. заводил для разных целей. считаю, что количество и поведение клонов в фотоконкурсах должно быть прописано в правилах. пока этого нет - все на усмотрение участников.

Есть, честно говоря уже не помню зачем заводила, вроде для блицев все. Если увижу.. Да ничего не сделаю.. что сделаешь, если в правилах об этом ничего нет? Тут (мое имхо) или вообще запрещать клонов (или голосование клонами) или уже тогда не судить тех кто голосует клонами. ""Много клонов" - это по-вашему сколько?" Вот тут еще сложнее, тк не обязательно самому иметь много клонов, можно просить проголосовать друзей у которых 2-3 клона. Вроде и не много, но человек 15 и уже 40-50 голосов! Так что опять же или вообще запрещать голосовать клонами (но как за всеми уследить? и проверять?), либо уже оставить это на совести участников.

1. Если бы в ОЕК не было карантина на участие в РК, выдвинули бы Вы свою кандидатуру в РФК? 2. Как Вы относитесь к сокращению срока карантина до 2-х месяцев? :)

1. Не знаю... Скорее всего да:) 2. Двояко:) Бывают ситуации, когда из-за карантина не набирается полный состав РК, а при сокращении или отмене карантина желающих может быть больше, чем проводимых конкурсов, и шансов попасть в РК будет больше у тех, кто имеет постоянный доступ к сайту. Этим можно объяснить мой ответ на первый вопрос:) В ОЕК надо давать шанс всем:)

1. да :-) 2. хорошо отношусь :-) это поможет в случае недобора в РК в основном.. но хотелось бы и разнообразия ников в РК и в топах с обсуждением :-) поэтому совсем снимать карантин не хотела бы.

1. скорее всего - да. обидно было бы такую компанию упустить ;))) 2. да нормально отношусь. имхо 2-3 месяца -оптимальный разрыв. совсем отменять не хотелось бы.

1. да 2. не против сокращения

1. да:) 2. Хорошо отношусь:)

1. Скорее да, чем нет. 2. Да.

1 - да, 2 - думаю 3 месяца было праильнее:)

1. Угу. 2. А его сократили? УУУРААА!! :)

Когда Вы голосуете в фотоконкурсах, что является для Вас приоритетом: 1. Техническая сложность исполнения фотографии? 2. Личное эстетическое восприятие (повесили бы Вы ее у себя дома на стену)?. Спасибо.

Эстетическое восприятие, поскольку у меня нет проф. навыков в фотографии, и я не могу в полной мере оценить сложность исполнения.

2-е естесственно:) Но если конкурс требует каких-то творческих усилий, то мой кретерий - это совокупность этих двух пунктов:)

Приритеты у меня такие 30% - техника, 70% аритистизм.

Сначала я смотрю на красоту фотографии, а уж потом задумываюсь о сложности ее исполнения. Но ведь у нас еще есть и кулинарный конкурс, там я сначала читаю рецепт, а уж потом обращаю внимание на эстетику, хотя это тоже играет не последнюю роль:)

мое восприятие конечно :-) это может быть и технически сложная работа, а может и очень простая, но если она цепляет, если в ней есть настроение, какой-то смысл, то "профессональность" съемки не играет главную роль при моем выборе...

безусловно, второе :) Я могу оценить приложенные автором усилия в техническом смысле, но если при этом результат не вызывает никаких эмоций - это огромный минус :(

2. хотя про стену не думаю:)

Второе. Но в рукодельных и первое тоже :)

вопрос ко всем кандидатам по поводу этих 2-х фото: http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=77735 <> target='_blank' href='http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=100038 Эти'>http://www.eva.ru/main/vote.contests/userPhotoView?photo=100038 Эти <> фото одного и того же участника. Первое принимало участие в ФК МАКРО "Почки", второе - выставлено на конкурс "Аллигатор в апельсинах". Считаете ли вы эти фото "Односерийными". Спасибо

нет. это разные объекты (на втором нет капли и доказать, что это одна почка мы не можем), разный фон (небо и трава, доказать, что это даже одно дерево мы не можем). Я не беру на себя ответственность назвать эти фото односерийными. Как и не берусь утверждать, что это Абрикос ;DDD

я не кандидат ;) но для меня это тоже не серия :)

Нет, не считаю серией, фон разный, почка похоже тоже не одна и та же.

Вопрос слегка провакационный, мне проще других я был в РК "почек" и у меня сохранился оригинал той фотки, поэтому я бы просил оригинал второй и принимал только тогда решение. Если бы оригинала у меня не было, то исходя из презумпции не виновности считал бы, что это разные серии.

Никус, в общих правилах фотоконкурсов серия определяется не только временем съемки, но и другими параметрами. Остальные проанализировали по параметрам, вы написали только про оригинал. Почему? Серия в правилах определена по четырем параметрам. Время съемки, которое поможет определить оригинал - всего лишь один из них. Что еще из параментов поможет определить оригинал?

Поскольку фото с высокой степенью вероятности кадрировано, то полный оригинал поможет также понять одно ли это место, не один и тот же это объект под разными ракурсами и вообще не кадрированы ли конкурсные фотки с одного оригинала.

Спасибо, ваш подход понятен.

Нет, это не серия.

нет, не считаю.

тоже бросилось в глаза :-) НО 1.то, что это одна и таже почка, т.е. один объект - недоказуемо, 2.фон и композиция совершенно разные, 3.точно можно узнать только время съемки, запросив оба оригинала, но зачем?? что это даст? точных критериев разницы во времени нет, да и бессмысленно это при отсутствии других признаков серии :-) так что это не серия :-) сорри, что длинно.

не серия, имхо

Сама вчера наткнулась и задумалась :) Все-таки не серия.

1. Один из участников конкурса пишет вам в личку сообщение о не правомерности решения РК. Ваши действия? 2. Ваша подруга (друг) сообщает, например в асе(по-секрету такая(ой)-то выставляет плагиат, но только не говори. Ваши действия? Спасибо.

1. Буду обсуждать вопрос со всей РК, ответы о решении можно писать и в личку:) 2. Сначала предложу ей написать на почту ОР или РФК, если она/он стесняется и не хочет этого делать, предложу ей прислать мне "улики" и напишу сама.

любой сигнал о неправомерности или невнимательности в деятельности РФК (мы же не про РК сейчас говорим, а про РФК, я правильно понимаю? ;)) независимо от источника, будет мною принят и передан другим членам РФК (так подружке в аське и скажу ;))). Одна, как собака на сене, с этой информацией сидеть не буду и брать ответственность и единолично что-то решать тоже, если не будут на меня специально возложены такие полномочия ;)))

1. Повод для обсуждения с коллегами. 2. Тема для расследования.

1- вынесу на обсуждение всего РФК, 2- ко мне с такой просьбой не обратятся... я против плагиата!

1. Как член РФК я бы не стала вмешиваться в деятельность ОЕК, а вот как рядовая еварушница мнение свое высказала бы, но в любом случае с коллегами данную ситуацию обсудить не помешает. 2. Как-то не могу представить ни одну из своих подруг, стучащей мне на кого-то.

1. постараюсь вникнуть в суть вопроса, если РК действительно в чем-то не права, нужно будет обсудить. 2. запрошу факты и вынесу на обсуждение

1. РК или РФК? :) Если о неправомерности решения РФК, то это повод обсудить ситуацию с коллегами. 2. Не, у меня друзья о таком не попросят.. :)

1. Обсужу эту ситуацию с коллегами по РК и наше решение напишу этому человеку в личку. 2. Трудно мне представить такую ситуацию, но думаю посоветую подруге самой сообщить все, проводящим конкурс, или не наводить на человека напраслину. А сама вряд ли и правда скажу, только если у меня будут доказательства плагиата.

Какие интересные вопросы в этот раз. :)

Только провакационные все какие-то в основном :)

а вы думали, будут спрашивать, что вы предпочитаете на завтрак и как зовут вашу собаку? :)

а какие обычно задают? %) ИМХО вполне все по теме ;)

Каково ваше отношение к п.2 Идентификации Общих правил фотоконкурсов (особенно к его второй части)? Считаете ли вы выполнение этого требования идентификации обязательным? В каких случаях и для кого возможно отступление от данного правила?

Отрицательное, ко второму особенно, права перевыставления надо лишать за грубое нарушение правил, подлог или когда нарушено одновременно более 2-х пунктов правил, а не за такую ерунду. Создание папки с идентификацией пару раз занимало около двух часов из-за глюков Евы, поэтому пока сайт имеет свойство глючить данное требование считаю неправомерным.

А если представить, что сайт никогда не глючит? Я имею ввиду, что данная ситуация вне обсуждения.

То, что ИД должна быть выложена ДО выставления фотки на конкурс - имхо оправданное требование. Права участника оно никак не нарушает (ИД надо выставлять в любом случае), а работу РФК или ОР заметно облегчает. Что касается второй части, то безусловно во многих случаях (например в рукодельном или фотошопном) проверить подходящесть фотки на конкурс без ИД не представляется возможным. Я за этот пункт в целом, НО с добавлением фразы к нему "за исключением фотографий, нарушающих п.2 Правил подачи заявок, в этом случае фото заносится в ЧС и без предоставленной ИД" Объясню, почему - порой бывает, что в конкурсе бабочек выставили бегемота и висит этот бегемот, мозолит всем глаза, а в топе с ЧС его нет %) Или на цветной кнкурс выложили ч\б фотку - тут же народ возмущается - "почему фотки нет в ЧС? им можно , а нам нельзя?!" А РФК терпеливо отвечает, что там нет папки с ИД ;) Вот такое мое имхо (может сырое пока, серьезно над вопросом этим как-то не задумывалась ) :)

Я согласна с этим пунктом. Что касается удаления ИД, надо оставлять его до голосования, но если у участника нет места в паспорте для другого конкурса, можно было бы предоставить ему возможность после личного обращения участника к РФК или РК, при условии единогласного голосования за ИД этого участника.

считаю этот пункт правильным и обязательным для выполнения.

Считаю соблюдение этого пункта обязательным, исключение, имхо, возможно, если время приема фото на конкурс на исходе, а из-за неполадок на сайте папку с ИД закачать практически не представляется возможным.

да, считаю обязательным выполнение этого требования, загружать ИД до выставления на конкурс, а вот вторая часть правила и п.5 этих же правил ИД - не всегда кажутся логичными, имхо.. а именно, занесение фото в стоп-лист на предмет рассмотрения соответствия правилам, до выставления полной ИД... никак не вижу смысла, чтобы участника просить загружать ИД, если фото не соответствует правилам и это очевидно без ИД.

Эх, ева.. Со вчерашего дня бьюсь с ОПФ, не открываются и все тут, а по пунктам я их не помню.

ну наконец-то открылась помощь:) Вик, прошу прощения, что так долго не отвечала н твой вопрос. Мне кажется, что это достаточно справедливое требование. Но вот наказание достаточно суровое, но я правда не встречалась с такой ситуацией, когда ОР или РФК этим правом пользовались.

А я встречалась.. :( В макро перья, кажется, так было. Там вообще ооооочень сурово было.

Что ИД должна быть выложена ДО конкурса и не удаляться до начала голосования - это правильно. То что удалить фото без права перевыставления за это.. Ну, лучше пусть такой пункт будет, чтобы боялись и соблюдали :) Тем более там не написано что РФК всегда обязана так делать, а только имеет право.. :)

(I) Какой этап в проведении конкурсов для вас наиболее интересен и привлекателен? 1. поиск идей 2. формулировка пунктов правил 3. ответы на вопросы участников 4. проверка ИД 5. обсуждение и внутреннее голосование по выставленным работам 6. выбор редакции (II) И еще один вопрос мужчинам: Почему вы не участвуете в формулировке пунктов правил для ОЕКов?

II. Я уже отвечал, чо участвую активно там где иду в РК, в других ситуциях только голосую. I пожалуй п.5

I. не могу выбрать один - каждый этап важен и интересен :) Ну я честно старалась выбрать :))) не шшшшшмогла ;)

Все в совокупности:)

1. все :-) причем по-нарастающей... если затягивает с самого начала, с поиска идеи, то потом уже только в выборе наступает кульминация процесса! :-)

Для меня каждый этап по своему интересен, затрудняюсь остановить выбор на чем-то одном.

если выбирать один, то 1) про ОЕК: сначала принимал участие в обсуждении, а потом начал копить силы для РФК :)

A Вы знали, что будут довыборы;)?

Ой, я не могу, все такое вкусное :) Даже не знаю что и выбрать. Идеи - клево, ответы на вопросы - очень люблю, обсуждать и голосовать тоже очень, а выбор редакции делать просто кайф :)

однозначно ответить на Ваш вопрос для меня очень трудно, больше всего из всего, выше перечиленного мне нравится 1,3,4,5 и 6. Со вторым пунктом чуть тяжелее, в голосовании по пунктам правил я участвую почти всегда, а вот с формулировкой пока сложнее, но я учусь:)

Уважаемые кандидаты, Спасибо за ответы, у меня к Вам снова вопрос (не последний): Судя по Вашим ответам на вопросы (если не пройдет Никус), коллектив у Вас будет дружный, но однообразный. А как же "в спорах рождается истина"? С Вами будет тяжело тягаться...

Вы себе и представить не можете, какие порой идут дебаты внутри. :) Несмотря на "однообразный" состав. А зачем Вам тягаться с РФК?

А без споров истину родить разве нельзя? Или вы думаете, что в творческом коллективе единомышленников невозможны споры? Главное, чтоб был интересный результат:)

я так понимаю, что вопросы все риторические ;) Можно воздержусь пока от ответа? ;) Жизнь покажет :)))

не очень понятно, почему "если не пройдет Никус" ;-) и зачем вы нас такими "однообразными" назвали :-) мы все разные! а тягаться не надо, надо взаимодействовать:-)

Это внешне все "одинаковые", а внутри все разные.

а зачем с нами тягаться?;) Можно отчанно спорить и при этом оставаться друзьями:) И почему же коллектив будет "однообразный"?:( Мы все очень разные!

Насколько я поняла,этот топик для вопросов кандидатам, а я вроде никуда не выдвигалась.Но так как я на ЕВЕ человек новый и меня никто не знает,отвечу.Вывод об "однообразности" сделан на основе Ваших ответов на вопросы,касающиеся фотоконкурсов и работы в РФК.Истина может родится и без споров,но не всегда.По поводу "тягаться": у меня пока вопросов к РФК не было.Но РФК-власть,а власти иногда свойственно ошибаться и не видеть этого.А я всегда за справедливость.С уважением, и спасибо за ответы.

Мне Ваш вывод об однообразности на основании ответов кандидатов показался весьма странным. Кстати, РФК - не власть, а, скорее, инструмент.

Тут синичка прямо как будто за меня ответила, ппкс, короче :)

А какой из этих этапов: 1. поиск идей 2. формулировка пунктов правил 3. ответы на вопросы участников 4. проверка ИД 5. обсуждение и внутреннее голосование по выставленным работам 6. выбор редакции по-вашему, самый ответственный?

если надо выбрать один, то на мой взгляд, безусловно, п.2

п.2

Безусловно, каждый пункт важен и ответственен. Логически рассуждая, непременно п. 2, но я считаю, что к каждому этапу конкурса надо подходить с большой ответственностью, они все взаимосвязаны.

2, имхо

Все важные и отвественные, но 2 самый-самый :)

О, у нас новый кандидат. :) Удачи!

И тут спасибо :)

О, и тебе удачи! :-)

Спасиб! :)

каждый по-своему, но второй выберу, потому что "как вы лодку назовете, так она и поплывет"..т.е. как сформулированы правила - так и конкурс пройдет...:-)

Второй пункт я считаю самым ответственным и еще пожалуй третий, так как в ответах надо быть крайне дипломатичным, постараться и не обидеть человека, не отбить желания участвовать в конкурсах.

2 и 4

Все кандидаты оказались такими более-менее лояльными к клонам :-) (мой основной вопрос был чуть выше), но тут вспомнилась одна участница, проголосовавшая за себя ***-клонами (уже не помню сколько их было, но все они назывались как-то примерно одинаково, по-моему только разные номера), которых, если я не ошибаюсь, после этого удалили. Было это несколько месяцев назад, так что я думаю все в курсе. Прокомментируйте пожалуйста, если не сложно. Может надо действительно что-то в правилах прописать про клоны?

Я упомянул этот момент в своем ответе, либо действительно, что-то на эту тему надо писать в правила, либо в подобных ситуациях применять прецедентное право, таких прецедентов вроде было два один этот и еще один когда-то давно, но про него тут как-то вспоминали.

Уточняю: я вспомнинала. Ситуация была одинаковая: не просто клоны и даже не просто "много клонов", и "много клонов, выводящих автора работы на призовое место".

пропишут "клонами голосовать нельзя"...а смысл? ведь не все так называют клонов одинаково, тем более там девушка писала, что специально так и сделала. кто этих клонов отслеживать будет? а если не проконтролировать выполнение правила, то зачем его писать?

Уточни: ситуацию, когда клоны в большом количестве "вытаскивают" автора работы на призовое место, ты считаешь приемлемой? Было два конкретный случай (минимум два). В обоих случаях речь шла как раз о призовых местах. Это нормально? Или считаешь, что в таком отдельном случае можно использовать, как выразился Никус, прецедентное право?

нет, такие ситуации я не считаю приемлимыми конечно, соглашусь здесь с Никусом и рассматривать их нужно по факту. я о том, что если это будет в правилах, типа как мы в ОЕК пишем "голоса клонов не учитываются", то подразумевается, что кто-то будет за этим следить...кто? и как? как отследить 15, например, клонов с разными никами....может и есть способы технические, но мне они недоступны, поэтому считаю это нереальным...следовательно - если нет способа проконтролировать соблюдение правила, то зачем его создавать? надеятся на честность?? ;-) прописать это "прецендентное право" можно, что если будет обнаружено,замечено. что призовое место заработано за счет голосов клонов, то редакция оставляет за собой право пересмотреть результаты голосования и т.п...... т.е. чтобы предупреждены участники были, на случай выявления....

Спасибо. Совершенно согласна. Вот по твоему последнему абзацу - очень бы хотелось такую приписку в правилах. И форма вполне хорошая. Не запрет на голосование клонами, а именно предупреждение. Голосовать - можно, накручивать - нет.

И мне очень нравится!

Прописать-то можно, и если в упомянутом случае ники клонов были похожи, это было очевидно всем, то здесь разговоров нет, хотя здесь тоже надо представить доказательства. Но ведь в большинстве случаев клоны, голосующие для вытягивания на призовое место имеют разные имена, нужно проверять все паспорта, проголосовавшие на этого участника. Не знаю точно, как это делается, вроде бы по IP. Но ведь под одним IP могут сидеть реально разные люди, а может и один и тот же человек с разных паспортов с разных IP-шников заходить. Может есть какие-то другие не известные мне способы...

С Леной соглашусь, у нас полгорода с одним IP сидит, кто пользуется услугами одного провайдера и не имеет статического IP. Так нас всех можно в клономании заподозрить:( Думаю что прописать в правилах как рекомендацию можно, но реально отследить исполнение этого пункта будет очень сложно.

Вопрос к новым кандидатам.Вы ждали последнего дня для выдвижения своих кандидатур.Что это: неуверенность в себе,хитрый ход или что-то еще?

Суровая реальность, которая не позволила сделать этого раньше.

так вышло...:)

Вопрос ко всем кандидатам.В этом топике общается не тат много народу.Зайдет тоже немного.Еще меньше будет его читать.Максимум,что сделают голосующие-просмотрят паспорта.Голосовать будут за ник.Нет ли у Вас чувства бесмысленно потерянного времени?Зарание спасибо за ответ

у меня - нет ;) Я отлично провела время в отличной компании. ВСЕ кандидаты достойны быть избранными в РФК, поэтому результат голосования меня мало беспокоит.

Нет, конечно! Для меня этот топ очень интересен: тут четко видна позиция каждого из кандидатов по самым различным вопросам; обозначены некоторые важные моменты, которые требуют пристального внимания, а возможно и доработки; да и просто пообщаться :)

Нет, конечно:)

нет, такого чувства не возникало:)

Приятное общение с приятными людьми у меня не может вызвать чувства бессмысленно потерянного времени :-).

Нет, нормально поговорили, но прошлая предвыборная кампания была ИМХО веселей, видимо сказался запрет на анонимные сообщения.

запрет на анонимные, насколько я помню, всегда был в выборах:) Мне кажется, тут дело в барьере - 2 участия в РК. То есть все кандидаты известны тем, кто интересуется конкурсами:)

нет, нисколько

такого чувства нет:)

ВСЕМ УДАЧИ!