Меню

Верующим: Христианство, Каббализм, Буддизм

AD
Заблудшая душа
20 июл 2005, 23:36
Я верующая, отношу себя к православным христианам. Два года назад поступила на исторический, углубилась в изучение религий, их историй. Меня очень сильно заинтересовали зен буддизм и кабалла, чисто с научной точки зрения. В душе я по прежнему христианка, но возникает много вопросов и смуты всякой. Поделилась своими метаниями с очень религиозной подругой, спрашиваю, может, к батюшке сходить, чувствую, мне помощь нужна, я вся в каком то разброде духовном, а она «ты, что, как можно такое читать, и тем более интересоваться», надо каяться и молиться об укреплении веры. Я вот что решила, к священнику я все равно пойду, но сначала как следует поищу хорошего, который вот так сходу меня не пошлет и не обругает. А пока мне хотелось бы послушать, что скажет публика, относящая себя к верующим.
21 июл 2005, 00:02
ваша подруга просто не знает, что все религии мира (и буддизм в том числе) произошли из Каббалы. она, наверное, думает, что Каббала это что-то страшное и ведьминское. а Каббала, в свою очередь, не имеет ничего общего ни с ведьмами, ни с религиозными догмами.
Я всегда верила в Бога, но не могла найти ничего, отвечающего на мои вопросы - кто мы? зачем мы в этом мире? куда идем после смерти? и т.п. - в религиозной литературе. Священники - это прекрасно, и исповедь облегчает душу, несомненно, и посоветуют они только хорошее и правильное - молиться, думать о ближнем, искать счастья в малом, не гордиться... но никто из них не отвечает на конкретные вопросы и по сути не может помочь по-настоящему.
мне кажется, что знание к человеку приходит тогда, когда есть настоящая потребность, так что вы просто не останавливайтесь, ищите - и оно придет.
публика сказала
21 июл 2005, 01:02
1.В заголовке "КаББаЛизм" (??!! Уже смешно), в тексте - "каБаЛЛа".
2."Зен буддизм".
Два года как углубилась в изучение религий?
ДеУшка, ОЧЕНЬ дешево разводите.
С таким "знанием" предмета здесь лучше топов не открывать.
Заблудшая душа
21 июл 2005, 01:12
Неправда ваша. Я учусь на английском. Kabbalah (kabbalistic). Zen buddism. Я только сейчас осознала, что по русски вроде говорят дзен иди дзэн буддизм, хотя я имею в виду то что просто Zen, если понимаете о чем речь...
21 июл 2005, 01:07
нет веры без сомнений и доказательств - ищите и обретёте.
(с транслита)
21 июл 2005, 17:10
Когда сомнения и доказательства , то это уже не вера, а знание.:-)
21 июл 2005, 17:40
Не совсем. Есть опыт интеллектуальный, рациональный, а есть чувственный, который разумом не объяснишь. Вера, одним словом:-).
22 июл 2005, 20:38
А доказательства тогда зачем ?
23 июл 2005, 12:58
Вот сказано: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим". Не зря ведь и разумение упоминается, правда? Здесь говорится о разных каналах восприятия, и гораздо эффективнее, когда все они задействованы.
23 июл 2005, 19:02
Для веры во что-то тоже нужно "разумение".
21 июл 2005, 17:53
вера, основаная на доверии, где проявились доказательства и есть вера для меня. со знанием вечного присутствия и любви безусловной.
(с транслита)
22 июл 2005, 20:43
Чую, что "не доросла" еще до дискуссии на эту тему, так что прошу снизхождения.:-)
Доверие и доказательства противоречат друг другу.
"Знание вечного присутствия" - хм... Кажется, в слово "знание" можно вложить разный смысл. Для меня "знание" - наука: гипотеза-постановка вопросов-решение - доказательства. Все отсальное - вера.
22 июл 2005, 20:46
доверие исходит из доказательств присутствия. доверие - это будущее. доказательства - в прошлом. наука - это немного не то.

лично у меня были доказательства присутствия Бога и участия Его в жизни моей. на основании этого у меня есть безграничное доверие Ему и вера.

если непонятно - дайте знать, я постараюсь подыскать слова.
(с транслита)
23 июл 2005, 19:06
Как ни странно, но понятно. У меня просто недавно с братом о том же разговор был. Чуть ли не те же слова были сказаны моим братом.

Вот это предложение не поняла совсем: "доверие - это будущее. доказательства - в прошлом. наука - это немного не то."
23 июл 2005, 23:38
наукой не описать веру. а про будущее и прошлое: доверие - на будущее [то есть, сейчас- на следующую минуту, час, день, на следующее мгновение], основаное на доказательства в прошлом.
(с транслита)
25 июл 2005, 23:44
Я прямо-таки засомневалась в определнии слов "вера", "доказательство" и "знать". Полезла в словарь Даля. Вот что нашла:

ВЕРА ж. уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; | верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; БЕЗУСЛОВНОЕ (!!!) признание истин, открытых Богом; | совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство. | Уверенность, твердая надежда, упование, ожидание; | стар. клятва, присяга. Слепая вера противна рассудку (!!!).
ДОКАЗЫВАТЬ, доказать что, убеждать в истине чего доводами,
свидетельством; подтверждать что неоспоримо.
ЗНАТЬ, ведомость, сведенье, знакомство с чем; познание, как плод ученья,опыта;

Я собственно почему обратила внимание, получается , что если человеку никогда не являлись доказательства существования Бога, то можно понять почему тогда этот человек в Бога не верит (Это если я правильно поняла вашу мысль, Недопесок). Она мне вообщем-то мысль эта понятна и ... нравится (даже не знаю. как объяснить лучше) Но это не совсем то, что я слышала от "верующих" людей, а именно, что вера в Бога на то она и вера, что доказательств не требует.
25 июл 2005, 12:10
Сонечка!Я не устаю восхищаться твоей мудростью!
25 июл 2005, 21:10
кланяюсь... ты меня в краску вогнала! просто жизненный опыт - не мудрость. (с транслита)
21 июл 2005, 01:43
Я тоже православная.
Но считаю так - читайте все, все что интересно. Ничего плохого в этом нет. Даже если Вы православная христианка.
Я чего только не перчитала. И индуистские, и кришнаистские книги. И Коран, и книги Кастанеды, и иже с ним. И эзотерику Блаватской, Рерихов, Успенского. И еврейские разнообразные, вот Тегилат Гашем мне друг привез из израиля - пыталась уразуметь :) С трудом большим :)
И даже сатанинскую библию ла Вея читала.
Все это интересно. И ничего страшного я в этом не вижу.
21 июл 2005, 12:04
А что Вы понимаете под словами я - православная христианка? Вы читаете творения святых отцов? Вы причащаетесь, исповедуетесь? Или просто зоходете в храм, поставить свечку?
AD
AD
21 июл 2005, 12:24
:)) Много чего делаю.
А главное, просто верю, оттуда и все остальное.
21 июл 2005, 12:29
Просто верить - это очень важно, НО не достаточно. Духовная борьба - это самое трудное, потому что приходится бороться прежде всего с собой. Поэтому здесь так агрессивны случайные люди. Все не так просто... Прости им, Господи.
21 июл 2005, 12:33
Спасибо, я в курсе :)
21 июл 2005, 12:35
Пожалуйста, Хорошо, что Вы в курсе. Это уже начало
21 июл 2005, 12:42
Это уже несколько не начало. Скорее продолжение :)
Начало было положено, когда я вот сюда поступила,
http://pstbi.ru/index/page.phtml?d=5&page_id=97

а потом пять лет отучилась.
21 июл 2005, 12:45
Вы закончили этот институт? Какой факультет?
21 июл 2005, 12:47
Угу. Окончила.
Факультет социальной педагогики.
21 июл 2005, 12:49
Да, но там сейчас такого нет?
21 июл 2005, 12:51
Почему нет? Есть
http://pstbi.ru/page250.html
Называется он педагогический. ПФ :)
21 июл 2005, 12:52
И после обучения в таком институте Вы считаете, что ВСЕ дороги ведут к Богу, да?
21 июл 2005, 12:54
Да, считаю.
В конечном итоге ведут, а иначе никак.
21 июл 2005, 12:55
Вы знаете, даже в храме есть отступники. Ну что ж. Закончили Вы этот институт, но что это дало Вашей душе?
21 июл 2005, 12:59
Всякое бывает. К Богу в итоге может прийти совершенно искренне и закоренелый преступник-убийца.
По поводу второго вопроса - позвольте мне не отвечать на него, я считаю его слишком личным.
21 июл 2005, 17:46
ППКС!
21 июл 2005, 12:54
Простите, но можно быть агрессивным(ой), не сказав ни единого грубого слова. И на мой взгляд, Вы достаточно агрессивны в данном топе.
И почему вера - это борьба (хоть духовная), а не любовь?
21 июл 2005, 07:33
Я тоже считаю себя верующей, православной. Но читаю очень разную литературу, про разные религии, и апокрифы христианские читаю. Ничего плохого в этом не вижу, это так же, как и просто читать обычную "светскую" литературу.

Хочется же все время читать что-то новое, для души и вообще :-) А то как-то жития святых и книги про старцев у меня совсем не идут :-(
21 июл 2005, 12:32
и у меня жития не идут :( такое удивлеие вызывает...

"ушел, мать отверг, в пещере жил" :( ???
21 июл 2005, 12:34
ВозможноЮ, Вам это пока рано читать, если непонятно и Вы критикуете. Понимаете, критиковать и ерничать это самое простое. И ума не надо, и смешно как например некоторым участницам топика. Но смешного здесь ничего нет на самом деле
21 июл 2005, 12:39
не поняли Вы меня.
мне не смешно. и не ёрничаю я. упаси Господи.
мне не понятно. многое не понятно.
а вот здесь я написла, что "удивляет" - дословно.
т.е. тож не понятно.
но если не задаваться вопросом, то и движения не будет.
что значит рано?...
как бы не опоздать. время-то увы, быстротечно. надо успевать.
21 июл 2005, 12:40
Ну хорошо, удивляет. Вам любопытно? Ну и здорово. Тогда в путь. Добра Вам
AD
AD
21 июл 2005, 12:45
спасибо и Вам тоже.
21 июл 2005, 08:50
Вопросы-то какие?
Заблудшая душа
21 июл 2005, 10:43
Вы беретесь ответить на мои вопросы и расставить все по полочкам? Я ответов на вопросы не ищу, я давно поняла, что всего понять не дано нам. Я ищу поддержки духовной. А конкретно, очень грамотного священника-богослова, который хорошо знаком с буддизмом и кабаллой. Говорят, что такие бывают. Если знаете такого в Москве, буду признательна за имя и адресочек.
21 июл 2005, 10:49
Вот уж никогда с такими вопросами к священникам не подходил... может, попробовать в Свято-Тихоновский институт сходить? Там, может, посоветуют... и таки все же в чем проблема? Буддизм и кабала существенно разнятся с христианством в миропонимании... трудно спутать.
Заблудшая душа
21 июл 2005, 12:15
В чем проблема? Упрощенно и кратко – я боюсь. Слукавила я выше, написав, что все это вызывает у меня только интеллектуальный интерес. Упали зерна на благодатную почву молодой, любопытной и метущейся души и начали прорастать. Я боюсь, к чему это приведет. Я еще больше стала Библию читать, и еще усерднее молитвенное правило соблюдать, но чем дальше, тем сложнее мне.
21 июл 2005, 12:23
Конечно, сложнее. Потому что борьба духовная в Вас началась. Молитвенное правило справляете утром и вечером ежедневно? Если да, то надо в храм съходить, исповедоваться и причаститься. Многие вопросы сами саобой отпадут, сами увидете...
Заблудшая душа
21 июл 2005, 12:42
Мне причастие очень помогает, но временно. Я же продолжаю читать, изучать. А для исповеди, переходящей в основательную беседу, я и ищу священника. Очень боюсь нарваться на того, кто скажет что то типа "Вырви глаз, отрежь руку, которые тебя соблазняют", это будет удар по вере, которого я боюсь не выдержать.
21 июл 2005, 12:48
Да ну что Вы? Я работаю рядом с подворьем Соловецкого монастыря. Там прекрасные монахи, можно прийти в любое время с вопросом. Можно подойти даже к настоятелю, о. Мефодию. Очень добрые там монахи. Вам рассказать, как туда приехать? Если подъедете после 18:00, я Вас сопровожу, если захотите
Заблудшая душа
21 июл 2005, 12:57
Спасибо, схожу. Я знаю, где находится. Также спасибо за предложение проводить, но мне лучше одной быть.
21 июл 2005, 13:00
На всякий случа1 - м. Новокузнецкая, вверх по Пятницкой улице. Спаси Вас Господи. Пусть все будет хорошо у Вас
21 июл 2005, 13:06
Правильно Вам посоветовали наш институт.
Например, есть там очень хороший преподаватель, диакон Михаил Плотников. Он в курсе всего этого.

А еще сходите на форум http://www.kuraev.ru/forum/
Задайте вопрос, Вам ответят.
21 июл 2005, 10:47
Сначала можете обратиться к батюшке с вопросами по Интернету. Сайтов таких много. Например, наберите в поисковой программе: вопросы к батюшке. Там Вы получете наиболее квалифицированную помощь, но не здесь. Добра Вам!
21 июл 2005, 10:55
Присоединюсь к тем, кто не видит в Вашем чтении ничего страшного. А вот священника действительно нужно аккуратно выбирать для таких бесед:)
21 июл 2005, 12:48
Сугубое ИМХО. Если попробовать наркотики просто из интереса – то можно стать наркоманом. Не надо просто из любопытства углубляться в разные религии. Кто-то из очень авторитетных святых (уж чуть ли не Иоанн Златоуст), к сожалению не помню точно кто, когда узнал что в бане, куда он шел, находится известный еретик – развернулся и убежал. Я не думаю, что я более сильна в вере чем он, и поэтому никогда не вступаю в споры с адептами других религий и не собираю информацию о них.

Не все дороги и не все религии ведут к Богу. Часть дорог ведет к лукавому. А лукавый. – очень любит обманывать и выдавать себя за Бога. Часть популярных религий – его рук дело. Будьте осмотрительнее и не переоценивайте собственные силы.
21 июл 2005, 12:50
Спаси Вас, Господи, Илья, за растолкование, поддержку
21 июл 2005, 12:58
Я не Илья, я Ульяна. Но этот ник был занят и я написала имя латинцией))).
21 июл 2005, 13:02
Хорошо, Ульяна. Спасибо Вам за Ваше понимание сути вопроса. Видеет, как здесь жарко? Не удивительно, время сейчас такое
21 июл 2005, 13:08
А здесь такие вопросы вообще весело обсуждаются. Хотя ничего нового не высказывается. Основные точки зрения:
все религии ведут к Богу
вера у меня в душе (зачем нужна церковь и вообще все попы толстые и богатые)
Бог плохой, т.к. в мире много несправедливости и поэтому я на него обиделся и разговаривать с ним не буду,
ни во что не верю ( но к бабке гадалке схожу).
.
21 июл 2005, 13:10
Да, Вы знаете, очень точно подметили. И круг участников часто один и тот же. Думаю, Вы заметили тех, кого я имею в виду.
21 июл 2005, 13:16
Да я не отслеживаю участников. Это очень распространеные точки зрения. А еще вспомнила. Богатая идея: Бог есть, а лукавого нет. И вообще Бог добрый – все простит.
AD
21 июл 2005, 13:18
Да, и что бы мы не делали, Господь за все нас простит
Anonymous
21 июл 2005, 13:24
А притча про мытаря и фарисея?
21 июл 2005, 13:26
У меня вопрос. Лично Вы считаете, что автор грешит любознательностью и увлеченностью и должна покаяться?
21 июл 2005, 13:33
Ну это если мы покаемся. А вообще «Господь несправедлив. Если бы он был справедлив, то мы уже погибли».
Заблудшая душа
21 июл 2005, 13:10
Я стараюсь быть осмотрительной, но как Иоанн поступать не могу. Бог дал мне слишком уж пытливый ум. Я думаю, неспроста.
21 июл 2005, 13:13
Ну, пьянице ум и горло тоже Бога дал. Вопрос как это используется))))).
Заблудшая душа
21 июл 2005, 13:22
Что то мне сравнение не понравилось. Пьяница ублажает плоть, а я ищу Правду. Я все прочла, все, и жития святых и много чего, нестыковок много. Я знаю, что не дано понять, но пытаюсь и пытаюсь. Ну пытались же Коперник, Галилей, Ньютон (я ни в коей мере не ставлю себя в ряд с этими личностями), а они были католиками.
21 июл 2005, 13:31
Пъяница получает физическое удовольствие – вы интеллектуальное. Какая разница? Любой грех начинается в голове. Пьяница тоже сначала подумал и потом выпил.Теперь не может остановиться. Вы пока просто думаете.

В житиях святых (ну официальных конечно) нет нестыковок. Есть не понятное нам. Когда человек переходит на другую ступень религиозного сознания – что-то становится понятно. Это не камушек в Ваш огород. Я там сама не все понимаю Но ведь эти книжки нельзя читать просто так. Перед их чтением неплохо было бы помолиться, что бы правильно понять эти книги. Я бы пошла не в лоб: что бы понять-читать больше, а немного другим путем – попыталась бы привести себя в такое состояние, чтобы понять эти книги: вычитывала бы правило, причастилась бы и помолилась о разрешении мучающих меня вопросов. Можно даже просто помолиться, чтобы понять какую-то «нестыковку». Иногда помогает.
Заблудшая душа
21 июл 2005, 13:38
Вот тут то и проблема. Не осознаю греха, поэтому не могу покаяться и прекратить попытки изучать интересное. Я когда иду на исповедь, должна глубоко понять и прочувствовать, что согрешила, до слез и глубокого стыда. Только тогда Причастие приносит благодать и просветление. А иначе не работает. У всех нас разные проявления веры, у меня вот такие. Может, когда нибудь осознаю. Но боюсь, навязать чувство вины за этот "грех" мне никто не смог бы. Я должна сама. А я не осознаю.
21 июл 2005, 13:46
Читать не грех (это просто небезопасно, т.к. может поколебать в вере даже Иоанна Златоуста, а я намного слабее его). Верить в это грех.

Потом еще надо различать свои мысли и не свои. Ведь как идет процесс совращения в грех: сначала прилог. В голове появляется мысль (ну например – все религии одинаковы). Вы можете принять или не принять эту мысль. Но она не ваша. Это вам ветром навеяло. Если не приняли – это не только не грех, а Вам большой плюс и каятся в этом не надо. Если приняли и перешли в секту поклоняющихся Большому Розовому Слону, то да – грех.
21 июл 2005, 17:49
Молодец! Знание - сила!!!
21 июл 2005, 02:02
Думаю, что Господь сам знает, какой дорогой привести к себе человека. И ведет его тем Путем, которым ему (человеку) лучше получается придти. Поэтому, ИМХО, важно не идти к священнику (любой концессии), когда ты чувствуешь, что идешь к Вере, а максимально довериться себе и услышать себя (ибо в данной ситуации ты - есть воля божья). Я так думаю.
21 июл 2005, 07:53
Согласна с вами. Правильно пишите.
(с транслита)
21 июл 2005, 08:52
Хы.
21 июл 2005, 11:47
Что - хы?:)
21 июл 2005, 12:20
Смешно :)
21 июл 2005, 12:29
Что - смешно?:)
21 июл 2005, 11:07
Для того, чтобы слушать себя, андо очистить себя от грехов и страстей. Иначе можно очень долго идти и все не туда...
21 июл 2005, 23:03
невозможно очистить себя от грехов и страстей. человеческая природа такова и изменить ее никому еще не удавалось.
21 июл 2005, 12:36
мысль интересная. и всё бы так.. если б всё было так просто.
откуда знать только, что ведом ты волей Божьей?
и путь твой верен?
AD
AD
21 июл 2005, 12:39
Для этого надо быть с духовником и сверять свою жизнь с заповедями, которые для того нам и даны, чтобы облегчить этот путь
21 июл 2005, 12:39
и я о том же.
21 июл 2005, 12:41
Упс:) при ответе на этот вопрос придется влезть в зону абсолюной интимности:) потому как, ИМХО, нет большей интимности, чем взаимоотношения чела с Богом. Не могу про это писать никак:) Давай вот сядем как-нибудь кофе пить и теософские беседы беседовать, угу?:)
21 июл 2005, 12:44
абсолютно согласна. очень интимная весчь. пардон, что влезла.
сама такая ж в этом вопросе.
:)

ОК.
21 июл 2005, 18:09
С одной стороны согласна, потому как пути Господни неисповедимы, и кто знает какой у него masterplan в отношении каждого из нас? Может, в случае, автора, ее Путь окольный, через каббалу и проч...
А с другой стороны, есть много людей, которые сами не могут. Им надо быть частью паствы и идти с ведущим. Иначе потеряются. У меня есть ощущение, что автор к последним не относится.
21 июл 2005, 11:56
Читала Мельхиседека, Мулдашева, кучу всякой изотерической литературы. Я христианка, проваславная. Но! это не значит что я должна читать только Библию. И жить только по ней. Ведь все веры идут от бога, и вы не заметили случайно, что все веры учат одному - любить ближнего своего и Бога?!
У меня просто после многого прочитанного сложилась точка зрения на все наше житие, я стала больше понимать, и мне во многом легче жить. Но я христианка. И не из принципа, а просто, не вижу смысла уходить в другую веру - они все одинаковы! И Будда был прав, и Иисус был прав, и Мухаммед был прав, ибо они все сыны Божьи.
Если в книгах о них что и отличается, так надо вспомнить что эти книги (даже Библия) были сотню раз переписаны людьми.
21 июл 2005, 12:02
Алексеевна, этот форум не место для подобных разговоров. Каждый идет своим путем и разубеждать тут Вас никто даже и не собирается...
21 июл 2005, 12:08
Простите, а на каком основании Вы указываете человеку, где ей место и где не место говорить? Было высказано личное мнение, вежливо и неагрессивно.
21 июл 2005, 12:13
Бьюти, Вы убеждены в том, что Алексеевна нуждается в бесплатных адвокатах?
21 июл 2005, 12:21
И Будда был прав, и Иисус был прав, и Мухаммед был прав, ибо они все сыны Божьи

После этого заявления вы уже не христианка... увы... Или в лучшем случае заблудшая душа.
не то читаем
21 июл 2005, 13:40
Оно и видно, что «прОвАславная», хе-хе.
Умрем ли мы, закончив свой путь земной, дабы возродиться в жизнь Вечную - или придем в этот мир опять, чтобы по тем же граблям бегать?
Возможно ли искупление совершенных грехов жизнью праведной – или праведное и грешное подлежит отдельному учету и воздаяние мы получаем за грех и добро врозь?
И где воздастся нам за свершенное – восстав пред очи Его или в той же грязи, где мы есть сейчас?
Так как же и Христос и Будда разом правы? Как совместить-то это?
Все дети Божьи правы? Так? ОК. Не «Изотерическую» литературу читать вам надо, а орфографический словарь. И не пробуйте протестовать – ибо все мы тоже Его дети. Значит, мы тоже всегда правы.
21 июл 2005, 14:33
Это была опечатка, я прекрасно знаю что Православная(уж в орфографии меня не за что корить), клавиатура это не ручка и бумага.
А вы православная, раз так отзываетесь о человеке, который ошибся? Осуждая других мы уже не говорим о Боге.
сказки не рассказывайте
21 июл 2005, 14:41
Уж больно опечатки забавные. А "Изотерическую" и во второй раз не видим, как посмотрю.
Но вопрос был не про опечатки. Нефиг от ответа увиливать.
22 июл 2005, 23:30
Дерзость, не всегда красит человека.
21 июл 2005, 12:06
Мне кажется, основная идея христианства - это первичность чувства любви: к Богу, к ближнему, к самому себе, по отношению ко всем остальным идеям и ценностям. До тех пор, пока стремление к познанию не становится приоритетнее любви, оно не может вредить вере. Наоборот, вера и душой, и разумом, гораздо крепче слепой веры. И интеллект, и тело даны человеку для роста, познания мира, и их развитие - тоже богоугодное дело:-) (вспомните притчу про зарывание таланта;-)). То, что Вы читаете - это упражнения для разума. Читайте на здоровье:-).
21 июл 2005, 12:08
Вы благословляете, Бьюти?
21 июл 2005, 12:09
Мой пост начинается со слов "мне кажется", Вы не заметили?
21 июл 2005, 12:12
Бьюти, немного повежливее, ладно? Постарайтесь соблюдать этикет, хорошо?
21 июл 2005, 13:13
Гм. Мне кажется, Вам тоже не мешало бы пособлюдать.
Извините, что влезла.
21 июл 2005, 13:33
Не поняла, в чем состоит моя невежливость, извините?
AD
AD
21 июл 2005, 17:53
А от ваших постов удавиться от тоски хочется.
21 июл 2005, 18:08
уж и стараться не надо. вежливость не спрячешь.
(с транслита)
21 июл 2005, 20:38
Да Бог с Вами, где Вы там невежливость обнаружили?
21 июл 2005, 13:07
Не реагируй и не отвечай. Целее будешь.
21 июл 2005, 13:34
Да я спокойна, как удав:-).
21 июл 2005, 13:47
уф. ну и хорошо. :)
21 июл 2005, 13:52
Да я вас умоляю:-).
21 июл 2005, 12:42
угу.
21 июл 2005, 12:51
Очень точно. И еще идея свободного выбора.
21 июл 2005, 12:53
Никто никого никуда не тянет. Право выбора даровано нам Господом
21 июл 2005, 12:56
А чтобы им не пользоваться, нужно применять запреты, типа "это читать - грех"?
21 июл 2005, 12:57
Я не хочу вступать с Вами в полемику
21 июл 2005, 13:12
Хорошо.
21 июл 2005, 13:14
Но провоцируете на это.

Лезете в душу.
Я бы на месте ваших оппонентов взорвалась бы. А они очень терпеливы :)
21 июл 2005, 17:55
Чего обижаться на убогих :-)
21 июл 2005, 13:23
Я конечно могу ошибаться, но я бы скорее так сказала «Мне кажется, основная идея христианства - это первичность чувства любви: к Богу.» А любовь ко всему остальному – приходит через любовь к Богу. Если я люблю ближнего больше Бога, то ради него я могу предать Бога. А это не правильно В сущности, жития святых – это иллюстрация этого.
21 июл 2005, 13:44
Первоисточник, пожалуйста. Ссылку на место из Нового Завета с этой мыслью.
Ivan
21 июл 2005, 13:46
А не много ли ты хочешь
21 июл 2005, 13:58
Как вежливо:)
21 июл 2005, 14:09
Так я ж пишу « Я бы сказала..».Это мое личное мнение.

Но вообще то не помните откуда взялась фраза «оставь ВСЕ и следуй за мной»?

А притча о брачном пире, когда на пир никто не пришел из приглашенных т.к. у всех были свои дела? Интерпретирую я ее так, что Бог звал все в свое царство (на свадьбу), но все званные предпочти земные радости ( в.т.ч. близких).
AD
21 июл 2005, 14:31
Не думаю, что под "оставь ВСЕ" подразумевалось "оставь любовь к ближним". Мне казалось, что скорее оставь материальные плюшки и привычки.
Тоже самое и в притче о брачном пире. Интерпретация классическая:) Но все-таки противопоставления любви к Богу и близким там нет.
Да и у ап. Павла про любовь нет разделения на любовь к близким и Богу.
21 июл 2005, 14:36
Как это нет противопоставления? А Авраам (?), который сына в жертву приносил, чтобы доказать ,что бога он любит сильнее????????? Есть противопоставление...
А Христос еще говорит апостолам (опять же, прошу прощения за неточности - но суть ярко врезалась мне в память) - "Оставьте отца и мать - теперь я вам отец и мать"
21 июл 2005, 14:45
Авраам любил сына, а Богу доверял безгранично (верил), поэтому и приносил жертву. Доверял небезосновательно:), сын остался цел.
По второму примеру - подумаю:)
21 июл 2005, 14:49
Миксус, вы мне лично очень и давно симпатичны своими убеждениями, стилем и виртуальным поведением, поэтому и у вас прошу прощения за то, что как человек нерелигиозный могу вдруг обидеть ваши чувства... очень бы не хотелось :-)
Но в некоторых случаях не могу промолчать - наверное потому же, что и остальные - ищу истину и размышляю...
21 июл 2005, 14:56
Да Вы ничего обидного и не сказали:) Я тоже пытаюсь искать истину. А потом сейчас я своим виртуальным поведением обижаю большое количество верующих, просто мы умудряемся в одних и тех же первоисточниках видеть совсем разные вещи:)
21 июл 2005, 14:59
Это я ЕЩЕ не сказала, а могу ведь... случайно :-)
21 июл 2005, 14:53
А бога-то он все же сильнее любил, раз сыном пожертвовал :-)
21 июл 2005, 14:58
Думаю, что он именно верил, доверял (trust). Он верил, что так правильно, и сыну в конце-концов так тоже будет лучше.
21 июл 2005, 15:03
В принципе, логичная трактовка.
21 июл 2005, 14:42
Опять же по памяти: «Не мир я принес Вам, но меч» Еще ситуация, когда Иисус беседовал с верующими в доме и к нему пришла Богородица. Он же предпочел общения с верующими, а не со своей матерью.

Я не противопоставляю любовь к близким и к Богу. Но представьте, что Вы оказались в ситуации выбора. Что вы выберете? Приоритеты должны быть. Вот возьмем архиепископа Луку Войно-Яснецкого (Автора очерков по гнойной хирургии). У него умерла жена от чахотки и осталось четверо маленьких детей. После этого в 20-30 годы он принимает сан. Понятно было, что его посадят и дети останутся одни. Но он выбрал служение Богу и сознательно пошел на все. Думаете, он детей своих не любил? Любил. Но Бога любил больше. Я вообще очень долго размышляла о нем. Поступок с точки зрения обычной логики – странный.
21 июл 2005, 14:47
По-моему вы одна из редких думающих и вполне приятных верующих :-) Пишете очень хорошо... Примите комплимент - и лично у вас прошу прощения, если скажу вдруг что-то нелестное о религии - никоим образом не хотелось бы задеть лично ваших чувств :-) Жаль ,что таких людей мне встречалось немного :-(
21 июл 2005, 14:51
Спасибо. Но я не очень правильный верующий. Есть намного более духовные люди.
21 июл 2005, 14:55
Не сомневаюсь, что есть. Но в обычной жизни - примеры чаще иные :-(
21 июл 2005, 14:58
А Вы и меня в обычной жизни не видели)))))
21 июл 2005, 15:02
:-))) Да ладно, не пугайте :-) Я в смысле - в обычной жизни - что ни верующий - то фанатик... А таких, чтоб как положено с нимбом (с внутренним светом любви :-)) - ХДЕ?
21 июл 2005, 15:17
А мне как то очень приятные люди встречались)))). Вообще не всегда верующий себя афиширует. И с прибабахом верующих полно. Понятно, что на них смотрят и делают соотв выводы. Но ведь идеальных людей нет, а с верующего спрос строже. А вообще проповедуют свои взгляды обычно новоначальные. Они очень горячие, но много не знают. Особо агитировать-то не положено. Бесполезно это.

Вот возьмем пример Елизаветы Федоровны (основательница Марфо Мариинской обители.). Она ж по рождению не православная. Знаете, почему она приняла православие? Она видела, какой приходит ее жених после службы и причастия. Она увидела свет. Все. Он ее не агитировал.

Можно было бы сказать, что она приняла православие, чтобы выйти замуж за великого князя. Но из коньюктурных соображений не простишь убийц мужа и не будешь петь часть из литургии, когда тебя сбросили в шахту и ты медленно умираешь со сломанными костями. Она действительно стала православной. ИМХО, хочешь обратить в православие близких – молись за них и живи так, что бы они захотели того же. Тут нет фанатизма.
21 июл 2005, 15:22
Браво! Превосходно написано. Уважаю :-)

Возможно и правда - более заметны те, кто агрессивен. А те, кто просто живет своей жизнью и не навязывается - не так бросаются в глаза...
23 июл 2005, 22:29
очень-очень приятно вас читать! Спаси вас Господи!
(с транслита)
21 июл 2005, 14:52
Опять же, по-моему, первые два примера не на эту тему. Если вам нужно сделать свои обычные дела, то ради них вы отложите на некоторое время общение с родителями, к любви это отношения не имеет.
А с приоритетами - пример Войно-Ясецкого интересный. Можно интерпретировать и как гордыню. По крайней мере противоположный поступок (жить ради детей) тоже не против Бога.
21 июл 2005, 15:05
У Архиепископа Луки было ясное понимание, что Бог его зовет проповедовать. (Причем именно не служить, а проповедовать. Поэтому он назван Лукой, в честь апостола. В общем он сам писал«Не крестити, а благовестити..») Это из немного мистической области, но, короче, он понял, что ему надо выбирать. Если бы зова не было, то посвящение жизни детям – было бы очень правильным решением. А гордыня… В чем там гордыня? Тридцатые годы, он уважаемый врач. Карьера удается и вдруг он принимает сан, его начинают прессовать по работе и в итоге сажают.
AD
AD
21 июл 2005, 15:06
а с детьми в итоге что?
21 июл 2005, 15:19
Выросли. Медсестра из его больницы заботилась о них. Но были у него сложности с ними, т.к. они были на него обижены и вообще, он их не воспитывал, а сидел в это время.
21 июл 2005, 15:15
Тут мы в неравных условиях - Вы читали про него, а я нет. Так что могу только догадки строить, может и некорректные.
Тут вот в чем закавыка. Если бы он был один, то его право. Но он нес определенную ответственность за детей. Если его посадка в тюрьму на них отразилась, то можно принятие сана рассматривать и как безответственность. В этом смысле мне понятнее идея католиков с целебатом - человек, решившийся на служение Богу, все трудности несет сам. А здесь человек решил не только за себя, но и еще за четверых.
21 июл 2005, 15:22
А Вера, Надежда, Любовь и мать их София? Мать не согласилась отречься от христанства и за это у нее на глазах убили (замучили) трех ее дочерей. Она умерла на их могиле через несколько дней.
21 июл 2005, 15:34
Я бы не смог.
21 июл 2005, 15:40
Да я бы тоже. Поэтому они святые, а я нет.

Но вот вспомните собор новомученников российских. Сколько людей было замучено в 30 годы за веру. Не про всех известно. Но там все было ничуть не менее драматично, чем в предыдущем примере. А ведь обычные люди были и смогли же. В таких ситуациях помогает благодать. Иначе человек это не сможет сделать.
21 июл 2005, 15:48
Все мы бывали в ситуациях без выбора. Это не так сложно.
Если смотрели "Пятую печать", то я о том, что сложно, когда выбор реально, а не теоретически есть, и когда он совсем неоднозначен.
21 июл 2005, 15:56
Я в свое вере пришла к вере еще во многом потому, что искала систему координат, чтобы совершать правильный выбор в неоднозначных ситуациях.
22 июл 2005, 09:41
Мои причины были другими, но это и неважно. Я боюсь, что редким человекам дано понять, что такое правильный выбор. Найдите фильм, если инетесно, там выбор, пожалуй, еще сложнее, чем в Ваших примерах.
21 июл 2005, 14:51
А что скажете по поводу того, что Иисус не дал юноше похоронить своего отца?
21 июл 2005, 15:01
Тоже смогу вывернуться:)
21 июл 2005, 15:19
Там повыше Ulya правильно написала, что на самом деле вопрос не в противопоставлении любви к близким и Богу, а вопрос выбора <в ситуациях выбора>. И в реальных ситуациях ответ не так очевиден, как в этой притче.
21 июл 2005, 13:46
Мне кажется (но это только мой опыт и мое мнение), что, если рассмотреть личную эволюцию человека:-), то понимание любви к Богу в большинстве случаев приходит через любовь более понятную и осязаемую - сначала (у маленького ребенка) любовь к родителям, потом к любимому человеку, к детям. От простого - к сложному. При этом человек учится идти наверх, к этому "сложному". И если мы застряем на этом пути, нас отрывают насильно, как ребенка отучают от бутылочки с соской и от поддержки, когда он учится ходить - так же нас "отрывают" от отношений, на которых мы зацикливаемся, не желая расти дальше. Ни от кого не зависящее чувство любви в душе, любовь к Богу - это гораздо более масштабная цель.
Но мое мнение, разумеется, "неканоническое":-).
Ivan
21 июл 2005, 13:49
Застряем - это что означает?
21 июл 2005, 13:58
Надолго задерживаемся, останавливаемся.
Ivan
21 июл 2005, 14:00
Ах, это по-русски ты? М.б. застреваем?
21 июл 2005, 14:02
Возможно, ошиблась. Но мне совершенно неинтересно продолжать филологические изыскания в этом топе, тем более с Вами.
Ivan
21 июл 2005, 14:04
А что тебе интересно здесь обсуждать?
21 июл 2005, 14:04
Мои личный опыт такой – если я люблю Бога больше ближних – то у меня появляются силы на любовь к ближним. Если ближние выходят на первый план – в итоге я как бы «выгораю» и не люблю уже никого.
Потом еще есть такой аспект: хорошо любить маленькую дочку, а как полюбить свекровь в маразме? Только через любовь к Богу. И не по логике «Он ее создал значить она хорошая». Может и нехорошая а стервь редкая, но ведь любится как-то.
21 июл 2005, 14:06
Ulya, мне бы хотелось написать Вам на эл. почту Как это можно сделать?
AD
AD
21 июл 2005, 14:10
..........
21 июл 2005, 14:13
Спасибо, я напишу
21 июл 2005, 14:19
Ульяна, я получила ответ, что такого адреса не существует
21 июл 2005, 14:25
А я получила Ваше письмо и уже на него ответила))))
21 июл 2005, 14:09
Согласна с Вами. Но вспомните, как Вы впервые осознали свою любовь к Богу - как это у Вас произошло?
21 июл 2005, 14:12
Да благодать повлияла. Она новоначальным очень щедро достается. А вот за поддержание этой любви я борюсь каждый день. С переменным успехом((((.
21 июл 2005, 14:38
спасибо за этот пост.
23 июл 2005, 22:31
полностью вас поддерживаю.
(с транслита)
21 июл 2005, 13:55
я бы подписалась под твоим постом и Майлд Севен, эдак одновременно :))) т.е. мое кредо - следовать любви всеми способами, и во всяком окружении (environment, эх, нету русского слова), которое мне будет послано, и ориентироваться всегда на свое внутреннее ощущение верности или неверности этого пути.

в этом контексте можно почитать про каббалу, подумать, а завтра почитать Сурожского и опыть подумать, а потом пойти поговорить с буддистами и понять, кто они такие. Но выбор совершается всегда мною самой и не потому, что "в Библии написано" или "учитель сказал"
21 июл 2005, 14:02
почему тогда "следовать любви" ?
откуда постулат именно такой?
21 июл 2005, 14:12
Что ты имеешь в виду? Это не постулат, это путь, критерий выбора.
21 июл 2005, 14:26
ок, я о том же :) пусть выбор.
вопрос: чем тогда обусловлен имено такой выбор. почему это точка отсчета? откуда именно?
21 июл 2005, 15:43
Ты имеешь в виду, почему и как Никки (и я) к этому пришли? Прости, торможу, не совсем понимаю, в чем именно вопрос:-).
21 июл 2005, 16:48
вопрос, да :) может я невнятна..
точка отсчёта почему эта?
откуда именно она.
21 июл 2005, 17:51
Ну это ж долгая история:-)... И где-то слишком интимная (для форума, но не для дружеской беседы;-)). Думала, читала, анализировала, пыталась найти мерило и точку отсчета... И вот к этому пришла, и там же нашла близких мне душою людей. Но интересны мне и те, кто пришли к иным системам - очень интересуюсь их жизнью (конечно, если она происходит в соответствии с их убеждениями), их поступками и проблемами выбора. Соизмеряю свои ценности и их ценности. Интересно очень:-). Пока удостоверяюсь в правильности своих (для меня:-)).
23 июл 2005, 19:49
ну да, согласная про интимность, но вот я и задаю такой вопрос не абы кому :)
и интересно самой стало. давай, не забудь потом развить тему, при удобном случае :)
я и сама вот задумалась.
таки откуда и у меня сиЁ...
просто получется, что еси у верующих любовь к сущему и всему-всему - через любовь к Богу.. то почему у людей, которые иначе как-то приходят к Нему иои не приходят вовсе, но таки постулат "от любви" или критерий такой вот "любовь", добавит ли то-то и тот люви.
Можем здесь не прожолжать.
просто такой вот вопрос. я развила его.
спасибо за ответ.
21 июл 2005, 13:10
Бог, если он есть, дал человеку мозги. Не просто так. Мозги даны человеку for a reason. Думайте, читайте, решайте для себя САМИ. Не спрашивайте советов подруги, священников, форума, родителей. Вам СВОЯ голова дана. Все что вам навяжут, даже из лучших побуждений, не приживется. Это будет не вера, а суеверие.
21 июл 2005, 13:18
Имею то же мнение.
Решение надо принимать самому.
Иначе получается, что это как попросить кого-то влюбиться за тебя.
21 июл 2005, 13:24
Путь к вере - очень сложный и долгий. И никто не может пройти его за другого. Путь от религии очень короткий и простой - общение с гражданами типа Selfmadelady.
21 июл 2005, 13:27
Лавиния, я надлюдаю за Вами, Вы постоянно с кем-то спорите, переходите на личности. Вы так несчастливы? Зачем это Вам? (риторический вопрос)
AD
Anonymous
21 июл 2005, 13:29
Она тоже Истину ищет. Она же в споре рождается. Вас, я смотрю, пытливые умы раздражают.
21 июл 2005, 13:34
Да, я далека от совершенства. Честно говоря, Лавиния очень раздражает. Она ругается часто, со многими.
21 июл 2005, 13:37
Заметьте, что Вы первая в топе на религиозную тему заявили, что Вас кто-то раздражает. И Вы позиционируете себя как христианка. Вас ничего не смущает?
21 июл 2005, 19:56
Как раз таки она одна из немногих на форуме, посты которых приятно читать.
21 июл 2005, 13:33
Почитать вас, так любой несчастным станет.
21 июл 2005, 13:36
Простите меня, Лавиния
21 июл 2005, 13:41
Бог простит. Я не христианка и никого прощать не обязана. А вы меня обязаны любить. Так что выражайте свою любовь более доступными методами! А то я ее не чувствую пока.
21 июл 2005, 13:44
:-)
21 июл 2005, 16:06
Люблю тебя, ядовитую :).
21 июл 2005, 20:06
:-)
21 июл 2005, 20:36
Молодец:-)
21 июл 2005, 13:42
Простите, хотя мы с Вами в полемику не вступаем:) По Вашим сообщениям совсем не видно, что Вы счастливы. Видно, что уперты, это да.
Спорят иногда ради истины, чаще для обозначения собственной позиции.
21 июл 2005, 13:38
а почему бы и не спросить мнения, совета, не попросить о беседе? другим мозги тоже даны for a reason :)
21 июл 2005, 13:47
Обсуждать конечно можно. Вот спрашивать,что делать – это лишнее ИМХО. Если ты сам не знаешь, что тебе делать, значит тебе что бы то ни было делать рано. Мое личное мнение.
21 июл 2005, 13:51
для меня не так. я часто не знаю, что делать и часто спрашиваю других. вопросов веры и духовности это тоже касается, но тут беда у меня - собеседников, считай, нету, разве что "виртуально", почитать.

если я знаю человека, доверяю его уму, его душе , опыту и прочему, то бывает так, что я просто следую его совету "на доверии", а своего мнения на тот момент у меня, бывает, и нету совсем, или оно в зачаточном, недодуманном состоянии - а действовать надо сейчас...
21 июл 2005, 14:00
Как в вопросах веры может быть, что действовать надо сейчас?
21 июл 2005, 14:09
не собссно в вопросах веры, но в вопросах духовности, нравственности - да, и часто.

вот, скажем, примеры того, что было сложным для меня и где я просила совета у людей, которым доверяю...

1) помогала я помогала одной девушке и вижу, что все не в прок и что моя помощь, похоже, только удерживает ее в той яме, в которой она пребывает. Но прекратить помощь означало, практически, обрекать ее на ситуацию крайне тяжелую , т.е. "стимулирования" выползания не произошло бы, произошел бы просто обвал...
ходила, спрашивала, что делать.
у многих причем, потом сформировала какое-то собственное понимание и его придерживаюсь пока...

2) я, в целом, хорошо относилась к одной даме, и мы с ней были связаны неким совместным делом. Но неожиданно выяснилось, что дама совершила поступок совершенно нерукопожатный (прокинула одного человека самым пакостным образом, причем человек этот мне знаком и вполне симпатичен, я с ним общаюсь). Вопрос "да ты что??" вызвал с ее стороны простенький такой ответ "каждый играет за себя", т.е. это не "ошибка" ее, а кредо. Не, пущай играет без меня, думаю.

Немедленный посыл этой дамы в астрал был моей первой реакцией, но пострадало бы дело (от которого польза была не мне, но другим). Пришлось заткнуть себе в ж-пу свои "принципы" и сначала довести дело, а потом уже в астрал.

Но тоже ходила спрашивала совета.
21 июл 2005, 14:14
Это все другое, ИМХО. Это не вопросы веры, а просто непростые жизненные ситуации. Тут советы уместны. Вера - это нечто совсем другое, на мой взгляд.
21 июл 2005, 14:18
Понимаешь, вера для верующих - это не абстрактная теория, а способ жизни и мерило поступков.
21 июл 2005, 14:19
По-моему, это называется не вера, а мораль.
AD
AD
21 июл 2005, 14:23
мораль - это как надо жить, чтобы тебя приняли в этом обществе. седня одна мораль, завтра другая.

вера диктует как надо жить, чтобы тебя принял Бог, как ты Его понимаешь.

для меня мораль более чем вторична, тем более, что в определенных кругах ее почти нет. и она очень быстро меняется в толпе, даже по Еве видать :)
21 июл 2005, 14:23
Мораль - это что-то навязанное извне и незыблемое, ИМХО.
21 июл 2005, 14:27
Два противоположных ответа от вас с Никки:-)

По-моему, мораль как раз и есть тот набор правил, которым мы руководствуемся при принятии быстрых решений, как поступить в той или иной ситуации. Наша мораль вышла из христианства, конечно. Но давно отошла от него. И она меняется, конечно. Даже за последние 40 лет здорово сменилась, ИМХО.
21 июл 2005, 14:36
угу, именно, набор правил, тож так думаю.
21 июл 2005, 14:42
мораль - это трансформация того самого базового принципа любви, в некоторые простые правила "как поступать в такой-то ситуации".

действительно, если любишь ближнего , то "не укради", ясное дело.
такие правила есть для пары десятков, наверно, типовых ситуаций.

но, беда в том, что эти правила работают не всегда, а ситуации в жизни небанальны, и их "немного" больше, чем два десятка.

Классика с Евы и из желтой прессы :)) :
1) "не лги" - но говорить ли подруге, что видела ее мужа с другой?
2) "не убий" - но не открутить ли голову насильнику?
3) "не прелюбодействуй" - но не уйти ли от унижающего тебя мужа к другому, любящему ?
4) "не укради" - но как осудить мальчика, от голода стырившего батон из булочной ( при том, что школьный завтрак этого мальчика также стырили работнички школы) ?

и т.п.
21 июл 2005, 14:50
так и речь о том. что это набор правил.
а мораль у всех разная, и меняется она, кста. время от вреимени
и набор правил из той морали у всех разный.
21 июл 2005, 15:06
Мораль - это не инструкция по применению:-) Это широкое понятие. Конечно, есть неоднозначные вещи. Как раз на этот случай, некоторым и дана голова:-)
21 июл 2005, 15:15
Противоположные мнения - ты, наверное, имешь в виду незыблемость (у меня) и переменчивость (у Никки)? Я имела в виду, что мораль является застывшей, неизменной по отношению к ситуации и к человеку, и именно эта жесткость морали не дает пространства для поиска вариантов, осмысления, понимания, и в конце концов, духовного роста. Человек просто цитирует пункт из свода правил, не задумываясь и не мучаясь сомнениями, и так и поступает. С другой стороны, мораль может быть разной, в зависимости от общества и исторического момента - что опять-таки говорит о том, что это ненадежный ориентир.
21 июл 2005, 14:34
Ага.
21 июл 2005, 13:51
дык ничего не мешает развивать мозги разными способами, в т.ч. прибегая к помощи тех, чьи мозги и душа развились более в искомом тобой направлении.
21 июл 2005, 14:00
Так я и говорю – обсуждать – да. Спрашивать, что делать – нет. Мое личное мнение.
21 июл 2005, 14:04
ясно.
21 июл 2005, 16:26
ОЙ, ППКС сто раз!
21 июл 2005, 18:55
Ага.
21 июл 2005, 19:52
Абсолютно точно!!!
21 июл 2005, 14:12
какая прелесть каждый такой топик :))) хамящие и тявкающие "истинно верующие" особенно хорошо смотрятся на фоне думающих ( и неординарно) "невоцерковленных" :-D
21 июл 2005, 14:15
Угу:-). Но бывают и приятные исключения из первых.
21 июл 2005, 14:20
но мне интересна психология таких людей, я не понимаю, что их вынуждает придти и не долго думая обосрать присутствующих? религия ясно велит им любить ближнего и быть смиренными , но при этом именно те, кто декларирует принадлежность к этой религии, не в состоянии снизойти до беседы без оскорблений.
21 июл 2005, 14:23
Могу только пожать плечами и развести руками вместе с тобой, ты знаешь.
21 июл 2005, 14:23
Вопрос интересный. Интересный вопрос:-) Я для себя на него уже ответила довольно давно. Self-selection называется. В кондовую религию идут вполне определенные люди.
AD
AD
21 июл 2005, 15:22
Угу, и я для себя уже сделала выводы: ето люди, которым не по плечу нести ответственность за свой выбор, обладание которым, кстати, и отличает человека от всей остальной природы, это позиция страусов, которые предпочитают держать голову в песке и ничего не знать и не видеть. Но, слава Богу, не все религиозные люди таковы, да и, чтобы занимать подобную позицию, вовсе необязательно быть религиозным. Вон сколько светских живут по тому же принципы: моя хата всегда с краю. Зато, если надо полить грязью кого-то другого и порассуждать на тему морали - то всегда пожалуйста - тут им всегда есть с чем выступить.
(с транслита)
21 июл 2005, 15:36
Да, именно так. Среди религиозных людей так много неумных и агрессивных не потому, что религия их такими делает. Просто в религию часто ударяются именно такие. Еще раз подчеркиваю – вера и религиозность – вещи не только разные, но часто и противоположные. Жесткое следование набору нелогичных правил с одновременным осуждением всех сомневающихся – суть любой религии. Иначе ни одна не дожила бы до наших дней. Как недавно сказал главный раввин НЙ: «евреи пережили тысячелетия гонений и уничтожений. А погубит их вовсе не это. Их погубят смешанные браки»:-) Конечно, любое объединение людей может выжить только путем отсева чужаков. Религия – яркий пример. Но поскольку умные, по определению, не сбиваются в стаи, они очень и очень часто оказываются за бортов всех официальных религий.
21 июл 2005, 14:34
Потому что инаковерующий - не ТАКОЙ ЖЕ человек ("не брат ты мне" :-)), и его обосрать вполне можно... наверное :-)
Даже убить не грех(идеология крестовых походов)...
Интересный момент, кстати. Отношение религии и религиозных людей к инакомыслию. Снимаются многие маски.
21 июл 2005, 14:52
Мне лично кажется, что по-настоящему верующий человек из-за одной лишь любви к себе, которая положена ("Возлюби... себя" :-)) становится более спокойным и умиротворенным, что ли, и потому с трудом мне представляется извергание им ненависти и нелюбви на кого бы то ни было...
21 июл 2005, 14:58
Да по разному бывает. Чем человек ближе к Богу, тем сильнее против него идет духовная брань. Даже от Серафима Саровского благодать отступала, после чего он молился 1000 ночей на камне, а уж что говорить про обычных людей. Вечно довольный собой человек, который считает себя верующим – скорее всего находится в прелести.
21 июл 2005, 15:06
"находится в прелести" - что значит?

Я не говорю про вечное довольство... Но вечное недовольство тоже как-то характеризует... не так :-)
Не довольство важно - а спокойствие и любовь...
Недовольство - пусть внутреннее - а не портящее атмосферу...
21 июл 2005, 15:26
Линия написал(а):
"находится в прелести" - что значит?
В искушении, насколько я понимаю.
21 июл 2005, 15:32
Находиться в прелести –считать, что ты уже круче и духовнее всех. Короче достиг совершенства и безгрешен. Часто сопровождается видением «святых» Обычно приводит к созданию новой секты. (Ну я ж самый продвинутый верующий и круче всех архиереев. Часто идеи для секты приподносят «голоса» или «святые»).

Православный – это не вечно унылый человек с комплексом вечной вины. Это скорее человек видящий свои грехи и пытающийся с ними бороться (с Божьей помощью). Вообще рекомендуется молить Бога не о не видении святых, а что бы видеть свои грехи. Иногда грехи оказываются сильнее (например гнев или уныние)
21 июл 2005, 15:44
http://www.sestry.ru/church/content/library/good_part/part_2/24/view
Мне кажется связь умиротворённости и религиозности неочевидна. Почитать еву так вообще обратна :-) Возможность не отвечать на какие-то неприятные вопросы появляется, не задумываться над чем-то сложным - да, но умиротворённость из-за этого не приходит.

Я не против чьей то веры, но я против мракобесия. Как можно писать такое, например: "Только Бог поможет, потому что нет никого, кто мог бы помочь"?

Ещё интересно как религиозные люди катят бочку на секты. Собственно говоря а в чём разница? :-)
21 июл 2005, 15:10
Тут секта, освященная веками! Не каждая доживет:-) Obviously доживают те, что отвечают потребностям наибольшего количества людей и государств.
Очевидная мысль, не правда ли? А впрочем очевидные вещи для разных людей разные.
21 июл 2005, 15:22
В этом прелесть Евы. Только тут понимаешь, что common sense у людей может быть прямо противоположным:-)
21 июл 2005, 15:25
Лавиния, вы когда иностранные слова употребляете - хоть перевод пишите... я тогда уровень знаний повышу... а так - непонятно ни хрена :-)
21 июл 2005, 15:27
Простите... Я пишу так, потому что мне бывает очень и очень тяжело подобрать русский эквивалент. Многих слов в русском просто нет. Но буду стараться. Common sense - можно сказать, здравый смысл.
офф....
Про Китай уже слышали новость? ;-)
21 июл 2005, 15:23
неее... какую?
http://today.reuters.com/news/NewsArticle.aspx?type=businessNews&storyID=2005-07-21T112039Z_01_SHA347148_RTRIDST_0_BUSINESS-ECONOMY-CHINA-YUAN-DC.XML
Не так всё серьёзно оказалось, но тем не менее. В продолжение наших разговоров о EUR
21 июл 2005, 15:44
:-) Ну кто бы сомневался:-) Ведь у них кажется самые большие резервы в мире?
AD
Первая сплетня была что они всё полностью отпустили :-О Весёлый сегодня денёк
Взрывы в Англии
21 июл 2005, 17:00
дааа, я уже видела...
21 июл 2005, 15:14
По первому пункту еще подумаю :-)

"Я не против чьей то веры, но я против мракобесия. Как можно писать такое, например: "Только Бог поможет, потому что нет никого, кто мог бы помочь"?"

Я в том топе уже была :-)

"Ещё интересно как религиозные люди катят бочку на секты. Собственно говоря а в чём разница? :-)"

Вы того, это... не богохульствуйте. для нас разницы нет - а людям может обидно. И кроме мракобесов - тут и хорошие верующие люди есть, которых обижать ни к чему.
Прочитайте пост Лавинии, мой вам ответ :-)
21 июл 2005, 15:27
Вот... дожили... скоро цитатами будете разговаривать :-) "Читайте мой ответ такому-то в топе о том-то" :-) Бизабразие... Лень ,что ли еще раз ответить? :-)
Извините, просто она сказала именно то, к чему я подводил свою мысль. В след раз исправлюсь :-)
21 июл 2005, 16:13
Да... это у меня просто сегодня настроение такое... придираюсь ко всем :-) Это мне, наверное, надо извиняться, но я из вредности не буду... :-)
А я запомню, я очень злопамятный и склочный, вы попали! ... :-)
21 июл 2005, 16:25
А я вас не боюсь, я очень смелая и пофигистичная :-)
21 июл 2005, 16:15
Постмодернизм-с :).
21 июл 2005, 15:21
разница, на самом деле, очень простая: христианство было основано как религия любви и в рамках христианства "технически" (сорри за неканонический термин) возможно существовать , соблюдая этот принцип.
Есть масса наслоений, интерпретаций, но в постулатах, "первоначалах" христианства нет ничего, что бы этой любви противоречило.
лучшее тому доказательство - существование людей высочайшего духовного уровня, которые были христианами.

а вот секты были основаны с иными целями (для удовлетворения финансовых, "властных", даже сексуальных потребностей основателей), и , соответссно, любви там нет (лишь суррогаты), и духовных людей тоже.
21 июл 2005, 15:26
Смелое заявление:-) Хочу напомнить, что для иудеев христианство в свое время тоже было сектой. Духовные люди есть везде - среди христиан, нехристиан, агнотиков и атеистов, мусульман и верящих в гороскопы. Не суть - во что верить. Суть - как жить.
21 июл 2005, 15:29
Угу, ппкс. Христианство, возможно, тоже для чьих-то материальных или государственных интересов было создано... да и сейчас кое-чьи хорошо удовлетворяет :-)
21 июл 2005, 15:30
а нешто я писала что-то про атеистов, иудеев и мусульман? :)

батончик спросил про разницу между каноническими религиями и сектами. я и ответила, что секты основали специально с определенными целями (как правило, власть+деньги), и ТАМ, именно в силу этих причин, духовность не вырастает.

Это совершенно не значит, что бездуховность невозможна среди последователей христианства - да лехко.
но все же в нем есть возможности к росту, а в сектах - нет.
21 июл 2005, 15:41
Человек, стремящийся к Богу, свой путь найдет. Он уйдет из секты, если ему случилось туда попасть, ровно так же, как он уйдет от кондовых религий. Примерам имя легион.
21 июл 2005, 15:34
Любая религия - это путь к Богу, к высотам духа, к просветлению, если угодно:-). Через христианство пришло к этим состояниям большое количество людей, что доказывает, что путь такой есть и прийти к цели через него возможно. Хотя многие и заблудились на пути.
21 июл 2005, 15:43
Да, я это и написала. Христианство дожило до наших дней, потому что отвечало потребностям наибольшего числа людей и государств.
21 июл 2005, 15:30
Скромно замечу: Христианство было основано в первую очередь для "удовлетворения властных потребностей основателя". Это если формально и буквально читать источники.
21 июл 2005, 15:33
:-? Христос желал сделаться государственным деятелем,построить себе богатую виллу недалеко от Голгофы, и управлять народом ? :)
AD
AD
21 июл 2005, 15:34
Никки, Христос никогда не был оснавателем религии :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 15:39
А кто же им был??? С чьих слов писалось учение?
Или это просто литературный герой?
21 июл 2005, 15:46
Нет, это не литературный герой и я смею предположить, что очень яркая иторическая личность, настолько яркая, что ее некоторые даже провозгласали Мессией. Кстати, религиозная модель: Бог-отец, Богоматерь и Бог-сын далеко не в Хризтианстве родилась. Ее использовали и в Египте. А Христианство возникло несколько веков после того, как Иесус отжил и отпроповедовал.
(с транслита)
21 июл 2005, 17:27
Если я не ошибаюсь, основателем Христианства был Император Константин и его последователи. Время основания - 300-400 годы нашей эры. Они "просеивали" и редактировали Библию. Время тогда было непростое в политическом смысле, поэтому данное "просеивание" было действительно продиктовано определенными политическими выгодами, это Вы правильно заметили. Если я где-то ошиблась, поправьте меня, пожалуйств.
21 июл 2005, 17:29
ага. Только библия редактировалась много-много раз. и если там и осталось что-то от оригинала, то по чистой случайности:-)
21 июл 2005, 17:53
Поэтому я для себя уяснила, что читая современную Библию, я вряд ли многое уясню. И поэтому у меня не возникает ни духовного, ни морального конфликта в периоды моей жизни, когда меня "заносит" в другие учения (я тоже интересовалась зеном и каббалой, последнее, кстати, неплохая гимнастика для памяти). Я к Библии все равно возвращаюсь периодически, и с каждым разом она немного более понятна. То есть не Библия, а так сказать big picture.
21 июл 2005, 15:37
Он все во лишь внушал всем встречным, что он царь иудейский:) А что бы он стал делать, если бы действительно взошел на престол, неизвестно.
21 июл 2005, 15:40
Это он Вам сам рассказал, или Вы прочитали в Новом Завете? :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 15:42
Только библия, и ни чего больше.
21 июл 2005, 15:49
Которая из них? Есть Ветхий завет, который принято считать трудом нерукотворным и есть Новый - который от начала до конца есть труд рук человеческих, а значит и своего рода исторической интерпритацией. :)) Вам со мной на эту тему лучше не говорить :))) потому как я тот самый искуситель, которых надо бояться! :))))
(с транслита)
21 июл 2005, 15:56
Мы говорим о христианстве и Христе? Я ничего не путаю?
21 июл 2005, 15:58
Вроде бы да :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 16:02
Офф - хочу вопрос задать :-) Все время меня это ставит в тупик...
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=13028910
21 июл 2005, 16:08
Я тебе там и ответила :)
(с транслита)
21 июл 2005, 15:48
с Его-то способностями Ему это труда никакого не составило бы :) однако ж не взошел (на престол), в другое место пошел ....
21 июл 2005, 15:39
Ты смеешься?:-) Христос не был основателем религии, если и был на самом деле.
21 июл 2005, 15:54
Еще осмелюсь заметить: Первичные разногласия и раскол христианства были связаны с различным пониманием роли и облика Христа.
Латинская ветвь видела Христа как мученика спасающего своим подвигом человечество. А византийская - Христа как царя над миром и народами.
21 июл 2005, 15:36
Приехали:-).
Я вас умоляю :-)
Вы знаете хоть одну секту заявившую "Мы созданы для удовлетворения финансовых/сексуальных потребностей"? :-) У всех всё тип топ сладко и прилично. Или вы считаете "официальные" религии не были замешаны в скандалах с деньгами/сексомм/педофилами?
21 июл 2005, 15:46
батончик, я в Вас верю :) перечтите мой пост, плиз, пощады прошу - лень писать еще раз другими словами :)
AD
AD
:-) Перечитал добросовестно, мнение не поменял. Не мучайтесь, не переписывайте свою мысль, это скорее всего я торможу. Держите хрумчик :-)
21 июл 2005, 15:58
сорри, убегаю и на специальные усилия по адаптации мысли конкретно в Вашу систему координат уже не сподоблюсь....
21 июл 2005, 15:53
Никки, тут на самом деле, одно ключевое слово - ВЛАСТь :))) И все.
(с транслита)
21 июл 2005, 15:54
Да, кстати, Христианству, как религии власти, инакомыслие смерти подобно :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 15:58
А то. Власть и обуздание тех, кто сам думать неспособен. Кому нужно ярмо. А то давно свели бы человечество с планеты. И так вплоть до возрождения.
21 июл 2005, 16:00
:) Да ведь и так уже почти свели :))) Ой, я тут не так давно такую книженцию интересную читала, про Инквизицию, такое удовольствие получила :)))
(с транслита)
ПыПыКыСыыы
21 июл 2005, 16:16
Не-а. Не так. И не всё. Очень поверхностно получается. Или мы будем судить о религиях, изучая их худшие проявления? Причём речь, как я понимаю, шла о христианстве в начале пути, в зародыше. Нужна была первым христианским святым власть? Да далась она им... А инакомыслия во многих религиях в разной мере недолюбливают. Ислам, например, тож не намного терпимей христианства со стороны выглядит. А изнутри мы мало что знаем, поэтому и вешаем ярлык, например "власть". Ох, только боюсь совсем не будет у меня времени на дискуссию...
21 июл 2005, 16:21
:)) Любая религия - это прежде всего власть. Разница вся в том - чья и для чего.
(с транслита)
21 июл 2005, 16:24
Власть добра над злом?:) Ради... ну спасения души например?
21 июл 2005, 16:25
НУ давай начнем с того, что прежде всего, это Власть Бога над человеком :)) Ты не согласна? :)
(с транслита)
21 июл 2005, 16:32
Ага:) И пока согласна, убегу-ка я из этого топика, пока несогласной не стала. К тому же в нём на редкость много людей, которые могут сказать на эти темы больше и лучше, чем я. Особенно чем я на данном этапе. По-моему, религиозные топы становятся всё спокойнее, народ отлихорадило:) Или это я в интернете всё реже?
21 июл 2005, 16:36
Ну это смотря с кем ты в них ( в топах) разговариваешь, наверно :)) Убегай, убегай, все равно скоро вернешься :))) Знаю я тебя :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 16:29
Ты серьезно думаешь, что добро властвует над злом? :-О Мне думается, что они противоборствуют, всегда и везде и во всем :))) Это то самое право выбора, которое нам дано :)
(с транслита)
21 июл 2005, 16:38
Ну вот религия в своих лучших проявлениях и призывает свободой воли правильно пользоваться, чтобы противоборство почаще в "правильную" сторону побеждало. А вообще, я просто формулировку первую попавшуюся взяла, как пример того, что слово "власть" очень уж кратко и при расширении смысла можно обозначить им совсем не то первое, что при его прочтении, у всех возникнет.
21 июл 2005, 16:41
Ой, как правильно ты слово "правильную" в ковычки взяла! :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 16:46
Это ирония? Тогда поясню, что я вообще-то о лучших проявлениях и по идее имела в виду без кавычек. В кавычках, потому как некорректно зачастую о какой-то незыблемой правильности говорить. "Что для одних хорошо, для других смерть" (почти (с)) И вообще хватит меня забалтывать!
21 июл 2005, 16:47
Без иронии, а с облегчением и совершенно по тому поводу, что ты и написала сейчас :))
(с транслита)
21 июл 2005, 16:49
off.......................................
ты очередные исправленные версии получила?
21 июл 2005, 16:51
Офф............................................. Спасибо, да :)) И даже, как всегда пыталась тебе позвонить :))) Может, сейчас?
(с транслита)
AD
21 июл 2005, 16:29
Да! Желание сделать человечество счастливым. Да так что бы ему мало не показалось, и камня на камне не осталось.:))
21 июл 2005, 16:30
:))) Добро победит зло, поставит его на колени и зверски растерзает (вроде бы так?) :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 17:07
Добро не может властвовать. По определению.
21 июл 2005, 17:11
Угу, уж очень оно доброе :)))))))))))))
(с транслита)
21 июл 2005, 14:34
не понятно тоже. оч. странно.

хотя... понимаешь, определенные люди сюда приходят, все мы несоверешенны - верующие - не верующие. каждый в меру своих сил умственных и душевных "работает".
Есть реакции у людей всякие на раздражение. в т.ч. и у верующих. У всех разная нервная система. Кто вспылит мгновенно, кто будет в себе держать... но потом мучаться, что не понял, не распознал худое в себе, не смог сдержать.
ИМХО, неверно судить о той или иной религии по отдельным личностям, причисляющим себя той или иной религии.
они могут её и сами не знать и не понимать. они еще сами может быть очень далеки от нее и только пытаются, доступным для себя способом в данный момент "проявиться". вот и результат получается ими противоположный.
21 июл 2005, 16:31
УГУ, вот я тоже задумалась почему это православные христиане, все из себя такие верующие и правильные, производят впечатление базарных торговок? И как только кто-нибудь смеет им высказывать другую точку зрения - начинается вой? в другом топе девушка жаловалась на отношение священника, на его хамство. И тут тоже самое - нет достойных аргументов, нет обьяснений - только категоричные " нельзя и все" и оскорбления.
ЗЫ: Nikki, Вас очень приятно читать.
21 июл 2005, 16:33
Ето все оттого, что у Вас нет примеров умных религиозных людей :((((
(с транслита)
21 июл 2005, 16:41
Нету к сожалению. Был один человек, теперь в США служит, а тамошней епархии православной. Отец Меркурий его зовут. Просто я маленькая была, когда он в Росии, в нашем городе служил, а родители с ним много общались - очень мудрый человек. такие священники - редкость.
21 июл 2005, 14:19
А мне кажется Вы вообще не о том печалитесь:( Почитали, понравилось, стали думать и сравнивать. Это великолепно. В конце концов, приглянется Вам обряды и толкование другой религии, ну и чудненько:) Идите смело в нее. Что вы так цепляетесь за православие и христианство? Вам что там намазано? Какая разница как служить Богу, если он по определению один? Церковные люди, конечно, будут Вас отговаривать, но это обычная конкуренция. "Купите пирожки в нашем ларьке! У нас они самые вкусные и правильные!" Важна свобода совести и самоопределения. Важна тяга к религии и потребность. А в чей храм Вы понесете деньги, лично для Вас без разницы. Это важно только тем, кто на эти деньги будет покупать себе бутерброд.
21 июл 2005, 14:41
Потаскунчик, я ответила то же, и меня "обкакали" с ног до головы.
Кстати, было время когда я носила на шее и крестик, и изображение Будды, и люди были в ужасе от этого. "Как?! Как ты можешь?!"
А что здесь такого? Я могу молиться и Богу, и Иисусу, и Будде - они мне все помогут, если поверю и буду достойна.
Автору - не парьтесь по этому вопросу, мы не знаем за что нас осудит бог, мы не знаем что нам можно или нельзя, что правильно или неправильно - никто не знает ответ кроме Бога.
Так что живите как вам угодно, читайте все что хотите, но главное при этом верьте и любите Бога, одного, любите людей и никого не осуждайте.
21 июл 2005, 14:56
Это просто мое и Ваше мнение. Мы в отличие от гневных обвинителей свободные, самодостаточные люди с здоровой психикой. И слава Богу что можем высказывать свою точку зрения.
А тот кто "какает" давно уже забыли и о Боге и о вере. Они уцепились за догмы и измышления о Боге и истошно до самозабвения упиваются своей мудростью и знанием смысла. Им не важно как на самом деле, важно и ценно осознание своей правоты.
В христианстве об этом говорится как о фарисействе. Ну что же, история повторяется:)
21 июл 2005, 16:35
Можно я к вам, соглашаться с вышеизложенным? Очень уж хорошо пишете :)
21 июл 2005, 16:53
Буду очень рад:)
Что бы прочувствовать всю пошлость святош и радетелей от религии, достаточно почитать историю юродства в России и мире.
Историю жизни и подвига этих людей.
Понять, за что их причисляли к лику святых.
21 июл 2005, 17:25
золотые слова! да я и сама была свидетелем тому как себя вели "истово постящиеся" черные монахи - вранье на каждом слове. И их же, занимающихся любовью с хористками. а один вообще с мужчиной целовался. Я не против однополой любви, но ведь эти люди позиционируют себя как черных монахов! уму непостижимо!
21 июл 2005, 17:29
Ключевое слово - "люди" :))) Все мы люди, не зависимо от религиозних принадлежностей :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 17:29
Осуждение чужой греховности возвышает вас и очищает от собственных грехов?
21 июл 2005, 17:31
Вам надо срочно ник поменять! :)) Инквизиция - Вам имя :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 17:32
Дон Рэба:-)
21 июл 2005, 17:37
Угу, средневековье, короче :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 17:50
Что ж, ник избран умышленно. Ибо наблюдается в людях прискорбная тенденция - оправдывать собственные мерзости чужими, требовать любви к телу, а не духу.
Вопль стоит: "Ах, вы ***! Где любовь ваша, где терпимость?!"
Забыли, что жалеющий розгу ненавидит сына своего.
Не понимают, что любить можно и карая.
И уж совсем отказываются понять, что отнюдь НЕ каждый мне "ближний", но лишь тот, кто близок в вере своей.
(а на самом деле исходный термин был еще уже)
AD
AD
21 июл 2005, 17:54
Не все средства оправдывают цели. И, смею заметить, Вы такой же человек, как и все мы и прав забрасывать других камнями у Вас ровным счетом - никаких :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 18:04
Скажите, кто вы по специальности?
21 июл 2005, 18:08
Человек :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 18:11
Ответ некорректен.
21 июл 2005, 18:12
Единственно верный ответ :))
(с транслита)
21 июл 2005, 18:17
Хорошо, переформулирую вопрос. Если я вам начну давать советы по вашей специальности, вправе ли буду оскорбляться на то, что вы скажете мне, что я ничего не смыслю в ней?
21 июл 2005, 18:20
Вы господом богом подрабатываете?
21 июл 2005, 18:21
Откуда сие явствует?
21 июл 2005, 18:43
Вопросы веры являются общечеловеческой специальностью :))))
(с транслита)
21 июл 2005, 18:45
Каким гимном сопровождается начало Белтайна в Викке?
21 июл 2005, 18:59
Я не имела в виду специализацию по Христианским обрядам :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 19:02
А и не про христианский спрашивалось :).
Собственно, сами расписались в незнании вопроса. Может, сперва изучить попытаться?
21 июл 2005, 19:17
Я не специализируясь вообще ни на каких обрядах :))) Или только человек, в них разбирающийся, имеет право называться верующим?
(с транслита)
21 июл 2005, 19:20
А чьи слова про специальность? :)
21 июл 2005, 19:34
Какие слова? Про то, что я человек? Вы в этом сомневаетесь? Или то, что я специализируюсь в вопросах веры? Так ведь я не сказала, что в вопросах определенных религий! :)) Или разницы для Вас нет?
(с транслита)
21 июл 2005, 19:38
Человк, берущийся высказывать суждения, должен их на чем-то основывать помимо личных убеждений. Пыл хорош, доводы тоже весьма недурны, а вот база слабовата...
21 июл 2005, 19:46
Да? У каждого своя база, я на свою никогда не жалуюсь, каждый день учусь :)) Только не загробничать, а жить :))) «Обитающие в могилах и в
скрытых местах ночующие» - не про Вас ли сказано?
(с транслита)
21 июл 2005, 19:49
Когда аргументы иссякают, начинается переход на личности :).
21 июл 2005, 19:52
Я имела ввиду не Вас лично, а Христианство вообще.
(с транслита)
21 июл 2005, 19:55
Мда, тяжелый случай :).
Вообще-то христианство - Свет. И указатель дороги к Свету.
"И свет во тьме светит, и тьма не объяла его".
AD
AD
21 июл 2005, 19:59
Для Вас лично! :))) Но совершенно не факт, что так есть на самом деле :))) Вот Вы удивитесь в своей загробной жизни, что свет дарован не тем, кому Вы думали! И еще хуже того, что таковой вообще не существует :((( Только Вы об этом даже и не узнаете, только след от Вашего миссионерства останется темной тенью в душах тех, кого вы жгли и кому отказали в дарованном Богом(!) праве на жизнь!
(с транслита)
21 июл 2005, 20:04
Что вы не христианка, давно уже ясно. Но, похоже, что вы вообще не верите в Бога. Ни в какой форме. Ибо первичный постулат ЛЮБОЙ религии - вера в бессмертие души.
21 июл 2005, 20:07
Бессмертие души тоже, вполне возможно, бывает крайне разным. А Вы не можете предположить, что душа у нас у всех одна? И имя этой души есть - БОГ?
(с транслита)
21 июл 2005, 20:08
Нет, ибо это противоречит не только моей вере, но и любой другой.
21 июл 2005, 20:11
Вы за всех отвечаете? Или Вам известны только три веры?
(с транслита)
21 июл 2005, 20:14
Примеры обратного.
21 июл 2005, 20:16
Какого обратного? Пример другой веры? Атеизм. Наука. Еще приводить?
(с транслита)
21 июл 2005, 20:20
Атеизм не отрицает бессмертия души, поскольку не оперирует этим понятием :). В принципе, положение о бессмертии творимых при жизни дел и воздаянии после смерти в завуалированной форме в нем присутствует.
Наука - это вера? От те раз... /сползая со стула/
21 июл 2005, 20:24
Бедный, такие открытия! Нука, кстати, это самая сильная религия на сегодняшний день! А атеизм понятием бессмертия души еще как оперирует! Или отрицание уже на является оперированием?
(с транслита)
21 июл 2005, 20:27
"Бессмертные творения Шекспира"
21 июл 2005, 17:42
ни в коем случае, я не хотела осуждать. Я просто понять не могу как люди, которые по идее должны хранить чистоту - так ее пачкают.
21 июл 2005, 17:45
Притчу о блуднице, котору хотели побить камнями, помните?
21 июл 2005, 17:50
Если человек решил начать жить иначе (пошел в монастырь), против него начинается «духовная брань». Ваши монахи просто проиграли в этой брани.
21 июл 2005, 18:01
А где про эту "духовную брань" можно почитать? Заинтересовали.
21 июл 2005, 18:11
http://blagovest.org.ru/modules/books/singlefile.php?lid=192

Здесь попробуйте. Ну и можно по поиску: духовная брань, невидимая брань и т.д.
21 июл 2005, 18:38
ну если ты сам слаб, чего тогда с поучениями лезешь? разве не так?
21 июл 2005, 18:43
Ну не повезло Вам. Мой опыт общения с церковными людьми скорее положительный.
21 июл 2005, 19:09
ну ладно, Надеюсь что повезет когда -нибудь :)
21 июл 2005, 17:30
.
21 июл 2005, 17:35
Те, кто особо рьяно рвется к вершинам церковной власти.
Люди, давшие обет безбрачия.
Без этого, подъем по служебной лестнице в православной церкви невозможен.
AD
21 июл 2005, 17:42
В церкви, как и во всякой структуре действуют люди. Люди разные. Бывают посильнее, бывают послабее. Видимо Вам попались послабее. Это конечно грустно и плохо, то что Вы видели, но я бы не стала судить этих людей. Мы видим, как люди грешат, но не видим, как они каются. Если я что-то не путаю по церковным канонам за такое следует очень строгое наказание.

В общем, главное, что бы Вы сами хористок по углам не зажимали, а за свои грехи монахи сами ответят.

У меня как-то получается, что если я кого-то осуждаю за какой то грех, то обязательно сама в это вляпаюсь. Поэтому хоть случай и вопиющий, но осуждать не буду, т.к. боюсь, что глазом моргнуть не успею, как поменяется у меня ориентация и начну за певчими гоняться.
21 июл 2005, 17:44
Понятно :) я постараюсь больше не осуждать. Мне кажется что наверное лучше не грешить, чтоб потом каяться. я хотела сказать чтоб не так - я щас согрешу, потому что очень хочется, а потом покаюсь?
21 июл 2005, 17:46
Без зла мы бы никогда не осознали, что такое добро :))) Мне по этому поводу Сарамаго очень понравился, вернее, беседа Исуса, Бога и Дьявола :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 17:53
ну ведь не обязательно садиться попой на плиту чтоб узнать что она горячая :) если мы знаем что это плохо, мы , как разумные люди, не должны так делать?
21 июл 2005, 17:55
У каждого свой путь к знанию.
(с транслита)
21 июл 2005, 18:05
:)
21 июл 2005, 17:47
Не, ну оно конечно лучше не грешить. Но как-то не получается. Грешить же в расчете на последующее покаяние – распоследнее дело.
21 июл 2005, 17:28
Позиция дикаря, в чьей хижине на полочке стоит пузатенький Будда рядом с Распятием и кучей местных идолочков - и всем с равным усердием сей папуас мажет губы кровью, моля о том, чтоб успешней зарезать соседа.
Вы вправе верить в любых идолов - это ничье дело, кроме как вашей совести.
Но не называйте себя тогда христианкой!
21 июл 2005, 17:30
Интересно, каким таким законом неважнокто лишается права называть себя так, как ему того хочется? :))) В Вас пылает праведный гнев? :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 17:58
Если я назову вас средиземноморским тюленем, станете ли вы им от этого? Равно и оппонент мой не станет христианкой.
А гнев - что ж, он есть. Ныне слишком многие говорят: "Ах да, я христианин(ка), только постов не соблюдаю, в храм не хожу, молитв не читаю... и т.д. ad infenitum, и вообще - Иисус был просто пророком".
Не то скверно, что кто-то так говорит. Скверно то, что многие действительно считают, что носить на шее крест, не убивать, и мало воровать и лгать - достаточно, чтобы считать себя христианином.
21 июл 2005, 18:04
А какая нам разница как кто-то себя называет? У Вас миссия? Вы ради нее готовы бить и убивать? Вы-таки думаете своим "добром" победить их "зло"? Кто Вам дает право судить других?
(с транслита)
21 июл 2005, 18:10
Если я буду бить и убивать, предъявляя ваш паспорт - будете ли вы рады этому?
21 июл 2005, 18:11
Вы свернули с логической тропинки. Этот способ не пройдет! :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 18:19
Никоим образом, ибо те, кто распространяет свои, скажем так, странные убеждения, называя себя христианами - суть поступают так же.
21 июл 2005, 18:30
Нельзя назвать убийством распространениые подобных идей. А вот Христианское миссионерство-таки - да, даже, если это убийство чисто словесное.
(с транслита)
21 июл 2005, 18:32
Таки убийство. А если и не убийство, то охолощение понятия "христианство", подмена его самодельными пантеистическими идеями.
21 июл 2005, 18:45
Опять напомню, для меня лично Христианство тоже подмена, но я не отказываю ему в праве на существование и более того - даже считаю, что его существование оправдано.
(с транслита)
21 июл 2005, 18:51
Боюсь, что с вашими словами не соглашусь не только я, но и миллионы других людей.

"Слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их"
21 июл 2005, 18:54
То, что миллионы людей со мной не согласны, вовсе не значет, что остальные миллионы согласны с Вами :))) Каждый выбирает для себя. НО! Перед Богом мы все равны :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 18:58
И это не так, ибо идущему путем греха закрыты двери к Спасению до той поры, покуда он своих грехов не осознал и в них не раскаялся.
AD
AD
21 июл 2005, 19:00
Вот видите, вся разница в том, перед кем мы каемся :)) Вы уверены, что это является самым существенным?
(с транслита)
21 июл 2005, 19:03
Отнюдь. Вы опять говорите то, что слабо себе представляете.
Кто кается в том же буддизме?
21 июл 2005, 19:32
Миленький, можно каятся и перед самим собой, перед своей совестью! Если Вам кажется, что я недостаточно владею вопросом для дискуссии с Вами, то Чего же мучаться? :))) Давайте попращаемся.
(с транслита)
21 июл 2005, 19:33
Определенно недостаточно, ибо в буддизме ВООБЩЕ нет института покаяния :).
21 июл 2005, 19:50
Интересно, где я говорила, что есть? В Буддизме есть понятие "душа", для меня оно равнозначно понятию "совесть" и этого достаточно. На этом я прощаюсь с Вами Спасибо за дискуссию.
(с транслита)
21 июл 2005, 19:57
А, может, Он таки как-нибудь сам разберется, кто "правильно" называется христианами, а кто лишь узурпирует имя Его?
21 июл 2005, 19:59
Я бы попросил вас, Финдус, не читать весь этот малопродуктивный флуд, а обратиться к исходному утверждению. Хотелось бы услышать, что вы скажете.
21 июл 2005, 20:01
Спасибо :))) Очень красиво с Вашей стороны :))))
(с транслита)
21 июл 2005, 20:16
так вы не женщина?:-) ну тем более, мужику не к лицу такая разговорчивость:-) вы с энигматиком не братья?
21 июл 2005, 20:19
Ой, у меня даже голова заболела :))) Ну хоть не Джаз, а то я и с Джазом умудрилась "поразговаривать" :(((
(с транслита)
21 июл 2005, 20:24
А по-моему это он и есть.
21 июл 2005, 20:25
Я тоже заподозревала, но Джаз .... хм... совсем... неумен :((( А впрочем, как может быть умен фанатик?
(с транслита)
21 июл 2005, 20:26
Ой, держите меня:-), как сказала бы Лили:-) А тут чего???;-)
21 июл 2005, 20:29
Ну дук я там и приписала уже :))) Здесь хитрый фанатизм, а Джаз такие перлы выдавал, что только держись!
(с транслита)
21 июл 2005, 20:31
Все одно - океан догматизма и демагогии, развезенный на тысячу постов. А смысла на два поста. Как тебе не лень?
21 июл 2005, 20:33
А хрен его знает? :)) Спортивное что-то... А потом, мне всегда любопытно, но ведь должно быть рациональное зерно во всем этом. Ан нет :((((
(с транслита)
21 июл 2005, 20:37
Моя извечная ошибка:-) Считать, что «ну это-то уж точно очевидно!» и «если объяснить по слогам, на пятый раз поймут». Не очевидно и не поймут. Даже на сотый. Capacity нет.
21 июл 2005, 20:22
Любезная, не тратьте траффик. У вас не получится отвлечь меня мелкими личными выпадами :).
21 июл 2005, 20:25
Интеллигента видно сразу! Одно слово "любезная" выдает истинно христианский взгляд на мир.
21 июл 2005, 20:27
(-)
AD
AD
21 июл 2005, 17:47
а повыше так написали хорошо - меня проняло, а теперь "плюетесь", Вы теперь сами осуждаете...
21 июл 2005, 17:53
Плююсь, ибо христианство есть вера в Христа и то, что Он заповедывал людям. С каковой несовместима вера в того же Будду хотя бы чисто "технически" (там выше анонимно задавали по этому поводу хорошие вопросы, на которые Алексеевна почему-то не потрудилась ответить).
Я ж не сужу человека за веру его, пусть себе верит в идолов, коль ему это ближе. Но идолопоклонство не равно христианству ни с какой стороны.
21 июл 2005, 17:56
На мой Взгляд, например, Христианство - тоже идопоклонничество :)) Почему Вы решили, что Ваш взгляд единственно верный? :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 18:02
Я в курсе, что вы иудейской веры :).
А "мой" взгляд - отнюдь не личная точка зрения, но точка зрения церкви, более того, любой веры вообще. Не вижу возможности совмещения в одной персоне двухъ различных религий. Это значит, что человек не принадлежит ни к одной из них.
Разве можете вы одновременно принять ислам?
21 июл 2005, 18:07
Нет, я не иудейской веры, Вы ошиблись. В моей вере, Вы не поверите, есть даже место Дарвину! :))) Я Верю в то, что Бог - это наша Вселенная, что Бог - это каждый из нас, Бог - это песчинка. Но прежде всего, я верю в себя! :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 18:12
Дарвин верил в Бога. Он был, правда, приверженцем того, что называют "теорией мертвого Бога", ну да это не столь и важно.
21 июл 2005, 18:14
Я говорю не о том, верил он или нет, я говорю о том, что его картина появления человека очень далека от религиозной. Ну да, заменю-ка я Дарвина, на Фромма и его философию :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 18:20
Разве "трактат о человеке" отрицает существование Всевышнего?
21 июл 2005, 18:28
Вы внимательно читали? ))
(с транслита)
21 июл 2005, 18:33
Вполне :)
21 июл 2005, 18:52
Не полезу сейчас цитировать, уж простите, утомилась я :)) Но философия Фромма основана на полной ответственност человека за себя и свои поступки и объясняет с точки зрения психологии причину возникновения религий как таковых и языческих и моно :)))
(с транслита)
22 июл 2005, 10:22
Интересно, а в какой, по-вашему, мере христианство, или буддизм, или ислам слагают с человека ответственность за содеянное им? Краеугольный камень, на котором зиждется осознание пути к Спасению – именно ЛИЧНАЯ ответственность каждого за все, что он не только творит, но даже помышляет.
А тот, в чьем сердце нет веры - как раз и склонен искать оправдания беззакониям своим. «Не я такой, жизнь такая» :(
22 июл 2005, 11:02
Интересно вот что: Вы вчера сказали, что я совершенно не владею вопросом, да и вобще занимаюсь пустым флудом, чего же Вам еще от меня надо? :))) Я так понимаю, что в реальной жизни от Вас все шарахаются? Позвольте и в виртуальной жизни сделать тоже самое. На самом деле, еще вчера я выяснила, что, как собеседник - Вы совершенно мне неинтересны, меня зашуренные и ограниченные не важно чем люди никогда особенно не интересовали, а уж о фанатиках я и не говорю. Слава Богу, временя вашей власти прошли и скажу Вам по секрету - больше не наступят :)))
(с транслита)
22 июл 2005, 15:49
Вы не поверите, каким ваши слова оказались елеем благовонным для моего сердца!
Потратив столько времени и сил на собеседника, вы в результате объявлете его неинтересным и переходите на личности, что означает лишь одно – аргументов более нет.
Да, с прискорбием должен согласиться с вами в одном – люди отшатнулись от веры во Всевышнего, прельстившись тешеньем плотского. Потому не удивительно, что некогда христианские страны встают на колени пред теми, в ком крепка их вера.
С именем Христа был покорен весь мир – ныне его покоряют возглашающие имена других богов.
Сердце мое разрывается, глядя на поругание Христианских святынь, но я отдаю должное тому, что тех, кто ныне силен, ведет вера. Ибо это есть свидетельство тому, что дух сильнее плоти и поспевающий лишь об утехах плоти обречен на гибель.
A propos, слово "зашОренный" происходит от "шоры", некий Шура тут не при чем. Что такое шоры, объяснить? :)
22 июл 2005, 16:41
Нет, не аргументов нет, а, просто, я не люблю биться головой об стену :)) А по поводу "зашоренный" - неужели это единственная описка или ошибка, которую Вы у меня нашли? :-О
(с транслита)
22 июл 2005, 20:43
Стены нет, нет у вас аргументов. Я открыт к диалогу, но говорите же доказательно. Пока что вы либо исходили из ложных предпосылок, не будучи знакомы с тем, что пытаетесь утверждать, в достаточной степни - либо вместо аргументов выдавали эмоции, по большей части негативно окрашенные.
21 июл 2005, 18:03
ВЫ знаете, у меня большие сомнения насчет того что именно заповедовал Христос людям, потому как люди записывали за ним, и не факт что они записла то что он говорил, Записали, скорей всего то что хотели услышать.
21 июл 2005, 18:09
Видите ли, если вы не в курсе, то этих записей существует достаточно большое количество, помимо вошендших в Священный Канон. И они не так уж сильно друг другу противоречат :). В пределах обычного расхождения свидетельских показаний.
Записали не то, что хотели слышать - то, что хотели слышать, отобрали из написанного.
Но на самом деле, все это не имеет значения. Можно либо верить в Его слово, либо нет.
Те, кто верит - Христиане.
Кто не верит - ищет себе более "удобную" веру. Это их личное дело.
Но там, где начинается ревизионизм, Вера заканчивается.
21 июл 2005, 18:10
Не соглашусь, там заканчивается слепое приятие неизвестного и непонятного. Настоящая вера - это ЗНАНИЕ!
(с транслита)
21 июл 2005, 18:11
да, соглашусь. знание доверия и доверительности.
(с транслита)
AD
21 июл 2005, 18:16
Непонятно это лишь для того, кто понять не пытается. Для кого Библия - лишь набор мертвых букв, литературный памятник и не более. А это и есть Знание - знание того, как должно жить в этом мире, как он устроен.
Вы разве говорите, что в учебнике высшей математики все чушь лишь от того, что вы ничего в нем не понимаете? Ах, ну да... В Библии же нет этих непонятных закорючек...
21 июл 2005, 18:19
Вы читали учебник по высшей математике?
(с транслита)
21 июл 2005, 18:20
Меня несколько раз пытались заставить это сделать :)
21 июл 2005, 20:32
весьма элегантная и гармоничная наука, надобно сказать. хотя я в ней не в зуб ногой, но когда рассказывают и показывают, о неверии речь нейдёт. как и вера - нет? когда всё логично и гармонично, обосновано на личном опыте и личном знании - от безверия не остаётся следа.
(с транслита)
21 июл 2005, 20:37
Совершенно справедливо. Полностью ППКС.
21 июл 2005, 18:22
непонятно, почему ВЫ так злитесь. а как же христанское смирение?
21 июл 2005, 18:31
Указывать на логические нестыковки вы уже почитаете злобой? Что же будет, если я действительно разозлюсь?
Смирение отнюдь не подразумевает согласия с ЛЮБОЙ точкой зрения, сколь бы абсурдна она ни была.
И еще раз: ткнув меня носом в мой грех, избавились ли вы тем от СВОЕГО? Стал ли ли чище, добрее, умнее? Возвысились ли тем, обрели ли себе заслугу перед тем, во что ВЫ верите?
21 июл 2005, 18:33
Нет, такого никто не говорит, только вот Не является ли грехом Ваша абсолютная уверенность в своей правоте? Или даже (загну совсем :)) - в "равильности" именно Вашей религии? :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 18:35
Прошу ссылочку на мой пост, где Христианство объявлено "единственно правильной" религией.
"Для кого Библия - лишь набор мертвых букв, литературный памятник и не более. А это и есть Знание - знание того, как должно жить в этом мире, как он устроен."
21 июл 2005, 18:40
И где отрицание?
Каждый считает свою Веру единственно верной, она такова и есть - для него лично, иначе бы он не верил. Я выступаю здесь не против других религий, а против тех, кто называет себя христианами, не будучи таковыми ни с какого боку.
21 июл 2005, 18:50
Не Вам судить.
(с транслита)
21 июл 2005, 18:53
А почему, собственно?
21 июл 2005, 19:01
Судите, конечно, на здоровье, только тогда Вы выпадаете из числа законопослушных христиан :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 19:04
Отнюдь, ибо я сужу не сестру по вере.
21 июл 2005, 19:17
а разве в христианском учении не говорится - не судите и не судимы будете? я думала что это ко всем относится? не важно, сестра она Вам или не сестра по вере. А то знаете, похоже на тех кто обьявляет войну во имя веры с целью убить всех кто не в то и не так верит.
21 июл 2005, 19:20
А еще - "Вы еще не до крови сражались, подвизаясь против греха" :)
21 июл 2005, 19:21
ужас какой, зачем до крови? и не могли бы Вы пояснить - что это значит?
21 июл 2005, 19:29
Это упрек в недостаточно ревностной защите христианства от поругания иноверцами :) в Деяниях найдете.
"Кто не со мною, тот против меня" - рек Иисус ученикам.
21 июл 2005, 19:43
Вот поэтому у нас в мире процветает терроризм из религиозных убеждений. по мере общения с Вами мне все больше хочется перейти в другую религию, а то и вовсе атеисткой заделаться - чтоб только не иметь отношения к религиозным фанатикам...
AD
AD
21 июл 2005, 19:46
Хе, будь я фанатиком, тут было бы уже постов 500 с осуждением всех и вся, уснащенными соответствующими цитатами из писания. А я всего лишь опровергаю оппонента, причем доказательно :).
21 июл 2005, 19:56
ВЫ уж простите, но ни одного ценного аргумента я у Вас не увидела, а вот фанатизма -хоть отбавляй. Хотя я для себя и в Ваших словах выискала зерно - про осуждение, жаль только что Вы этим постулатом редко пользуетесь здесь, спасибо за него, а все остальное меня разочаровало.
21 июл 2005, 19:58
Аргумента в пользу чего? Мое намерение было - донести сюда единственный постулат: нельзя быть немножко беременной. А остальное - на совести оппонентов.
21 июл 2005, 20:06
тяжело с ВАми. если на совести - чего ж так разоряетесь? вот что удивительно.
21 июл 2005, 20:07
Возможно, кто-то что-то услышит. Форум открыт для всех.
21 июл 2005, 20:12
у меня уже уши заложило. и не только у меня. спасибо за беседу, у меня от Вас голова разболелась, извините, пойду...
21 июл 2005, 19:34
и вообще - есть в мире такие люди -ваххабиты называются, слышали? и еще есть общества всякие исламские - тоже, знаете ли против греха подвизаются...
21 июл 2005, 19:24
Вы всегда все буквально воспринимаете? Возможно, что речь идет о внутренней нашей борьбе с грехом? :))))
(с транслита)
21 июл 2005, 19:30
Вы почитайте для начала :)
21 июл 2005, 18:41
Там, где Вы говорите, что "правильному" христианину не гоже интересоваться и изучать другие религии :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 18:47
Стоп-стоп, придется вам напрячься и дать таки ссылочку. Ибо такого от меня услышать было невозможно.
Говорилось о том, что невозможно принадлежать одновременно к разным религиям. А чтение - вещь пользительная :).
21 июл 2005, 18:49
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=13032263
21 июл 2005, 18:55
Не понятно, каким образом утверждение о несовместимости разных религий в одной персоне принято за отрицание выбора верить во что-то, кроме того, что заповедовал Иисус. Прямо же написано: верь себе в своих идолов?
21 июл 2005, 19:02
То есть то, во что Вы верите - это истинная вера, а все, кто с Вами не согласен - верят в идолов?
21 июл 2005, 19:05
То есть, если я расскажу анекдот про двух летящих крокодилов, это означает, что они действительно летают?
21 июл 2005, 19:19
Вы считаете любую религиозную литературу, кроме христианской, сборником анекдотов?
Тады - ой. Диалог закончен. Фанатики и фарисеи меня не интересуют.
21 июл 2005, 19:22
Я считаю, что у людей должно хватать соображалки понимать иносказания. А ежели нет - тады ой. Прямолинейная конкретность - та же простота, что хуже воровства.
21 июл 2005, 19:25
А как же быть с Вашим высказыванием бро борьбу до крови? :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 19:32
А она относится к вполне конкретным вещам, так же как и конкретные указания Апостолам, кто недостоин принимать Учение. Читайте, читайте :).
21 июл 2005, 19:37
Вы - Инквизитор. Это Ваша суть. Пожалуй недаром, это явление появилось именно в Христианстве :((( Как интересно - ведь не иудеи казнили Иесуса :))) А ведь могли бы..... за инаковерие....
(с транслита)
AD
AD
21 июл 2005, 19:39
Есть немножко такое дело :)
21 июл 2005, 19:02
Потому что перед Богом все равны :))) И нет тех, кто свянее больше и святее меньше.
(с транслита)
21 июл 2005, 19:07
И это верно лишь малой частию. Ибо, хотя и нет безгрешных, но есть те, кто принял Его и те, кто отверг. Откровение св. Иоанна Богослова перечитайте на досуге.
А вы диффуры на досуге проштудируйте
21 июл 2005, 19:12
какой досуг у такого человека?:-) некогда:-)
Вы правы про многословность. Сколько слов, каков процент смысла?
21 июл 2005, 19:17
Для вас его безусловно нет, ибо вас куда больше интересуют трусики местных дам.
:-) А вот и лицо! Скопирую вашу фразу если надумаете удалить её :-)

"Для вас его безусловно нет, ибо вас куда больше интересуют трусики местных дам."
21 июл 2005, 19:18
Ну если знаменатель непрерывно увеличивать, то значение все меньше и меньше:-)
21 июл 2005, 19:30
Он был человеком! :)))Почему я должна принимать его? если брать за основу Ветхий Завет, то Бог он один и посредников между ним и нами быть не может. Иесуса объявили Мессией, где сказано, что Мессия - сын божий? Да и не соблюдены были условия его прихода. Или Вы верите в Христа самого по себе? :-О
(с транслита)
21 июл 2005, 19:35
Вспомните, с чего начинается Символ веры :).
21 июл 2005, 19:41
С чего? (очень устало) Для меня рождение человека - самый что ни на есть символ веры? А для Вас? Загробная жизнь? Она у Вас обязательно будет :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 19:46
А вы почитайте, почитайте. Первого абзаца достаточно :).
Шла мимо
21 июл 2005, 22:08
Верую во Единаго Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым...
21 июл 2005, 23:24
И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша...
21 июл 2005, 18:38
«Говорящие: отойди от меня, не подходи ко мне, ибо я святее тебя; эти – дым в ноздрях
Моих, огонь (гнева Моего) пылает целый день.» Это цитата из пророка Исаии (65:5).
21 июл 2005, 18:44
Помню эту главу, она о воздаянии за грехи и беззакония. "Воздам, воздам в недро их..."
А к чему цитата? Не улавливаю логической связи.
21 июл 2005, 18:48
Вот ведь, казалось мне, что Вы даже сказали, что специалист Вы в этой области :(( А фраза эта в контекст вписывается как нельзя лучше. Следите за своими грехами, а не ищите их у других :)) Не к тому же самому Вы тут недавно призывали? Или это приложимо только к оппонентам вашим? Редактирую : перед Богом все равны, и религии тоже :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 18:52
Ага, только не стоит приписывать мне грехов, мною не совершенных.
21 июл 2005, 18:54
Гордыня - тоже грех, как мне казалось :)))
(с транслита)
AD
21 июл 2005, 18:56
Это не гордыня, любезная. Это гордость за принадлежность к вере, ведущей (и приводящей!) к Спасению миллионы людей.
21 июл 2005, 19:22
Нет, это гордыня, которая диктует во имя только Вашей правоты осуждать и даже убивать (как это не раз случалось в христианстве) А как же быть с тем что человек (каждый, а не только верующий в Вашу религию!) создан по Оразу и Подобию? Как же быть с наиважнейшей заповедью "Не убей", которая, кстати, стоит на одном уровне с заповедью "Я - твой Бог"? Христианство, на мой взгляд везде и во всем наступает себе на горло :))) Или Иесус отдельно где-то дописал, что если убивать с его именем на устах - то это не грех?
(с транслита)
21 июл 2005, 19:36
Опять вас телесные проблемы беспокоят... Измельчал народец, измельчал...
Не смерть, но врата в жизнь Вечную.
21 июл 2005, 19:39
Устала я. Вы - беспросветны. Жизнь наша - самая большая ценность, дарованная Богом. Он не дурак, не просто так ее даровал, ее надо прожить... и прожить так... вобщем, это не про Вас уже :(((
(с транслита)
21 июл 2005, 19:44
Нет, ибо прах есмь и в прах ворочусь.
Отсюда и растут ноги у всего этого ревизионизма - на фига мне пост? Зачем молитва ежедневно, да еще дважды? Зачем храм посещать?
А ведь это не только тело - это и душу дисциплинирует, но люди паче о комфорте своем пекутся, чем о спасении души. Тело-то миг единый живет, а душа - вечно. О чем думать нужно?
21 июл 2005, 19:47
Когда заботишься о Жизни - нет лучшей заботы о душе.
(с транслита)
21 июл 2005, 19:53
"Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, то так же погибните".
21 июл 2005, 19:55
Миленький, а если я покаюсь столбу, меня спасут? :)))
(с транслита)
22 июл 2005, 10:23
В том и горе ваше и подобных вам, что нет для вас ни греха, ни покаяния – вам все едино, лишь бы вам жилось комфортно на этом свете. А о жизни вечной и помысла нет у вас, для вас жизнь – лишь та ничтожная кроха Вечности, которая предоставлена вам телесно :(.
Путь к Спасению открыт любому – но не любой им идет. «Ах, я пошел бы, но тогда налоги платить придется, без блуда обходиться и вообще – как контракт заключить, не солгавши? Это не я, не я. Это жизнь заставляет» :(
22 июл 2005, 10:57
:crazy
21 июл 2005, 19:47
Зачем тогда жить? Давайте все взорвем нафиг! :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 19:51
Нет, ибо тем самым мы лишим себя Спасения.
О чем и столь любимые вами буддизм и ислам скажут что-то вроде - "это не выход" :)
21 июл 2005, 19:53
Спасение от чего? Ну да я все еще здесь, хоть и не должна уже :(
(с транслита)
21 июл 2005, 19:56
От лжи, которой вы себя опутываете - в первую очередь.
21 июл 2005, 20:00
О как! А Вы претендуете на обладание единственно верной Правдой?
(с транслита)
21 июл 2005, 20:06
Правда - в Боге и стремлении к нему. Когда же люди начинают придумывать себе оправдания, дабы жить иначе - сие суть ложь.
21 июл 2005, 20:09
У каждого свой Бог и, соответственно, своя правда? Полный Бардак, короче, а Бог садист и шизофреник? :))))
(с транслита)
21 июл 2005, 20:13
Бог един и Правда Его - одна. Боюсь, что этого вам попросту не объяснить, ибо вера и есть то, во что человек ВЕРИТ. А для того, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верит, не требуются скидки на "личное восприятие".
21 июл 2005, 20:15
Ну дык и за что же Вы боретесь? Чего же Вы мечетесь?
(с транслита)
21 июл 2005, 20:17
Лишь за одно. За то, чтобы имя христианина перестали себе присваивать те, чья вера ничего общего с христианством не имеет.
AD
AD
21 июл 2005, 20:18
А Вам-то что от этого? Вы Света лишитесь из-за них?
(с транслита)
21 июл 2005, 20:21
А решает-то кто, чья вера ближе к тому, чему Он учил? уж не Вы ли? :)
21 июл 2005, 20:22
1.Инквизитор всегда прав. 2.Если он не прав, смотри пункт 1.
(с транслита)
21 июл 2005, 20:26
Существует ряд основополагающих принципов. На них базируются "внешние" формы христианских конфессий. Они могут быть различными, как различны законы земель в вашей стране, но они не противоречат основным принципам, как местные законы не противоречат Конституции.
"Личные воззрения", противоречщие основам - точно так же от лукавого, как чье-то личное воззрение о допустимости нарушения обычного законодательства.
21 июл 2005, 20:39
"как чье-то личное воззрение о допустимости нарушения обычного законодательства",
при условии, что человек находится под юрисдикцией страны, о законодательстве которой идет речь. :)
21 июл 2005, 20:45
Именно об этом, собственно, и шла речь, покуда предмет обсуждения не оказался погребен под горами пустого флуда.
О людях, именующих себя христианами, но производящих "ревизию" веры сообразно с личными удобствами и выгодами (одновременно верящих в пересление душ, например - конкретно из топа).
Предполагается, что назвавшись христианином, ты "подпадаешь под соответствующую юрисдикцию", ан нет - людям хочется продолжать при этом жить так, как им вздумается.
21 июл 2005, 21:04
Назвав себя христианином, человек подпадает под "юрисдикцию" Христа; и, сдается мне, что Он как-нибудь разберется, кто из вверившихся Ему чего в жизни своей наворотил и насколько правильно Его учение понял, без Вашей любезной :) помощи. Я, собссна, исключительно об этом.

Если б Вы сыр-бор из-за слова "православная" затеяли, я б с Вами согласилась. Но Вы повыше замахнулись :).
21 июл 2005, 21:11
А разве существует в Христанстве конфессия, позволяющая одновременно верить в Аллаха или Будду? Если есть, то назовите ее, пожалуйста.
Ну а уж что у автора топа никаким православием не пахнет ни в душе, ни с виду - однозначно.
21 июл 2005, 21:55
А должна быть обязательно "конфессия"? Иисус что-то говорил о списке одобренных конфессий? :) и кто тут узурпатор? :)

"Аллах", кстати, всего-навсего "Бог". А в Будду _верить_ даже буддистам не положено, Будда лично запретил :).
21 июл 2005, 22:55
Да… Воистину: «…будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по прихотям своим будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням».

Да, конечно. Обо всем сказано, прямо и недвусмысленно, только читайте:
«…мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много – но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.».

Вы мне про Будду рассказываете? :) Вы расскажите тем участникам топа, которые ему молятся :).
21 июл 2005, 23:55
А такие вообще в природе есть?
Молящиеся Будде?
22 июл 2005, 00:57
:)
22 июл 2005, 01:58
Есть.
http://www.eva.ru/forum/show?idPost=13026215
22 июл 2005, 02:38
Действительно. Чего не еве не встретишь.
22 июл 2005, 09:52
С одной стороны Будда не оставил молитв для своих последователей, и молиться себе не велел... С другой - что же тогда делают люди в буддистких храмах, когда сидят там на "службе"?
Наврное как-то молятся в душе, просят чего-то все равно? А если просят - то у кого?
22 июл 2005, 11:10
Они не просят ничего. Они просто пребывают в присутствии Всевышнего.
22 июл 2005, 12:38
Я, в принципе, себе хорошо представляю что это. За тем же и в христианские храмы хожу - за атмосферой пребывания в присутствии чего-то непостижимого...
Но я, наверное, слишком отравлена христианством - что с трудом представляю это в отношении массы верующих :-(
22 июл 2005, 16:59
Тут Вас (и меня, потому как ППКС) некоторые могут назвать "псевдохристианами", или даже "христианскими буддистами", потому как нехорошо это, оказывается, стяжать божье присутствие. Некоторые попы даже называют это "христианской йогой" :(
23 июл 2005, 10:39
А я и не претендую на гордое звание истинной христианки :-)
22 июл 2005, 00:05
Дайте, пожалуйста, ссылку на вторую цитату.
AD
AD
22 июл 2005, 01:56
1 Кор 8
22 июл 2005, 11:06
Спасибо
21 июл 2005, 19:50
вот и я про то... очень похоже на тех кто сейчас с именем Аллаха взрывает людей.
21 июл 2005, 19:51
Однозначно :(
(с транслита)
22 июл 2005, 10:25
Ах, как вас страшат т.наз. «мусульманские фанатики»! А знаете, почему?
Потому, что вам нечего противопоставить их вере. Они с открытыми глазами и без страха идут на смерть за то, во что они верят, и если есть в вере их правда, то несомненно будут велико вознаграждены за свои деяния во имя веры.
Вы же, за жизнь свою ничтожную трясясь и чем-то исключительным ее почитая, обречены вечно жаться в ужасе по углам, страшась того, что придет исламский воин и отберет у вас ее, жизнишку эту жалкую – вздох единый. Для вас нет другой, для вас смерть – падение в Великое Ничто. В ваших душах нет света веры, там царит мрак кромешный. Потому вы всегда, всегда будете слабее их духом и неизбежно унижены станете.
Сказано: «Воздастся каждому по вере его». Не значит ли это, что принявший с радостью смерть за Правду Бога своего - ныне же воссядет с ним в раю, а не знающего Бога – ждет лишь смерть души и тлен телесный?
22 июл 2005, 10:56
Вы никак не можете успокоиться? Бедный! Бог нас рассудит :))) Или Вы сомневаетесь в нем? :-О
(с транслита)
22 июл 2005, 15:50
О нет, я богат, я сказочно богат! Но сокровища мои – сокровища духа. Бедны же вы, ибо собираете себе сокровища на земле. А тот, у кого нет ничего, помимо земного, «таким и отходит, каким пришел, и ничего не возьмет от труда своего, что мог бы он понести в руке своей. И это тяжкий недуг: каким пришел он, таким и отходит. Какая же польза ему, что он трудился на ветер? А он все дни свои ел впотьмах, в большом раздражении, в огорчении и досаде».
Сказано: «Не собирайте себе сокровищ на земле»
И еще сказано: «Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную».
22 июл 2005, 17:09
Ну и дурак же Вы! :)) Таки и уверены, что Вы единственный святой и непогрешимый! :)))))))))))))))
(с транслита)
22 июл 2005, 20:37
Непогрешим не я – непогрешимо Слово Божие.
Что же до ваших оскорблений, коими вы заменяете аргументы – и о том уже сказано:
«Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах…»
Прощаю вам это оскорбление, как и все предыдущие и последующие. Да будет к вам Господь милостив, ибо не ведаете вы, что творите.
22 июл 2005, 11:22
Мусульманские фонатики тем и страшны, что руководствуются псевдопонятиями, которые они используют для оправдания своих действий. Никто из них, я уверена, не потрудился даже прочитать Коран целиком, я уже не говорю о том, чтобы немного подумать над написанным. Они вырвали какие то фразы типа "убей неверного" из общего контекста. И потом, как Вы, христианин, можете оправдывать их действия и считать их более достойными, чем взгляды благочестивого, пусть и не православного человека?
22 июл 2005, 15:51
Они страшны вам тем, что вы неспособны понять, как можно погибнуть за веру, как человек может осознанно идти на верную смерть – ибо нет веры в вас самих. Были времена, когда свет Христианства сиял лучезарно, ибо многие и многие со именем Христовым на устах, не раздумывая, радостно принимали смерть во имя Его. Тело – тлен, ничто. Не конец его важен – важно то, что будет ПОСЛЕ этого конца. Вас же постигает ужас, ибо для вас нет продолжения.
Не в оправдание приведен пример, как и не в осуждение. Это не более, нежели наглядная иллюстрация тому, как оскудение духовное ведет и к поражению телесному тоже. Силен тот, кто силен духом – потому и может большая Россия уничтожить маленькую Чечню, но не может и не сможет никогда поставить ее на колени.
Мне осталось неясным, кого вы имели в виду, говоря о «благочестивом, пусть и не православном человеке». Могу лишь сказать, что «благочестивый» вовсе не непременно «православный», но вне Христа нет благочестия. Можно вести жизнь праведную, но не обрести спасения, отвергши имя Спасителя. А можно и быть грешным, но спастись – помните ли разбойника распятого?
«Ныне же будешь со мною в раю».
22 июл 2005, 17:10
Почему Вы думаете, что я не понимаю? Их что кто то просил отказаться от веры? Вы ставите этих фанатиков в один ряд с апостолом Петром и многими святыми мучениками Руси?
22 июл 2005, 17:16
Он вообще всех в один ряд ставит... супротив себя... :)))
(с транслита)
22 июл 2005, 20:38
Не я противопоставляю себя вам, но вы себя – Христианской вере.
Я помолюсь за вашу душу. Ибо и вам не закрыт еще путь к Спасению.
22 июл 2005, 20:38
Из каких слов моих можно сделать подобные выводы? Я не улавливаю вашей логики, если таковая имеет место вообще.
Я всегда опасаюсь истеричных дураков ударившихся в веру, любую веру.
22 июл 2005, 12:38
батончик, разрешите Вас поддержать в Ваших опасениях! :)))
(с транслита)
22 июл 2005, 12:52
Офф. Вы очаровательны, Инсисторис. Давно не получала такого кайфа, как читая ваши слова. Думаю, вас полезно почитать верующим людям, имеющим о своей традиционной религии весьма смутные представления, чтобы понять как заметно она отличается от "яизма" поколения Х (яизм: попытка индивида, не получившего традиционного религиозного воспитания, самостоятельно создать религию, которая была бы подогнана под его душу и фигуру (коупленд)).
22 июл 2005, 15:52
Так на то и был затеян разговор, дабы показать, сколь ничтожны попытки подменить живое Слово, что было дадено нам во спасение, тем, что вы назвали «яизмом». Не в собственных мудрствованиях ответ на то, каким должен быть путь ко Господу – в Писании. А то, что происходит ныне, не более, чем изобретение велосипеда, да еще и людьми не имеющими не только понятия о механике, но и просто о том, что колесо – круглое.
В который раз повторю уже – не вызывали б они протеста со своей детски-нелепой верой в то, что Бог для них, а не они для Бога, когда бы не присваивали себе имени христианина, вводя в соблазн другие незрелые души.
22 июл 2005, 13:00
Т.е. если завтра Вы со своим ребенком или мамой или другим близким человеком, спуститесь в метро и окажетесь в зоне взрыва и тот человек погибнет - ВЫ скажете: молодцы ребята, продолжайте взрывать людей дальше?
AD
22 июл 2005, 15:53
Снова и снова повторю – страшна вам смерть оттого, что нет за этой чертой для вас ничего кроме тлена и разрушения.
Сказать я могу что угодно, но никогда не скажу одного: «Это несправедливо, так быть не должно, Бог жесток» - каковыми стенаниями постоянно переполен сей форум. Все в руке Его, и Он один знает, когда призвать к себе душу человеческую. И не роптать на Него я стану, а молиться об усопших, как и надлежит.
22 июл 2005, 17:17
Если до этого поста еще кто сомневался, что г-на проповедника к религии пригнал страх смерти до судорог в коленках, то теперь уже никаких сомнений не осталось. :)
22 июл 2005, 17:25
:)))
22 июл 2005, 20:39
Думается мне, что я не ошибусь, сказав - мало кто из всех посетителей форума сего знаком со смертью ближе меня, если вовсе сыщутся такие. И когда мне впервые довелось смотреть ей в глаза, в моем сердце жива уже была вера в Господа сущего, потому я мог открыто улыбнуться ей и сказать: «Я готов предстать пред очи Господни, возьми меня». И улыбался еще не раз, и улыбнусь снова, когда она возьмет меня за руку и ответит: «Что ж, пошли». Мне нечего бояться, ибо ждет меня жизнь вечная.
От вас же лично я не ожидал столь скороспелых и дешевых выводов (если то была не провокация). Мне казалось, что именно вы можете разглядеть под поверхностью суть вещей. Вы меня разочаровали, не обессудьте :(.
22 июл 2005, 20:40
у мусульманских фанатиков нет веры. у них есть наставники, которые их, разочаровавшихся в жизни, направляют на смерть. и все дела. вера - какая вера?
(с транслита)
22 июл 2005, 20:46
Их вера. Какова бы она ни была, но она есть и ведет их туда, куда по их воззрениям считается достойным идти.
22 июл 2005, 20:49
это не вера Богу. или - в Бога. это вера человеку - суть, наставнику, который им доказывает, что в неудачной жизни виноваты те, кто пострадает от взрыва. и это есть "Высшая справедливость". мне кажется, Вы не совсем знаете материал, о котором говорите.
(с транслита)
22 июл 2005, 20:57
Нет, как раз-таки это мне по ряду причин близко. Вы и правы и не правы разом, ибо понятие мести за близких входит в их веру и, поступая так, они обретают разом и честь в глазах людских и заслугу с точки зрения их веры. И погибают они с именем их бога на устах, а не с жалобным стоном: "Мамочка, я не хочу умирать!". Наставников же их можно сравнить (да простит мне Господь!) с тем священством, что благословляли христианских воев на брань и сами шли с ними - они же и духовные наставники тоже.
Слушайте, честное слово, у вас одно из двух, да? Либо погибнуть как герой с именем бога на устах либо "Мамочка"?? Чем вы вообще по жизни занимаетесь, готовитесь перейти в мир иной? Как вы живёте?
22 июл 2005, 22:50
о каких близких идёт речь? Вы книги читали? или пересекались с террористами? о самом мусульманстве и о вульгарных вариантах его имеете представление? и причём здесь прощение при упомянывание о наставниках? христианство использовало таких же разочаровавшихся, не имеющих за душой юнцов, когда поднимало рать на свои политические крестовые походы. религия, к сожалению, есть очень сильное политическое оружие. и к вере это имеет мало отношения.

всего доброго.
(с транслита)
22 июл 2005, 23:34
На мой взгляд, Коран - самая жестокая религиозная книга, там есть прямые указания как и почему нужно поступать с неверными, а также с нечистыми, и что за это воздастся. Библия тоже жестокая, но в ней больше мифологии, в то время, как Коран - руководство и свод религиозных правил. Так что наставникам НИЧЕГО придумывать не надо. Даешь будущему фанатику книгу в зубы и подчеркиваешь, где читать надо. Великий пророк - уже все написал.
Вера в Бога и действия, согласно сурам Корана, в исламе неотделимы. Если веришь - действуешь как пророк сказал, если не веришь - будешь полыхать в аду.
23 июл 2005, 03:11
наставникам обязательно нужно убедить в том, что во всех бедах смертника виноваты неверные. вот в чём суть фанатиков мусильманского терроризма. Коран здесь тоже небольшую роль играет - как оружие, скорее, а не как источник веры. я не спорю с Вами о Коране, а подчёркиваю, что к вопросам веры среди смертников терроризма это не несёт особой смысловой нагрузки, скорее, подручную помощь в организации нападения.
(с транслита)
23 июл 2005, 03:18
Цикада уже сказала то, что вы могли бы услышать из моих уст. Да, мне доводилось общаться с террористами . Коран я читал, внимательно, правда в переводе, но этого достаточно, чтобы понять, что месть, как и убийство неверных - дело Аллахом вполне одобряемое.
Ну а что во всех бедах смертника виноваты неверные - и в этом есть доля правды, если попробовать встать на его точку зрения. Политика России в Чечне вырастила уже целое поколение волчат, которые не знают ничего, кроме войны с неверными.
23 июл 2005, 03:26
позвольте задать Вам вопрос: нелогично выходит, на мой взгляд. ибо тогда все те правоверные мусульмане, кто не убивает неверных - неверны. или есть два вида правоверных: террористы и нетеррористы ?
(с транслита)
23 июл 2005, 03:36
Точка зрения Корана, если ее изложить вульгарно, такова: если ты можешь принять угнетение со смирением - Аллах это одобряет, это добро. Если не можешь, то режь неверного с чистой совестью - Аллах тебя не осудит и укрепит твою руку.
Удобное учение.
23 июл 2005, 03:40
интересный ответ. я поспрошаю сведущих, если встречу иное - дам Вам знать.

сколько Вам лет, если не секрет?
(с транслита)
23 июл 2005, 03:41
Не юноша, далеко не юноша.
23 июл 2005, 05:16
ближе к телу, не ломайтесь пожалуйста!
(с транслита)
23 июл 2005, 13:13
Да пятый десяток уже.
23 июл 2005, 23:36
я вот о чём подумала. что, на самом деле, исламистский экстремизм есть ни что иное как нацизм чистой воды нашего времени.

и, кстати, про "убей неверного" - Вы не могли бы, если владеете виртуальным источником, указать мне строки? я от недостатка времени спрашиваю, не боле. есть у меня мысль - но без первоисточника в ней нет особого смысла.

мне кажется, Вы на еве не в первый раз. но это не имеет к разговору никакого отношения. я не буду Вас больше спрашивать о деталях.
(с транслита)
AD
AD
23 июл 2005, 14:58
Содержание Корана открывалось Мохаммеду в течение где то порядка 30 лет. Те кто Коран читали целиком (сразу оговорюсь, я не читала, но разговаривала на эту тему с исламоведом), прекрасно знают, что даже в течение этого периода многие постулаты противеречили друг другу, поскольку времена и обстоятельства менялись очень существенно. Все что было сказано Мохаммеду, было сказано в соответствии со спецификой конкретного периода времени. Поэтому Коран в целом - далеко не зловещее и не агрессивное учение. К сожалению, в Коране есть такие отдельные строки, которыми отдельные группы злоупотребляют, выдергивая их из общего контекста, в этом и трагедия.
21 июл 2005, 18:56
слушайте, но вот ВЫ меня второй раз уже тыкаете - Вы -то как ? сами лучше стали от этого? Я когда читаю посты, стараюсь уяснить себе что-то, открыть что-то новое - ведь столько разных людей, разных мнений - разве это неинтересно? Может это по-детски, но я радуюсь, когда вижу то с чем согласна. И всегда преклонялась перед людьми, способными четко, логически,аргументированно высказать свое мнение. а Вы, простите, рассуждаете со позиции " я одна тут умная, а вы все дураки, поэтому слушайте меня"
21 июл 2005, 18:59
Я всего лишь возвращаю вам ваши же аргументы, причем заметно любезнее, чем вручаете мне их вы. Призадумайтесь над этим :).
21 июл 2005, 19:11
ну, так можно до бесконечности возвращать аргументы друг другу - это уже в бессмыслицу превращается. Просто если вы уж имеете позицую - следуйте ей во всем - так убедительнее. А про корректность - это не по теме разговора, если я Вас обидела - извините, пожалуйста.
21 июл 2005, 18:26
Ны дык, это вроде бы никак не противоречит моей реплике :))) Просто, надо брать шире - все знания полезны, особенно те, когда человек имеет возможность САМ осознать, что такое хорошо и что такое плохо :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 18:34
Хе, так сами же говорите: САМ осознает. Осознал и принял Христа - христианин. Не принял - кто-то еще...
21 июл 2005, 18:40
У каждого из нас свое восприятие. Вполне нормально, что чье-то восприятие Исуса не похоже на Ваше, но христианином он от этого не перестает быть.
(с транслита)
21 июл 2005, 19:01
О да, конечно. Достаточно повесить на шею крест, покрасить яйца на Пасху и повесить березку на Троицу, чтобы возгласить: "Я православный".
Вера - не только право. Вера - еще и обязанности, порой нелегкие. И отчего-то мало кто их сегодня стремиться на себя возложить. Проще веру переделать.
21 июл 2005, 19:04
Извините, что с березкой сделать??
21 июл 2005, 19:09
Вы считаете, что придравшись к неудачной формулировке, сумеете дезавуировать все утверждение?
21 июл 2005, 19:10
боже, сколько вы пишете... уж все ясно давно.
21 июл 2005, 19:12
Что ж, коль вам ясно, можно только порадоваться за вас. А просветление вашего сознания непременно следовало донести до масс?
21 июл 2005, 19:13
Хотела подсчитать ваши посты в этом топе, но сбилась со счета. Не слыхали, что краткость - сестра таланта?
21 июл 2005, 19:15
А вам не дводилось слыхать, что если нечего сказать, то лучше промолчать?
21 июл 2005, 19:16
Нет слыхать мне ничего не доводилось... Ухи видать отказали.
Anonymous
24 июл 2005, 10:15
А жаль, иногда надо и других послушать, а не только себя.
21 июл 2005, 19:12
Нет, я просто попросила вас пояснить, что такое "повесить березку на Троицу". Не собираюсь спорить. Я атеистка.
21 июл 2005, 19:16
Если это серьезный вопрос, то у православных принято украшать на Троицу образа и помещения березовыми ветками.
21 июл 2005, 19:21
Правда? Первый раз слышу. Мои бабушка-дедушка до мозга костей были православными: яйца красили, детей крестили, на вербное воскресенье вербу освящали, а вот - березку не вешали. В самом деле православный обычай, или какой-то местный, имеющий корни в язычестве?
21 июл 2005, 19:31
Да конечно, древнеславянский языческий ритуал празднования дня Трибога (который, кстати, праздновался тогда же, когда и Троица впоследствии - вообще огромное кол-во православных праздников после принятия Русью православия совпадали по датам с отмененными подобными языческими празднованиями). Никакого православия в данном случае рядом не валялось.
AD
AD
21 июл 2005, 19:40
В данном случае вы абсолютно правы, православие ассимилировало довольно большое количство языческих обрядов - пожалуй, таким набором ни одна христианская конфессия больше похвастать не сможет.
22 июл 2005, 12:25
Спасибо :-)
21 июл 2005, 19:16
У каждого есть право выбора в религии в том числе. И не Вам в этом праве кому-либо отказывать, Вас, по-моему, не Господь Бог зовут :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 19:49
Ну и в который раз мне просить у вас ссылку на мои утверждения о том, что выбор должен быть единственным и однозначным? Вы меня, вообще-то, читаете? Складыватся впечатление, что вы приписываете мне свои выводы из моих слов. Отнюдь не всегда верные.
21 июл 2005, 19:50
Таковы особенности виртуального общения, к сожалению :(((
(с транслита)
"А это и есть Знание - знание того, как должно жить в этом мире, как он устроен." - Почему так категорично?
21 июл 2005, 18:37
Потому что для того, кто Христианин, это и есть императив. А вот те, кто называя себя таковыми, пытается подогнать заповеданное под личные наклонности и потребности, не гнушаясь отбросить мешающее и добавить то, чего им не хватает - вряд ли имеют право называть себя так. О чем, собственно, я и пытаюсь все время сказать.
Мне чужды религии и секты, все. Не считаю библию источником знаний как устроен мир.
21 июл 2005, 19:10
Разве вы пришли и объявили, что вы Христианин?
О вас и речи нет. Речь о других.
Вы уже давно поняли о чём я говою. Вы утверждаете что библия есть единственное знание, знание того как должно жить в мире. Я не согласен. Вы на псевдохристиан зачем-то бочку катанули... очень непонятная логика.
21 июл 2005, 20:10
Ссылку на слово "единственное" в аудиторию.
А на них "катнуть" и было целью появления. Тот, кто пытается приспособить веру под себя, а не себя под веру - попросту не верит.
21 июл 2005, 18:23
Не соглашусь, для меня вера - это переживание, личный внутренний опыт.
21 июл 2005, 18:28
А Ваше личное переживание не выливается ли в Ваш личный опыт, а опыт в знания? :)
(с транслита)
21 июл 2005, 18:34
Не всегда. У меня иногда бывают кризисы, когда знания и вера противоречат друг другу. Например, я верю в определенные вещи, которые доказать невозможно. Можно только прочувствовать.
21 июл 2005, 18:42
Это Ваше право :)))
(с транслита)
21 июл 2005, 17:45
Автор, я из вольномыслящих верующих, и такого рода состояние души, как у Вас сейчас, у себя приветствую и сознательно создаю. Иначе мне жить не интересно. Я тоже люблю почитывать на религиозно-философскую тему, пытаться общие знаменатели найти. Разумеется, со знаменателями далеко не всегда получается, но ведь в этом и соль :)
21 июл 2005, 19:51
Ага, я тут ссылочку открыла, девушкой данную, так вот, от каких вопросов Алексеевна ушла? Про Будду и Иисуса?
А что конкретно за вопрос - сколько читала, так и не увидела.
21 июл 2005, 20:15
Вопрос был задан не мной, но я к нему присоединяюсь. Каким образом можно верить в одновременно в радикально противоположные вещи?
21 июл 2005, 20:42
видимо, верить и видеть веру не в одной плоскости, а в нескольких измерениях.
(с транслита)
21 июл 2005, 20:48
А как можно, скажем, одновременно верить в то, что жизнь у нас одна и в то, что их несколько? На самом деле таких противоположностей много больше, чем спросил аноним.
AD
21 июл 2005, 23:29
а разве количество жизней - принципиальная вещь? не буду говорить, что немыслимо даже представить себе, что мы живем одну жизнь (хотя я и не буддистка), но в любом случае, это не настолько существенно. Будда и Иисус - абсолютно одно и то же. только сказки вокруг них разные.
22 июл 2005, 02:12
Насчет того, что Христос и Будда - одно и тоже, вы ОЧЕНЬ сильно погорячились, для этого не нужно быть верующим или понимать что-либо в религии, достаточно элементарного знания истории.

В том и беда ваша, что все вы мучимы страхами пред смертью и страданиями телесными, которые суть - ничто. А количество жизней - действительно принципиальный вопрос, поскольку именно вокруг него построен ряд важнейших постулатов обеих вер.

"Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? и в каком теле придут? ... Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении; сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; сеется тело душевное, восстает духовное. ... Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. ... Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царства Божия..."
23 июл 2005, 23:51
Вы так много цитируете, что совершенно не понятно, где ваши слова, а где цитаты :)
24 июл 2005, 10:13
Обычно цитата начинается там, где открываются кавычки, и заканчивается при их закрытии. :) Инститорис в этом очень корректен, между прочим.
22 июл 2005, 10:18
Нормально можно. Я, к примеру, просто в Будду верю больше и основополагающие принципы мне ближе из буддизма (жизни те же, отсутствие молитв и т.п.) - а в остальном - Христос тоже вполне мог жить и излагать ученикам свое видение жизни... Почему нет? Я и в Платона с Сократом тоже верю. Были такие люди - что тут нелогичного?

Христианкой себя не именую, обычно. А буддизм признает и другие религии... и вообще он как-то более терпим и добр, и никого не жжет в геенне огненной.
22 июл 2005, 11:05
А вы знаете, что Иисус Христос перед тем как начать проповедовать и лечить, ходил учиться к тибетским монахам? Это вполне известный факт.
Кстати, разве Христос говорил, что у нас одна жизнь? Он не говорил, что их много, но и что одна не говорил.
А вообще почитайте Древнюю тайну цветка жизни Мельхиседека, сразу в голове все разложится по полочкам и будет ясно, как можно верить в Будду, Иисуса, Мухаммеда и т.п. одновременно.Все в нашем мире не так просто, как кажется.
22 июл 2005, 17:04
Это что то из области индуизма, наверное? Такое впервые, по моему, Вивекананда провозгласил, все остальные - его последователи. Или не так?
23 июл 2005, 03:39
Любезнейшая, первый тибетский монастырь Самье, основанный Падмой Самбхавой, был открыт в восьмом веке, тогда же была организована и первая монашеская община :).
21 июл 2005, 21:16
Есть в вечернем форуме некий привкус закруглившегося банкета, когда тихо ступаешь по осколкам разбитых фужеров, винных пятен и скомканных салфеток со следами кровавой помады. Страсти выкипели и двое припозднивщихся пьяниц клятвенно подтверждают взаимное уважение.
Картезианская парадигма и взлелеянное западной культурой ненасытное ЭГО легко адаптируют идею Бога до карманного формата. Стерильный и антропоморфный он предстанет перед нами в образе благородного Армани в легком облаке из смеси цитрусовых и сандалового дерева. И сулит много любви. В стиле ретро, но в хайтековском интерьере с небрежной смертной розой и каплей росы...Только без этих злобных старух в черном, что гасят свечи пальцами и делают наглые замечания - так не стой, эдак не крестись.
Но минута Благодати стоит всех библиотек мира(хм...и славы их) и поэтому остается лишь догадываться, вдыхая пергамент первоисточников. Что вобщем-то тоже Путь...
Да, опоздали вы, пьянка была будь здоров. Может и к лучшему, тосты дурацкие были, я вам скажу.
21 июл 2005, 23:30
а я расстроилась даже, что все так быстро кончилось - видать тут у вас подобные топы создаются примерно с той же частотой, что топы про грудное вскармливание в Кормлении - все слетаются, обменяются привычными репликами кто о чем - и разбегаются... а жаль :)
22 июл 2005, 09:58
Не так уж часто - раз в месяца три-четыре... Все равно почитать интересно, разве нет :-)?
23 июл 2005, 23:54
да, но очень жаль, что даже признака объединения нету. ведь именно в нем - объединении - будущее...
24 июл 2005, 23:28
Объединения кого или чего :-)?
Религий - никогда объединения не будет - слишком много людей они кормят... Невыгодно им :-(
25 июл 2005, 19:07
нет, не религий :) людей
22 июл 2005, 15:38
Ничего не знаю о Дзен, но насчет каббалы -- полность вас понимаю. Хотя без иврита и без Учителя можно прикоснуться только с самым основам, но мощь и убедительность даже этих крох, заставляет сильно задуматься (особенно учитывая, что многие каббалистические идеи подкреплены современной астрономией, квантовой физикой и пр.науками). Но если саму каббалу еще можно изучать отстраненно, как некое филосовское направление, то вот с самим иудаизмом, из котороко она выросла, куда сложнее. Каббалу ведь не отделить от иудаизма, так или иначе начинаешь вникать в суть этой религии и, разумеется, сопоставлять ее с христианством, которое корнями оттуда же... И вот тут то, не знаю как у вас, а у меня именно -- вот тут наступил коллапс веры. В какой-то момент, наше христианство стало мне казаться чем-то таким (прости Господи!) мелким, надуманным, языческим, недоразвитым, неубедительным итд. итп.... Страшно было очень. К батюшке так и не сходила, хотя очень хотела, но потихоньку сама для себя нашла ответ -- почему христианство -- моя религия и почему никуда я с него не съеду. Возможно, вам это покажется наивным, но, как мне кажется, главное и самое великое, что дало христианство людям -- покаяние. Спасение через раскаяние. Этого нет нигде, ни в иудаизме, ни в буддизме, нигде. Ближайший аналог -- древние египтяне (кстати, христианство очень много переняло от египтян, впрочем и иудей Моисей воспитывался в доме фараона, однако в иудаизме египетского куда меньше), но у египтян -- отрицательная исповедь, то есть "я НЕ воровал, Не убивал, Не обманывал" итд., то есть человек оправдывается. А у нас -- наоборот -- КАЕТСЯ. Это очень сильная духовная практика, очищающая душу максимально, и, я считаю -- это именно вершина всех религиозных исканий цивилизации напртяжении всей истории человечества. По сравнению с этим меркнут все остальные религии. И, теперь, понимая это, я с легким сердцем читаю те же безумно интересные каббалистические тексты, но не проваливаюсь в них, они не цепляют душу, только ум. Вот. Извините, что длинно, но уж очень интересную тему вы затронули.
22 июл 2005, 22:08
спасибо за такую подробную формулировку, мне очень близко то, что Вы говорите.

именно эту разницу и я нащупала, чисто из чтения каббалистических книг и общения с 2-3 людьми иудейского (или близкого к этому) вероисповедания.
но я не готова делать глобальные выводы еще, я просто заметила, что когда я говорю иудею "слушай, а ты не раскаиваешься ли в том, что ты делал?" - он ВООБЩЕ не понимает о чем идет речь, ему категория покаяния не знакома вообще %-( %-)

при случае собиралась спросить, чем они это заменяют... я просто не знаю другого "инструмента" самоизменения, приближения к Богу, кроме покаяния и его пары - прощения. Но, допускаю, что они есть, и ужасно интересно, какие :)
23 июл 2005, 18:15
Да, иудеям вообще чуждо само понятие "спасения", потому что зло в их пониманиии такое же творение Бога, как и все остальное. Зло имеет свое назначение -- оно дает равновесие и удерживает мир в матриальной, плотной оболочке (согласитесь, это очень мудрое понимание зла). В итоге ад для еврея -- это временное, длящееся не более 12 месяцеы наказание за грешки, душа очищается и возвращается обратно в новый "кувшин тела", чтобы ждать и приближать момент, когда все души смогут соединиться в единую и преобразившись соединиться с Богом, как и было в начале начал.
И своего Мессию они вовсе не ждут в качестве спасителя, тем более в качестве сына Бога -- они ждут просто царя, такого как Давид, который приблизит Израиль к Богу, как это сделал Моисей, сплотит народ, возвысит евреев над другими народами, и построит третий Храм, где будет обитать Бог, напрямую общаясь с Израилем. Поэтому над Христом они просто смеются -- он ни капельки не похож на ожидаемого ими царя. Они жалеют христиан и считают нас заблудшими овцами.
24 июл 2005, 00:00
могу вам сказать про еще один инструмент самоисправления - изменение своей эгоистической природы на альтруистическую. этому как раз учит Каббала, которая, боже упаси, не пошла из иудаизма. (это и к вашему собеседнику) - все наоборот. иудаизм пошел из нее. и многое, многое другое...
23 июл 2005, 22:10
По-моему, любой Путь лучше, чем никакого. Но христианство, ИМХО, один из самый окольных Путей к истине. Там все так обросло догматами, а священное писание настолько аллегорично, полюс проблемы с интерпретацией, переводом... ИМХО, каждый волен выбирать свой путь, главное, идти к истине, а не тупо к смерти, как, увы, идут многие. Меня лично больше всего вдохновляют даосизм и Агни-йога. Кому-то лучше читать "Дао дэ Цзин", кому-то "Тайную доктрину", кому-то, возможно, Библию. На что душа откликается - вот что важно!
AD
AD
24 июл 2005, 21:04
Читаю Библию и знаете на любой вопрос там можно найти ответ...
ИМХО если сердце не открыто для истины, её и не услышишь....
Моя душа ничего не воспринимает. Мне тупо идти к смерти?
25 июл 2005, 21:17
Ваша душа, батончик, воспринимает молчание, разносимое эхом. идите смело, молча и наслаждайтесь тишиной ;)
(с транслита)
А духовность? Я тоже хочу прикоснуться к прекрасному... а впрочем вы правы, пошли они все в пень :-) /убегает в темноту высоко подкидывая пятки/
25 июл 2005, 21:24
знаете как в музее [из детства]? "смотреть глазами" ;) - вот и прикасайтесь аппаратом для распознавания молчания ;)
(с транслита)
AD

© Eva.ru 2002-2024 Все права на материалы, размещенные на сайте, защищены законодательством об авторском праве и смежных правах и не могут быть воспроизведены или каким либо образом использованы без письменного разрешения правообладателя и проставления активной ссылки на главную страницу портала Ева.Ру (www.eva.ru) рядом с использованными материалами. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-36354 от 22 мая 2009 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) v.3.4.325