Были ли американцы на Луне?

Отмечая старый новый год за столом перетекли от марсохода к обсуждению - реально ли были американцы на Луне. Я просто поражена. Считала, что там были и американцы и наши. Причем наши первые. Чему же меня в школе учили? После горячих споров вот что нашла: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.html А что вы думаете?

Странно. Меня в школе такому не учили. То-есть что наши там были. Первый раз слышу. А американцы видимо были, иначе откуда они взяли 3 тонны почвы?

Меня тоже в школе такому не учили. А по поводу "были ли на луне американцы", недавно видела (краем глаза, к сожалению) фильм по фр. телевидению, так там рассказали, что все это снималось в Неваде, что по нескольким ляпам в кадре это хорошо заметно. К примеру, на Луне нет ветра, а флаг в кадре живенько так трепыхался. Ну, и далее в том же духе. И преподносилось это как уже давно, якобы, известный факт (что не было их там). :-)

Да как я теперь поняла, меня тоже не учили, но вот почему-то я так думала.

Тоже самое и я краем глаза видела, но вот то что наши там были вообще не слышала и не видела не краем уха или глаза :)

Ты, наверное, двоешницей была... меня учили... и не такому учили... хм... :)

Не, нормально училась. Видимо, когда это все проходили, тогда уже любовь в голове была вместо уроков.

Меня тоже не учили. Но знаю всю свою сознательную жизнь, что не были американцы на Луне, постановка это, голливудская :-)

Точно! По программе "Время", как недавеча показывали, заодно и пыль с "отечественного" то-бишь американского ... сняли

-:)

Про русских на луне только мультфильмы смотрела, в школе про Армстронга еще в начальных классах узнала . Может ты в пол-уха слушала :-) Наши первые в космос полетели, а американцы - на луне высадились первые.

американцы точно не были. если бы были - знали бы что на луне ветра нет и развевающийся американский флаг выглядит как то станно.

Для того, чтобы это знать, необязательно бывать на луне. То, что там нет ветра, и так понятно, даже если просто посмотреть на луну с земли невооруженным глазом. Сдается мне, тут все не так просто. Как ты думаешь, в НАСА одни дебилы сидят, которые не смогли даже фильм про луну снять?

.... а фильм-то не НАСА снимало... в этом все и дело... :)

то есть не по глупости, а с дальним прицелом снимали? вентилятор тащили на луну? ну-ну

комментарии - чёрным шрифтом - к вопросам - красным - очень доходчивы. и про ветер и про пыль. и про другое-остальное. (с транслита)

Американцы на Луне безусловно были. Иначе мне просто трудно вообразить, каков был бы размер взятки советскому руководству за молчание (шпионы бы все узнали). Тем более, что тому руководству эту взятку и потратить-то было никак. Разве что на поддержку двух-трех африканских режимов.

Вы разве не слыхали?(не видали?) как всё ***это*** сочинялось;-)

http://www.punchbaby.com/media/gitfakt/clips/cool/moontruth.mpg http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/

последний линк работает именно на "то". а первый, длиннющий - просто на "к.а.дж" (с транслита)

Сейчас вроде нормально. Там внутри была какая-то переадресация, я просто лишнее отрезала.

О! У нас в семье этот вопрос сейчас самый актуальный.:-)(чего и всем желаю в канун Старого Нового года:-)) Всё, что можно, перечитали. 50 на 50.

Были они, были... Всю капусту потоптали... :(

Стоп, должны были кукурузу!

Кукурузу мужик какой-то лысый всю вывез... Голодаем... :(

Есть много доказательств что их там не было, на основании тех фото и видио, что они предоставили : фото звёздного неба с Луны, ветер, тени, следы ... И кто скажите сознается добровольно? У них же в любой энциклопедии в разделе освоения космоса сказано, что мол они первые полетели на Луну и ни слова, что первый космонавт русский и вообще кто он. Мало того, что образование ужасное, так ещё и скрывают как могут. Откройте например детскую энциклопедию и про космос будут только американцы. А вы хотите, что бы они сознались. Ха! И это несмотря на уйму доказательств, что их там не было.

Космонавт, когда Вы докажете, что Вы лично образованнее американцев, тогда, пожалуй, можно будет послушать Ваши аргументы. Хотя даже и аргументы эти не Ваши, а... американские.

Ну о тупости американского образования не будем тут говорить , это другая тема. Итак вернёмся к нашей теме. На фото- и киноматериалах, запечатлевших эпохальные моменты трех лунных экспедиций, исследователи стали находить мелкие и не очень несоответствия: от неестественной игры теней - до режущих искушенный глаз отступлений от элементарных законов физики. Одним из первых на это обратил внимание американский инженер Ральф Рене, "непатриотично" заявивший на весь мир, что никакой посадки на Луну не было, а все фотографии и фильмы - довольно топорная подделка.

Такие съемки несложно инсценировать в специально оборудованном павильоне на Земле. К подобному же заключению пришли и британские исследователи Дэвид Перси и Мэри Беннет, утверждавшие, что кадры "лунной хроники" были сфабрикованы на знаменитой "фабрике грез" - Голливуде. Кстати, из 13 тыс. фотографий, имеющихся в распоряжении НАСА, было опубликовано лишь несколько десятков. Тут уж за поиск истины взялись ученые и инженеры, разобравшие, как говорится, по винтику "физику процесса". Приговор был суров: пребывание американских астронавтов на Луне - не более чем хорошо продуманная мистификация, а представленные мировой общественности материалы съемок - плоды творчества кинооператоров и военных.

Не надо быть большим специалистом, чтобы понять, что при уровне развития техники и электроники того времени невероятно трудно было бы осуществить не только сложнейшие маневры в космосе по стыковке-расстыковке ракеты-носителя, "Аполлона" и спускаемого модуля с людьми, но и по их виртуозному возвращению. Ведь бортовые компьютеры "Аполлонов" были слабее иного современного калькулятора... Большие сомнения вызывает и возможность выживания человека в условиях открытого космоса: мог ли его защитить резиново-матерчатый скафандр образца 60-х, ведь на Луне нет спасительных слоев атмосферы и магнитного поля, защищающих от сумасшедшей радиации (кстати, в скафандр Леонова с этой целью была вшита масса свинца). Да и температура минус 250 по Фаренгейту в считанные секунды убила бы смельчаков в таких костюмчиках. А никто из них даже не получил лучевую болезнь... Есть также признание бывшего сотрудника НАСА Билла Кейслинга, автора книги "Мы никогда не путешествовали на Луну", который заявляет, что вероятность успеха высадки человека само главное космическое ведомство Америки оценивало на тот момент в 0, 0017%, то есть - практически ноль! Не исключено, что американцы к Луне таки летали, но не далее ее орбиты. Остальную работу сделали роботы. Короче, подлетели, сбросили так называемые уголковые отражатели (ими потом пользовались и наши ученые) и отправили туда что-то наподобие советской "Луны-16", которая и собрала камешки. Но и в этом случае сомнительно, чтобы всего за три экспедиции удалось привезти 382 кг лунного грунта (советские луноходы сумели добыть лишь 0, 3 кг): дополнительный груз для ракеты немыслимый! Вся прочая имитация лунной эпопеи - павильонная съемка, чисто политический трюк, между прочим, позволивший сэкономить миллиарды долларов! Данная версия перекликается с сюжетом известного фильма "Козерог-1" и наводит на мысль о том, что лента сия, возможно, и была создана в качестве хоть какой-то моральной реабилитации Америки за ее большую ложь.

Подделка и есть... На орбите Луны были... а вот высадки не было... :) Этой темой американцы заставили СССР влезть в еще большие расходы в гонке именно космической, которая денег и ресурсов пожирала столько же сколько и гонка вооружений... Мы потом начали всякие дурацкие марсоходы пулять.... зачем?.. ;)

Интересно, что всякая гонка Америке шла на пользу, создавая целые новые отрасли, технологии, рабочие места, принося деньги. СССР же всякая новая гонка обходилась как очередной инфаркт с инсультом.

... неа, не вся... :) как и в СССР тогда космос нужен был только правительству, государству... субсидии шли огромные... рабочие места, технологии (только про космос говорим...) и все остальное... но за счет налогоплательщиков, ибо коммерческой отдачи это не давало...

Было кино, как американцы пытались поднять нашу атомную лодку. Вроде бы чистый госзаказ, чистый расход. Ан нет, даже там они умудрились насоздавать предприятий и технологий, которые потом широко внедрились на рынок глубоководных работ. А завеса секретности послужила сильнейшим толчком к исследовательским работам и инвестициям со стороны конкурентов. Так что, прямо или косвенно, но все они умеют на пользу оборотить.

С этим не поспоришь... что есть, то есть... И лунную программу в деньги обернули в результате, и бункер Саддама выкапывают для показа любопытным гражданам... эдак и войну без нефти окупят...

Ну, эта-та война вообще чистой воды коммерческое предприятие. Хотя окупаемость путем телевизионных трансляций - это интересно. Это выводит СМИ на новый уровень. Даешь камеру в каждую солдатскую каску!

Как показало пристрастное исследование системы "Аполлон-Лунный модуль", два полностью снаряженных в скафандры астронавта просто физически не могли поместиться в модуле, не говоря уже о луноходе, которому там не нашлось бы места даже в разобранном виде. К тому же астронавты не могли протиснуться через туннель, соединяющий материнский корабль и модуль: он оказался слишком узким, да и выходной люк на самом деле открывается внутрь, а не наружу, как это видно на легендарных кинокадрах. Скорее всего, съемка этих моментов производилась в грузовом отсеке сверхзвукового самолета, вошедшего в глубокое пике для создания эффекта невесомости. Далее, ни на одном из снимков нет звезд, а ведь в космосе они видны куда ярче, чем с Земли. Зато присутствует голубой свет, льющийся в иллюминаторы космического корабля - при том, что открытый космос абсолютно черен. Наконец, "прилунились". При посадке "Аполлона" из-под двигателя не вылетело ни камешка, ни пылинки, после чего модуль расположился на гладкой, ничем не потревоженной поверхности. А ведь давление струй от реактивных двигателей при торможении составляет порядка 4530 кГс, и в месте посадки должен был образоваться кратер. Дальше - больше. Известно, что лунная гравитация составляет 1/6 земной, стало быть, облако пыли, поднятое колесами лунохода, поднялось бы в шесть раз выше, нежели это видно на кадрах.А уж с тенями - и вовсе свистопляска получилась. Астронавты и аппаратура отбрасывают их множество, причем... различной длины и направленности. А ведь на Луне нет иного источника света, кроме Солнца! Подозрительно, что ни на одном из снимков в кадр не попадает Земля. Невозможно поверить, что американцы - большие любители символов, удержались бы от искушения попозировать на фоне родного "шарика". Все "лунные" кадры - откровенно игровые. Бросается в глаза переперченная драматургия: астронавты играют камешками, вбивают ненужные штыри, показательно подпрыгивают и нарочито падают. Движения - как при замедленной прокрутке пленки. Заметно, что им очень тяжело, а амплитуда прыжков подозрительно мала. Даже школьнику известно, что человек с земным весом в 160 кило на Луне весит всего 27. И при аналогичном мускульном усилии, даже с учетом веса скафандра, должен был подпрыгивать вчетверо выше и дальше - словно кузнечик. Или взять знаменитые следы на пыльных "лунных тропинках". Исследователи, работавшие с добытым луноходами грунтом, пишут, что при свободном насыпании он образует угол откоса в 45 градусов, то есть, без прессования не "держит стенку", так что след протектора обуви астронавтов мог быть четким только в центре. На фотографиях же виден четкий отпечаток с абсолютно вертикальными стенками. Нет, это не Луна - это давят на мокрый песок все 160 кг земного веса Эдвина Олдрина! Отдельную песнь стоит посвятить водружению флага. На всякий случай напомним, что у Луны нет атмосферы и, следовательно, на ней напрочь отсутствует ветер. Итак, один астронавт вбивает колышек, другой насаживает на него флагшток. По легенде, последний специально был сделан в форме буквы "Г" - дабы полотнище красиво развернулось во всеувидение. И тут - о чудо! - свободный уголок флага так весело затрепетал, что астронавт вынужден был его одернуть (наверное, какой-то бестолковый рабочий все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая нежелательный сквозняк). Не поленились американцы инсценировать и классический опыт Галлилея с падением в вакууме перышка и молотка. Как известно, они должны падать с одинаковой скоростью. Однако эпизод намеренно снят таким образом, чтобы невозможно было рассмотреть, что же там, собственно, падает: может, свинцовое перышко и ватный молоток... Но и здесь дотошные оппоненты, проведя соответствующие подсчеты, доказали, что фокус этот снимался вовсе не на Луне. Наконец, старт домой. Из-под платформы вдруг с огромной скоростью, в принципе нереальной при слабенькой лунной гравитации, полетели невесть откуда взявшиеся камни весом, на глаз, по 20-50 кг. Очевидно, голливудским операторам пришлось имитировать отчаливание, медленно поднимая лунную кабину при помощи лебедки. Потом пленку прогоняли в ускоренном режиме, в итоге камни приобрели невероятную скорость. Загадочна и дальнейшая судьба астронавтов. В течение года при таинственных обстоятельствах погибло 11 человек, причастных к программе "Аполлон". Из них 7 - в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле, хотя все они были профессиональными летчиками-испытателями. Возможно, убирали тех, кто не хотел хранить тайну о лунной мистификации? Оставшиеся в живых обратились к религии или парапсихологии - словом, сломались... И напоследок. Как сообщили одному американскому журналисту в корпорации "Грумман и Нортроп", разрабатывавшей и строившей лунный модуль и луноход, все оригинальные негативы и записи были уничтожены, что нехарактерно для Америки, трепетно относящейся к своим достижениям и истории.

Известно загадочное высказывание Армстронга: "А глядя на черное небо без звезд и планет (кроме Земли), мы думали, что очутились на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожектора" ("Земля и Вселенная" 1970, №5). Его высказывания согласуются со снимками НАСА, на которых нет звезд, из за ограниченных возможностей фотоаппаратуры. Однако в отличии от фотопленки, глаз обладает более широким динамическим диапазоном по яркости, что позволяет наблюдать как звездное небо, так и контуры поверхности Луны, если повернуться к Солнцу спиной. Отметим также что в своих более ранних высказываниях, он вообще уклонился от прямого ответа, утверждая, что просто не помнит, были ли видны звезды в небе Луны. Не видел он звезд даже через верхнее смотровое окно (выделено красным цветом на рисунке), находясь внутри лунного модуля и мог наблюдать только Землю. Смотрите запись его доклада [14] : "103:22:30 Armstrong: From the surface, we could not see any stars out the window; but out my overhead hatch (means the overhead rendezvous window), I'm looking at the Earth. It's big and bright and beautiful.". Это особенно странно если учесть что Солнце в момент прилунения светило под углом 10-15 градусов к горизонту, а верхний смотровой люк ориентирован вертикально вверх. Досадная оплошность постановщиков сценария была исправлена в заявлениях других астронавтов, так Алан Бин с "Аполло-12" уже наблюдал и звезды и Землю, из верхнего люка лунного модуля (см. [15] запись 110:55:51), однако в вопросе наблюдаемости звезд при выходе на поверхность Луны изменений не произошло [13], коррекция вносится позже: Юджин Сернан (Gene Cernan), наблюдая небо находясь в тени лунного модуля "Аполло-17", смог таки наблюдать отдельные звезды [14] (cм. запись 103:22:54).

Русские никогда в космос не летали. У них даже американских куркуляторов не было, только счеты. Все смонтировали искуссники Мосфильма. Образование в России никакое - все повально в шаманов и гороскопы верят, и даже простенькие магнитофоны делать разучились. А во всех их энцикопедиях и анекдотах они утверждают, что все придумали и изобрели первыми, не упоминая про наш Великий Китай, где даже ракету изобрели на тысячи лет раньше, чем в России слово такое узнали.

Георгий Гречко, выступая не так давно по телевидению, придумал даже свою версию, объясняющую сомнительность лунных снимков, представленных НАСА как доказательство высадки на спутник Земли. Георгий Михайлович тонко намекнул: американцев, мол, подвела фото- и киноаппаратура, не выдержавшая огромных температурных перепадов на Луне. Из-за этого они не смогли выполнить съёмку и отсняли лунные кадры в Голливуде.

Крупные учёные — специалисты по космосу и конструкторы аэрокосмической техники : с одним из них — ведущим инженером КБ Химмаш им. А. М. Исаева Л. В. Бацурой . Леонид Валентинович, специалист по ракетным двигателям с 35-летним стажем, скрупулёзно проанализировал все американские данные по экспедиции «Аполлон-II» и пришёл к выводу: экипаж этого корабля на Луне не высаживался. В отличие от американских и английских скептиков Бацура изучил не только все якобы лунные фотоснимки и кинокадры, но и соответствующую научно-техническую литературу, на основании которой провёл расчёты двигателей «Аполлона-II» — посадочного, взлётного и ориентационного. Выводы старого двигателиста однозначны: если верны данные американских отчётов, ни посадка «Аполлона» на Луну, ни взлёт с неё были невозможны. Анализ же фото- и телеизображений свидетельствует: находясь на Луне, астронавты не наблюдали в её небе Землю, которая там всегда в зоне видимости, выглядит в 4 раза крупнее и светит в 6 раз ярче, чем Луна для землян. Наша планета видна лишь на снимках, сделанных из космического корабля в процессе полёта к орбите Луны и от неё. Но никто и не сомневается, что путешествие к нашему спутнику и облёт его состоялись. Сомнение только в факте самой высадки. Кроме того, на «лунных» кадрах угол Солнца над горизонтом колеблется от 25 до 60 градусов. Но, согласно данным «Астрономического ежегодника», на месте «высадки» во время нахождения там астронавтов этот параметр должен был изменяться в пределах от 4 до 15 градусов... Ещё один забавный пример: вот на снимке Нейл Армстронг спускается из корабля на Луну. Угол Солнца над горизонтом — 60°, а вот пять кадров, сделанных спустя всего несколько секунд спустя. На них запечатлены первые шаги землянина по поверхности нашего спутника — угол Солнца уже 45°... Но речь сейчас не об этом. Даже не о том, что сам бывший начальник производства НАСА У. Кейсинг вынужден был сознаться: кинокадры с американскими астронавтами на Луне не что иное, как фрагменты фильма, снятого в Голливуде.

С самого начала многим это казалось странным. Ничего путного в космонавтике у американцев не получалось, сплошные провалы, а тут вдруг стали летать на Луну толпами, как на пикник. А еще через некоторое время все эти вояжи быстренько прекратились. Пленка кончилась?.. Нет, этого добра у них навалом. Просто ясно стало: разоблачение неминуемо, потому пора сворачивать балаган, жечь декорации, изымать из действительности актеров. В прессе США, способной раздуть сенсацию и создать блестящий информационный продукт из малейшего повода, лунная Одиссея освещалась неожиданно скромно. Существовал сдерживающий фактор в виде здравого смысла. Как могла быть осуществлена программа колоссальной сложности, если американцы не справлялись с более простыми задачами, например, не освоили стыковку аппаратов в открытом Космосе? Провалился проект вывода на орбиту космической станции "Фридом", а Советский Союз с такой задачей справился, создав над Землей уникальную станцию "Мир", которая с подачи Штатов прекратила свое существование. По американской версии, астронавты США побывали на Луне аж 6 раз. В результате на землю было доставлено 382,4 кг проб лунной почвы. Вскоре основная часть этого уникального научного материала пропала. В результате хищения! И это при том, что спецслужбы США, как и положено, блюдут свою космонавтику так, что во владения НАСА мышка не прошмыгнет, таракан не проползет. А три советские автоматические станции "Луна" переправили на Землю 330 грамм лунного грунта, и ничего не пропало. А, чтобы не было сомнений в реальности кражи, то и дело на аукционе "Сотбис" выставляются "лунные" лоты по бешеным ценам несколько тысяч долларов за миллиграмм! Все, что американцы написали и предоставили о путешествии на Луну, сводится только к общим фразам типа" Земля круглая", а "Солнце яркое".

"... на пол кабины вылилось почти двести литров воды и, получив приказ с Земли, мы стали вычерпывать ее пищевыми пакетами" - это говорится о ситуации в кабине, где температура была в тот момент 200 градусов мороза. На фотографии американский флаг, водруженный на какой-то лунный холмик, развевается на ветру. Но откуда на Луне ветер, когда там нет движения воздуха в виду его отсутствия? Никакими "внутренними колебаниями" флага эта странность не объясняется. Землетрясение вернее, лунотрясение)? Но такового нет на Луне. В лунных телерепортажах астронавты совершают прыжки в скафандрах, но дальность и высота этих прыжков намного меньше, чем позволяет сила гравитации на Луне, и где она в шесть раз слабее, чем на Земле. Галька, летящая из под колес лунохода, должна была подниматься гораздо выше опять же по причине слабой гравитации, атак, картина получилась точно, как при земном притяжении. Странно ведут себя лунные тени как световые эффекты во время студийных киносъемок, а не в соответствии с естественными оптическими законами. На одном из снимков явно читалась буква S на лунном камне, словно написанная краской. Следы от обуви астронавтов, оставленные на грунте, отпечатаны четко, как в пластилине, тогда как грунт на Луне сыпучий, как песок. Ряд фотографий, сделанных якобы на Луне, в разных изданиях НАСА представлены обрезанными, с ретушью, в некоторых местах искусственно удалены тени. Одни и те же снимки, опубликованные в разное время, выглядят по-разному, в них можно распознать приметы монтажа. На большинстве снимков лунной программы не видно звезд, а на советских космических снимках небо усеяно мириадами звезд. Черный пустой фон можно объяснить: трудно смоделировать карту звездного неба такой, каковой она видна с Луны, подделку легко бы распознали астронавты. В открытом Космосе очень сильна радиация и на Луне, где нет атмосферы, то же самое. По оценкам американских специалистов, для защиты космического корабля, летящего на Луну, стены его должны быть сделаны из свинца, толщиной 80 см. В ином случае астронавты рискуют умереть через неделю. Однако все космические аппараты США были сделаны, можно сказать, из фольги толщина несколько миллиметров. При свете солнца лунная поверхность разогревается до 120 градусов. Для того, чтобы охлаждать скафандры, в их комплектации должно быть 4-5 литров воды. Скафандры "Апполо" имели 1 литр воды. Они были совершенно не приспособлены для работы в лунных условиях: изготовлены из прорезиненной ткани без какой-либо защиты от космической радиации. Даже при современном уровне развития технологий в скафандры образца 60-х невозможно было уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегуляции и т.д. А между тем, по легенде, все это было в скафандрах астронавтов, "побывавших" на Луне. Такие же казусы и с топливом. В 1969 году Армстронг и Олдрин буквально на последней капле горючего посадили на Луну "Апполо" весом в 102 кг. Следующий корабль, "Апполо-17", весом уже в 514 кг, сел на Луну без всяких проблем с тем же запасом топлива. Это вопиющее несоответствие ничем не объясняется. Реактивная струя спускающегося на Луну аппарата должна в условиях малой силы тяжести разметать всю пыль с верхности в радиусе сотни метров. В безвоздушном пространстве эта пыль должна подняться высоко над поверхностью Луны и улететь вихрем на километры от места посадки корабля, что наблюдалось при всех спусках советских лунных модулей. Однако на американских снимках, вопреки здравому смыслу и всей науке мы видим, как астронавт бодро спрыгивает с прилунившегося аппарата в нетронутую никаким воздействием космическую пыль и топчется, оставляя везде свои следы. Известно, что астронавт Фред Хейз состоял в составе экипажа "Аполло-13", который на Луну не приземлялся. Тем не менее, существуют кинокадры, на которых Хейз совершает на Луне прыжки, затем пытается встать на ступеньку лунохода, но она ломается. Известный российский журналист Юрий Мухин, посмотревший полностью этот фильм, так отзывается о нем: "Фильм идет 75 минут. Примерно через полчаса вы обязательно начнете ругаться: когда же, наконец, будет Луна? Дело в том, что посадка на Луну и пребывание там астронавтов (300 часов, а за 6 высадок 13 суток) занимает в целом всего 25 минут. А что же показывают первые 50 минут? Да все что угодно! Как астронавты одеваются, как их осматривают, как едят, бреются, как спят, снова бреются, снова спят, слушают музыку, сообщается, какая это музыка, что за музыканты, как записывали музыку. А, чтобы зрители не скучали, устраивается небольшая авария с утечкой жидкого кислорода, которую блестяще ликвидируют путем заклеивания скотчем. В фильме много времени отдано Центру управления полетом. Поскольку показывать нечего, бедный режиссер из кожи лез, чтобы разнообразить картинку: диспетчеры переживают, зевают, пьют кофе. Для того, чтобы более качественно исполнить эту подделку, американцам катастрофически не хватало материала. Об основной сложнейшей операции (отстыковке основного блока "Аполло", развороте его на 180 градусов и новой стыковке) нет ни слова, ни кадра. А ведь это не сцена бритья, а мощнейшие по драматизму кадры. Более того, после подлета аппарата к Луне камеры отсека экипажа больше не включались. Все кадры выглядят буднично: астронавты прыгают, балуются, шутят, напевают песенки, играют в гольф (!) будто они в павильоне или на пляже, а не в смертельно опасном холодном безвоздушном пространстве. Или это не Луна?" На фото в австрийском журнале "Формат" удивляет мощная конструкция луномобиля. В спускаемых на Луну аппаратах каждый грамм веса дороже золота (посмотрите на чертежи и фото реальных посадочных модулей, на колеса советских луноходов, тонкие жердочки и обод на спицах). К чему луномобилю крылья над огромными колесами, мощный швеллер на раме, толстые трубы? По окончании "прямых трансляций" с Луны американцы забрасывали телевидение мешками писем, в которых высказывали сомнения, возмущались, требовали ответа на каверзные вопросы. Ответы взялось давать ЦРУ. Ответы были бессловесными: астронавты, участвовавшие в программе "Аполло", стали погибать один за другим. Семеро погибли в авиакатастрофах, еще трое сгорели. Около двухсот ученых и специалистов, принимавших участие в лунном проекте, тоже куда-то исчезли, хотя интерес к этой теме настолько высок, что этих людей должны были постоянно приглашать на ТВ, брать у них интервью.

А какая разница, были не были...Мне так например усё равно. :-)

И мне. Есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе... (с транслита)

ну да, собственно, что вам ещё осталось говорить...

О! Я не один такой....

На проблему скафандров обращает внимание и Гернот Гайзе (Gernot Geise) в своей книге "Большая ложь столетия. Лунный полет Аполло" ("Der groesste Betrug des Jahrhunderts. Die Apollo Mondfruege", где приведены десятки фотографий астронавтов с "Луны" и для сравнения фото космонавтов, работающих на "Шаттле", в открытом космосе. Автор замечает, что скафандры с "Луны" не надуты, имеют характерные крупные складки материи и изгибы которые отсутствуют на костюмах у астронавтов "Шаттла" поскольку последние надуты изнутри перепадом давления в 0.35-0.4 атм.

Билл Кейзинг (Bill Kaysing) бывший сотрудник (начальник отдела технической информации, уволился в 1963 г.) фирмы "Rocketdyne" (которая работала над созданием аппаратов для прилунения в рамках проекта "Аполлон" в своей книге "Мы никогда не летали на Луну"...

Так они ведь, вроде, только в 1969 полетели. А он в 1963 уволился. :-)

ПОЧЕМУ В НАСА НЕ СМОГЛИ УЧЕСТЬ ВСЕГО? Неужели в НАСА не было специалистов, способных указать на необходимость подмести пыль возле модуля и продемонстрировать более высокий прыжок? Таково свойство ЛЖИ, учесть все просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне того что было учтено и сделано упомянутые ляпы составляют мизерный процент, а ведь даже в реальном техническом проекте процент неудач достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть ВСЕ, то ложь была бы равна ПРАВДЕ и их отличить было бы невозможно. Однако ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана, таков закон мирозданья. Слабость лжи в том и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно указать хотя бы одну нестыковку, и разоблачение обмана состоялось. Любое противоречие есть доказательство фальши, и этих противоречий не бывыет в истинном материале, а если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы ОДНО противоречие, то ВЕСЬ материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет, это тот самый случай когда количество не переходит в качество.

Слушайте, разоблачители. Все ваши аргументы (точнее, не ваши, а все тех же врагов-американцев и их союзников) рассмотрены и опровергнуты в ссылке, которую привела AS. Чем демонстрировать знание команд работы с буфером обмена, не попробуете ли грамотно опровергнуть опровержения ваших (не ваших) доказательств? Слабо? И что вами движет? Врожденное стремление к справедливости, или в очередной раз ущемленное национальное достоинство вопит?

Какие разоблачители? Это, наверное, кто-то на Еве опробовал программку по авто-отправке анонимных постов и ее заело.

Судя по сообщению ниже, Вы правы. Наверное, американские программисты писали.

А может, на Еве тепeрь новая профессия появилась, анонимный космонавт? И по ней требуется отправлять десяток сообщений в день и только анонимно? Спросить что ли в Административном...

А тайконавту никто не ответил, а я так старался :(

ну ты сам себе и отвечай!

Фи, маркиза. Где Вы воспитывались?

а что? не нравится? Ну извините, просто говорю, то что есть китайскому космонавту.

О, так Вы на ты с китайским космонавтом? Извините, не знала.

А что тут можно ответить? Аргументы где взять? На том сайте, который взбесившаяся программка нам выдает по кусочкам, про русских космонавтов явно нет ни слова.

а разговор вроде про американцев и про Луну.

А китайский космонавт может хотел расширить тему и тоже внести свою лепту?

по-американски получилось у этого "китайца" -:)

То есть? Вы намекаете, что он на Луне никогда не был? :-)

это смотря какие источники читать и как с закрытыми или открытыми глазами

Совершенно справедливое замечание. Особенно в устах того, кто только что посчитал этот видео-клип доказательством своей правоты. :-)

для докозательства были данны другие ссылки, но вы вроде бы сказали, что вам всё равно. Видимо вы их не прочитали. Зачем.

ну да "спросите" у администрации зачем она ввела такую возможность на анонимность, так как она вам не нравится...

"Почему на иллюминаторе капсулы "Апполо" видна наклейка с изображением Земли?" "Почему куски породы на лунной поверхности помечены буквами?" "Почему тени от камней падают под разными углами?" "Почему на шлемах астронавтов появляются странные блики, словно от стоящих рядом осветительных приборов?" "Почему под модулем остались следы людей, в то время как пыль в безвоздушном пространстве должна была разлететься от сопла спускаемого модуля на сотни километров?" "Почему все кадры, сделанные астронавтами, имеют превосходную наводку по рамке, в то время как они не имели возможности делать эту наводку, так как камеры висели у них на груди?" -- все вопросы пока остаются без объяснений. А скажите мне на милость, кто снимал со стороны, как Джо Армстронг слезает по лестнице и делает первый шаг по Луне? Его напарник? Так значит это он, а не Армстронг сделал этот первый шаг! Зачем врать-то? А почему, когда оба астронавта побежали поправлять флаг, который -- вот чудо! -- стал вдруг колыхаться, хотя и не должен, кто-то навел камеру в тот момент, как оба вышли за рамки объектива? Инопланетянина попросили? Короче, таких моментов накопилось очень много, а НАСА молчит... -- Может, там не считают нужным отвечать на эти вопросы? -- А может, не знают, что сказать? Дело в том, что отдельные снимки явно поддельные. Так, к примеру, на одном явно видно, что лунный модуль в кадре своей антенной вдруг перекрывает перекрестье на объективе! Ясное дело, что это коллаж. Да к тому же неаккуратный. НАСА в лучшем случае может сказать, что это пробный снимок для документального фильма, который нечаянно затесался в настоящие. Но и такого никто не говорит. -- Исследователи сами что-нибудь обнаружили новенького? -- Да. Недавно в Германии вышла книга Гернота Гайзе о лунной мистификации, а в Англии увидел свет документальный фильм на 220 минут "Что случилось на Луне?" Там ошибок и накладок НАСА найдено еще больше. В фильме напрямую заявляют, что лунные снимки -- полная фальсификация. Так, например, заявляется, что если бы американцы действительно были на Луне, то никаких снимков и видео у них вообще не получилось бы. Даже сам шведский изобретатель камер -- тех, которые висели на груди у астронавтов, -- удивлялся, как это пленка выдержала радиацию и солнечное излучение. Камеры не были ничем защищены. Пленка бы просто сгорела!

Краткий перечень несоответствий: 1. Все помнят кадр (самый знаменитый) "первый шаг человека на Луне "? Это когда нога высовывается и опускается на грунт? И такой замечательный след... На чем этот след? Аполло туда что, на парашюте опустился? Нет, на реактивных двигателях, то есть сильно ДУЯ вниз вся пыль, мягкие породы и прочие поверхности на которых можно было бы оставить след должны быть сдуты хрен знает куда, под Аполло - одни камни! Какие тут следы... 2. Тот же кадр, нога опустилась взметнулись клубы пыли... Про пыль - её там быть не может, но вот в чем беда пыль КЛУБАМИ взметается только при наличии атмосферы, клубы - это завихрения воздуха вырывающегося из под опускающейся ноги. 3. Очередной знаменитый кадр - один американский придурок радостно скачет зайчиком, другой за ним. Камера отслеживает их перемещения... СТОП! Как это КИНОкамера отслеживает перемещения 2 прыгунов, когда их там всего двое? Кто у аппарата? зеленые человечки? 4. Тени... Голивудское правило трех источников света сильно подвело фальсификаторов, тени на их фотоснимках показывают куда угодно... в пределах одного кадра. Кто хочет убедиться, посмотрите на кадры. Тень от коробля идет вправо, а тень от камней - вправо и на нас. Ну хватит по съемкам, ясно что они - фальсификат. Займемся самой программой. Итак, про непродолжительность полета. Первые американские космонавты, побывавшие на орбите ВСЕ поголовно страдали от лучевой болезни. Хотя были там считанные часы. А лунные экспедиции, несмотря на многодневное пребывание в космосе на это не жаловались, хотя защищены были тонкой алюминевой стенкой, аппараты-то сверх легкие... Первая экспедиция еле села, топлива хватило в обрез. Следующая экспедиция на том же запасе топлива (ракетоноситель тот же) доставляет на Луну тележку и дополнительное оборудование! Это как? Откуда дополнительные мощности? Что касается Лунного грунта... Миниралы везде одни и теже, взяли обычные земные, неорганического происхождения, прокалили как следует, подержали под рентгеном, рядом с изотопами и готово. А если уж сильно приспичит, можно и метеорит взять. Докажи, что это не с Луны? Даже если привезешь настоящий грунт, вероятность разоблачения все равно минимальна, кто сказал что Луна однородна? Молчание СССР? Сразу после Лунных экспедиций Америка стала продовать СССР пшеницу по ценам ниже мировых... С чего бы это?

Ума нет--считай, калека... Про луноходы когда-нибудь слышало, чучело? хотя бы из детсадовской игры "я--Луноходи-1, я--Луноход-2... а я самый маленький, последний луноходик."? Про камеру на штативе? Пошли бибисты трясти извилинами... (с транслита)

;););)

Ctrl+C Ctrl+V пользоваться умеешь, а теперь объясни-ка мне своими словами предпоследний абзац. Это-то, собственно, и занимает меня больше всего во всей этой истории. Откуда они взяли столько грунта? 382 кг? Метеориты не падают с луны, они летят из космоса. Почему пробы, взятые нашим луноходом, полностью совпали по составу с этим грунтом? Это подтвердили наши ученые и они же подтвердили, что на земле таких пород не существует.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.html

Это Вы из первого сообщения ссылку передрали? :-)

ничего не "передирала" . Фи , что за слова!

Дурные примеры заразительны, так что на этом прощаюсь.

а вы не заражайтесь

Там AS выше ссылочку привела, очень поучительную, всё объясняют, посмотрели бы, а? :-)

те ссыски, что она привела, как раз говорят о фальсификации.

А Вы внимательнее почитайте, там как раз наоборот. :-)http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/

:-D Особенно первая.

на первой её ссылке - рушаться лампы... она действительно особая! а на второй- объяснение очень примитивное . Те же фото , но с другими объяснениями, цифрами, углами и так далее на сайте данном с первого постинга, который я не заметила и дала тоже. Там многое дано по тем же фото, что совсем не отмечено в английском ответе. Зачем говорить?

А вот действительно, зачем говорить-то?

по-английски

вообще

Извините. Вы вполне можете и не знать английский. Первая ссылка взята с юмористического сайта, вторая - с сайта "Городские легенды."

дело не во мне . Мы на русском форуме.

Ну и что?

Вы придите на американский форум и давайте им ссылки на русский сайт, на русском языке.

Так Вы же в США,насколько я понимаю, живёте. Да и большинство народа здесь может прочесть по-английски вполне. Во всяком случае до Вас никто не возражал.

Ну и плохо, надо возражать! Что за дела? Причём здесь я? Ещё раз - попробуйте прити на ангийский сайт и учить там уму разуму по-русски - пошлют сразу далеко и надолго. Другое дело, если перевести хотя бы отдельные вещи, которые вам интересны и делиться тогда со всеми. Просто правила приличия - говорить на том языке куда пришли, вот и всё -:)

Правила приличия--среди образованных людей, по крайней мере--не говорить о том, чего не понимаешь, и не отметать ссылки на источник по причине собственного невежества. (с транслита)

сказала Лили-Мотылёк*, которая, вообще, ничего не понимает, как она сама вначале призналась, ничего от себя не сказала, нет правда было что-то весомое, как это, например :"Есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе", "снимайте с окна унитазы. Приём". зато может copy and paste и объяснять никому ничего не надо, вот здорово, как раз для Лили-Мотыля.

Вы тоже разведчик? русский язык неродной? (с транслита)

Вопрос, (может кто знает). Луна с Земли видна либо ОСЛЕПИТЕЛЬНО яркой, либо совершенно черной. Предполагаю, что на самой поверхности яркость освещения еще более подавляющая. По снимкам можно предположить, что они сели градусов под 30 от солнца. 1. Какие у кого соображения по игре светотени? Может ли кто-нибудь привести ссылки на снимки арбитальго комплекса МИР для анализа света. 2. Есть ли у кого данные о полезной нагрзке аппарата (им надо было везти воздух и воду на сколько суток)? 3. Почему-то никто не удивился четким отпечаткам ног при нулевой влажности (попробуйте оставить четкий след в свежей золе или на пляже) Еще. Глядя какой маленький и хрупкий аппарат, действительно странно, что в те годы можно было организовать 100% эффективность всех экспедиций без аварий. Моя версия такая: людей, животных или манекенов они туда послали (первыми и у нас были собаки, а эффект от смерти людей при 1-м испытательном полете был бы ху-ый). Они естественно погибли, а знающие люди заранее подготовили студийную съемку, которую и запустили после провала. Когда удалось купить молчание СССР, для того, чтобы отбить затраченные деньги симмитировали еще несколько полетов. Нация в восторге, международный эффект супер, военные при деньгах, медиамагнаты при деньгах, политики в авторитете, переспективы огого. А дискуссии о летали-нелетали при современных технологиях внедрения тотальной лжи дадут лишь тот результат что дают сейчас.

А чем молчание СССР купили, поделитесь, если не секрет.

Ты знаешь Америкосы могут купить все, они дают свой зелёный гарчичник кому надо и уже все верят :)))

А давно мы с Вами на ты? Кто такие "америкосы" я не знаю. И какое отношение "зeлёный гарчичник" имеет к СССР тоже не улавливаю.

Ну и чушь про молчание СССР. Такое молчание они никогда не смогли бы купить, особенно в то время. Ладно, предположим, что купили. Ну и какие мысли по этому поводу? Что же такое они предложили нашему правительству за молчание? Я чё-то даже представить не могу.

http://www.kosmodrom.ru/docs/moon.php Не знаю была ли эта ссылка. Bот несколько цитат отсюда: В мемуарах астронавта Олдрина есть описание вечеринки в узком кругу астронавтов, где присутствующие смотрели фильм, показывающий приключения Фреда Хейза на Луне. Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Однако Фред Хейз никогда не был на Луне. Он - участник печально известного полета Аполло-13 ", который не садился на поверхность Луны. Либо все полеты "Аполло " были фальсификацией, либо для каждого полета создавался выдуманный вариант посадки, способный сработать в нужный момент. Есть и масса других фактов. Во время "прямых трансляций с Луны " зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква S, написанная краской на одном из "нетронутых " лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из "лунных " репортажей. Фальсификация настолько перла из всех дыр лунного проекта, что десятки тысяч американцев - вовсе не русских - мешками возмущенных писем завалили телевидение, HАСА и Белый Дом. Подобного никогда не происходило ни до, ни после лунной эпопеи. Hикакого ответа ни одному письму дано не было. 10. Конфиденциальность В 1967 году при сомнительных обстоятельствах погибло 11 астронавтов. Семеро погибли в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле. По мнению американских исследователей вопроса, это были "несогласные ". Самая высокая смертность в стане американских космонавтов как раз соответствует самой сомнительной программе HАСА. Существует множество свидетельств о прямом участии ЦРУ в лунной программе. В США опубликованы факты, говорящие не только об участии ЦРУ в планировании и управлении лунным проектом, но и об участии ЦРУ в финансировании космической программы. Конечно, лунный проект - стратегический для интересов США, и его секреты должны охраняться соответствующими службами. Охраняться - но не более. Если проект финансируется ЦРУ, плданируется и управляется им, то это не научный проект, а грязная политическая афера. Вопреки всеобщему заблуждению (возможно, существующему главным образом в России) о преемственности специалистов космических программ, работавших раннее и продолжающих работать в космической области сегодня, американские специалисты - пара сотен человек, работавших над лунной программой, - канули в Лету. Их либо больше не найти, либо они не дают интервью, либо ушли в мир иной. Они забыты всеми. Hе найти даже их имен. Hедоступны архивы, считающиеся утерянными. Уничтожена масса материалов, касающихся полетов на Луну. А те материалы, что остались, подверглись жесточайшей цензуре и, вполне возможно, обработке, представляя сегодня из себя Легенду о Луне, рассчитанную на веру и созданную по канонам библейских эпосов в рамках обоснования исключительности американской нации. Именно такую роль играет высадка на Луне американца в американском сознании, и это обстоятельство не стоит преуменьшать. Даже если кто-либо из власть имущих в США прозреет, получив в свое распоряжение факты о фальсификации лунного проекта (возможно об этом в американской верхушке знают все и сие для них не новость), этот кто-то ничего не предпримет для развенчания мифа, ибо развенчать миф о Луне - значит покрыть Америку таким позором, от которого она никогда за всю последующую историю не отмоется. Поэтому глупо ждать каких-либо официальных разъяснений по данному вопросу: их никогда не будет. ЦРУ закрыло рот болтливым, уничтожило доказательства и архивы вплоть до технологических чертежей конструкций. Многие утверждают, что аппараты после "Аполло " не совершали посадок на Луну, а только облетали ее, не имея технической возможности сделать посадку и выполнить предусмотренные проектом мероприятия. Их лунная эпопея от начала до конца снималась на Земле еще до начала полета, а пробы лунного грунта были доставлены ранее (или вообще не доставлены). Утверждают, что лунные экпедиции после "Аполло-13 " не дали никаких новых результатов, а являются лишь - в своих достижениях - тенью предыдущих полетов. Вполне возможно, что и сам полет "Аполло-13 " не предусматривал посадки на Луну, которая должна была быть фальсифицирована, а фальсификация не удалась из-за аварии, случившейся на подлете к Луне и угрожавшей смертельной опасностью всей судьбе экспедиции. По крайней мере, только так можно объяснить существование фильма HАСА с членом экипажа "Аполло-13 " Фредом Хейзом в главных ролях, в котором он выделывал выкрутасы на Луне, никогда на ней не побывав.

Американским патриотам: Для нас молодых инженеров-ракетчиков, которые начинали работу в середине 70-х полет янки на Луну был просто чудом. И мы просто болели этими полетами. Но уже в КБ нас "охладили ". Уже тогда никто из серьезных конструкторов не верил в этот полет. Причем даже те, кто признавал первенство янки во многих отраслях. Мы, конечно, спорили. Но нам вполне здраво забивали технологические "голы ". Ну, например, поручали расчет толщины обшивки модуля применительно к стартовым (с земли)нагрузкам и взлетно-посадочным (на Луне). Получалось, что это должна была быть пластмасса по весу, но с прочностными свойствами титана и защитными свинца, или расчеты двигателистов на количество топлива, его энергетические характеристики и соответственно материалы из которых должны быть сделаны камеры сгорания и дюзы. Получалось тоже нечто фантастическое. Мой хороший знакомый почти десять лет собирал материалы по лунной программе. И вот, что нарыл интересного. Любой такой проект, обычно, толкает науку сразу по нескольким направлениям лет на 10 - 15. К тому же, спустя 5 - 7 лет очень многие вещи и ноу-хау рассекречиваются, становятся массовыми. Развивают смежные направления. Еще часть уходит по линии разведок. Так вот, от лунной программы ни осталось нигде ни одного следа. Я, извините не могу поверить, что ради престижа и секретности можно взять и уничтожить ВСЕ ноу-хау, технич. решения и "заморозить " собственную науку на десятилетия. Ну, например, после лунной программы американцы больше не могли отставать от СССР в ракетной технике. Хотя бы в такой важной сфере, как баллистические ракеты. Это уже вопрос безопасности. Однако реальность такова, что надежность советской ракетной техники все эти десятилетия была на порядок выше. И в военной сфере и в гражданской. К тому же больше нигде за эти десятилетия американцы не использовали двигатели с возможностями "лунных ", ни даже в программе "Спейс-Шатл "... За 15 лет моей работы в КБ к нам не пришел НИ ОДИН "лунный " элемент, хотя иногда раскрывали вещи куда более важные и "свежие ". Ну та же термообшивка "Шатлов " или технологии напыления микросхем. Невозможно понять почему за все последующие (после полета) годы в пилотируемой космонавтике не применялись "лунные " элементы. Например, при тренировках с американцами по программе "Союз - Аполлон " американские скафандры были совершенно не те, что побывали на Луне. И даже приблизительно не выдавали тех параметров. Я думаю, что американцы облетали вокруг Луны, но в прилунение их не верю. Кстати,все почему-то забыли о наших "Луноходах ", а ведь это была очень интересная программа.

Здесь вообще-то каких-то особенных американских патриотoв и нету. Есть в основном "анонимные космонавты" и люди, которым по большому счёту наплевать(я, например).

забыли про китайских космонавтов.

...и анонимных инжИнеров-ракетчиков. :-)

вопрос про анонимность - это к администрации, которая сама ввела такой вариант.

Приятно видеть, что Вы легко обучаемы, товарищ ракетчик. Ловите все на лету. И кнопкой "Редактировать" умеете пользоваться.

приятно , что Вы меня по несколько раз перечитываете -:)

:-) Я думаю, что анонимные космонавты прекрасно обойдутся и без нашего общества.

Надо же, больше 30-ти лет прошло, а Штирлиц всё сидит в погребе. (с транслита)

Я был школьником (14 лет) когда пиндосы "летали на Луну ". Но мой отец тогда служил в ПРО в звании генерал-майора и у них была спецпрограмма по изучению этого полета. И я очень хорошо помню, как он приходил домой и смеялся над всеми репортажами. ПРО имела данные, что пиндосы вывели корабль на орбиту вокруг Земли и модуль от него ушел к Луне. Все споры велись вокруг этого модуля. Его размеры были примерно такие, как у автоматического спутника. Он несколько раз облетел Луну и потом вообще исчез. (отец честно говоит, что мы могли его и потерять, но он точно не возвращался к "аполлону " Видимо сбросил эти самые отражатели и лазеры. Я на днях напомнил отцу о той ситуации. Он сказал, что в интересах ПРО тогда работали и телескопы и еще хрен знает что. Был специальный доклад главкома на политбюро. Думали что делать с этими данными. Отец говорит, что было даже подготовлено заявление ТАСС, и целый фильм но в последний момент пиндосы вышли напрямую на Брежнева и был большой торг. И что именно эта наша "дубинка " заставила пиндосов подписать ОСВ-1(сверхневыгодное американцам) и БЕЗСРОЧНЫЙ!!! договор по ПРО за то, что мы их публично не лажаем. И было принято решение не опровергать (в интересах человечества и прогресса) полет на Луну, но и не превозносить его. И что материалы по этому передавались каждому новому генсеку в знаменитой "красной папке ". Отец говорит, что в конце семидесятых такой вариант лажи вполне мог проканать. Во всем мире вся РЛС техника и телескопы только у пяти ведущих стран и все засекречены, спутники вообще только у СССР и США и замкнуты на оборону. Ни тебе интернета, ни поголовной телефонизации, ни ПК. Телевизор - главное средство СМИ и пропаганды. Это сейчас, что бы проверить упала ли в мексиканском штате "летающая тарелка " или это была крышка от унитаза "Боинга " надо 5-10 минут. Просто позвонить или связаться по и-нету. А тогда ничего этого не было. Только слухи, железный занавес, куча секретности с обоих сторон и никаких возможностей обмена инфой. Именно в это время такой вариант и мог проканать. Не зря же сейчас уже договорились, что первыми в космос вышли космонавты 3-го райха... Нет данных, но много слухов и косвенных признаков.

Не тратьте зря своё красноречие, товарищ Пиндос, приберегите для статьи в Аргументах и Фактах. (с транслита)

"Говорю правду, только правду, и ничего, кроме правды. Кому не нравится--может перейти на другую сторону улицы". Читаю вашу инфу... А что здесь нельзя? -:)

Чего здесь нельзя? Всё можно. Глупость вот проявлять нежелательно, т.е. , проще говоря, "молчи, за умного сойдёшь". (с транслита)

А ну ясно, как нечего сказать, то хамим. Вам бы стоило это себе в инфо внести, вместо излияний насчёт правды...

Как просто засвечиваются матёрые разведчики... Русский язык неродной у Вас? (с транслита)

а вы школьная учительница или по теме нечего сказать?

Лили, оставь разведчика в покое, пожалей старика. :-) Если он в начале 70-х начал работать, ему еще до пенсии надо как-то дотянуть. Пошли лучше в Заграницу, там такая тема животрепещущая появилась. ;-)

;)

тем более вы ничего по теме сказать не можете.

Юстас-Алексу: снимайте с окна унитазы. Приём. (с транслита)

1:0 в Вашу пользу!

:-) Давно так не смеялась :-) Спасибо Штирлицу-Анониму! (Анонимно наверное чтоб Вас агенты ЦРУ "за правду" не похитили? Осторожнее, а то Ева ими кишит :-) )

да? -:)

ага :-) IP сейчас вычислят - ждите гостей :-)

может они мне заплатят за молчание -:)

Заплатят пулей в лоб :-)

и много таких на "Еве" павших героев? Может "Еве" стоит поменять своё имя? А нет, это её "Anonymous" -:)

Ой, много... Неужели не замечали? Бывает, читаешь архив, пытаешься открыть чей-то паспорт, а он того... вместе с хозяином. :-о

По моему скромному мнению единственным вразумительным доказательством того, что американцы были на Луне, явились бы обнародованные данные экспериментов по определению ЗНАЧЕНИЯ УСКОРЕНИЯ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ У ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ. Было бы еще лучше, если бы эксперименты эти подтвердили торжество и незыблемость теории гравитации Ньютона (когда практические результаты исследований подтверждают теорию). Ведь по логике вещей такие эксперименты должны были быть проведены в первую очередь... Подметив, что и советские луноходы посещали поверхность спутника Земли, приходим к выводу о возможных причинах замалчивания и окружения этой проблемы ореолом секретности - ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА ЛУНЕ ОПРОВЕРГЛИ ТЕОРИЮ ГРАВИТАЦИИ НЬЮТОНА... Комментарии излишни. Подробнее с причинами подобного печального исхода лунной одиссеи можно познакомиться здесь: http://www.timeam.zaporozhye.n et .

Физики утверждают, что для защиты от подобной радиации необходим свинцовый барьер толщиною 80 см или слой воды толщиною 1 м. Американские же астронавты были в скафандрах, но без всяких свинцовых или водных барьеров. Глядя на астронавтов, вышагивающих по Луне, один из физиков написал: «Пока они шагают на Луне и пока мы видим их там, они должны были бы набрать дозу радиации в 400—500 рентген, то есть смертельную, и следовательно, бездыханными остались бы на Луне!»

Ты не физик, а шизик! В открытый космос сколько уже выходили? И что? Живы ведь, или на Луне радиация почему-то высше? Или может они выходили запаянные в свинец?

Конечно возможно что при увеличении радиации в 10 раз получаемая астронавтом доза излучения находящегося за стенкой увеличится не в 10 раз, а меньше (то есть некая нелинейная зависимость) НО! На луне эти ребятки скакали в прорезиненных скафандрах, то есть не может быть и речи о защите равной МКСсовской. То есть за 3 дня ребята должны были схватить в несколько раз большую дозу чем те которые они получили. Не нужно ссылатся на стенки посадочного блока, он слишком легкий и тонкий.

Сходите в г.Вашингтоне в музей космонавтики и посмотрите на всё своими, а не газетными, глазами. "Прорезиненные" ! Блин, может они вообше без скафандров там ходили? Хоть думайте что говорите!

мы же с вами на интете, так что вы уж изложите, что вы там видели поподробней, а то только понятно что вы там были, вот и всё. Что вы ещё знаете, кроме того, что такой музей есть.

Назовем выявленные коллективными усилиями причины убеждающие в отсутствие высадок на Луну. 1. Американский Лунный грунт нельзя купить, он национальное достояние. Казалось бы наоборот присутствие его в частных коллекциях и аукционах должно укреплять престиж НАСА. Запрет на продажу понятен, ведь если разоблачается афера то обманутые вкладчики завалят НАСА исками на астрономические суммы. 2. Американцы не смогли за эти 30 лет создать даже орбитальную станцию на орбите выше РАДИАЦИОННОГО ПОЯСА ЗЕМЛИ, не говоря уже о повторении полета к Луне. Если они смогли в своих скафандрах и кораблях без последствий для здоровья преодолеть радиационный пояс при полете к Луне? Почему бы не иметь станцию скажем на геостационарной орбите, что с одной стороны демонстрировало бы их достижение, с другой обеспечивало научные работы вне рад. пояса Земли. 3. Наиболее интересное, и необычное с чем сталкивается человек при прилунении это слабая гравитация. Вес астронавта в скафандре на Земле около 150кг на Луне это эквивалентно 25кг. Где же демонстрация легких и высоких прыжков? Увы ее нет. А вместо этого прыжки, которые легко получить в земных условиях используя небольшие пружины-амортизаторы в ботинках.

Факты особо одарённым "физикам": -Innermost layer is called the ‘Liquid Cooling & Ventilation Garment or LVCG. This garment is made of two basic materials. The inner most layer of the garment is a Nylon material that keeps moisture away from the body for the comfort of the astronaut. The next layer is a Spandex material, which makes the garment conform to the body, and this is strung through with PVA tubing that carry’s water throughout the suit to cool the astronaut. -The next layer is a bladder, made of Nylon material that has a Polyurethane coating. Next to this layer is the spacesuits major structural layer which is the Polyester or Dacron layer. -Then there is the outer most layer, called the TMG, and this is made up of a composite of materials. The inner most layer of this section is made of a Neoprene coated Nylon material and is called the Micrometeorite layer. The function of this layer is to lessen the impact of Micrometeorites while outside the cabin. -The next section is made up of five layers of aluminised Nylon material, backed with Nylon scrim. The scrim acts as a stand off to create a vacuum between the layers. This is the thermal layer. -The final layer is the outside protective layer of the suit. This fabric is incredibly flexible and strong. The fabric is called Northal and is a mixture of Kevlar, Teflon and Nomex.

забыли указать год? ха-ха-ха

Составные косюма с Аполона-13

опубликовано НАСА? Сегодня? 1. при посадке армстронг опускает ногу в пыль... Это в паре метров от сопла, то есть в том месте где пыли в принципе быть не может. (напомню оппонентам, что струя из двигателя начала поднимать пыль еще с высоты в 30-100 м. (данные со "скептика" - сайт с фото и расчётами) 2. при близкой демонстрации опускающейся в пыль ноги видны клубы пыли. Клубы - свидетельство атмосферы. Эти доказательства не были опровергнуты. Попробуйте вы.

Издержки перевода таких умников как Вы.

ну да, что вам ещё осталось говорить? Удобно вместо ответа по существу чушь городить и тему переводить область вам более знакомую.

http://www.eva.ru/forum/show?idPost=3726021 ППКС

Причем тут МКС? Чё, ни разу по телеку не видела, как они выходят в открытый космос? Чинят там что-нибудь снаружи.

Хочется знать правду. Хотя, как говорят англичане - curiosity kills the cat.

http://www.hq.nasa.gov/office/ pao/History/alsj/a11/ap11-69-H -666.jpg http://www.hq.nasa.gov/office/ pao/History/alsj/a11/ap11-S69- 32251.jpg http://www.hq.nasa.gov/office/ pao/History/alsj/a11/ap11-69-H -668.jpg Рабочие моменты съемок... в павильоне

Не открываются ссылки.За Вами уже следят.

точно!!! За то они свободно открываются здесь http://www.membrana.ru/forum/main.htmll?parent=1037196382&page=16 идите до - chaldean Контакт: chaldean@mail.ru 30 ноября 2002 г., 21:50

А как Вам эти в фотки : http://www.hq.nasa.gov/office/ pao/History/alsj/a11/ap11-69-H -675.jpg http://www.hq.nasa.gov/office/ pao/History/alsj/a11/ap11-69-H -663.jpg Опять же, если "почему-то" не откроются здесь , то идите сюди здесь всё работает - http://www.membrana.ru/forum/main.htmll?parent=1037196382&page=16 Смотрите от 1 декабря 2002 г., 05:12 А дальше сразу фотки с тенями...

Не понятно, почему столько анонимов? Эту инфу, которая дается анонимно, всю можно почитать в инете по ссылкам данным здесь же. Если это делается из-за равнодушия некоторых читающих, то когда не интересно - можно просто мимо пройти. Тема вообще очень интересная. Столько противоречивых мнений. Уже даже то, что подвергается сомнению полет русских в космос. Фотографии американцев были опровергнуты земными законами физики. Но можеттам на Луне совсем другие законы? Понятно, что блики от подсвечивающих фонарей никуда не спрячешь, но все же. Ведь наверняка на каждую заковырку у американцев есть объяснение. А что думают сами американцы об этом?

Американцы тоже разное думают. Пойдите по ссылочке, которую AS дала, очень информативный сайтик(американский). :-)

Я тока по русски могу :-(((

Всё правильно, вы ведь на русском форуме. Если "Ночная птица" приводит ссылки на английские источники, то надо учитывать аудиторию и переводить хотя бы главные мысли. Что я и говорила ей. "Китайский космонавт" начнёт давать ссылки на китайские источники...

Ну достали уже со своим "русским сайтом" (уже не в первом топике , у Вас это хроническое, должно быть). Автор спрашивала, что американцы думают, вот и была ссылка на американский сайт. Они ведь на английском языке думают, так? И желания тратить время на перевод огромного количества информации у меня нет, если бы хоть автор какой-то конкретный вопрос задала, а так... Да и не интересует меня всё это до такой степени. Я вот о флаге посмотрела, объяснили там, что к чему, и я дальше спокойно пошла.

кто кого достал? вам лучше трепаться не о чём, чем перевести хотя бы о флаге. Позор! Если бы это была американка, ну ладно , бы поняли, а то пришла Дуня с украины и ничего не знаю, никому ничего не скажу, только сайты американские популяю, вот и всё моё участие в данной дискуссии. А то, что меня спросили про эту статью (Lissa **), то "меня это не интересует до такой степени", я "для себя только прочитала", а не для того, что бы вам ещё об этом рассказывать, правда я сюда прихожу, скучно мне всё таки...

Если бы меня кто о флаге спросил, конкретно, я бы перевела с удовольствием. Как меня зовут и где я живу, посмотрите в паспорте, там написано(а где мы встречались не забыли всё-таки). Да и в дискуссии я изначально не собиралась участвовать. Из пальца онa высосана, на мой взгляд. Детский сад какой-то.

http://www.moontruth.com/ Раз вы верите только американским источникам - читайте и смотрите! и для интереса сравните официальные кадры первой высадки на Луну скажите мол, это тренировки... Надо же было отработать что говорить при высадке, вот они и "тренировались ". И падение осветительной хрени это тоже запланировано, чтобы потренировать астронавта на изменение яркости.

Повторяю последний раз. Мне всё равно, были, не были, всё равно. И источникам я никаким не верю полностью, потому как один будет опровергать другой, и конца этому не будет никогда. На этом моё участие в данном топике заканчивается. Скоро и он превратится в аналог топика об украинском языке, начнётся склока и ОРы всё заблокируют. Всем счастливо оставаться.

С каких это пор макеты, инсценировки, комедии и пародии стали источником УЖАСАЮЩЕЙ ПРАВДЫ О ВЕЛИКОЙ ЛЖИ?

и в каком году создали эту "инсценировку"? Ответ - в 1965?!?! Зачем?

Существуют весьма убедительные доказательства, известные на Североамериканском континенте, что Бельгия не существует, что она всего лишь дорогостоящий розыгрыш общественного мнения в Америке. А знаете ли, что у алжирского бея под самым носом шишка?

что ещё мог ответить китайский клоун? Правильно, ничего по теме. А кто ожидал? Правильно. Никто.

По теме здесь приводились исключительно чужие мысли. На свои опровергателей и разоблачителей не хватает. Рылом не вышли. Мое образование и здравый смысл позволяют мне видеть, что половина аргументов разоблачителей ничтожна. А на другую половину существуют опровержения опровержений, на них тоже есть здесь ссылки. Если желающие не верить в полеты до сих пор их не прочитали, писать по существу просто нет смысла - все равно услышан не будешь. Вряд ли кто-то захочет разрушить свои успокаивающе-комфортные убеждения о ничтожестве Америки и тупости американцев.

Немедленно переведите свой псевдоним на русский язык и запишите его русскими буквами! Здесь РУССКИЙ сайт!

китайский космонавт, вы это уже "очень успешно" сделали.

Что мешает Вам последовать? Слабо?

китайский космонавт с красным носом! Не слабо, просто такая заявка на перевод ников, поступила только от вас, а вы сами не хотите чтобы вас всерьёз вопринимили, так что снимите сначала нос, а потом и поговорим -:)

Возмущение по поводу ссылок на английские сайты исходит только от Вас, а по сему, уберите несерьезную мультяшку из подписи, тогда, может быть, Вашей одержимости в деле разоблачений хоть кто-нибудь поверит.

вы или путаете или глупы - одно из двух, выбирайте сами что хотите. Возмущение было по другому поводу - то бишь "не перевода", так как мы находимся в русской аудитории, пришли в дом где говорят по-русски и если что-то цитируем, то на понятном для всех языке. А по поводу "хоть кто-нибудь поверит" - так мир состоит не только из клоунов, хотя и это нужно...

Я и путаю, и глуп одновременно. Мне это часто на еве говорят. Мир же состоит не только из клоунов - это Вы поразительно метко подметили. Еще и из недоучившихся физиков, страдающих ущемлением патриотичного нерва, великих завистников, обиженных на чужую одаренность, недалеких обывателей, тщеславно наступающих на чужие сердца, гадливеньких кумушек, наслаждающихся чужими неудачами и страдающих от чужих побед. Вот только не они делают историю. Они ее опошляют и выворчивают наизнанку.

Нечего, Господин, бисер то метать, там всё понятно уже. :-)

права была Ночная птица, что по существу никто говорить не будет ... Китайский космонавт вообще хамит...

Скажите, Вы уверены, что четко владеете дефиницией хамства? И главное - по существу здесь были лишь надерганные цитаты из сомнительных источников. Опровергать их - значит сражаться с ветряными мельницами - благородно, но не слишком умно.

Точно, на Луне другие законы физики... или американцы лунатикам проплатили и они законы изменили... местные Ньютоны и всякие другие Лейбницы... ;)

кадры для ТЕЛЕФИЛЬМОВ и/или КИНОФИЛЬМОВ доснимались - иначе быть не могло. Приводились ссылки с ответами - почему американцы не требуют от российского ТВ показывать эти фильмы о своей “самой выдающейся в ХХ веке победе”. Мы, поколение, получившее советское образование, еще не вымерли, нас еще полностью не сменили те, кто выбрал “Пепси” и безопасный секс. Ну как нам показывать эдакий идиотизм? И, глядя на эту американскую пропагандистскую подделку о высадке на Луну, приходится констатировать: нет, ребята, вас там не стояло!

http://www.x-libri.ru/elib/innet093/00000001.html

Новости на сегодня "США намерены возобновить пилотируемые полеты на Луну в период с 2015 по 2020 год и одновременно начать подготовку к путешествию человека на Марс". Надо спешить... А то китайцы полетят в 2020 году смотреть, где же там на Луне американский флаг и следы доблестных астронавтов?

Так можно сказать, что флаг местные утащили и все следы потоптали. Или сгнил.