Вопрос по ДТП, помогите выяснить, прав ли...
Пожалуйста, помогите разобраться. Вчера ехала на принадл. мне авто (задним ходом) прямо вдоль придомовой парковки. Наперерез мне выехал а/м, который выезжал из ряда припаркованных авто (передом). Ни я его не могла видеть, ни он меня (ему мешал ряд других авто). Товарисч оказался милиционером, очень быстро вызвал сотрудника ГИБДД, и тот сразу же сообщил мне, что я виновата... На мой вопрос почему, ведь я уже совершала маневр и двигалась прямо, а второй а/м только выезжал из ряда, сотрудник ответил, что поскольку я ехала задом, должна была убедиться в том, что никого нет. Никакого протокола или справки об аварии мне не выдал, сказал: а вам зачем?
Разве данная история правомощна?
Чем мне аргументировать в группе разбора свою правоту?
А тот, кто выезжал из ряда припаркованных авто, тоже должен был убедиться, что никому не мешает - вообще это стандартная ситуация (есть в билетах по ПДД).
ИМХО, виноваты не вы (вы как бы были на "главной дороге").
Я один раз под машину чуть не попал в подобной ситуации, шел по дороге во дворе и в тот момент, когда мимо меня проезжала машина, одна автолюбительница начала выезжать с парковочного места, и первый водитель резко вильнул в мою сторону, слава Богу я успел отпрыгнуть.
"Как бы главной дороги" не бывает. Щас насоветуете, мадам еще и на разборе это ляпнет :)
По правилам Вы виноваты. По уму - оба, поскольку ехали в неизвестность.
То, что никаких бумажек не дали - неправильно.
виноват тот, кто выезжает с парковки или начинает движение, не убедившись, что дорога свобобна. вы не правы вообще.
8.12
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Когда она начала движение задним ходом, других участников движения не было и она никому не создала помех. Второй участник аварии начал движение после нее и нарушил п.8.1 - создал ей помеху.
В какой именно ситуации? В ситуации когда надо выехать из узкого места с ограниченным обзором я часто оказываюсь, до сих пор удавалось вовремя заметить "других участников движения" :)
а мы были в точно такой же ситуации. на парковке у магазина в нас въехала машинка, которая выезжала из парковочного места (начал выезжать, думая, что мы уже проехали, не посмотрев в зеркало). виноват был он, причем гаец сказал, что тут других вариантов и быть не может.
но тот, кто не отъехал от своего парковочного места еще не является участником движения. т.е. если бы автор ехала задом по дороге и въехала бы в пешехода или едущую прямо машину, то да. если въехала в припаркованную машину-тоже да. но вот если машина, которая стояла начала выезжать, когда мимо кто-то ехал, то тут уж проблема выезжающей машины
Вам назначили дату разбора? Что вы ответили на идиотский вопрос "зачем она вам"? что значит зачем справка о ДТП? хотя бы затем чтобы доказать при необходимости что вы не скрылись с места этого самого ДТП.
На разборе я бы упирала на то что двигалась задним ходом убедившись в соответствии с ПДД 8.12 в отсутствии других участников движения, т.е. никому помех создавать не могла. А вот ваш оппонент нарушил п.8.1 - начал движение не убедившись в безопасности маневра.
Но отсутствие у вас справки о ДТП - косяк, эдак они могут заявить что вообще вас в первый раз видят.
Спасибо за советы. За рулем 15 лет, но более идиотской ситуации не было никогда...Я так поняла, что была бы права, если б двигалась передом. А задом-в лучшем случае обоюдка, т.к. второй водитель тоже просто не мог меня видеть, ему весь вид перекрывал припаркованный рядом джип... По фото аварии я смогу это доказать, но мне от этого не легче-машину все равно страховая не починит(каско нет, только обязаловка).
Что значит не мог видеть? Не мог видеть - надо было по сантиметру нос высовывать и двигаться медленно. Двигались бы передом - было бы проще, а на ехавших задом действительно любят вешать всех собак. А кто кого стукнул - вы его или наоборот? И заполняли ли вы вообще какие-то бумаги, свое объяснение писали?
Стукнула вроде я его (я же ехала уже, а он морду свою выпятил). Бумажки заполняли (объяснение), в протоколе подписалась, только инспектор ничего мне не дал. Группа разбора назначена, но он милостливо "разрешил" мне не приезжать, типа, зачем, и так все понятно (непонятно одно-мужчины думают, что за рулем всегда идиотки?)
Я думаю, дело в том, что мой оппонент-мент. И он уже по телефону очень быстро убедил ГИБДД приехать побыстрее, значит, и там договорится. Единственное, я могу написать жалобу на действия инспектора (что не выдал мне справку на месте), но это ничего не изменит.
ЗЫ вот фото с дтп.
http://eva.ru/albumpage/108880/658511.htm (извините, корявые фото)
Что значит не мог видеть? Не мог видеть - надо было по сантиметру нос высовывать и двигаться медленно.
+++ Неверный ответ. Не видишь, куда едешь, ехать нельзя.
Двигались бы передом - было бы проще, а на ехавших задом действительно любят вешать всех собак.
+++ Что соответствует ПДД. И что вполне логично, увы.
А кто кого стукнул - вы его или наоборот?
+++ Это неважно. Важно другое, сразу двое ехали неизвестно куда. Обидно только, что расплачиваться, скорей всего, только одному придется. Главное, чтобы этот один, точнее одна, сделала правильные выводы, а проще всего их сделать, посетив наши семинары;-)
"Не видишь, куда едешь, ехать нельзя."
Стоять и ждать пока уедет стоящий рядом жып, загораживающий свободный обзор - тоже не вариант :)
Едущий задом - тоже участник движения, и нигде в ПДД не написано что начинающий движение должен не создать помех только участникам движения, двигающимся носом вперед.
"Не видишь, куда едешь, ехать нельзя." Стоять и ждать пока уедет стоящий рядом жып, загораживающий свободный обзор - тоже не вариант :)
+++ Есть и другие варианты:-) А ездить в неизвестность нельзя и все, без оговорок.
Едущий задом - тоже участник движения, и нигде в ПДД не написано что начинающий движение должен не создать помех только участникам движения, двигающимся носом вперед.
+++ Я думаю, дело было так: автомобиль номер два высунул нос в неизвестность, пытаясь рассмотреть, что там слева. Автор в это время ехала задом, не смотря в правое зеркало, в результате чего и пришвартовалась в правое крыло. Из них двоих именно ей было проще увидеть вторую машину. И именно поэтому, если нарисуют обоюдку, сие надо считать удачей, не совсем заслуженной причем.
А я думаю что и мужик не выполз из ряда тихонечко, как по-хорошему нужно выезжать из мест с ограниченной видимостью, а вырулил резко и особо по сторонам не глядя. И поскольку он выезжал передом и первая машина двигалась с его стороны - мне не кажется что ему было сложнее ее увидеть.
А вы лично при выезде с параллельной парковки, всегда убеждаетесь в отсутствии впереди вас движущейся задним ходом машины?
С параллельной или с такой как у автора? В любом случае, всегда убеждаюсь. Выползаю потихонечку и смотрю во все стороны.
Да без разницы с какой, если движение организовано строго в одну сторону.
Да и все равно вы ничего не сделаете, если тихонечко высунете нос, чтобы увидеть дорогу, а на вас будет ехать задом другая машина, водитель которой вас в упор не замечает.
А на дорогу вы тоже выезжаете не глядя? Если вы не способны стронуться с места не создав аварийной ситуации - пользуйтесь помощью третих лиц. Мало ли кому "ничего не видно", 8.1 пункт почитайте, там нет исключений кому уступать при начале движения.
Судя по фото автора, оба хороши. Неизвестно, кто с какими скоростями двигался, однако понятно, что каждый мог избежать ДТП.
А виноватым назначат того, кто ехал задом, скорей всего, ибо налицо нарушенный 8.12, а вот для второго участника такого явно нарушенного пункта в готовом виде нет.
Дык 8.1 для второго участника. 8.12 был бы налицо если бы на момент начала движения задним ходом выезжающий из ряда уже начал выезжать.
Пофиг, кто что когда начал. 8.12 имеет место все время, пока есть задний ход, в отличие от 8.1. И применяется он соответственно.
Да пофиг мне ваш пофиг. При начале движения водЯтел обязан уступить дорогу всем. В 8.1. так и написано При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. И нигде не написано, что двигающимся задом или по встречке можно создавать помехи. Так что, если топикстартер не дурак и не попадет под разводку гайцов (что они легко делают), то никакой вины у него нет, виноват на 100% водитель машины начинавшей движение.
Я бы назвал это обоюдкой - 8.12 против 8.1. А по практике виноватым делают того, кто ехал задом.
Попробовать отбодаться можно, и это почти аверняка будет только через суд с неизвестной степенью успеха.
Обоюдкой это будет по той же причине, по какой на перекрестках чаще всего обоюдка бывает, ибо оба водителя всегда едут на ясно горящий зеленый. Свидетели решают все, если они есть. Будут свидетельские показания, что дядя трогался не уступив машине (пусть и задом двигающейся) - будут дядя виноват. Скажут свидетели, что выехал и встал, пропуская двигающийся задом авто, а тот его не объехал, а забодал - будет виноват топикстартер. А так, без свидетелей - будет обоюдка.
то, что он не мог видеть-его проблемы. должен был видеть прежде чем выезжать начинать. никакой обоюдки тут быть не может. у нас было все точно так же, виноватым однозначно был признан водитель, которые выезжал с парковки.
все сильно зависит от того, когда вторая машина начала движения и как машины были расположены в момент аварии.
сильно подозреваю, что вторая машина в момент аварии находилась уже целиком на дороге, в этом случае, в принципе, можно и забыть о том откуда он отъезжал до этого.
в общем в этом деле (в прочем, как и в любом другом) все больше зависит от того, как составлены документы об аварии (протоколы, схема и т.д...) нежели от того, что было на самом деле.
На фотках же видно что в момент аварии вторая машина выехала из ряда только наполовину.
фотки - ничто по сравнению с реальной схемой ДТП, которую подписывают участники
а по фоткам вполне понятно, что по-идее должно быть дальше:
1) ГАИ напишет в справке об аварии, что ПДД нарушили оба участника
2) В страховой по ОСАГО скажут что нефиг нам тут мозги парить, идите в суд. по каско все отремонтируют без проблем, ежели страховая еще не на грани банкротства.
кстати, афтор, ко всему прочему, двигалась задом по встречной полосе.
Встречная полоса во дворе на стояночной площадке? :)
Что всё зависит от реальной схемы и объяснений, согласна. А каски у них нет, я так поняла.
Не так давно мне тут аргументированно, с цитатами из ПДД доказывали что проезжей части во дворе нет и быть не может :)
не путайте красное с соленым.
во дворе ДТП по идее быть не может, т.к. по определению ДТП - - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
а вот встречка во дворе вполне есть, т.к. движение по прилегающей территории, коей и является двор, осуществляется в соответствии с ПДД, в которых четко и ясно написано что такое полоса для движения встречных транспортных средств и где она находится.
в жилых массивах, кстати, и дороги бывают ;-)
но в общем пофиг это все, ежели оформляют у нас гайцы ДТП во дворе, значит они же считают что это есть дорога со всеми вытекающими последствиями
Очень хорошо что они пока не считают дворовые встречки встречками со всеми вытекающими последствиями :)
да Вы шо? какая встречная во дворе? :)
каско есть у ментяры (тогда ему должно быть вообще по барабану, кто виноват)
а что, по вашему во дворе встречной полосы нет что-ли ? - она везде есть, где двухстороннее движение.
у нас была аналогичная ситуация. по правилам неправ тот, кто начал выпарковываться, не убедившись в безопасности маневра. вы уже ехали (задом или нет-не имеет значения, т.к. правилами не запрещено в данном месте задом ехать). ваша проблема в том, что это мент (((( но по правилам-правы вы!
Автор, а как вы разъехались? Молча каждый в свою сторону? Ни у него ни у вас получается нет бумаги с гаи? Так вообще можно?
Вообще, если протокол только ему, значит именно он является правонарушителем. Поэтому ему вручили копию протокола, а вам нет.
Почему это? Нам вручали копию протокола, когда мы были невиновными в ДТП. И нам, и виновнику.
Да, че-то я напутала, потерпевшему тоже вручается. Просто про такое впервые слышу, что протокол составили, копию потерпевшему вручили, а нарушителю нет. Это нарушение требований КоАПа.
а вы насколько быстро ехали, что его не заметили?
он вроде достаточно далеко выехал, или он на большой скорости выезжал?
просто я тоже частенько задом во дворе езжу, лень дом объезжать чтобы в гараж заехать.
вот теперь в раздумьях...
вам удачи и расскажите чем закончилось.
Хотелось Бы Вас поддержать, но по Вашим фото виноваты Вы ( не очень удачная для Вас фото), у вас был лучший обзор, вы должны были его увидеть в левое зеркало. Вы видимо просто отвлеклись или двигались оба достаточно быстро, чтоб его не заметить. :(
Cпасибо всем за сообщения (и поддержку).
Просто реально хотелось понять, кто прав-виноват. Консультировалась с адвокатом: в лучшем случае обоюдка, но это мне не особо важно, т.к. страховая не починит машину.
Хотя его не видела вообще (смотрела назад через правое плечо, а он выезжал слева от меня)...
Но и на старуху бывает непруха :)
Вынесла полезную весчь для себя (столько лет, а не знала :) -
кто едет задом, тот не прав.
Не расстраивайтесь :)
Удачи Вам в суде, у судьи же будет свое мнение.
И удачного ремонта, хотела еще пожелать недорогого. но качественного, но подумала, бывает ли ?
Анонимус...
Не может не сказать какую-нибудь глупость:-)
Впрочем, можете предложить сое решение. Если можете;-)
Смотришь в левое зеркало - не видишь что справа, смотришь в правое - не видно что слева. И как прикажите ехать? Головой надо крутить, заодно профилактика остеохондроза. ;)
можно подумать, что когда поворачиваешь голову и смотришь на лево, видишь и право :-), а по зеркалам только глаза туда-сюда, тоже гимнастика для глаз, а еще есть зеркало в салоне, в него тоже видно, что творится сзади ;-)
я бы не поехала задним ходом... там развернуться можно даже жЫпу...
удачи на разборе вам, Автор.
сама на днях в аварию попала, 18.09 разбор... но там и так ясно чем все закончится, я не виновата, есть свидетели.
Кстати да. Вообще непонятно, чего она задом пятилась. Я задом езжу только когда ну вообще нет никакой возможности поехать передом.
Уверенно ездит задним ходом или лениво было разворачиваться, вот и поехала. А там засада...
у вас машинка маленькая, развернуться там было не проблема я бы на своей даже развернулась...
Интересный поворот топика. А я бы не стал разворачиваться, если там задом ехать не больше 30-50 метров. Ну лениво же руль крутить;-)