Наши враги - водители
Я примерно поровну бываю пешеходом и водителем. Мое мнение: пешеходам гораздо сложнее на дороге.
Только вчера хотела перейти дорогу. По пешеходному переходу. Меняется светофор. Мне загорается основной зеленый. Мартышке за рулем - основной красный и зеленая стрелка на поворот. До этого у нас обеих горел красный. Я знаю, что у меня преимущество, начинаю спускаться с тротуара на дорогу, но внимательно слежу за мартышкой. Мартышка смотрит на меня. Я вижу, что она меня заметила, и собираюсь перейти дорогу. Но мартышка ПДД, видимо, не читала. Ей и в голову не приходит, что она мне должна устутить дорогу. Она, глядя на меня, видя меня, начинает движение, объезжает меня и поворачивает направо. Представляю, что мартышка сказала своему пассажиру о тупых пешеходах, нарушающих правила и лезущих ей под колеса :)
Милые дамы-водители, учите ПДД!!!
Тут вот не так давно девушка с возмущением писала о подобных светофорах, искренне считая их не верно установленными, она даже не знала, что бывает так, что одновременно загорается зеленый у пешехода и водителя :( А она на права сдавала....
Я как-то кулаком по машине врезал в такой ситуации. Там, правда, не девушка сидела, а вполне себе дяденька, но реально бесит и то, и другое.
З.Ы. И тем не менее у меня больше вопросов к пешеходам. Сейчас особенно, на переходах они стали смелее, при этом не делают различий и прутся на красный, думая, что если есть зебра - их должны пропустить.
Ха, если б только по зебре не на свой свет...
Они прутся в любом месте дороги, причем ОЖИДАЯ, что им уступят...
Я так в пятницу в кои-то веки разозлилась: от 1 пешеходного перехода до 2 метров 200. так нет, мужчине приспичило пройти ровно между ними, причем мне, чтобы пропустить его, пришлось полностью встать...И такая дребень каждый день...
Увы, совсем своей жизнью не дорожат...
Ну так я грю, что как раз поэтому и в кои то веки вспылила=чепает себе дяденька и ничаво :)
Мне такие почти каждый день попадаются в одном и том же месте - видят на другой стороне улицы подъезжающий к остановке троллейбус и прут напролом. Хорошо я уже знаю это место и смотрю в оба, а другой водитель может и не ожидать такой наглости.
Боле того, они могут пересекать по диагонали дорогу, при этом даже не оборачиваясь, мол, есть ли там машина... типа не трамвай - объедет... Сегодня так люди вышли из автобуса и переходили дорогу в 10м от зебры, ибо им так удобнее, мол, это ж надо крюк делать. Автобус уже отъехал, а они так и шли по диагонали, даже не посмотрев налево-назад (дорога односторонка). Некоторые, особо "умные" еще и перед автобусом начинают переходить...
Никогда не бывали на улице Декабристов напротив Байконура? Там такая же ситуация, только дорога в обе стороны и очень оживленное движение. Автобусов там десятка полтора. А РЕГУЛИРУЕМЫЙ пешеходный переход в 10 метрах.
Нет, конечно. Я по Москве не езжу, ну, редко и только по самому краешку. По Москве поеду сама, если только припрет, надеюсь, что такого не будет никогда. :)
Во! Медведково знаю!:) Жила там долго... Иногда бываю в тех краях... ходют, агась...
Мне такая же мартышка чуть не влетела в правый бок, когда я выезжала на набережную на свой зеленый, а у нее в этот момент был красный с зеленой стрелкой. Так она мне еще у виска крутила и махала руками... Это уже здесь обсуждали, выяснилось, что некоторые водители не знают, что красный с зеленой стрелкой означает уступить дорогу!!! Вот так, к сожалению :(
Мы вчера, повернув, увидели свой зеленый впереди, муж поддал газку, чтобы успеть, в этот момент из стоящей слева на полноценный красный полосы вылетают ДВЕ машины и свистят мимо. А Вы говорите, стрелка...
Они, наверно, как бы на желтый проскочили. Я таких вижу постоянно. Уже им красный, уже встречному потоку зеленый, а народ все едет и едет "на желтый".
Что это было вчера, мы так и не поняли. Желтого не было, когда мы вывернули, был однозначный зеленый у нас и красный у них, правый ряд уже стоял, а из левого вылетели эти фрукты. Мне кажется, просто гнали гонщики, несмотря на сигналы, паразиты.
ИМХО, она просто не знала что у Вас тоже зеленый, ей не видно было! Просто многим водителям и в голову прийти не может что бывают одновременно два зеленых сигнала светофора на одном перекрестке.
Это почему это другой?? Автор как-раз описывает, что у нее зеленый, а у той водительницы красный со стрелкой был. Эту ситуацию не раз проходят в автошколе и делают на нее упор.
Хорошо, а как водительница должна была догадаться что и у пешехода зеленый, если ей не видно этого было?
На сколько я помню правила, в описанном Вами случае, еще должен быть знак уступи дорогу.
Кстати, Вы говорите "делается упор в автошколах", но когда я училась сдавала экзамен такой случай вообще не разбирался.
У нее горит КРАСНЫЙ с зеленой стрелкой. Это в любое время означало одно и то же - уступи дорогу. А знаки приоритета при работающем светофоре не действуют, это Вы тоже не изучали?? При включенном светофоре нужно смотреть на него, и никакие знаки могут вообще не висеть.
А про пешеходов Вы бы тоже не упоминали, стрелка на поворот зачастую горит при одновременном зеленом у пешеходов, это тоже проходят в автошколе, да и в ПДД, по-моему, есть пункт.
Вы тоже плохо учили ПДД :( Чем в этой ситуации мог помочь знак "Уступи дорогу"? Напоминаю вам, что на перекрестках при РАБОТАЮЩЕМ светофоре знаки приоритета ("Главная дорога" и "Уступи дорогу") не действуют!!! Движение должно осуществляться согласно сигналам светофора. А вот в том случае, если светофор не работает, тогда движение на перекрестке осуществляется по знакам.
Это как раз ТОТ случай. У основного потока, в т.ч. и у пешеходов - зеленый. У перпендикуляра - красный. Для тех, кто поворачивает направо, дополнительно горит зеленая стрелка.
Ей и не обязательно знать мой сигнал светофора. У нее основной красный, дополнительно зеленая стрелка. Все. Этого ей достаточно. Она может выполнить поворот, только уступив дорогу всем участникам движения, в т.ч. и пешеходам.
Не позорьтесь. Красный со стрелкой значит уступи дорогу, запомните это как данность.
И че? Это общее правило проезда перекрестков ваабче.
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Это касается только машин. Пешеходам надо уступать поворачивая налево либо направо априори
Девушка, а для кого тогда статьи 13.1-13.3?
Кстати, с огромным удовольствием выслушаю Вашу версию взаимосвязи главной и второстепенной дороги и регулируемого перекрестка, в тч в том что касается пешеходов. :)
Вообще то это общие правила, которые действуют в спорных случаях, на перекрестках с равнозначными дорогами например.
Гыгы...
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета
Без этой статьи Вы не сможете ответить на вопрос о том, является ли перекресток регулируемым или нет.
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
То есть на регулируемых перекрестках можно выезжать на перкресток, по Вашей версии??
Вы сейчас хотите поспорить о чем, я не поняла?
О правилах как таковых или о правилах проезда перекрестков в Москве? Я знаю минимум два перекрестка и проезжаю их ежедневно, с которых не повернуть налево не выехав на них.
И не надо мне цитировать выдержки из правил, я прекрасно могу по номеру пункта понять о чем Вы говорите.
Дело в том, что лично я пропускаю пешеходов ВЕЗДЕ, вне зависимости идут они по зебре или перебегают где придется.
Если бы их штрафовали бы тоже за несоблюдения правил, проблем стало бы меньше.
К сожалению, правила, в том виде в которым они существуют, выполнять в полной мере не всегда удается.
Ну вообще-то пешеходов штрафуют за то, что они переходят в неположенном месте. Точно так же как и водителей, которые не пропустили пешехода на "зебре". Т.е. если был на месте гаец... Соглашусь, что не всегда они останавливают и штрафуют, но... все же... не надо думать, что пешеходам тоже все сходит с рук.. Конечно, водителя "приятнее" привлекать: у него просто должны быть все документы и он от и без машины никуда не денеться. С пешеходом же сложнее...
И заметьте, никаких спорных случаев. Это просто правила, не более не менее :))
Как Вы к этим 3 статьям собираетесь прилепить проезд перекрестка с равнозначными дорогами?
Вопрос на засыпку: поворачивая на свой зеленый, не важно в какую сторону, Вы останавливаетесь перед зеброй, если для пешеходов горит красный?
Если есть пешеход, то я должна буду ему уступить.
Это не моя забота знать, какой у него там сигнал светофора.
http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=31&phorum_query=read,1,196871
Почитайте
На конкретно поставленный вопрос Вы ответили размыто, т.е. никак не ответили. Вопрос был остановитесь Вы или нет, если пешеход стоит около зебры.
Спасибо за ссылку, но читать не буду.
Вы путаете:
ПДД каждая сторона нарушает либо нет за свой счет, а не по отношению друг к другу.
Вот Вы проехали на красный ночью и ни одной машины на горизонте. Нарушили?
Или пешеход прошел на свой красный и тоже ни одной машины на горизонте. Нарушил?
Я не путаю, я пытаюсь рассуждать логически. Получается, не пропустив пешехода идущего на красный водитель нарушает
Да, это нарушение. Штраф 700 руб :)
Да, это нарушение.
Вообще возможно много курьезных ситуаций, когда по логике вроде бы ты прав, а по правилам нет.
Например, кто будет виноват:
1. если вы поворачиваете налево, а ваш оппонент летит левее вас по встречке
2. у вас загорелся зеленый и вы начали движение, а ваш оппонент вылетел на красный.
3. 3 полосы на дороге: левая налево и прямо, средняя направо и прямо, правая направо. вы в средней хотите повернуть направо, а ваш оппонент решил проехать прямо.
Но тут же другая ситуация. По правилам (если руководствоваться предложенным Вами пунктом) пешехода нужно пропустить. Но пешеход по правилам (у него красный) – не должен идти.
Т.е. выполняя каждый свое правило, и водитель и пешеход будут стоять. Получается что данный пункт не действует на регулируемых перекрестках.
Никакая не другая.
Водитель обязан уступить дорогу пешеходу.
Но пешеход же не имеет права идти.
Следовательно, некому уступать.
Если пешеход все-таки собрался переходить дорогу, уступаем ему и мчимся помчалкой.
Не понимаю, почему Вы все пытаетесь приписать другой текст в 13.1? Там нет ни слова о регулируемых и не регулируемых перекрестках.
О! С удовольствием, как раз сюда и зашла поэтому поводу, поделиться так сказать.
Еду я вчера домой и на пути у меня как раз регулируемый перекресток. С моей стороны светофор с отдельной стрелкой направо. Пешеходный переход тоже имеется, соответственно справа от меня. У нас на светофоре красный (дополнительная секция не горит), у пешеходов зеленый. Затем у пешеходов загорается красный, у меня на основном светофоре тоже красный, но стрелка уже зеленая. Я начинаю поворот и О ЧУДО (для многих здесь), едущие с другого направления меня пропускают! А знаете почему? На моем светофоре знак с обозначение главная дорога поворачивает направо, а два других направления второстепенные дороги (у них кстати весят знаки "уступи дорогу").
Вы так шутите или действительно не понимаете?
На регилируемых перекрестках НЕ действуют знаки приоритета. Я не знаю, почему вас пропустили другие водители. Возможно, у них тоже был красный основной и дополнительный зеленый. А может, они усомнились в вашей адекватности и решили на всякий случай пропустить вас.
Правила учат не по реакции на вас других водителей :(
Гы, анонимы пошли на редкость метки в определениях, в точку насчет адекватности. :D
Я бы тоже пропустила, если б видела квадратные глаза у дамО, прущей не глядя на стрелку с красным, оно надо, ментов потом ждать, хотя б она и виновата была.
Если бы не пропустили, были бы виноватой. Максимум на что могли бы рассчитывать это обоюдка
Так что еще не известно кто дамО :-P :-P :-P :-P :-P
и дамО и звезда топа тут, несомненно ВЫ :mda
пишите больше, весело вас читать =D>
Но вот на дороге повстречаться с такой "умёхой"... :mda Боже упаси
Я уже не раз писала что сдала на права сама и с первого раза, взяв всего 2 урока с инструктором по вождению :) :) :) :)
Так что можете писать что угодно, мне ЧИХАТЬ на ваше мнение :tongue1
Прощаюсь с вами последний раз и больше в этот топик не захожу :tongue1
Они их просто читать не умеют :) Не устаю поражаться до чего фантастические встречаются трактовки.
Ага, я, хоть и писать тут не особо люблю, не удержалась от того же комплимента, второй день перлами зачитываюсь =D>
Ха, впрочем, я даже не удивлена...
Правила правилами, а женская логика женской логикой :))
Удачи!
Я сигналить скорее всего не буду, ибо все равно взрослых людей не перевоспитать :)) Ну только если злая-злая
Ну тогда прокомментируйте мой ответ выше
http://eva.ru/topic/44/2324388.htm?messageId=57777635
Я в следующий раз этот светофор сфотографирую
Откройте любой сборник задач к экзамену ПДД и найдите 25 билет, например здесь: http://avto-russia.ru/pdd/bilet25.html
Там есть вопрос "Значения каких дорожных знаков отменяются сигналами светофора?"
Комментарий: Перекресток, на котором очередность движения определяется сигналами светофора, считается регулируемым (п. 13.3 ). Знаки приоритета, устанавливающие очередность проезда нерегулируемых перекрестков, в данном случае не действуют (п. 6.15 ). Имейте в виду, что сигналы светофора не отменяют другие дорожные знаки.
И почитайте ПДД
6.15
Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.
В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
И в дополнение о знаке 2.1 Главная дорога:
Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков
А то, что вам уступают, это действует правило "Дай дорогу дураку". Никому не хочется чинить свою машину. Даже если он был прав.
А такое понятие как помеха справа при проезде регулируемого перекрестка не действует, хотите сказать? Тем кто ехал с другого направления я была элементарно помехой справа, и они знать не знали еду я на основной зеленый или на стрелку. Вот и весь нонсенс.
И оскорблять меня вы не имеете не малейшего права!! До свиданье!
P.S. читать скопированный вами текст я не собираюсь.
В том вашем сообщении, на которое вы давали ссылку, непонятно, откуда едут машины "едущие с другого направления ". Вы поворачиваете направо, а они едут слева или тоже поворачивают(налево)? И в том сообщении вы ссылались на знаки приоритета, а они не действуют на регулируемом перекрестке. Вам это и написали.
Принцип помехи справа действует, но не бывает такого, чтобы перпендикулярным направлениям горел полноценный зеленый.
Вы, судя по всему и ПДД не читаете, равно как и текст, который я не копировал, а собрал из разных мест. Надеюсь, вы все же перечитаете Правила и перестанете представлять опасность для окружающих и себя самой.
Такого правила как "помеха справа" не существует. "Уступи тому, кто справа" - это одно из положений, на которых основаны ПДД, но в Правилах они записаны в разных местах и по-разному. Относится оно к разъезду в условиях РАВНОЗНАЧНЫХ дорог, то есть, если ничего другого не оговорено, например для проезда перекрестков:
Регулируемые перекрестки
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Нерегулируемые перекрестки
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.
Идите мимо, читать ваши выдержки из правил у меня нет ни времени, ни желания. Просто от того как сформулировано правило его суть не меняется.
Больше читать вас не собираюсь, ровно как и отвечать, можете не стараться и не писать.
P.S. (дописала позже) А ПДД действительно не моя настольная книга, я их действительно не читаю. Просто потому что основные их понятия я просто знаю, такие как "помеха справа" :-P
Ээ, погодите, вы всерьез считаете, что если вы поворачиваете под стрелку направо, то раз вы справа - то вам должны уступать те, кто едет прямо на свой основной зеленый? Так чтоли?
Почему прямо? Получается что они едут не прямо, а поворачивают, т.е. встречный мне поток, который поворачивает, только поворачивает налево
Да без разницы. Если у вас горит стрелка на основной красный, а у них - основной зеленый, то преимущество у них. Помеха справа тут вообще роли не играет.
Вы серьезно так думаете, что обоюдки не будет? К сожалению так и будет, потому что невозможно будет доказать ехала я когда горела только стрелка или когда горела стрелка вместе с основным зеленым. А у этого светофора именно так, сначала загорается только стрелка, а через некоторое время и в основной секции загорается зеленой.
Поэтому водитель едущий в этот же поворот, но из встречного направления, просто перестраховывается.
И не надо кричать, потому что даже когда им горит зеленый, поворачивая они должны пропускать движущихся со встречного направления.
Если нет дополнительной секции, то разумеется тем, кто едет навстречу и поворачивает налево, нужно уступать тем, кто едет направо на зеленый. И в этом случае действительно будет действовать правило правой руки.
Но вы-то сознательно нарушаете, если не уступаете на основной красный со стрелкой. Да еще и бахвалитесь этим, фу
Ясен пень, почему потоку, в котором стоите вы, прямо красный горит. А когда там зеленый и стрелка зеленая, то наверняка встречным тока прямо, и наверняка у них там тоже допсекция налево есть.
Я не бахвалюсь, я написала что водители уступали, хотелось бы заметить, что сами уступали, а не я лезла. Т.е. они остановились.
А стоять и тупить я как то не привыкла. Поэтому если меня пропускают – я еду, а не прокручиваю в голове и не вспоминаю нарушу ли я правила если сейчас воспользуюсь тем что меня пропускают
судя по этому посту http://eva.ru/topic/44/2324388.htm?messageId=57782367 совершенно не боится
н-да. Делать ПДД настольной книгой желания нет. правила учить - не наше барское дело, но за руль все прутся! Удивительно даже, что трупов на своем зеленом не так много, как могло бы быть...
Ну, насколько я помню, в таких случаях и у пешеходов все равно горит красный. Так что выезжающая на красный под зеленую стрелку уступает лишь авто. Пешеходы стоят и ждут свой зеленый.
Знаете, я вот тоже так думала :) :)
За всю свою многолетнюю практику вождения и езды, в том числе по Москве, таких ситуаций не встречала.
А меня бесят водители, которые уступают пешеходам вне пешеходного перехода. Причем пешеходы еще не начяли переходить улицу, а водители все равно останавливаются. Я вот из принципа не остановлюсь, потому как есть зебра и правила.
Если на дороге, то само собой пропустить. Но я много раз видела, что пропускали именно без зебры и без знака.
Знаете, видя переминающуюся с ноги на ногу мамашу, в одной руке у которой самокат, а в другой сумка и ребенок, мне проще остановиться и пропустить чем ехать и надеяться что она не метнется перед моей машиной на проезжую часть или не удержит ребенка и он выскочит, а я не успею затормозить.
Ну в такой темпе вы до дома долго будете ехать, так как таких мамаш дофига. А лучше вобще за руль не садиться, если всех пешеходов, стоящих у проезжей части без зебры пропускать.
А если это подросток (читай ребенок) или еще кто не особо адекватный? Давить будете? Трудно притормозить что ли?
вообще-то трудно, да. если поток идет хотя бы 60, тормозить и пропускать в неположенном месте равно созданию аварийной ситуации.
А какая разница тормозить перед зеброй или просто тормозить?
И в том и в другом случае это напряжение и потеря времени.
зебру видно издалека и можно притормозить заранее, а если на ней пешеход, спокойно остановиться. причем все эти действия будут предсказуемы для окружающих. а вот когда с какого-то рожна начинают тормозить в пол, чтобы пропустить там, где пропускать не надо, это тормозит движение гораздо сильнее.
Зависит от ситуации, если чел неадекватный, то конечно приторможу. Опять же на всех не натормозишься.
когда убьете так человека, тот факт что он переходил в неположенном месте, не очень то облегчит вам жизнь.
Если говорить о моральной стороне, то да, Вы правы, будет неспокойно.
А если говорить о юридической, то никто не осудит водителя, сбившего пешехода, неожиданно появившегося у него под колесами в неположенном месте.
Уголовную ответсвенность водитель в этом случае нести не будет. Но будет гражданская ответственность, т.к. автомобиль - средство повышенной опасности. Придется оплатить семье погибшего моральный вред, расходы на погребение плюс алименты на детей и прочих иждевенцев... ОСАГО эти расходы не покроет :(
Приведите ссылку на статью ГК или АК, из которого следует, что водитель будет нести все эти расходы. Первый раз слышу про алименты на детей и прочих иждевенцев, если водитель будет судом признан невиновным.
Почитайте Гражданский кодекс, часть 2, глава 59 "Обязательства вследствие причинения вреда". Там все описано. В случае гибели пешехода водитель несет гражданскую (т.е. материальную) ответственность вне зависимости от того, кто виноват :(
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
...Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца
1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
3. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:
рождения ребенка после смерти кормильца;
назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.
Законом или договором может быть увеличен размер возмещения
Вы слишком узко читаете кодекс. В нем куча пунктов, по которым у причинителя вреда есть возможность доказать в суде, что вред был причинен не по его вине, а также требовать уменьшения компенсации вреда даже в случае смерти кормильца и тп. Любой опытный адвокат докажет вину пешехода, выскочившего на проезжую часть в неположеннном месте.
у меня у знакомых был случай (давно, правда). Знакомый сбил насмерть в жопу пьяного пешехода, который вывалился на проезжую часть в абсолютно неположенном месте. Его признали не виновным по ук и ак. Вдова сбитого подала в гражданский суд- и знакомому присудили дочке покойного платить н-ную сумму до совершеннолетия... :-(
Если адвокат докажет, что вины водителя нет, то водитель не будет нести уголовную ответсвенность. Но от гражданской он все равно никуда не денется, т.к. управляет источником повышенной опасности. От выплат родственникам погибшего водитель не освободится.
его неожиданное появление нужно будет еще и доказать. А по сути водитель должен сделать ВСЕ, чтобы избежать ДТП. У нас есть участок дороги у крупного магазина. Люди там переходят дорогу где хотят, не смотря на зебру. И в 5 м и в 10м и в 30м и в 50м, а еще через метров 100 есть еще одна зебра и там такой же беспредел. Помнится, когда еще учились в автошколе, задали такой вопрос лектору, ну что делать-то с этими пешеходами-то? ПРОПУСКАТЬ, ибо будет вина вашей, если вы там кого-то собьете. Хотя это и дорога в 4 полосы для движения, правда правые полосы - там припаркованные авто стоят. Так вот выскочит из-за такого авто пешеход и потом обдоказывайся, что он выскочил прям тебе под колеса...
Исключение - это для влсть и деньгА имущих... Те ся оправдают полюбэ... даже если была зебра...:(
ТТТ, что вы такое говорите.....Любой, кто садиться за руль, рискует и не только своей жизнью. Лучше уж тогда вобще не садиться.
Я почти всегда останавливаюсь, если он уже на дороге. Пусть уж лучше скорее уберется с проезжей части.
Я и не имела ввиду, что человек уже переходит дорогу. Я и написала, если он хочет перейти.
Ну тут по обстоятельствам, если видишь, что он сейчас бросится вперед, то лучше притормозить, конечно. А так у нас многие стоят на краю дороги, ловят маршрутку. Я и пешеходный переход проезжаю без остановки, если человек просто стоит на тротуаре. Он так может стоять до второго пришествия. А вот если делает движение в сторону дороги или видно, что хочет перейти - останавливаюсь.
а мне почему-то последнее время часто встречаются пешеходы, которые не просто переходят вне зебры, а делают это с ленцой фланируя, и спиной к водителям. Я вот не понимаю - им настолько наплевать на свою жизнь или они абсолютно уверены, что их не задавят/водителя накажут и пр. и др.?
Бесит постоянное несоблюдение правил или неадекватное поведение на дороге. Пофигу чьё, пешеходов или водителей. Человека, которому очень надо или он не умеет и поэтому делает все коряво я увижу, пойму и прощу, в конце концов, все такими были. Но водитель, который прыгает из ряда в ряд бездумно, но создавая аварийные ситуации, или тупит в левом ряду, потому как через два км у него поворот левый - эти бесят. И пешеходы бывает бесят, особо когда мечутся по дороге. Или стоит такая курица у обочинки и мнется с видом "30 митут уже хочу по малой нужде" - остановишься, чтоб ее пропустить, а она вместо "спасибо" и быстро перебежать выплывает на дорогу и эдак в ритме червяка после стакана начинает ее переплывать. Стоишь и думаешь, блин, дура, на кой хрен я тебя пропустил?
Да я это все понимаю, просто вопрос то в другом, зачем постоянно беситься-я не вам лично, от этого мир лучше не станет, а вот самому себе хуже на раз можно сделать, да еще и собранность потерять.
Меня лично бесит не постоянно, а периодически. В машине - пешеходы, без нее - водители. и далеко не всегда, только вопиющие случаи.
Хм, ну так я это и имела в виду, только без слова бесит, по мне напрягает больше подходит, так хоть не ругательно как-то))
А я вообще не напрягаюсь. Жаль нельзя из гранатомета пульнуть, а в остальном - все фигня :)
у меня на днях случай был - я пропустила на пешеходном переходе женщину, стоящую уже практически посредине дороги. Сзади меня было ТРИ машины, кто-то нервно при этом посигналил. Еду дальше, останавливается параллельно со мной авто(как выяснилось, специально заехала совсем не в нужную ей полосу) показывает что-то, я окно открываю, она мне(дословно) "вы чем думаете? вы остановили ПОТОК!!! чтобы пропустить ОДНУ!!! женщину! Думать надо головой, а не жопой!", я ей "мне что, давить её надо было?", она "просто проехать", после этого я сказала ей "иди ты на *уй", и закрыла окно, а её лицо сделалось ещё более возмущенным...
Пипец, у людей ни культуры вождения, ни знания ЭЛЕМЕНТАРНЫХ правил...и сколько таких
Красный светофор с зеленой стрелкой и одновременно зеленый для пешеходов - просто дикость, я считаю, особенно для Москвы. При нынешнем уровне аварийности и культуры, когда многие спокойно продолжают ехать и на свой красный, не обращая внимания на зеленый для пешеходов...У нас в стране, как всегда, все как всегда.
А насчет уступания пешеходам ВЕЗДЕ - наверное, это дейсвительно неправильно, потому как опять же, учитывая культуру наших людей, ты остановишься, тебя объедут и могут сбить человека, т.к. его могут просто не увидеть. Водители уступают, пешеходы ходят только по зебре - как будто это что-то недостижимое((((.