ситуация на дороге
Еду я сегодня по автомагистрали (дорога не прямая - есть как-бы плавные повороты - т.е. передний обзор был несколько ограничен)... Двигалась я с нормальной скоростью (точно не помню, но километров 55-60 в час - думаю где-то так)... Еду значит, впереди один из таких плавных поворотов, за которым метрах в 50 впереди я вижу скопление машин, двигающихся или очень медленно, или вообще затор, в общем мне пришлось тормозить интенсивно, но и не совсем экстренно. Дистанция позволяла - я впорядке, поехала себе дальше.
А вот машины идущие сзади - их было 3 или 2- въехали друг в друга.
Вопросы к дорогим форумчанам:
1. есть ли в сложившейся ситуации моя вина (косвенная или формальная)?
2. Имею ли я право не останавливаться, если вижу что сзади меня произошло ДТП?
1 - нет
2 - нет
3 - нефиг интенсивно тормозить при таком большом зазоре, Вам просто свезло, что в Вашу машину не въехали
зазор был может и меньше - я точно не помню, знаю только что дистанции мне хватило только чтобы затормозить интенсивно, иначе сама бы въехала во впереди идущую машину...
Вы отредактировали первый пост. Изначально вы писали о том, что увидели автомобили в 50-70-100 м. Теперь пишете о маленькой дистанции от впереди едущей машины. То есть движение было настолько плотным?
При сопоставлении фактов, о которых вы пишете, появляются сомнения в адекватно выбранном вами скоростном режиме и дистанции.
да, отредактировала, просто сложно описать "на глаз" метраж , спросила у мужа (он был пассажиром), говорит что дистанция была вообще метров 30
То есть вы увидели метрах в 30 скопление машин (затор), а перед вами ехала еще машина? Какова же тогда была дистанция между вами и едущей перед вами машиной?
Скопление машин было за поворотом, они двигались очень медленно, машины между мной и скоплением не было - я имела ввиду крайнюю в скоплении... еххх, сложно так на словах все описывать...
Мля... По автомагистрали с "нормальной" скоростью 55-60 км/ч:evil
К делу:
1. Формальной вины нет. А вот насчет косвенной никто ответить вам не сможет, не видя ситуацию. Возможно, это вы спровоцировали столкновение, чересчур резко затормозив. А, возможно, и без вашего там присутствия эти двое встретились бы.
2. Вы не участник ДТП, можете не останавливаться.
Если всё было так, как Вы описали, то Вы не виноваты и не должны были останавливаться.
ЗЫ: странная скорость для автомагистрали, 55-60кмч. Или движение было оч плотным?
эх, так на Яузе-реке, как раз на изгибе Волга в мою машинку, стоящую на светофоре, вляпамшись.... тянули, девочку, на стапеле потом
Не думаю, что в этом случае ваша вина. Но я в таких ситуациях включаю аварийку, тогда сзади машины постепенно начинают скорость снижать. Часто вижу подобное на дорогах, отлично работает в потоке подобная система предупреждения о препятствии впереди.
Может, они снижают скорость потому что пугаюццо вас? Мы бы тоже опасались водителя, который тормозу предпочитает аварийку.
Лично меня раздражают включающие аварийку в ситуациях не предусматривающих ее использование. Недавний пример: дорога по полосе в каждую сторону (фактически помещаются две машины), сплошная, едущее впереди меня посередине полосы курицо внезапно врубает аварийку и начинает замедляться. Хуй пойми что имеет в виду. Оказалось - ей приспичило развернуться, причем включить левый поворотник и сместиться влево соображения уже не хватило, не говоря уж о том чтобы доехать до разрыва в сплошной (в 20 м впереди).
Басенько, душа моя, что-то вы нонче не в духе. Мартини не желаете? ;)
А нас вот подбешивают те, кто затеял высадку пассажира, не выходя из правой полосы. Аварийко они сцуко включают, типо мнуппцехатьнимагу. Мы им завсегда мысленно эти фонари в жеппо плашмя вставляем.
*дзынь* За стопиццот способов употребления авариечки, пока не описанных в ПДД! :party1
Ситуации разные бывают. В тех ситуациях, когда впереди меня идущий автомобиль включал аварийку - это действие было вполне оправдано. Иногда стоит предупредить и других участников движения, когда в плотном потоке вдруг что-то происходит. Аварийку видно издалека, и идущие по той полосе машины уже видят, что впереди что-то случилось. Но это мое мнение.
Из какого далека видно аварийку? Видно максимум через машину вперед, а остальным видно только моргающие с одной стороны поворотники. И что такого может произойти в плотном потоке что потребует именно включения аварийки, кроме собственно аварии?
Ужас какой :) Такие шибко умные механизмы меня пугают :))
Но мы-то собссно не о резком торможении, а вовсе наоборот - ветка начинается с сообщения автор которого включает аварийку чтобы заставить сзади едущих плавно снизить скорость. Почему нельзя без затей нажать на тормоз и плавно снизить скорость и свою, и сзадиедущих, пока не выяснено :)
и не будет выяснено. У нас тут "староездов" мало в %-ном отношении стало- всё новички, а у новичков найти логику и в действяих и в объяснениях сложно.
А в моем случае- я сначала решила, что где-то у меня коротИт...
Ну подумайте, и поймете, что может такого случиться;-) + Аварийку видно за несколько машин в плотном потоке и когда скорость этого плотного потока высокая. Например, по Новой Риге в две-три полосы на сокрости 100-120 км/ч. Вот в эти выходные как раз наблюдала ситуацию, три аварии в течение 10 км было, по 3-5 машин сталкивались гармошкой, и только благодаря тому, что впереди идущие авто включали аварийку, удавалось вовремя сбросить скорость и перестроиться. Или на МКАДе в 6 полос, а впереди по одной из полос ремонтные работы, поток плотный, препятствия не видно, а знак предупреждающий заранее не выставлен. Или покрышка на полосе валяется. Так что включить в этих случаях аварийку - отличный способ общения и предупреждения об опасности.
Еще раз пишу, ситуации бывают разные. Я не из тех людей, которые по любому поводу аварийкой балуются)) Но в любом случае, увидел водитель аварийку - повод задуматься, что происходит. Потому как если просто тормозить, то на большой скорости сзади идущий автомобиль может не достоверно оценить всю серьезность ситуации впереди и не понять, что водитель впереди идущей машины не просто притормозил, а именно значительно сбросил скорость.
Вот два примера уже здесь дали http://eva.ru/topic/44/2403051.htm?messageId=59676838 и http://eva.ru/topic/44/2403051.htm?messageId=59682769 - значит есть все же в этом смысл. На зебре пешехода пропустить, еще лет пять назад, для российских водителей полной дикостью было;-)
PELAGUS * написал(а): >> Аварийку видно за несколько машин в плотном потоке и когда скорость этого плотного потока высокая.
А в этих условиях что, просто поворотники никто не поймет!? Или непременно надо азбукой Морзе проинформировать едущих сзади "Бля, пацаны, здесь такое, ёпппперный театр, авария!". К тому же... мы с вами, видимо по принципиально разным дорогам ездим. На моих дорогах, если авария происходит хотя бы в одном ряду, то УЖЕ скорость потока заметно снижается. Или вы про какое-то ночное супер пустое время суток? :mda
PELAGUS * написал(а): >> и только благодаря тому, что впереди идущие авто включали аварийку, удавалось вовремя сбросить скорость и перестроиться.
Поняла. Поворотники не помогают.
Задумалась... Не могу вспомнить ни одного раза, когда машина, водитель которой видит аварию и собирается перестраиваться включает аварийку, а не поворотник.
PELAGUS * написал(а): >> Но в любом случае, увидел водитель аварийку - повод задуматься, что происходит.
ИМХО, стоит задуматься о соблюдении дистанции (это я ща говорю, как третий участник такой вот аварии "гармошкой";))
Вместо того, чтобы угадывать сигналы аварийкой, надо смотреть на стопы.
PELAGUS * написал(а): >> Потому как если просто тормозить, то на большой скорости сзади идущий автомобиль может не достоверно оценить всю серьезность ситуации впереди и не понять, что водитель впереди идущей машины не просто притормозил, а именно значительно сбросил скорость.
Я не понимаю, откуда ДОСТОВЕРНОСТЬ оценки аварийки, включенной не по правилам? То есть стопы, ПРЕДНАЗАЧЕННЫЕ для того, чтобы показать, что автомобиль останавливается мы оценить правильно не можем, а аварику можем?
;-) Я вам ничего не навязываю, ответила только на вопросы, как ситуацию вижу я. У меня проблем с пониманием других участников движения на дороге не возникает. Это само собой все происходит. Передо мной машины за две помигали в этот раз, я заранее со скорости 120 плавно снизила до 80 и стала перестраиваться на ходу в другой ряд. Сама уже никому не мигала, так как для других уже очевидно было, что машины снижают скорость и повально включив поворотники стали перестраиваться. Тут как раз уже можно адекватно смотреть и на поворотники и на стопы, так как ситуация нормализовалась, скорость потока снизилась. Мало того, уже через минуту на этом самом месте будет огромная пробка, где машины будут ползти 20 км/ч.
Я так понимаю, что "спасибо" аварийкой сказать для вас тоже преступление;-)
Я понимаю, что вы мне ничего не навязываете, я только искренне не понимаю, если вы видете, что едущая впереди машина тормозит, то неужели не понятно, что тоже было бы полезно затормозить, а, возможно, даже остановиться?
Насчет благодарностей аварийкой понимаете неверно.
В том-то и дело, что не всегда все понятно. Я уже выше все, что хотела, написала. Сто раз об одном и том же неинтересно, сорри.
Вы не сто раз об этом писали, сорри:) Ваше единственное объяснение звучит так: "Потому как если просто тормозить, то на большой скорости сзади идущий автомобиль может не достоверно оценить всю серьезность ситуации впереди и не понять, что водитель впереди идущей машины не просто притормозил, а именно значительно сбросил скорость."
На мой взгляд, с такими способностями к анализу дорожной ситуации и сигналов, подаваемых другими участниками движения лучше вообще за руль не садиться, вместо того, чтобы придумывать велосипед в виде лишних сигналов аварийной остановки, которые далеко не всем понятны.
Смысл есть там где это действие описано в ПДД, тогда другие водители понимают его однозначно. У нас внезапно включенная на ходу аварийка скорее будет понята как "я щас буду делать какую-то хуйню, всем лежать-бояцца" и включившего попытаются побыстрее объехать, чем как "впереди препятствие, все дружно постепенно снижаем скорость".
Не, ну, допустим, аварийка как извинение уже понятна и привычна, аварийка в качестве благодарности - тоже. Но таки да, если человек включит аварийку, решу, что у него че-та не то. Буду его объязжать. В это время он, по логике, тоже ломанется в соседний ряд, поскольку у него не "че-та не то", он просто препятствие увидел. И что в итоге? Мы можем встретиться.
Мысль идет дальше:) Я вижу, что он ломанулся в соседний ряд, куда только что ломанулась и я. В ожидании ДТП я быстро включаю что? Аварийку! Она наше все!:) Но, в последний момент успеваю опять же от него в соседний ряд слиться или затормозить. В общем, боюсь представить себе, че там будет происходить с теми, кто сзади нас едет:D
В европе на автобанах при намечающемся затруднении- то есть пробке, подъезжающие к пробке включают аварийку до тех пор, пока не подъехала следующая машина.
А еще у них круг всегда главный, а у нас - где как. И что? У них пробок нет? Бессмысленное сравнение.
Я подобную практику в Испании увидела, там все так делают, очень удобно кстати. А у нас конечно могут и неправильно понять.
А в ОАЭ правила такие- если впереди затор- нужно мигнуть аварийкой. Вот они тормознутые там на всю голову:-)
В свете того, что у нас меняются некоторые правила, кот. уже оч. давно введены в цивилизованных странах, мы можем тоже скоро стать такими же на голову:-)
Вы и за вами шедшая машинки соблюдали дистанцию, раз передки целые. Молодцы! Остальные сами - удоды.
Как новичок не понимаю, почему всем так сложно держать правильную дистанцию...
