Помогите выбрать авто, пжл
Ожидаемая сумма расходов на приобретение - 1 млн.руб. (+-)100 т.р.
Авто планируется для мужа, ездить на работу, а так же летом на отдых (озера, рыбалка, море).
Пока думаем - Сузики Гранд Витара 2л, автомат. Может есть еще варианты? Подскажите, пжл.
Хотелось авто удобное для поездок на природу, где не всегда предусмотрена хорошая дорога. Ну, а на каждый день ездить на работу. В отзывах пишут, что проходимость хорошая, соотношение цена-качество отличное...
Почему бестолковый? Объясните :)
Проходимость хорошая не только у Витары. :)
У Гранд Витары будет:
1) Большой расход топлива. Повышенная проходимость вам нужна раз в год (утрирую), а вот постоянный полный привод и демультипликатор у вас будут всегда и всегда на это будет уходить бензин. Логичнее взять кроссовер с иным типом полного привода, например, подключение задней оси муфтой тогда, когда это нужно.
2)У вашего варианта слишком дохлый мотор для езды по трассе. Тащиться за фурами, боясь начать обгон, - нафига это нужно?
3) Не самая удачная трансформация салона, что для автопутешествий куда как важно. На Топазовском Спортике заднее сидение раскладываются в ровную площадку, надувается матрас и вот оно, полноценное спальное место. А попробуйте переночевать так в Гранд Витаре! :)
4)Шумно на скорости.
5) Не особо распространенные сервисы на территории России, что важно при дальних путешествиях по стране.
Если постоянно живете за городом (нужен именно постоянный полный привод и понижайка), то выбор NSGV вполне оправдан, для ваших же целей есть куда как лучше подходящие машины...
Стесняюсь спросить :), а что такое Топазовский Спортик?
Все поняла, только вот какие более подходящие машины, если можно... Смотрели Тигуан он дороже, также как и Хонда СR-V.
По вашим пунктам, да расход топлива согласна, дохлый мотор не совсем с учетом, что мой муж не шумахер, в салоне не спим, любим путешествия с комфортом, шум на скорости... нуу посмотрим на тест-драйве. Живем в Подмосковье постоянный привод, наверно не нужен, но опять тот же вопрос тогда, что именно.
Это Киа Спортаж одной замечательной девушки Марии (Топаз), с которой мы здесь иногда устраиваем жаркие споры и обсуждения. :)
Касаемо мотора, - адекватная динамика машины является одной из составляющей безопасности. Шумахерство здесь совсем не при чем. А тест-драйва еще не было? Вы не смотрите на ценник пока, возьмите тест-драйв Витары, Аутлендера, X-Trail, i35. Это для начала. Полазайте по салону, сравните...
Сильвер, не сбивайте людей с толку. Советуйте мутсу ACX.
Мой спортяга и такой же тушкан уже давно не купить, а современные это просто недоразумение.
Да ладно вам :) Как только выберем три приоритетных направления, будем ездить и смотреть в реале, проходить тест-драйвы :)
Если рассчитываете на обслуживание по гарантии, лучше проходите мимо KIA, ибо киамоторс последнее время реально обурел и клиенты им нафик не сдались, что они начинают демонстрировать еще на этапе изучения предложений по их машинам не говоря уже о гарантийном обслуживании...
Хотя, каренс мы и рассматриваем как один из возможных претендентов...
Если все останется на том же уровне, второй киа в нашей семье не будет.
Да нафига вам этот киамоторз с его гарантией? :) Чего вы так вообще за гарантию все держитесь, неужели машины поголовно ломаются? Не на вазиках уже все вроде... :) Только дилеров кормить... :)
В конце концов Автомир есть, худо-бедно отремонтируют по гарантии.... :)
Мне да, на гарантию пофик. Проблем не было, с машиной повезло. А вот соренто раза 3 раздатку менял и еще были довольно серьезные проблемы. Вот опять сорик в сервисе и запчасти 3 недели с мобиса едут и ремонтировать будут, а не менять... Обслуживается в автомире на дмитровке. Злой аки тысяча китайцев сегодня был.
По всей видимости, в сорик залили диз. топливо не того температурного диапазона или еще чего...
Так как владелец этого сорика гнет сервисменов мне не по зубам. Юридически аргументированно отстаивать свои интересы мне слабо.
Каренс собран черти где и подозреваю что черти как.
Не, не не.... Я поглядел нашу сборку (и всяких ближайших соседей :) ), - ну его нафиг! :) Если кореец, то только корейская сборка, кто бы чего не говорил. :)
Новой ТЛК японской сборки сразу же было отказано в офф. гарантии, - все ТО делал один хороший человек в гараже (!). Так за три года НИ ОДНОЙ неисправности, только замена масла и расходников.
Зато, в нем не так тесно как в новом спортике, тушкане, кашкае, куге... а в топе так вообще просто ВАУ! Я просто в восторге. В нем только люка нет, а так, в плане фарша и возможностей - супер. Недостаток - цена :).
Аутлендер, сикроссер и пыжик из той же серии очень специфические.
Мы тут все мужу машину никак найти не можем... вобщем, мы уже, кажется, оставили идею найти что-то подходящее в этом классе и решили спуститься до универсалов. В фаворитах новый опель астра и каренс.
Шумахерство здесь не причем, она просто тупо не едет, когда педаль в пол жмешь, но жрет немерено, но едет :-), когда педаль отпускаете чуть, машина останавливается. Была Сузуки 2 года, вспоминаем с ужасом.
Да, главное, чтоб машинка была красненькая! На рыбалку на такой в самый раз :)
Мы тоже сначала думали о Сузуки Гранд Витара. Нужна была вторая машина для меня, чтоб возить детей в сад, на занятия, ездить по магазинам, ну и летние выезды на природу и на море. Но поняли, что Сузуки Гранд Витара для этих целей не подходит. Чрезмерный расход топлива для, преимущественно, городских условий; маленький багажник; плохо трансформируемый салон - не для нас. Купили X-Trail. По проходимости, может, и уступает Витаре, но превосходит остальные кроссоверы этой ценовой группы. А мы не планируем ездить по болотам. Зато во всем остальном только плюсы: огромный багажник; ровная полка 170 см; расход по городу 10,4 л в режиме 2W; прозрачная крыша и т.д. Глядя на нас, еще двое знакомых купили себе по X-Trail :)
Вы хотите рассказать мне, сколько потребляет моя машинка? :)
На трассе расход еще меньше. Больше 9 литров на 100 км. еще не выходило. А если никуда не торопиться, то выйдет еще меньше.
Вообще, не пойму, чему Вы удивляетесь? Машинка не такая и большая, как Вам кажется. Всего 1500 кг. Главное, не давить: от светофора - резко на газ, а перед следующим светофором - резко на тормоз :)
PS у мужа Форд Фокус, 1,6. Расход в городе никогда не бывает больше 9 литров/100 км. (каждый день по пробкам на работу и обратно). А на трассе, по пути в Крым и обратно, средний расход составил 6,5 литров на 100 км.
Я вот тоже не верю в такой расход. :) Ибо даже в рекламных буклетах производитель заявляет выше. И как раз где-то десятку ест легковушка малолитражка с мотором в 1,5 литра и массой около тонны, с куда как меньшим коэффициентом лобового сопротивления и отсутствием привода на заднюю ось. Да, вы говорили про режим 2WD, но и в этом режиме крутятся шестерни заднего редуктора, кардан и шестерни раздатки, - а это все потери и впустую уходящая мощность... Увы и ах, но в городе реальный расход от 13 литров. Отзывы владельцев на форумах автоклубов и в конфе на авто ру говорят о том же, до 20 литров на сотню даже доходит. И у меня нет причины им не верить...
Я не сильно нуждаюсь в Вашей вере в мой Ниссанчик! :)
Но, раз вы затронули аэродинамическое сопротивление, то сообщу, что у X-Trail коэффициент аэродинамического сопротивления = 0,36. Такой же показатель у ВАЗ 2110 и Рено Логан, а у ВАЗ 2109 этот показатель выше, чем 0,4. Т.е. не надо думать, что X-Trail – это кирпич на колесах. Если же вспомнить, что сила аэродинамического сопротивления квадратично зависит от скорости, то становится понятно, что в городе этим параметром можно пренебречь. Т.е. если Вы перемещаетесь со скоростью 60 км/ч от светофора к светофору, то основные затраты энергии уходят на разгон не такой уж и большой массы X-Trail, если же выезжаете на свободный участок, где можно разогнаться побыстрее и где уже серьезно ощущается аэродинамическое сопротивление, то, как нестранно, средний расход падает, так как уже не требуется прибегать к постоянным разгонам. Остальные затраты в режиме 2WD не такие уж и серьезные, чтоб увеличивать расход в полтора раза, относительно, например, Форда Фокуса. Впрочем, что-то я увлеклась! :) Короче, учитесь ездить без излишнего расхода топлива! :)
Ну, можно вспомнить не ВАЗ-2110, а, например, рестайлинговый Туран, у которого Сх равен 0,29. И еще не забывать, что у Трейла площадь миделя побольше будет, чем у легковушки. :) А вспомнил я об этом потому, что вы ведь не только в пробках толчетесь (где как раз не малую массу, - в полтора раза выше, чем у малолитражки, это не мало, разгонять надо), но еще и по трассе ездите. Но, опять же, о чем рассуждать, если отзывы пользователей говорят сами за себя? :)
Короче, учитесь ездить без излишнего расхода топлива!
+++ А зачем? ;) Если напрягает расход и вы экономите каждую каплю, то купите Приус. :) Зачем покупать кроссовер с мощным мотором, чтоб потом трястись над каждым стаканом бензина?
А зачем вспоминать Туран? :)
Да, площадь миделя у X-Trail больше, чем у легковушки. Но сила зависит от площади миделя с коэффициентом = 1/2. Т.е. не так это и страшно. Да и вообще, еще раз повторю, в городе, при езде от светофора к светофору, не надо сильно обращать внимание на силу аэродинамического сопротивления, т.к. она не главенствующая. Вы пользователь X-Trail? Вот я пользователь и говорю, исходя из реального расчетного расхода.
Не, меня не сильно беспокоит расход, и я не экономлю каждую каплю (хотя, если б был расход, как и Витары, меня бы это раздражало). А чего Вы взяли, что я трясусь "над каждым стаканом бензина"? :) Просто, я, как правило, не тороплюсь, и выбирала машину для размеренной езды. По-моему, достаточно глупо покупать X-Trail для гонок.
А зачем вспоминать Туран?
+++За тем, что есть Сх и поменьше 0,34 :) И за тем, что аэродинамические потери на Трейле выше, чем на легковушке и эти потери приводят к расходу топлива.
Да, площадь миделя у X-Trail больше, чем у легковушки. Но сила зависит от площади миделя с коэффициентом = 1/2. Т.е. не так это и страшно.
+++ А у вас все НЕ ТАК СТРАШНО. :) И потери в раздатке-заднем редукторе, и аэродинамика кирпича, и в полтора раза бОльшая масса... Вот только все эти "мелочи" и приводят к тому, что кроссовер ест бензина в полтора раза больше легковушки.
Да и вообще, еще раз повторю, в городе, при езде от светофора к светофору, не надо сильно обращать внимание на силу аэродинамического сопротивления, т.к. она не главенствующая.
+++ Так в городе не всегда в пробках стоят, бывает, что и под сотку едут. Аэродинамика не важна? :) А в пробках вам надо больше бензина для того, чтоб разогнать авто в ПОЛТОРА раза большей массы (в сравнении с легковушкой). И это уже совсем не мелочи...
Вы пользователь X-Trail? Вот я пользователь и говорю, исходя из реального расчетного расхода.
+++ А сотни других владельцев на клубных форумах говорят о расходе в 13 - 20 литров. :) Им не верить, верить только вам? :) Они-то убогие, ездить не умеют... :)
Я не буду читать Вам лекцию о аэродинамике и о тех силах, которых действуют на движущийся объект и о влиянии этих сил на разных скоростях (во всяком случае, бесплатно :) ), но не обязательно знать физику, чтоб понимать, что в городе аэродинамика слабо влияет на расход, т.к. в пробках от неё толку нет, ну а если повезет и Вы выезжаете на оперативный простор со скоростью под 100 км/ч и больше, то расход только падает (т.е он, конечно, будет больше, чем у машины с меньшим лобовым сопротивлением, но, при этом, окажется меньше, чем в пробке). Можно, конечно, и от светофора к светофору до 100 км/ч разгоняться, но это не для меня.
Кстати, 1500 кг - это тот же Форд Фокус с четырьмя человеками на борту и не более того.
Конечно, потери в шестеренках не так и страшны :) Ниссан декларирует 0,2 л/100 км дополнительного расхода, связанного с "холостой" работой заднего привода. Вы же, например, не учитываете потери мощности, связанные с работой фар или музыки! :)
А с чего Вы решили, что "Они-то убогие, ездить не умеют"? Они пусть ездят как хотят. Наверно, можно 20 литров и на маленькой машинке израсходовать, но это не пример для подражания ИМХО.
Я не буду читать Вам лекцию о аэродинамике и о тех силах, которых действуют на движущийся объект и о влиянии этих сил на разных скоростях
+++ Конечно, не будете :)
Остальное вообще бред, - зачем сравнивать расход Трейла на трассе с расходом Фокуса в пробке? Зачем сравнивать расход пустого Трейла с расходом Фокуса, груженого под завязку ? Давайте еще к Фокусу прицеп привяжем и станем рассуждать, что Трейл меньше Фокуса бензина ест...
Потери в трансмиссии, - а вы можете сказать, СКОЛЬКО именно теряется мощности в трансмиссии? Ну, хоть примерно? Эти потери соизмеримы с мощностью магнитолы или фар ближнего света?
А с чего Вы решили, что "Они-то убогие, ездить не умеют"? Они пусть ездят как хотят. Наверно, можно 20 литров и на маленькой машинке израсходовать, но это не пример для подражания ИМХО.
+++ Дело совсем не в подражании. Когда у кучи народа расход 13-20 литров, то это можно считать разбросом и зависимостью от стиля вождения и правильностью подсчетов. А когда кто-то заявляет, что у него расход ниже, чем заявляет производитель в рекламном проспекте, то извините, я в это не верю. :) Это или фантазии, или заблуждение. Напишите производителю свои данные. :)
А кто сравнивает расход X-Trail "на трассе с расходом Фокуса в пробке"? :) Либо Вы это где-то еще прочитали, либо у Вас сложности с пониманием вербальной информации! :) Так что, бред, похоже, у Вас! :) Кстати, мужчине оскорблять девушку негоже. Т.е. Вы либо теряете самообладание, либо всё еще хуже! :)
Можно прикинуть, что потеря мощности от ХОЛОСТОЙ работы заднего привода составляет около 1-2 кВт, а в некоторых случаях и меньше. Те же фары, музыка, обогрев и прочие потребители отбирают соизмеримую мощность, что и ХОЛОСТАЯ работа заднего привода. А в литрах - это приблизительно 0,2 литра на 100 км. пути.
Также, необходимо учитывать, что КПД бензинового двигателя около 25%. Если автомобиль расходует 10 литров, то только 2,5 литра уходят на работу (как на полезную, так и на бесполезную). Т.е. эти 2,5 литра уходят на аэродинамическое сопротивление, на силы качения, трения, скольжения, силу тяжести, тягу, трансмиссию и т.д. Остальное уходит на тепло. Такая ситуация нарушает прямую зависимость расхода топлива от его массы. Т.о., при грамотном подходе, получаем увеличение расхода в городе не более 1,5 литров. Всё остальное зависит от темперамента водителя и его головы. И, конечно, на тяжелой машинке можно получить очень большой расход топлива.
Что касается данных производителя, то Вы никогда не задумывались, что такое расход топлива в городе и как это калибровать? За городом производитель указывает 7,3 литра на 100 км., но у Вас же и за городом, наверно, меньше 10 литров на 100 км. не получается?
А кто сравнивает расход X-Trail "на трассе с расходом Фокуса в пробке"?
+++ Вообще-то вы :) И массу пустого Трейла с массой груженого фокуса, - тоже вы. Будете спорить? ;)
Можно прикинуть, что потеря мощности от ХОЛОСТОЙ работы заднего привода составляет около 1-2 кВт, а в некоторых случаях и меньше.
+++ Пальцем в небо. :) Свои прикидки не огласите подробнее? И чем отличается работа и потери мощности в заднем мосту при режиме 2W, Авто или даже Lock при прямолинейном движении?
К слову, музыка в машине потребляет ток в районе 1-2А (тестер вам в помощь), фары - 150Вт на все, подогревы сидений - 30Вт. Это соизмеримо с вашими 1-2кВт ? :)
"Также, необходимо учитывать, что КПД бензинового двигателя около 25%. Если автомобиль расходует 10 литров, то только 2,5 литра уходят на работу (как на полезную, так и на бесполезную). Т.е. эти 2,5 литра уходят на аэродинамическое сопротивление, на силы качения, трения, скольжения, силу тяжести, тягу, трансмиссию и т.д. Остальное уходит на тепло. Такая ситуация нарушает прямую зависимость расхода топлива от его массы. Т.о., при грамотном подходе, получаем увеличение расхода в городе не более 1,5 литров..."
+++ Можно я это на мужском автофоруме выложу? :) Такие перлы не должны пропадать в столь узком кругу! И, извините, но никак иначе как бредом я подобные рассуждения назвать не могу. :) Особенно мне понравилось "т.о." :) А уж как вы ловко валите в одну кучу равномерное движение авто и старт-стоп в городе... :)
А ничего, что когда авто стоит с заведенным мотором, топливо тоже тратится? :) Почему-то столь очевидный факт вы вообще никак не учитываете. Как не учитываете и то, что весь дополнительный расход топлива в городе уходит в банальный нагрев тормозных дисков. Потому как вначале вы эту массу разгоняете, а потом тормозите, потом снова разгоняете и снова тормозите. Вот он, городской режим. И никакой "грамотный " подход этого не изменит. :) Можете медленнее разгоняться, но будете разгоняться ДОЛЬШЕ.
"Что касается данных производителя, то Вы никогда не задумывались, что такое расход топлива в городе и как это калибровать? За городом производитель указывает 7,3 литра на 100 км., но у Вас же и за городом, наверно, меньше 10 литров на 100 км. не получается?"
+++ Я не только задумывался, я даже знаю методику замера автопроизводителем расхода в городском цикле. :) Потому знаю и то, что в РЕАЛЬНЫХ условиях такого расхода не повторить, будет больше. Ну, и коль интересно, - на трассе у меня расход меньше 8 литров может быть (обычно около 8,5литра, ибо не тошню), а вот в городе 15,8 литра. :) Ваша теория, как видим, не подтверждается...
Не, расход X-Trail на трассе с расходом Форда в городе я не сравнивала. Вот пустой X-Trail и нагруженный Форд я сравнивала. На этот раз Вы ничего не напутали! :) В городе, когда другие силы, действующие на автомобиль, приблизительно соизмеримы, масса играет основную роль. А для физики не важно, что это, форд или Нисан, если масса у них одинаковая.
Отличий при работе в разных режимах привода несколько, вот одно из них: холостой ход второго привода заканчивается, когда на вторую ось передается момент. Но, т.к. передние и задние колеса всегда, даже при прямолинейном движении, проходят разный путь (если Вам непонятно, то поясню, что всегда присутствуют неровности, подвороты и т.д.), появляются встречные силы, которые, компенсируя друг друга, вызывают дополнительные затраты энергии. Чтоб Вам было понятнее, приведу пару примеров: если какая-нибудь машинка имеет блокирующийся дифференциал и он заблокирован, то появляется проскальзывание колес; если дифференциал свободный, то встречные силы проявляются в самом дифференциале. Расчет потерь на холостую работу полного привода приводить не буду, он будет очень сложен для Вас. У Вас еще много пробелов, которые может закрыть студент второго курса автодорожного ВУЗа :)
Ну а когда Вы сказали, что расход не зависит от интенсивности разгона, то такого бреда я даже не могла себе представить :)
Что касается расхода энергии на стандартные потребители (я писала - фары, музыку, обогрев и ПРОЧИЕ ПОТРЕБИТЕЛИ), то чтоб Вам было понятнее, посмотрите мощность генератора от какого-нибудь ВАЗ 2109. Получите, как раз около 1 кВт (+/- в зависимости от модификации). Мощность генератора рассчитана исходя из потребителей автомобиля. У Вас очень узкий кругозор, если Вы ограничиваетесь фарами, подогревом и чем-то там еще :)
Опять же истина, которая известна любому студенту автодорожного ВУЗа – каждые дополнительные 100 кг веса вызывают дополнительный расход топлива в размере 2-10%. Эта вилка обусловлена темпераментом водителя и дорожными условиями. И именно этот показатель больше остальных влияет на увеличение расхода в городе для кроссовера.
А с чего Вы приписали холостой расход топлива? Эта величина не зависит от типа автомобиля, а зависит только от двигателя и от времени простоя. При желании можно и сто литров спалить стоя на месте. Или Вы совсем ничего не понимаете? Кстати, если интересно, то сообщу сколько приблизительно потребляет 2-х литровый двигатель на холостом ходу = (1,29/14,7)х2/2х800х60 = 4,2 литра в час.
И последнее – Вы настолько закомплексованы, что спрашиваете у меня разрешение? Пишите, что хотите, это не моё дело :)
Или Вы совсем ничего не понимаете?
+++ Хотел по пунктам ответить, жаль, некогда:-)
Кстати, если интересно, то сообщу сколько приблизительно потребляет 2-х литровый двигатель на холостом ходу = (1,29/14,7)х2/2х800х60 = 4,2 литра в час.
+++ У меня есть под рукой как раз (вот ведь удача) двухлитровый двигатель. Предлагаю пари на классическую сумму в $1K, что жрет на ХХ он как минимум вдвое меньше. У меня есть под рукой двигатели существенно бОльшего объема. Предлагаю дополнительное пари на $2K, что даже они жрут меньше и намного. Собственно, тоже как минимум вдвое. Хотите опозорить Сильвера, да еще и денег поднять?:-)
+++ Методика проверки, понятное дело, предельно простая. Тут сложнее всего придумать, чем бы заняться, пока моторы молотят.
+++ Расход в городе зависит не только от массы. Конечно же, масса - это очень важно, но существенное влияние оказывают и другие факторы. Шины, например.
Опа, поторопилась. Правильно будет 1,05 литра в час. Так что, спорить не буду :)
Но, в любом случае, суть от этого не меняется, т.к. этот расход, по большому счету, зависит только от времени простоя.
О, вы тут еще со мной, оказывается, спорить пытаетесь? ! :) Отличненько. :)
"В городе, когда другие силы, действующие на автомобиль, приблизительно соизмеримы, масса играет основную роль. "
+++ Серьезно? :) А я-то думал, что это пробки влияют на расход. :) Ночью расход значительно меньше, чем вечером или днем - и это в одном и том же городе и на машине с одной и той же массой. :)
И какие "другие силы" соизмеримы? Наличие кучи дополнительных крутящихся деталей трансмиссии, другие шины, - это все пофигу? :) Фокус и Трейл отличаются только массой? :)
"передние и задние колеса всегда, даже при прямолинейном движении, проходят разный путь (если Вам непонятно, то поясню, что всегда присутствуют неровности, подвороты и т.д.), появляются встречные силы, которые, компенсируя друг друга, вызывают дополнительные затраты энергии. Чтоб Вам было понятнее, приведу пару примеров: если какая-нибудь машинка имеет блокирующийся дифференциал и он заблокирован, то появляется проскальзывание колес; если дифференциал свободный, то встречные силы проявляются в самом дифференциале."
+++ Голая теория - ничто без практики. :) Не будет разницы и не будет никаких встречных сил, - все растворится в люфтах в кардане, шрусах, диффах и раздатке. :) В поворотах - да, потому я и написал про ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение. А а режиме Авто - так и тем более не будет разницы (даже в повороте), ибо чтоб электроника замкнула муфту, нужна куда большая разница в оборотах передних и задних колес. На практике электроника не замечает даже неравномерно накачанных колес и порой перед успевает уже закопаться к моменту, когда зад подключится. Пробелы у вас в знаниях... :)
И еще. У Трейла нет межосевого дифференциала. :)
"Расчет потерь на холостую работу полного привода приводить не буду, он будет очень сложен для Вас. "
+++ Для меня? Или для вас? :)
"Ну а когда Вы сказали, что расход не зависит от интенсивности разгона, то такого бреда я даже не могла себе представить"
+++ Где именно я это сказал? Не покажете ли? :)
"Что касается расхода энергии на стандартные потребители (я писала - фары, музыку, обогрев и ПРОЧИЕ ПОТРЕБИТЕЛИ), то чтоб Вам было понятнее, посмотрите мощность генератора от какого-нибудь ВАЗ 2109. Получите, как раз около 1 кВт (+/- в зависимости от модификации). Мощность генератора рассчитана исходя из потребителей автомобиля. "
+++ И снова неувязочка. Генератор ваз2109 отдает МАКСИМУМ 55А, что никак не равно 1кВт. Генераторы инжекторных ВАЗов (это десятки) стали мощнее, - уже целых 80А. Вот только это МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ ток, который отдается при 6000 оборотах. В реале такого и близко нет. С чего вы решили, что генератор ВСЕГДА сосет из мотора 1кВт??? :) Это ДАЛЕКО не так.Опять же, мощность потребителей я вам прикинул, там и близко киловатта нет. На какие такие "ПРОЧИЕ ПОТРЕБИТЕЛИ" уходит, по-вашему, три четверти киловатта? :)
"Опять же истина, которая известна любому студенту автодорожного ВУЗа – каждые дополнительные 100 кг веса вызывают дополнительный расход топлива в размере 2-10%. Эта вилка обусловлена темпераментом водителя и дорожными условиями. И именно этот показатель больше остальных влияет на увеличение расхода в городе для кроссовера. "
+++ Правда забавно, - истина известна "любому студенту", но не известна вам. :) У вас-то кроссовер в городе ест столько же, сколько и легковушка-малолитражка. :) При одной лишь разнице в массе в ПОЛТОРА РАЗА (других отличий между кроссовером и легковушкой вы не знаете)! :)
"А с чего Вы приписали холостой расход топлива? Эта величина не зависит от типа автомобиля, а зависит только от двигателя и от времени простоя. "
+++ При том, что у вас КПД ДВС тупо ВСЕГДА равен 25% и отсюда вы делаете вывод, что "только 2,5 литра уходят на работу". Перечитайте свой пост. Вы свалили в одну кучу езду по трассе и езду в городе, тогда как это совсем разные режимы. В городе именно из-за стояния в пробке тратится лишнее топливо и ваши 2.5 литра здесь вообще не в кассу. Я уж молчу о том, что на разных режимах у ДВС разный КПД, а вы с легкостью игнорируете сей факт. И потери в трансмиссии у вас постоянны, тогда как, вообще-то, зависят от оборотов...
Уровень знаний тех, кому не повезло учиться при "ранешнем времени", откровенно удручает... :( Верхушек нахватались, а понимания нет, - пишут расход в 4 литра на хх и ведь даже не задумываются о нереальности подобных чисел... :(
Видимо, Вы не можете разложить по полочкам ту информация, что я тут привожу. Вот у Вас всё в одной куче! Даже не хочу перечитывать Ваш бред. Вот только некоторые выдержки:
1. Вы говорили "Потому как вначале вы эту массу разгоняете, а потом тормозите, потом снова разгоняете и снова тормозите. Вот он, городской режим. И никакой "грамотный " подход этого не изменит. Можете медленнее разгоняться, но будете разгоняться ДОЛЬШЕ."
Это полный бред, т.к. если интенсивно разгоняться и интенсивно тормозить, то расход будет существенно выше. Если этого не понимаете, то Вам ничего не объяснить.
2. Пока муфта свободная, полный привод в холостом режиме. Я писала о другом режиме. Кстати, посмотрите, какое увеличение расхода дает полный привод. Там указано 0,2 литра на 100 км. пути (это именно тот режим, когда задние колеса крутятся, как тележка). Если б со встречными силами было б так просто, как у Вас, то, возможно, дифференциал даже не стали бы изобретать. Но это бред!
3. Разве я где-то говорила, что у X-Trail, есть межосевой дифференциал?
4. Генератор инжекторной девятки выдает как раз 1,04 кВт на 5000 об (13В*80А). Я сказала, что эта цифра соизмерима с 1 кВт (дворники, печка, обогрев заднего стекла, внешние световые приборы, бензонасос, стеклоподъемники и т.д.). Кроме этого, есть еще перезаряд АКБ.
5. Где я сказала, что кроссовер потребляет столько же, сколько и малолитражка? Опять бред полный. Я говорила, что увеличение есть, но, при экономичном подходе оно составит 1,5 - 2 литра. 2% на каждые 100 кг. веса дадут 10% на 500 кг, что составит около 1 литра. Еще немного добавят остальные потери.
6. Где я говорила, что потери в трансмиссии всегда одинаковы? Бред полный. Просто это не научный труд а общие выводы. Здесь приходится всё обобщать.
7. Где я говорила, что КПД всегда 25%. Я указала порядок и не более того.
8. За цифры я уже извинилась, второй раз не буду.
Ну, не валите со своей больной головы на мою светлую. :)
1. Вы говорили "Потому как вначале вы эту массу разгоняете, а потом тормозите, потом снова разгоняете и снова тормозите. Вот он, городской режим. И никакой "грамотный " подход этого не изменит. Можете медленнее разгоняться, но будете разгоняться ДОЛЬШЕ."
+++ Так где я сказал, что "что расход не зависит от интенсивности разгона" ? ГДЕ? Это вы додумали и увидели то, что хотели увидеть, а не то, что было написано. А вот теперь скажите, вы в чем-то не согласны с тем, что я написал?
2. Пока муфта свободная, полный привод в холостом режиме. Я писала о другом режиме.
+++ О каком, другом? Мы говорим о Локк, Авто и 2WD, о каком еще режиме можно говорить? И зачем?
Кстати, посмотрите, какое увеличение расхода дает полный привод. Там указано 0,2 литра на 100 км. пути (это именно тот режим, когда задние колеса крутятся, как тележка).
+++ И? Вы о чем сейчас? :) Не думали, что производитель учитывает не только прямолинейное движение по сухой дороге, но и РЕАЛЬНУЮ дорогу с поворотами? Потому и разница в расходе есть.
Если б со встречными силами было б так просто, как у Вас, то, возможно, дифференциал даже не стали бы изобретать.
+++А КАК у меня со встречными силами? :) И при чем здесь дифференциал (которого у Трейла вообще нет :) )? Вы знаете предназначение дифференциала? Дифференциал работает в поворотах и там, где колеса проходят РАЗНЫЙ путь, тогда как я вам говорил про ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение. И, в который уже раз, у Трейла нет межосевого диффа, у него именно МУФТА. Зачем вы пишете о том, чего нет?
3. Разве я где-то говорила, что у X-Trail, есть межосевой дифференциал?
+++ Вот ваше: "машинка имеет блокирующийся дифференциал и он заблокирован, то появляется проскальзывание колес; если дифференциал свободный, то встречные силы проявляются в самом дифференциале." Мы же о Трейле говорим и о Фокусе, у этих машин нет межосевого диффа.
"то встречные силы проявляются в самом дифференциале."
+++ Какие "встречные силы" ? Сопротивление воздуха? :) Для выпускника автодорожного института у вас на редкость косноязычная речь. :( И вообще, говоря о диффе, может, стоит оперировать понятием "момент", а не "встречная сила" ? :)
4. Генератор инжекторной девятки выдает как раз 1,04 кВт на 5000 об (13В*80А).
+++ Вы говорили (цитирую): "мощность генератора от какого-нибудь ВАЗ 2109 ". ВАЗ-2109 - это НЕ инжекторная девятка, это обычная карбюраторная девятка с максимальной отдачей генератора в 55 Ампер. Почему я должен постоянно догадываться, о чем вы хотите сказать? Я читаю то, что есть, а не додумываю.
И, опять же, опять приходится вам повторять, что это МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ ток отдачи на ШЕСТИ тысячах оборотах! И нет даже в инжекторной девятке никаких потребителей с суммарной мощностью в КИЛОВАТТ ! Потому как при обычной эксплуатации никто не держит обороты мотора в красной зоне, а без этого электроэнергии генератора просто не хватало бы. Да возьмите уже и подсчитайте мощность потребителей! :)
5. Где я сказала, что кроссовер потребляет столько же, сколько и малолитражка? Опять бред полный. Я говорила, что увеличение есть, но, при экономичном подходе оно составит 1,5 - 2 литра. 2% на каждые 100 кг. веса дадут 10% на 500 кг, что составит около 1 литра. Еще немного добавят остальные потери.
+++ О, вы уже согласны с тем, что кроссовер потребляет бензина больше легковушки! :) Ура, есть прогресс! :) Вот только ваши 2% - сильно "теоретическая" величина, в реальности побольше будет. Да и остальные потери - далеко не так уж и "немного". Вам для информации, - я на легковушке (1,5 МКПП, 1000кг СМ ) по городу жгу 10литров. А на кроссовере класса X-Trail (2.0 МКПП, 1560кг СМ) - уже 15 литров. Одни и те же маршруты, тот же темперамент, то же время суток. День на одной машине, день на другой - вот с такими результатами. А на кроссовере 4.4 литра и массой чуть больше 2 тонн уже больше 20 литров на сотню.
6. Где я говорила, что потери в трансмиссии всегда одинаковы?
+++ Там, где оценили их в киловаттах, а не в процентах. :) Пишите грамотно и не придется потом оправдываться, что "это не научный труд а общие выводы"... :)
7. Где я говорила, что КПД всегда 25%. Я указала порядок и не более того.
+++ Нет, вы указали именно "около 25%" и из этого вывели, что на работу тратите 2,5 литра бензина. Вот ваши рассуждения:
"КПД бензинового двигателя около 25%. Если автомобиль расходует 10 литров, то только 2,5 литра уходят на работу (как на полезную, так и на бесполезную). Т.е. эти 2,5 литра уходят на аэродинамическое сопротивление, на силы качения, трения, скольжения, силу тяжести, тягу, трансмиссию и т.д. Остальное уходит на тепло. Такая ситуация нарушает прямую зависимость расхода топлива от его массы. Т.о., при грамотном подходе, получаем увеличение расхода в городе не более 1,5 литров. "
Вот все эти рассуждения - БРЕД. Для равномерного движения по трассе с максимальной скоростью еще пройдет, а для тырканья в городе - никогда. КПД реального (а не из учебников) бензинового мотора в городе - около 8% в лучшем случае. Вот ведь как... :)
А то, что прямой зависимости расхода от массы авто нет, так зачем говорить об очевидном? :)
8. "За цифры я уже извинилась..."
+++ Вы извинились за то, что поторопились и ошиблись с расчетом. Ошибиться каждый может, не вопрос. Вот только вы не задумались ни о чем, когда написали 4 литра на хх. Вот это грустно. Ведь понятно же, что такого быть не может. Да и в расчете почему-то взяли стехиометрический состав горючей смеси, тогда как на ХХ уже давно смесь обедняют, - нафига лишний бензин жечь? У меня даже вазовский 21103 (мотор такой) на хх ел 0,6 литра в час и замечательно себя чувствовал.
Как-то исчерпал себя спор. :( Можем еще поупражняться, но никогда вы меня не убедите, что ваш Трейл в городе имеет такой расход. Если только у вас в городе кроме вашей, еще всего лишь пара машин и полное отсутствие светофоров...
я, конечно, Вашу дискуссию на должном уровне поддержать не смогу :). насчет расхода не спутали? у меня на митсубиши кольт расход больше, что у Вас на ХХ - в городе 7,5 примерно. минимум был 5,6 (это близко к заявленным производителем показателям) - при этом у меня очень плавный стиль вождения...без резкого разгона и торможения даже в пробке :).
Больше не могу:-)
Прочитайте мне! Очень-очень интересно:-)
Я готов заплатить, если узнаю что-то новое. При условии, конечно, что речь о науке, а не фантазиях:-)
Ну или хотя бы расскажите (бесплатно, если можно), сколько тратится "на воздух" на популярных в городе скоростях 30, 50, 70 км/ч;-)
Ну, если уж так хотите, то расклад, приблизительно, следующий:
Fаэр сопр = C*P*V*V*S/2. Т.к. С,P и S - const для конкретного автомобиля и конкретных условий, получаем, что F=kV*V H.
Если принять, что F аэр. сопр. на скорости 100 км/ч приблизительно равна всем силам, которые действуют на автомобиль (т.е. отбирает 50% энергии), получаем, что если автомобиль потребляет 8л/100 км, при V=27,7 м/с, на скорости:
30 км/ч - на аэродинамическое сопротивление уйдет 0,35 литра;
50 км/ч - на аэродинамическое сопротивление уйдет 0,98 литра;
70 км/ч - на аэродинамическое сопротивление уйдет 1,95 литра;
Формула правильная;-)
Но откуда взялось вот это допущение?
"Если принять, что F аэр. сопр. на скорости 100 км/ч приблизительно равна всем силам, которые действуют на автомобиль (т.е. отбирает 50% энергии),"
Оно, знаете ли, портит весь такой красивый ответ. Почему 50%, а не 10% или 90%? И почему вообще сила измерена в процентах? Я слыхал, тама какая-то другая единица используется;-)
Это принятое допущение в автоинженерии. Т.к. мы не знаем, ни P, ни S, ни С, то приходится пользоваться этим допущением.
А где Вы заметили, что сила измеряется в процентах? В процентах я указала долю энергии и не более того. Или Вы долю тоже измеряете в Ньютонах и Джоулях? :)
Это принятое допущение в автоинженерии.
+++ Кем принятое? Откуда взялось 50%?
Т.к. мы не знаем, ни P, ни S, ни С, то приходится пользоваться этим допущением.
+++ Непонятно. C мы таки знаем для конкретного автомобиля. S вполне себе можно посчитать или хотя бы прикинуть. Массовую плотность можно взять за 0,125. Таким образом, силу, в которой встречный поток воздуха действует на автомобиль, вполне себе можно рассчитать в первом приближении. Соответственно, никакие допущения не нужны. Использование допущений в условиях, когда нужен точный ответ и эти допущения не нужны - недопустимо;-)
Есть куча дипломов и рефератов на эту тему. Там можно и посмотреть.
Как я поняла, вопрос был общий. Значит у нас нет конкретного автомобиля, нет информации о высоте над уровнем моря и о географической точке, нет температуры и т.д. Кроме этого, мы же говорим не о трубе, а об обычных условиях. Значит, точного ответа всё равно не будет. Будет только приближение, которое я, пусть и грубо, указала. Но если Вам нужно, то можете все рассчитать для Вашего автомобильчика :) Всё очень просто. Правда, сложно будет создать те условия, которые Вы примите в расчете! :)
Есть куча дипломов и рефератов на эту тему. Там можно и посмотреть.
+++ Посмотреть что, допущения? Давно рефераты стали источником такого рода информации?;-)
Как я поняла, вопрос был общий. Значит у нас нет конкретного автомобиля,
+++ Конкретных автомобилей аж два: Х-Трейл и Фокус (либо любой его одноклассник).
нет информации о высоте над уровнем моря и о географической точке, нет температуры и т.д. Кроме этого, мы же говорим не о трубе, а об обычных условиях.
+++ Именно так. За обычные условия принимается вполне конкретное и известное значение плотности воздуха, которое я привел в явном виде. Как раз оно-то не сильно влияет на результат.
Будет только приближение, которое я, пусть и грубо, указала.
+++ Не грубо, а от фонаря. Вы ткнули пальцем в небо и сказали "допустим 50%". Почему 50%? Ну просто вот так захотелось. Это антинаучный подход. Типо как вероятность встретить данозавра на Красной площади;-)
Но если Вам нужно, то можете все рассчитать для Вашего автомобильчика :)
+++ Я-то могу. А вот Вы, похоже, не очень можете;-)
Ваш вопрос - "Откуда взялось 50%". Я и ответила. А Вам, наверно, кроме "Допущения" ничего в голову не лезет! :)
Диплом - это аналитическая работа. Видимо, Вам это не знакомо! :)
Даже есть эти автомобили, то что дальше? Та же плотность, которую Вы наивно считаете малозначительной, на высоте около 2300 м составит около 0,1, что на 25% изменит силу! Это для Вас "не сильно влияет на результат"? Кроме этого, Вы, скорее всего, не знаете даже и половины сил, которые действуют на движущийся автомобиль. И даже если знаете, то никогда точно их не посчитаете. Это не удается сделать ни с применением аэродинамической трубы, ни с применением методов гидродинамики. Так что, допущения, сделанные мною, вполне приемлемые. Если Вам надо точнее, то считайте, но, все равно, никогда точно это не сделаете! :)
Ваш вопрос - "Откуда взялось 50%". Я и ответила.
+++ От фонаря. Не годится:-)
А Вам, наверно, кроме "Допущения" ничего в голову не лезет! :)
+++ Это Вы сказали, не я;-)
Даже есть эти автомобили, то что дальше?
+++ Дальше Вы можете посчитать достаточно точно, сколько нужно энергии выбросить "на воздух". Или не можете?:-)
Та же плотность, которую Вы наивно считаете малозначительной,
+++ Не я считаю. Это обычное значение для лета в наших широтах. оно колеблется весьма несущественно.
Кроме этого, Вы, скорее всего, не знаете даже и половины сил, которые действуют на движущийся автомобиль.
+++ Пусть так. Я ведь и не претендую. Это Вы формулы рисуете, вставляете туда отфонарные величины и получаете нужный Вам результат. Я всего лишь на это указал. Три величины, которые якобы неизвестны, на самом деле очень даже известны. Что мешает посчитать?;-)
И даже если знаете, то никогда точно их не посчитаете. Это не удается сделать ни с применением аэродинамической трубы, ни с применением методов гидродинамики.
+++ Гм. А зачем Вы тогда привели формулу для расчета, если от нее толку никакого?;-)
Так что, допущения, сделанные мною, вполне приемлемые.
+++ Нет. Потому что под ними нет никакой почвы. И тем более потому, что ничего допускать не надо, можно посчитать по приведенной Вами же формуле. Что мешает это сделать? Не можете силу в литры на сто километров перевести или что?;-)
Ха, а как Вы планируете силу в литры переводить? :)
Вы искренне считаете, что каждый Джоуль, полученный от топлива, тут же "по прямой" пойдет на преодоление различных сил? А как предлагаете рассчитывать, например, тепловые потери на различных режимах? Или опять примете допущения? :)
Так вот, предложенное мною стандартное допущение (считается, что при скорости около +/- 30 м/с сила аэродинамического сопротивления легкового автомобиля сравнивается со всеми другими силами сопротивления) ничуть не хуже, чем другие допущения, которыми можно воспользоваться.
Ха, а как Вы планируете силу в литры переводить? :)
+++ Я? Это Вы рассуждали про расход топлива, а потом нарисовали формулу расчета силы аэдинамического сопротивления. То, что увязать между собой эти величины Вы не сможете, даже не сомневался. Вы ведь даже эту силу посчитать не можете, имея под рукой все нужные данные.
Так вот, предложенное мною стандартное допущение (считается, что при скорости около +/- 30 м/с сила аэродинамического сопротивления легкового автомобиля сравнивается со всеми другими силами сопротивления) ничуть не хуже, чем другие допущения, которыми можно воспользоваться.
+++ С каких пор это допущение стало стандартным? Вы вообще-то в курсе, что этот процент для разных автомобилей может не просто отличаться, а отличаться очень сильно? И уже только поэтому сие допущение годится только решения простеньких задачек второкурсниками, для практического же применения оно бесполезно. Собственно, на практике оно и не применяется нигде, за исключением Ваших фантазий, если их можно назвать практикой;-)
форестер примерно в эту сумму. Проходимость хорошая, приемистость по шоссе плохая, шуму много, скорости никакой. Зато по городу и по проселочной дороге отлично.Бензин жрет в меру.
правы 100%. До этого была БМВ, есть с чем сравнить. Поэтому след машина будет только немецкая.
Вообщем остановились на трех авто:
сузуки, но уже решили 2,4 л., автомат
ниссан х-трейл, 2,0,вариатор
субару форестер 2,0, автомат.
Были в салонах, полазили посмотрели, муж у меня не хочет тест-драйв (типа очень занят не когда, хоть самой делай).
Блииин, сначала была сузуки в фаворе, потом чЕт-то субару, потом Х-трейл... голова кругом. Что посоветуете выбрать? И почему, если не сложно?
если планируете недолго ездить (5=6 лет), то Субару, потом у нее сервис негуманный как написали выше. Если ездить долго, то Ниссан, он экономичнее в обслуживании.В Х-трейл мне сомнителен вариатор, все ж постоянный полный привод, как на Субару, лучше.Про Сузуки вообще ничего не знаю, вот только сосед проездил немножко на ГрандВитара и как-то быстренько ее продал :-(
5-6 лет - по-моему это уже не мало :). В Ниссане очень волнует питерская сборка, в Субару дороговизна сервиса, в Сузуки - расход бензина. А по фактам выезды на природу вряд ли будут частыми, потому полный привод не обязателен, но ... мужу типа внедорожник хочеЦа :).