Во что может вылиться такая эпопея на практике?
Подскажите, кто знает. Было ДТП. Схема такая. Три полосы в одну сторону, я еду по средней. От тротуара отъезжает маршрутка (не от остановки, а от "где попросили"), без включенного поворотника, меня не пропускает и "чиркает" мне все, что начинается за задней дверью. Приехали сотрудники ГИБДД: долго все оформляли ("маршрутка" - это ить эльдорадо просто, начиная от отсутствия знака аварийной остановки и заканчивая просроченными лицензиями и проч.). Я заполнила все стандартные бумаги и меня отпустили. У меня были свидетели, в т.ч. и пассажиры маршрутки. Разбирались два месяца, водитель маршрутки ни разу не приходил в группу разбора в назначенное время. И вот получаю вердикт: бумагу, где указано, что...никто не виноват и никто ничего не нарушил. О как! Это значит, что даже на ОСАГО я претендовать не могу. Не хочется оставлять такое дело...незавершенным, сказала бы. Вопрос такой. Стоит ли сейчас все это оспаривать и во что по времени и финалу это может вылиться? Спасибо!
И вот получаю вердикт: бумагу, где указано, что...никто не виноват и никто ничего не нарушил.
+++ Прямо так и написано "нарушений ПДД не было, все произошло само"? Не верю.
О как! Это значит, что даже на ОСАГО я претендовать не могу. Не хочется оставлять такое дело...незавершенным, сказала бы. Вопрос такой. Стоит ли сейчас все это оспаривать и во что по времени и финалу это может вылиться? Спасибо!
+++ Бодаться можно долго, результата добиться можно. Если, конечно, причиной аварии были действия водителя маршрутки.
* Не верю.
Да и сама бы не поверила. Раньше...В определении о возбуждении водителю маршрутки "шили" п.8.4.ПДД. В конечном Постановлении, цитирую: "Дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения." Жаль скана нет под рукой, ну уж поверьте на слово. Сама несколько...м-м-м...удивилась, скажем так. Мне всегда казалось, что если есть столкновение нескольких авто, то кто-то, но виноват. Возможно оба, возможно один...да хоть третья сторона, разные есть варианты, но если авто повреждены, то чья-то вина присутствует. А тут, оказывается, никто. Ситуацию описала выше. Тут какой-то сложности и подтекста нет. Как минимум 3 свидетеля уже на месте "записались". Его повреждения по справке о ДТП: царапины переднего бампера слева. Мои: заднее правое крыло, подкрылок заднего правого колеса.
И я, собственно, об этом же. Я написала все, что указано в Постановлении. Все знакомые, кому показала, тоже говорят, что видят такое впервые. Вопрос: куда теперь идти, чего писать, на кого бочку катить? Сама хочу разобраться, тем более, что виновником ДТП (пока, как я понимаю, по неподтвержденной компетентными органами версии) себя не считаю.
у меня было подобное ДТП, тока с автобусом не рейсовым
вердикт - обоюдка, но никто не виноват)
но он стоял, а я перестраивалась перед ним, не успела я завершить маневр, как он тронулся и чмокнул меня в правый задний угол
ну если по человеческой логике, то да:))) но разбор делали гайцы и чем руководствовались только им понятно)
у меня было первое ДТП, мало времени и КАСКО + я не парюсь из-за железа - так что моск себе особо не забивала этим вопросом, а вот мужики на работе читали протокол и удивлялись)
Постановление выложила в паспорте. но вот никак не могу понять, как может быть "Столкновение с причинением материального ущерба" и "отсутствие события административного правонарушения"?
Вообще в справке о ДТП перечислены нарушенные вами и оппонентом пункты ПДД, т.е. установлена обоюдная вина. Причем за ваше нарушение штраф больше чем за оппонентское :)
Справка о ДТП заполнялась СРАЗУ ПО ФАКТУ ДТП. Для того и существуют все последующие мероприятия, чтобы установить окончательное решение. Возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование. УСТАНОВЛЕНО что-то может быть по факту разбора ситуации. И окончательный вердикт выносится в постановлении. если бы осталась обоюдка - в постановлении было бы это указано. И именно там уже проставляется тот пункт, нарушение которого признано. У меня в постановлении в этом пункте стоит прочерк.
Обычно справки как раз не пишут сразу на месте, за ними потом в гаи приходится ехать.
Выложенная копия постановления - про вас? А что написано в постановлении второго участника?
Я имела ввиду, что справка таки первична. Даже с учетом того, что получила я ее через день после ДТП, информация там содержится первичная, только на основании первичных данных. Копия постановления моя. Постановление второго участника мне не показывали, но устно сказали, что там аналогичная информация.
Есть. Носила. Про ОСАГО, ессно, сразу велели забыть. Про КАСКО...крутили-вертели бумаги, оставляли изучать...и признали случай нестраховым. Как мне сказала барышня в страховой: "Уж лучше бы Вы просто доехали до дома и вызвали туда ГАИ. Сказали бы, что ничего не знали, и кто-то припаркованную машину чирканул." Вот такой совет приблизительно...
Внятно - нет. Сказали, что могу написать в их "самух главную голову" и пытаться выбивать через них. Со страховой возиться сейчас даже и не хочу: машину у меня эту уже очень-очень хотят купить и "подкрашивать" будут уже новые хозяева. Хочется в принципе понять, что за фигня такая. Получается, что в такую ситуевину запросто в любой момент попасть можно :-( Кстати, а если я машину сниму с учета и продам - разборки с ГАИ устраивать уже невозможно будет? Я ведь уже не буду являться собственником.
почему в КАСКО отказывают? Насколько я знаю, по правилам многих компаний могут отказать, либо вы были пьяной,либо уехали с места ДТП, по остальным случаям правомерного отказа быть не может. Если будет отказ,советую идти в суд.
Со стрховой в этом плане я готова была продолжать "бодание", но, повторюсь, машину у меня уже практически купили, цена меня устраивает, лишнее время и нервы тратить на общение со страховой не хочу. Ну, правда, новую машину застраховала уже не у них, чем вызвала недоумение сотрудников СК(10 лет у них страховалась). Для меня сам вид постановления вызвал недоумение: есть два человека, грубо говоря ими друг другу причинены повреждения машинам...и никто не виноват...не понимаю...
нужно смотреть не постановление а схему ДТП которую составлял приехавший гаец может там чтобудет ясно
Картинки нет. Могу ее описать. Три полосы, я на средней чуть ближе к левой. Маршрутка под углом где-то в 25 градусов от прямого направления "попой" на правой полосе, "носом" на левой. "Нос" практически упирается в заднюю часть моей машины. У обочины правой полосы припаркована машина, которую маршртука собственно фигурно и объезжала отъезжая от тротуара, где высаживала пассажира.
Если сможете помочь с аргументами - буду признательна. Что прокомментировала страховая (ну и собственно, что сама вынесла почитав базу): ОСАГО выплачивается при установлении виновной стороны. Если виноваты оба - фифти-фифти выплаты идут сторонам. Это ведь выплата по ответственности за чье-то нарушение фактически. А виновной стороны нет.
если схема составлена как вы описали то вина маршрутки так как вы находитесь целиком на своей полосе а она пыталась заехать как я понял морда маршрутки на вашей полосе я как-то был в группе разбора так там на двери висела табличка куда обращаться в случаи не согласия с решением так что если повреждения серьезные и есть время этим заниматься идите в группу разбора и узнайте где можно оспорить решение