продажа битой машины.
попали в аварию,на машине только осаго.вызвали независимого оценщика.он сделал оценку вдва раза больше чем нам могут выплатить по осаго.сказал что нужно подавать в суд,а пока снять машину с учета и можно ее продавать.я думала ,что пока нам деньги не выплатят машина будет стоять.как то меня это смушает.подскажите знающие.
если пойдете в суд, то машину трогать нельзя- не ремонтировать, не тем более продавать. Так зачем ее снимать с учета?- дело одного дня.
чей то? Она ж все равно ваша останется))) какая разница есть у нее номер или нету? это на право собственности не влияет.
Если независимая оценка проведена как положено, машина не нужна.
Представителей виновника/страховой на осмотр вызывали телеграммой? Они акт осмотра подписали?
хм... а как ж тогда быть, если страховая не согласна и суд назначает повторную?- что не редкость , кстати.
виновник аварии страховая разорилась.поэтому мы вызывали независимого оценщика.кроме него никто ничего не подписывал.у него официально все документы в порядке.он предлагает нам сопровождение по суду.
Как я поняла с Ваших слов, попали Вы в аварию, вы не виноваты, а страховая виновника разорилась?На кого в суд собираетесь подавать?
При проведении независимой оценки Вы должны были оповестить все стороны, отправить им письмо с уведомлением, если они не явились, их проблемы
я вообще первый раз с этим сталкиваюсь,в этом вопросе вообще не ориентируюсь.знаю что если сумма не покрывается страховой компанией то подают в суд.моей вины в аварии нет.а кого мне надо было оповещать о проведении независимой оценки?
а кого мне надо было оповещать о проведении независимой оценки? - того, на кого в суд планируете подавать. У вас виновник то есть? а то у меня уже смутные сомнения, что вы ОСАГО с КАСКО путаете.
Виновник - не страховая, а тот, кто в Вас приехал. В принципе, звать на осмотр необязательно формально говоря, но это иногда упрощает судебные разборки.
У Вас на руках какие документы от оценочной конторы?
Судя по этому анонимному посту, теоретик как раз Вы, а владелец средства повышенной опасности несет ответственность просто в силу наличия присутствия права собственности.
все это слова, судьи они знаете разные, и в уши лить многие умеют. Это я так к слову.
Конечно, если представитель истца законов не знает, может быть и по сто рублей в месяц:-)
Офф, вы меня пугаете, я даже знать не хочу, что у вас в мозгах и как чел у которого нет не копья, и имущества должен выплачивать деньги... Ну да ладно, удачи!
Вы юрист. я правильно понимаю? Запишите себе куда-нибудь, что в таких делах соответчиками могут выступать вместе или по одному СК, водитель, собственник ТС. Каким именно образом слупить с них нужную сумму, решает суд. Чтобы суд (ага, судьи разные) не решил какую-нибудь ересь, ему надо помочь, предложив и обосновав правильные варианты.
У СК и собственника всяко есть деньги или какие-то активы. Хотя бы та же машина.
Машина, если виновник понятен и не отказывается, на фиг не нужна в любом случае. Если непонятен, обычно все равно не нужна за исключением особо запутанных случаев.
И вот это как раз практика. Если Ваши клиенты получают по сто рублей, мне их искренне жаль.
я не теоретик, я практик. Если ОФФ, чет там себе выстроил в мозгу. То я не зная всех фактов, не чего вам сказать не могу. Мне надо знать для объективного совета: какая машина, что за ДТП, кто виновник, что вам дали в группе разбора, какие повреждения.
Пока из того что есть, со свой колокольни могу только по советовать ( из опыта исключительно судебных разбирательств) не в коем случае не продавать авто, получить документы из гаи, кто все виноват и какие они повреждения зафиксировали, совпадают ли эти повреждения с вашей экспертизой. Опять таки с ГАИ стрясти данные виновна- если он установлен. И уже прикидывать хер к носу. Если виновник бомж и у него не чего нет, то даже если вы выиграете дело, надо отчетливо понимать, как скоро вы получите эти деньги- и стояли ли ваши затраты, судебно предписания " по 100р ежемесячного перевода на счет истца"- ну утрированно.
И еще лет 10 за ним бегать и по пристовам, что он эти 100р не переводит.
я прям даже озадачена. Ну ладно, мне пара) а вы там автору, залевайте, мож че ей и пригодиться!
лучше с машиной ничего не делать, пока суд не пройдет, т.к. в суде ответчик может потребовать т.н. суденбную экспертизу (то есть еще одну независимую). И лучше ее делать не по данным вашей экспертизе, а с натуры.
я сама судилась по ДТП, представители ответчика жаждали делать судебную по натуре так сказать. но я ее отремонтировала к тому моменту. Моему представителю удалось заболтать судью, что машина далеко и вот никак я ее не смогу предоставить. Но мог и не заболтать.
Еще раз.
Независимая оценка состоит из:
1. Осмотра.
2. Оценки.
На осмотре тупо фиксируются поврежденные детали, их список вносится в акт осмотра, делаются фотографии.
Очень желательно пригласить на осмотр представителей ответчика, чтобы они со своей стороны подписали акт. Ну либо, будучи должным образом на него вызванными, не явились, тогда ССЗБ.
В таком раскладе суд может потребовать проведения оценки в другой оценочной компании, сплошь и рядом такое бывает, что логично. Чтобы потребовался повторный осмотр, не припомню ни одного случая.
Девочки, кто-нибудь может внятно объяснить, ЗАЧЕМ нужен еще один осмотр, если результаты первого никто не оспаривает?;-)
я вам написала, что на собственном опыте прошла, что мне говорили юристы, которые специализируются как раз на судах по ДТП и что на соответствующем сайте читала
вы видели фотки с экспертизы? там вообще сложно понять, что это и та ли это машина. фото - это сопроводительная инфо, основное для расчета экспертизы - это список ремонта и деталей.
И результаты первого можно оспорить. Для этого в суде ответчик можеть запросить о назначении еще одной экспертизы, т.н. судебной, вот ее уже фиг оспоришь. И то, мой ответчик подал апелляцию, что рез-ты за его же счет проведенной экспертизы ему не нравится, вот еще одна экспертиза.
по факту машина не нужна, но вы же не знаете, что там судье в голову придет. мой представитель рассказывал, что одна судья попросила в качестве свидетеля сотрудника ДПС, т.к. у нее возникли сомнения по поводу виновника ДТП, хотя у обеих сторон сомнений не было и дело было не в этом, а вот у судьи возникли.
И еще раз. Есть осмотр, есть оценка.
На ОСМОТР приглашаются представители ответчика. Там все во главе с экспертом внимательно смотрят на машину и записывают на бумажку "крыло правое переднее ранено, дверь задняя левая убита", то есть, составляют список поврежденных деталей. Далее сверху бумажки пишут гордое "Акт осмотра" и ставят внизу подписи, которые означают, что таки да, именно эти детали повреждены.
ЗАЧЕМ нужен повторный ОСМОТР, если результаты первого никто не оспаривает?
ОЦЕНОК может быть хоть десять, такое случается. И все они делаются на основании акта осмотра, если он был правильно организован (важная оговорка, конечно).
все независимые экспертизы делаются на основании определенных правил, то есть по идее между собой они не могут сильно различаться, но тем не менее их можно сделать много
на осмотре ответчик мог не присутствовать по разным причинам, он потом в суд принесет копию приказа об отпуске или командировке и это будет достаточной причиной его неявки на осмотр. а может на осмотре приписали еще кучу ненужных деталей. например, у меня был осмотр одновременно из страховой, и независимой. кол-во пунктов по акту страховой было существенно меньше, т.к. оценщик просто сказал, что это он так и быть напишет, а это не будет писать.
поэтому по факту требовать предоставить машину повторно для осмотра нельзя, но что взбредет в голову судье вы не знаете. точно также ответчик (если узнает, что машину продали или отремонтировали) может запросить документы по сумме ремонта или сумме продажи. и суд может тоже заинтересоваться. и вы как истец можете сказать, что не обязан ничего предъявлять, ну а что решит судья - неизвестно.
я еще раз повторяю, что в моем случае повезло, что суд встал на мою сторону, что машина далеко и я никак не могу ее еще раз предъявить, а потом что ремонт был сделан, но минимальный, вот получу я все деньги и починю как следует. А могло и не повезти так. И даже в этом случае ответчик пытался все оспорить, что на сумму по экспертизе можно 10 машин отремонтировать, что я два раза пользовалась эвакуатором и далее по пунктам.
Суд - дело субъективное.
Приглашение ответчика на осмотр - вопрос доброй воли. Если он пришел или получил приглашение, но не явился, это его проблема. Для истца сие может просто немного добавить головной боли, но и только.
Любой нормальный оценщик впишет все поврежденные детали. "Независимая" оценка при страховой - отдельная песня, ее можно в расчет не брать. Более того, можно вообще обойтись без этой оценки, Вы не обязаны ходить к оценщику, на которого показала пальцем СК.
И в очередной раз, при нормально оформленном акте осмотра и наличии фотографий суд не назначит повторный осмотр. Ни одного такого случая не знаю.
Судебные тяжбы могут длиться годами, это не значит, что все это время нужно хранить то, что осталось от автомобиля.
OFF C.B. написал(а): >> Ни одного такого случая не
вы занимаетесь исками по возмещению по ДТП?
Нет, он самоутверждается, пытаясь найти ответы в яндексе и транслировать тут.
я продала до суда и ни каких проблем. просто на суде об этом говорить не стоит. и судитесь, не бойтесь, как ни странно суды на нашей стороне. мне выплатили в два раза больше по осаго и еще даже потерю товарной стоимости. там еще хитрость есть, когда решение суда получите, если сами отнесете в банк страховой, то они вообще со скоростью света деньги перечисляют, мне прямо на следующий день упали на карту)))
